Форум » Бронетехника и военный автотранспорт » "Крейсерские танки" » Ответить
"Крейсерские танки"
Ктырь: Про танчики мистера Кристи.
Ответов - 75, стр:
1 2 All
Ктырь: Alick пишет У меня, мемуар, ЖБД, у Вас - НИЧЕГО. Когда найдёте хоть что-то, тогда продолжим, ок? Так мемуары или ЖБД? Мне надо техрапорт по маршу. Приказ на марш, пункты и.т.д. Я неплохо изучил конструкцию БТ и Т-34 (там правда ещё КВ были), сам неоднократно совершал марши на различной технике (относительно современной конечно) вот и хочу оценить ситуацию. Вы тут упомянули про некий марш в 360 км на Т-34 и.т.д. вот я и оценю. Ошибаетесь. Вопрос будет исчерпанным после того, как Вы покажете наличие немецких танков с бронёй более 30 мм на Восточном фронте летом 1941 г. Владимир покажите ему и про 40-мм борта Pz.IV не забудьте.
Alick: Ктырь пишет: Так мемуары или ЖБД? Мне надо техрапорт по маршу.Повторяю ЕЩЁ раз: по маршу Катукова у меня мемуар - у Вас ничего. Нечем Вам опровергнуть - так понятно?
Ктырь: Alick пишет Повторяю ЕЩЁ раз: по маршу Катукова у меня мемуар - у Вас ничего. Нечем Вам опровергнуть - так понятно? Ещё раз мемуар это не источник. Источник это техрапорт. А то можно так сказать что мемуары Роккосвского это источник по наличию техники с 70-ю старыми танками. Что вы как маленький? Всё сами прекрасно понимаете что такое советские мемуары. Там лучше нашей техники нет и не было. Но реальность она другая к сожалению. Вот и хочется побольше про реальность узнать. Про мемуары я и без вас знаю - у меня собрано весьма большое количество воспоминаний воевавших в танковых войсках РККА. Толку от них почти ноль.
Alick: Ктырь пишет: Ещё раз мемуар это не источник.Спасибо. Продолжать дальше не будем. (Мемуар - это источник).
Ктырь: Спасибо. Продолжать дальше не будем. Будем как же не будем. Просто хотел выяснить что вы имеете кроме туалетной бумаги. Попробую сам теперь найти техрапорт. (Мемуар - это источник). Мемуар это не источник. Так литературка художественная - в совковом исполнение вообще никуда не годная.
Alick: Ктырь пишет: Мемуар это не источникНе воюйте с наукой - лоб расшибёте. Ваши неквалифицированные посты роняют интерес к дискуссии. Мне жаль.
Ктырь: Не воюйте с наукой - лоб расшибёте. Зачем с наукой? Я с любителями туалетной бумаги воюю. Ваши неквалифицированные посты роняют интерес к дискуссии. Мне жаль. А мне не жаль. Мои посты как раз весьма квалифицированные - я то малясь разбираюсь технике в отличие от некоторых. Это вот говорит о крупных проблемах с психикой, причём очень очень крупных. Параметры, определяющие способноть БТ как минимум на равных бороться с любым немецким танком в 1941 г. Параметры "позволяющие бороться" с любым немецким танком были и у Т-34-76 в 1943 году, а вот по сути всё "немного" отличалось.
RVK: Ктырь пишет: Я что упоминал про количество потоков? Да, вот здесь: Ктырь пишет: 1)Немец маневреннее (и намного у них двухпоточные трансмиссии) Ктырь пишет: Вы опять влезли с совершенно левыми вопросами в профильное обсуждение. Вы считаете нормальным в теме про БТ с примитивнейшей 3-х скоростной трансмиссией с узлами от мотоциклов и тракторов обсуждать моли технические познания? Во первых не опять, Вы сами меня можно сказать пригласили: RVK пишет: Alick это не я. Но цитата из моего поста. Вот и засомневался. Насчет трансмиссий с планетарными МП: Alick пишет: Пардон, про единичку говорить просто думаю, неприлично, двойку пропустим, и сравним с Pz-III и Pz-IV. и Ктырь пишет: 1)Немец маневреннее (и намного у них двухпоточные трансмиссии) Ктырь пишет: Нет вы мне дайте официальное определение. Трансмиссия (силовая передача) — в машиностроении совокупность агрегатов и механизмов, соединяющих двигатель (мотор) с ведущими колёсами транспортного средства (автомобиля) или рабочим органом станка, а также системы, обеспечивающие работу трансмиссии. В общем случае трансмиссия предназначена для передачи крутящего момента от двигателя к колёсам (рабочему органу), изменения тяговых усилий, скоростей и направления движения. В состав трансмиссии гусеничных машин (например, танка) в общем случае входят: * Главный фрикцион (сцепление, гидротрансформатор или взамен фрикционные муфту вкл. передач - Т-72); * Входной редуктор («гитара», если есть); * Коробка передач; * Механизм поворота (есть всегда); * Бортовой редуктор. Ктырь пишет: Книги Свирина не читали? Он не специалист по трансмиссиям. Ктырь пишет: Есть масса разных интересных данных и везде указано что 4-х скоростная трансмиссия Т-34 (и до кучи 3-х скоростная у БТ) полное убожище. Я разве с этим спорил? Покажите где? Ктырь пишет: Конечно серьёзно что бываю несерьезным в таких темах? Значит про КПД Вы снимаете своё высказывание? Ктырь пишет: С того что машины с более совершенными трансмиссия превосходили Т-34-76 по всему комплексу - и маневренности, и экономичности и средним скоростям движения. Про маневренность не верно, а с остальным согласен. МАНЕВРЕННОСТЬ ТРАНСПОРТНОГО СРЕДСТВА - способность транспортного средства изменять направление движения в горизонтальной плоскости на минимальной площади. Прямого выигрыша ИМЕННО по маневренности у немецких машин над советскими не было. По другим параметрам сколько угодно. Вы правильно написали: экономичность (не из-за КПД КПП, а меньших потерь в фрикционах при криволинейном движении), средние скорости, управляемость (не всегда, зависит сильно от подготовки л/с), ресурс, легкость управления (меньше физические нагрузки на мехвода - гораздо меньше). Ктырь пишет: Каких планетарных? Где вы их на БТ увидели? Если БТ - бронетехника то видел, начиная с тех же немцев, если БТ - быстроходный танк (марка) то не видел. Ктырь пишет: Скорее вы у нас путаетесь. Да, и в чем же? Уж не в КПД ли? Ктырь пишет: Другие типы были - на других машинах. Я вообще-то это и подразумевал, постарался расписать достаточно подробно. Ктырь пишет: Я знаю что такое гидрообъёмная передача. А я писал про гидрообъемный механизм поворота, полнопоточной гидрообъемной трансмиссии на серийных танках пока нет.
Alick: Ктырь пишет: Зачем с наукой?Затем, что источниковедение есть наука. Она утверждает, что мемуар есть источник - всё, и на этом ставим точку.
Ктырь: RVK где определение двухпоточной трансмиссии? А то вас я за специалиста перестану считать тогда. Как только дадите данное определение сразу вам отвечу по всем вопросам и тему отдельную создам по трансмиссиям специально для знатоков двухпоточоных трансмиссий. А то сослуживцы, включая зампотеха угорают уже надо мной. Я как раз ваше определение использовал для описания.
RVK: Двухпоточная трансмиссия - трансмиссия, в которой крутящий момент (энергия) от двигателя подводится к рабочим органам двумя потоками: через один редуктор, разными валами или через разные агрегаты. Это в общем случае для любой трансмиссии: станка, автомобиля, танка и т.д. В частности у танков так называют трансмиссию с двухпоточными МП, или чаще проще: Двухпоточный МПП — механизм передач и поворота, характеризующийся двойной кинематической связью двигателя с механизмом поворота (МП). Как правило, в двухпоточном МПП основной поток мощности проходит через коробку передач, а дополнительный — минуя её и используется для осуществления поворотов танка. Двойная связь двигателя с МП позволяет использовать коробку передач не только для трансформации крутящего момента двигателя при прямолинейном движении, но и для получения нескольких расчётных радиусов при повороте. Удовлетворены?
Ктырь: RVK пишет Двухпоточная трансмиссия - трансмиссия, в которой крутящий момент (энергия) от двигателя подводится к рабочим органам двумя потоками: через один редуктор, разными валами или через разные агрегаты. Это в общем случае для любой трансмиссии: станка, автомобиля, танка и т.д. Отлично теперь примеры таких трансмиссий приведите. А то меня не поняли когда я это вот сказал вашими словами - "Трансмиссия для движения продолжительное время". А я сам уже не понял вот это - "Если Вы имеете ввиду двухпоточные механизмы поворота, то это одно, а двухпоточной (в полном смысле слова) трансмиссии немецких танков времён ВМВ не было". Итак примеры в студию. В частности у танков так называют трансмиссию с двухпоточными МП, Именно и не только у танков и не только называют, но и именуют в научных статьях, руководствах и.т.д. Двухпоточный МПП — механизм передач и поворота, характеризующийся двойной кинематической связью двигателя с механизмом поворота (МП). Как правило, в двухпоточном МПП основной поток мощности проходит через коробку передач, а дополнительный — минуя её и используется для осуществления поворотов танка. Двойная связь двигателя с МП позволяет использовать коробку передач не только для трансформации крутящего момента двигателя при прямолинейном движении, но и для получения нескольких расчётных радиусов при повороте. Это уже лишнее. Я про МПП ничего не спрашивал. Удовлетворены? Безусловно. Теперь переходим к самим трансмиссиям.
RVK: Значит экзамен? Ну-ну... Ктырь пишет: примеры таких трансмиссий приведите. По станкам с ходу не вспомню, хотя первый курсовой в институте был двухпоточный редуктор. По автомобилям: КПП Итон (США) были такие модели, трехвальные (грузовики); современные гибриды (Lexus RX400h - легковой, Allison Transmission ЕР System - автобус. Танки с МПП с возможностью продолжительной работы с разными скоростями гусениц. Современные ГОП это могут. Ктырь пишет: "Если Вы имеете ввиду двухпоточные механизмы поворота, то это одно, а двухпоточной (в полном смысле слова) трансмиссии немецких танков времён ВМВ не было". Я имел ввиду следующее: у немецких танков ВМВ весь крутящий момент проходил от ДВС через КПП к механизму поворота (МП), МП уже обеспечивал разные угловые скорости ведущих звездочек за счет планетарных рядов с фрикционами в масле - работать с буксованием, а иначе разницы скоростей не будет, они могли долго, но не так долго как КПП. Ктырь пишет: "Трансмиссия для движения продолжительное время" Что-то не заметил такого, а в каком контексте?
RVK: Ктырь пишет: Как только дадите данное определение сразу вам отвечу по всем вопросам Ждемс.
Ктырь: RVK пишет По станкам с ходу не вспомню, хотя первый курсовой в институте был двухпоточный редуктор. Как минимум французский пехотный танк B-1. После него английские "Черчилль", "Кромвелл", немецкие "Тигр", "Пантера" (у неё весьма своеобразный ПМП - обеспечивал поворот на каждой скорости со своим радиусом), ну и все современные западные танки годов с 60-х минимум. Танки МПП с возможностью продолжительной работы с разными скоростями гусениц. Современные ГОП это могут. При чём тут это? Есть понятие двухпоточная трансмиссия. Это термин. И вы этот термин в угоду чему-то извратили невероятно. Я имел ввиду следующее: у немецких танков ВМВ весь крутящий момент проходил от ДВС через КПП к механизму поворота (МП), МП уже обеспечивал разные угловые скорости ведущих звездочек за счет планетарных рядов с фрикционами в масле - работать с буксованием, а иначе разницы скоростей не будет, они могли долго, но не так долго как КПП. Я в курсе. Но надеюсь вы понимаете, что трансмиссии у кошар были именно двухпоточные. Не все немецкие машины имели двухпоточные трансмиссии. Что-то не заметил такого, а в каком контексте? Это вы мне такое определение двухпоточной трансмиссии привели. Ждемс. Как только так сразу. Сначала подтянем вас по терминам (там дальше ещё увы придёться подтягивать).
RVK: Ктырь пишет: Сначала подтянем вас по терминам Ой спасибочки, а то ну никак иначе жить бы не смог. Вы пишите про двухпоточные трансмиссии танков, там вы правы, а немного напутал с точными формулировками. Но двухпоточные трансмиссии (редукторы) понятие более общее, о чем я и написал. Основной же мой вопрос - замечание было про связь понятие маневренность напрямую с механизмом поворота, это опять частный случай более общего понятия. Только, Вы извините меня конечно, не Вам меня подтягивать по общетехническим вопросам.
Ктырь: RVK пишет Ой спасибочки, а то ну никак иначе жить бы не смог. Конечно вы сами путаетесь да ещё вводите в заблуждение л\с форума. Вы пишите про двухпоточные трансмиссии танков, там вы правы, а немного напутал с точными формулировками. Не то слово. Но двухпоточные трансмиссии (редукторы) понятие более общее, о чем я и написал. В плане БТТ вполне конкретное понятие. Основной же мой вопрос - замечание было про связь понятие маневренность напрямую с механизмом поворота, это опять частный случай более общего понятия. До этого мы ещё доберёмся. Постепенно - чтобы вы опять не заплутали. Только, Вы извините меня конечно, не Вам меня подтягивать по общетехническим вопросам. По общетехническим именно мне подтягивать. По специфическим там видно будет, мне есть у кого консультироваться. Возможно где-то я тоже буду плавать, но пока вас вытаскиваем. Итак сейчас создам тему для переноса. Admin перенеси вот эти посты сюда, заранее спасибо. http://russiainwar.forum24.ru/?1-13-0-00000021-000-0-0-1269282631 За сегодня (22 марта) RVK 00.00 Ктырь 00.17 RVK 00.49 Ктырь 1.16 RVK 19.23 Ктырь 19.46 и все что ниже
RVK: Ктырь пишет: По общетехническим именно мне подтягивать. Не много ли на себя берёте? Ктырь пишет: Admin перенеси вот эти посты сюда, заранее спасибо. Я так понимаю без моего согласия?
Админ: Ктырь пишет: Итак сейчас создам тему для переноса. А смысл?
RVK: Админ пишет: А смысл? Такой же вопрос и у меня к Ктырю: зачем плодить темы, да еще давать несколько странные названия, а потом их забрасывать, как например: эту?
Ктырь: Админ пишет: А смысл? Мы там уйдём очень далеко от БТ и танчиков Кристи. Да уже ушли далеко вплоть до современных машин.
RVK: Разговор наш начался с БТ и немецких аналогов (или близких к этому танков), конкретнее про их маневренность, влияние на это МП, КПД трансмиссии. Современные машины как побочные примеры, не в них суть. Вы бы прежде чем плодить новые темы ответили бы на мои вопросы и замечания, а то как то странно получается: создали тему, на мой вопрос не дали пояснения (может всё бы сразу и прояснилось), а начали хохмить/хамить, на задавали кучу вопросов, на которые я постарался ответить и где ошибался признал свою неправоту, а что в ответ? Тишина.
Ктырь: А мы сюда выводы запостим. Тема не протухнет - там ещё надо по маршу в 360 км группы из КВ\Т-34\БТ договорить.
KUF: Ктырь пишет: Про танчики мистера Кристи. Может кому будет интересно Что-то радикал забастовал, выложу остальное вечером. Ктырь пишет: у нас фиксировали немецкую БТТ даже там где её не было вообще. Увы, в начале войны очень часто как танки у нас в ЖБД шли дойчевские штурмовые орудия. Как правило, если по нем. данным там не было танков, а по нашим с ними воевали, то оказывался в этом районе какой-нибудь из отдельных дивизионов "штуг". Пример, Севастополь 1941 г. (вернее Перекоп). С уважением Ю.
KUF: Два листа что-то не устанавливаются придется пересканировать
RVK: KUF пишет: Может кому будет интересно Не подскажете, что за книга?
KUF: RVK пишет: что за книга? посмотрите здесь она выложена в ИНТе - www.bookvoed.ru
Ктырь: Парадоксальный 38(t) на обложке это серьёзно. Админ так когда переезд состоится, обсуждение протухает!
KUF: Ктырь пишет: на обложке это серьёзно. АСТ-шные обложки это песня без слов, поскольку за каждое слово бан на форуме будет минимум на месяц. Но воевать с сим издательством совершенно бесполезно. В питерской "Галее-Принт" когда выходила моя книга "Броненосцы" на обложку умудрились впаять амеровский крейсер. Хорошо я проверил и закатил скандал, до угрозы разрыва договора дошло. Пришлось им пустить под нож уже отпечатанные обложки и все переделать. Но такое можно только в маленьких издательствах... С уважением Ю.
RVK: KUF пишет: посмотрите здесь она выложена в ИНТе - www.bookvoed.ru Премного благодарен! Меня там заинтересовал на стр. 102 описание объекта 911, точнее его окончание, вот и подумал, может ранее в тексте есть по 19 объекту. Просто по 19 объекту встречал почти диаметрально противоположные мнения и сам видел его в движении на полигоне 21 НИИИ, дело правда было в начале 2000 гг. Саму способность ездить после столь долгого простоя (машина 1964, делалась к конкурсу на БМП-1) чудо!
RVK: А чтобы обсуждение не протухало в нём надо участвовать. А не уходить от разговора.
Ктырь: Уходить от разговора? Я никогда от разговора не ухожу. Наоборот хочу его всячески развить. Ждём переноса.
RVK: Вообще-то перенос переносом, а разговор разговором. Но как говорится на вкус и цвет...
Ктырь: Орднунг превыше всего.
RVK: Не понял, что хотели сказать, ну да ладно. Обещанных выше ответов, я так понял дождусь не скоро. Что тоже не страшно.
полная версия страницы