Форум » Бронетехника и военный автотранспорт » Фотозагадка по бронетехнике. (продолжение) » Ответить
Фотозагадка по бронетехнике. (продолжение)
Админ: Надеюсь, уважаемый Ктырь не будет спать ночью Что за бронезверь со звёздами???
Djankoy: Длина, мм 12400 Ширина, мм 3560 Высота, мм 3000 оснащался высокими колёсами, диаметр которых составлял 3 метра. Секции крепились друг к другу при помощи шарнирного соединения, что обеспечивало минимальный радиус разворота. В носовой части каждой секции находилось место для механика-водителя.
RVK: А шарнирное соединение крутящий момент передавало или как? Там было качание в вертикальной плоскости? Не в курсе?
Djankoy: Не в курсе, да и фото не очень. Но каждая секция оснащалась двигателем Maybach HL108 мощностью 235 л.с. Это позволяло развивать тяговое усилие порядка 53 тонн, что было достаточно для буксировки любого немецкого танка не тяжелее “пантеры”.
RVK: Djankoy пишет: Но каждая секция оснащалась двигателем Maybach HL108 мощностью 235 л.с. Тогда с вероятностью 99% можно предположить, что соединение крутящий момент не передавало. Только поворот, за счет подвижного сочленения. Djankoy пишет: Это позволяло развивать тяговое усилие порядка 53 тонн А нет данных о весе сего агрегата? А то одной мощности мотора для силы тяги недостаточно. Что-нибудь известно и результатах использования этой машины?
Djankoy: Это же тема угодай ка. Ладно, это тяжелый бронированный тягач Lauster Wargel LW-5, по массе ничего не скажу. Разрабатывался с 1943 г. На испытаниях, проведенных в 1945 году, прототип тягача LW-5 показал высокие ходовые качества, однако вермахт отказался продолжать работы над ним. Эта машина так и осталась в единственном экземпляре и впоследствии была разобрана на металл
RVK: Спасибо за инфу. По более современным машинам Lauster встречал информацию, а об этой машине не знал. Djankoy пишет: На испытаниях, проведенных в 1945 году, и однако вермахт отказался продолжать работы над ним Так поздно пить боржоми было. А вот это: Эта машина так и осталась в единственном экземпляре и впоследствии была разобрана на металл говорит о том, что: прототип тягача LW-5 показал высокие ходовые качества не совсем так, скорее всего результаты были не очень, как и почти всех других машин на больших жестких колесах - техника очень узкой специализации - только бездорожье.
Djankoy: RVK пишет: не совсем так, скорее всего результаты были не очень, как и почти всех других машин на больших жестких колесах - техника очень узкой специализации - только бездорожье. так ее и готовили для восточного фронта, т.е. для бездорожья.
RVK: Да? А что на восточном фронте только бездорожье? Одно сплошное бездорожье?
Ктырь: Тогда да. То есть дороги это были лишь направления. Хотя кое-где встречались валуном мощёные. На Украине вроде были такие. Хотя если танки по ним пойдут, то это вообще нечто будет а не дорога. В любом случае боевые действия идут не только там где дороги. Союзники в Германии осенью 1944 тонули в страшной грязи - несмотря на автобаны, "европейские дороги" и.т.д.
RVK: Асфальтовые дороги были везде, вопрос лишь в их количестве и разветвленности дорожной сети. Танки и такие машины, с жесткими железными колесами, легко разобьют любую дорогу и сделают непроходимой (или ограниченно проходимой) для автомобильной техники. К тому же движение по дорогам с твердым покрытием (асфальтовым, мощеные, гравийные) машин с жесткими колесами приводит к разрушения как дорог, так и колес машин и поломках в трансмиссиях (усталостные разрушения валов и зубчатых зацеплений). Поэтому применение таких машин очень ограниченно - выехать на твердое покрытие опасно для них самих.
Ктырь: RVK пишет: Асфальтовые дороги были везде, вопрос лишь в их количестве и разветвленности дорожной сети. В смысле везде? Где конкретно? Автострада Москва-Минск скажем какая была? Танки и такие машины, с жесткими железными колесами, легко разобьют любую дорогу и сделают непроходимой (или ограниченно проходимой) для автомобильной техники. Ясное дело. Вменямые товарищи не стали бы по ним пускать такую технику. Янки правда РМШ на танках уже имели, но это на то время эксклюзив. Поэтому применение таких машин очень ограниченно - выехать на твердое покрытие опасно для них самих. А эти явно не для дорог.
RVK: Ктырь пишет: В смысле везде? Где конкретно? Автострада Москва-Минск скажем какая была? Конкретно про трассы Москва-Минск не скажу. Но то, что на Украине (Белоруссия) были дороги покрытые асфальтом в 1941-1945 Вы спорить будете? В городах например. Ктырь пишет: А эти явно не для дорог. А как такой машине добраться до этого бездорожья? Как карьерному самосвалу до карьера? В разобранном виде (ж/д габарит) по ж/д, на месте сборка и вся жизнь в одном конкретном карьере.
Ктырь: RVK пишет Конкретно про трассы Москва-Минск не скажу. Но то, что на Украине (Белоруссия) были дороги покрытые асфальтом в 1941-1945 Вы спорить будете? В городах например. В городах нам не надо. При чём тут они? Я понимаю что в крупных городах средневековье уже давно проехали. Меня трассы интересуют. А Москва-Минск центральная трасса госзначения. А как такой машине добраться до этого бездорожья? Как карьерному самосвалу до карьера? В разобранном виде (ж/д габарит) по ж/д, на месте сборка и вся жизнь в одном конкретном карьере. Как добраться? Также как любой БТТ. Это тяжеленный бронетягач со всеми вытекающими. Размеры не очень-то и велики - ж\д его без проблем тянет (конечно частично разобранный). Его амплуа поддержка танков - с ними они он и работает.
RVK: Ктырь пишет: В городах нам не надо. При чём тут они? Странный вопрос. Транспортные потоки организует по дорогам. Так быстрее и выгоднее. Города же находятся обычно на пересечении дорог. Ктырь пишет: Как добраться? Также как любой БТТ. Это тяжеленный бронетягач со всеми вытекающими. Размеры не очень-то и велики - ж\д его без проблем тянет (конечно частично разобранный). Его амплуа поддержка танков - с ними они он и работает. И двигаться этому тягачу всегда вне дорог? А танки тоже никогда не перемещаются по дорогам, или случается? При расчете автомобиля следует учитывать распределение пробега автомобиля по видам дорог в эксплуатации, так как в различных дорожных условиях оптимальными с точки зрения получения наивысших технических показателей могут быть разные типы привода. Данное важное обстоятельство, не будучи достаточно изученным, до настоящего времени почти не принималось во внимание, поэтому остановимся на нем отдельно. Ряд сведений по данному вопросу в настоящее время систематизирован в работе [32]. По наблюдениям, выполненным в ходе испытаний большинства моделей отечественных многоприводных автомобилей в различных районах страны, необходимость полностью использовать тяговые возможности движителя современных автомобилей возникает весьма редко. Вместе с тем в подавляющем большинстве районов доля пробега многоприводных автомобилей в относительно легких дорожных условиях достаточно велика, в том числе в районах со снежной зимой и труднопроезжаемыми дорогами в период сезонной распутицы. Интересно распределение пробега по видам дорог в длительных маршах, совершенных на полноприводных автомобилях в ходе ряда испытаний в наиболее трудное с точки зрения дорожных условий время: поздней осенью, зимой, ранней весной. Маршруты следования прокладывались по карте, при движении действовало указание по возможности избегать дорог с твердым покрытием, так как пробег по ним был незачетным. В связи с этим в ряде случаев движение осуществлялось по тракторным грунтовым дорогам, идущим параллельно дорогам с твердым покрытием. Испытания показали, что даже при таком искусственном усложнении условий маршей пробег по дорогам с твердым покрытием составлял 40-64%. Шуклин С.А. Исследование влияния схемы привода на некоторые технические показатели 3-осного автомобиля. М., 1968. Автореф. диссертации на соиск. учен. степени канд. техн. наук.
Ктырь: RVK пишет Странный вопрос. Транспортные потоки организует по дорогам. Так быстрее и выгоднее. Города же находятся обычно на пересечении дорог. Это всё понятно, только тяжёлая БТТ при чём тут? Вы её в город решили тащить вместе с тягачами? Танковые дивизии через город кто гонять будет? Парад что ли? Или штурм Будапешта? А БТТ в этих самых транспортных потоках едет через город (скорее по обводу) разве что на ж\д платформах. Нечего ей в городе делать. И двигаться этому тягачу всегда вне дорог? А танки тоже никогда не перемещаются по дорогам, или случается? Двигаться аналогично БТТ. В СССР никаких дорог в современном понимании этого слова не было, а там где что-то было после прохода танков размалывалось в труху. Это же тягач для бронетехники - от неё вся пляска. Нельзя танки по дорогам пускать - нужны гусеницы с РМШ, а такие тогда только у янки были.
Алтын: Что означают кресты на броне? Не часто , но встречаются такие обозначения. На танкистах вроде нет ЖК. Знак погибшего члена экипажа?
Ктырь: Да обычно - означает кто-то погиб. Плюс возможно его посмертно наградили и товарищи решили так изящно не забывать об этом. Но сдаёться мне тут что-то иное хотели сказать. Возможно один из членов экипажа - кавалер данного награды.
RVK: Ктырь пишет: А БТТ в этих самых транспортных потоках едет через город (скорее по обводу) разве что на ж\д платформах. Не всегда есть такая возможность и время на это. Даже ж/д есть не в каждом городе, не говоря уже о кольцевых и объездных дорогах. Ктырь пишет: Двигаться аналогично БТТ. Я в цитате привел, что и как. Данные из отчетов. Ктырь пишет: нужны гусеницы с РМШ, а такие тогда только у янки были. А что РМШ и дело в шляпе? А подвеску с нормальным ходом, амортизаторы, катки с нормальной амортизацией и наконец резиновые подушки на гусеницах не нужны?
Ктырь: Не всегда есть такая возможность и время на это. Даже ж/д есть не в каждом городе, не говоря уже о кольцевых и объездных дорогах. И дороги есть не в каждом городе на то время. О чём речь вообще? Кто будет танковое соединение через город гнать? Я в цитате привел, что и как. Данные из отчетов. Это всё понятно, я говорю что вся остальная жизнь данных тягачей будет с танками и никак иначе. А что РМШ и дело в шляпе? А подвеску с нормальным ходом, амортизаторы, катки с нормальной амортизацией и наконец резиновые подушки на гусеницах не нужны? Ну если вы не про СССР то дело в шляпе - амортизаторы весьма совершенные в наличии (да они у всех были кроме нас), ход у немцев плавнейший. Подушки (протектор) у янки тоже были, ну если что дороги после войны восстановят. Вот списочек разных видов траков Шермана - T41 — трак с гладким резиновым протектором. Мог комплектоваться шпорой. T48 — трак с резиновым протектором с грунтозацепом в виде шеврона. T49 — трак с тремя приваренными стальными параллельными грунтозацепами. T51 — трак с гладким резиновым протектором, толщина протектора увеличена по сравнению с T41. Мог комплектоваться шпорой. T54E1, T54E2 — трак с приваренными стальным протектором в виде шеврона. T56 — трак с простым стальным протектором на болтах. T56E1 — трак со стальным протектором в виде шеврона на болтах. T62 — трак со стальным протектором в виде шеврона на заклёпках. T47, T47E1 — трак с тремя приваренными стальными грунтозацепами, покрыт резиной. T74 — трак с приваренным стальным протектором в виде шеврона, покрыт резиной.
RVK: Ктырь пишет: Ну если вы не про СССР А не про СССР, а про то как надо. Ктырь пишет: ход у немцев плавнейший Плавнейший - это не пощупать, просто слова. Я имел ввиду длину хода подвески, которая вместе с коэффициентами амортизации амортизаторов и катков, жесткостью упругого элемента, их характеристиками, значениями подрессоренной и неподрессоренных масс и определяет плавность хода - виброускорения на сиденье водителя и др. членов экипажа. Ктырь пишет: амортизаторы весьма совершенные в наличии Да? На какой период времени? ВМВ? А то что потом на БТТ, раньше чем на автомобилях, появились газонаполненные амортизаторы - 50-60 гг. До сих пор идут разработки управляемых подвесок для БТТ. Немцы, кажется на Леопардах, вообще ставили амортизаторы сухого трения, а не гидравлические. Это все как? Люди зря что ли мучаются до сих пор?
Ктырь: А не про СССР, а про то как надо. И я про это. Увы СССР это точно не касалось никогда. Плавнейший - это не пощупать, просто слова. Нет это не слова. Я БТТ давно изучаю - мой главный интерес собственно. Изучите схему подвески Пантеры и Тигра тогда и говорите что слова. Это машины с просто рекордно плавным ходом (некоторые считают что даже излишне плавным!). Я имел ввиду длину хода подвески, которая вместе с коэффициентами амортизации амортизаторов и катков, жесткостью упругого элемента, их характеристиками, значениями подрессоренной и неподрессоренных масс и определяет плавность хода - виброускорения на сиденье водителя и др. членов экипажа. Я понял понял что вы имели ввиду. Схемы подвесок изучайте - всё это сейчас есть в нете. Надеюсь найдёте для интересующей вас машины. Или помочь надо? Да? На какой период времени? ВМВ? На тот конечно 40-е годы - мы о каком-то другом говорим? Стояли телескопические гидравлические амортизаторы. В СССР-ии тогда увы вообще никаких на танки не ставили. А то что потом на БТТ, раньше чем на автомобилях, появились газонаполненные амортизаторы - 50-60 гг. До сих пор идут разработки управляемых подвесок для БТТ. Немцы, кажется на Леопардах, вообще ставили амортизаторы сухого трения, а не гидравлические. Это все как? Люди зря что ли мучаются до сих пор? Техника не стоит на месте - её удел развитие и ещё раз развитие. Немцы ставят фрикционные амортизаторы на Леопард-2 они очень тяжёлые (центнер) и нужны для высоких скоростей движения.
RVK: Ктырь пишет: Нет это не слова. Я БТТ давно изучаю - мой главный интерес собственно. Изучите схему подвески Пантеры и Тигра тогда и говорите что слова. Это машины с просто рекордно плавным ходом (некоторые считают что даже излишне плавным!). Ктырь пишет: Схемы подвесок изучайте - всё это сейчас есть в нете. Надеюсь найдёте для интересующей вас машины. Или помочь надо? Специально освежил в памяти. И что Вы имели ввиду? Обычная торсионная подвеска танка - качающийся балансир, т.е. один продольный рычаг и все, в смысле кинематики и схемы ничего необычного. Ктырь пишет: Или помочь надо? Спасибо не надо. Это моя специализация в институте была. Ктырь пишет: В СССР-ии тогда увы вообще никаких на танки не ставили. А например для рессорной подвески они менее необходимы - рессоры за счет трения между листами сами рассеивают энергию. В отличии от пружин и торсионов. Ктырь пишет: и нужны для высоких скоростей движения Для движения нужны гидравлические, а фрикционные якобы уменьшают колебания после выстрела и улучшают точность стрельбы (меньший клевок машины при выстреле в начальный момент пока снаряд еще не вышел из ствола).
Ктырь: RVK пишет Специально освежил в памяти. И что Вы имели ввиду? Обычная торсионная подвеска танка - качающийся балансир, т.е. один продольный рычаг и все, в смысле кинематики и схемы ничего необычного. При чём тут торсионная именно? Торсионные разные бывают, ой разные. Я про ТТХ подвески. А они разные - абсолютно по всем аспектам - жёсткость, период колебаний, удельная потенциальная энергия. К примеру Пантера имела наименьший коэффициент жесткости c = 115 кг/см с периодом колебаний Tφ = 1.86 с среди средних и тяжёлых танков того периода. Плавность хода была такова, что морская болезнь у экипажа могла проявляться от спецефического покачивания при движении. В принципе из тяжёлых немецких машин можно было стрелять с хода даже без стабилизатора. Многочисленные испытания это подтвердили. Спасибо не надо. Это моя специализация в институте была. Коллекционирование ТТХ подвесок? А например для рессорной подвески они менее необходимы - рессоры за счет трения между листами сами рассеивают энергию. В отличии от пружин и торсионов. Это да, но продольные колебания Т-34 (пружинная подвеска) - всё равно нечто. Англичане на своих крейсерских танках их победили именно введением амортизаторов. Впрочем у КВ\ИС торсионы шли - без амортизаторов и с очень высокой жёсткостью подвески. Для движения нужны гидравлические, а фрикционные якобы уменьшают колебания после выстрела и улучшают точность стрельбы (меньший клевок машины при выстреле в начальный момент пока снаряд еще не вышел из ствола). Нет именно для высоких скоростей движения если верить Чобитку, а в технике рубит более чем. Дословно: В целом подвеска "Леопарда-2" обеспечивает высокую плавность хода и имеет высокую живучесть. Благодаря применению фрикционных амортизаторов с силой сопротивления не зависящей от скорости перемещения катка, удалось значительно снизить тряску на высоких скоростях движения.
RVK: Ктырь пишет: Я про ТТХ подвески А здесь Вы писали: Ктырь пишет: Изучите схему подвески Пантеры и Тигра Для Вас ТТХ и схема это одно и тоже? Если да, то это заблуждение, если нет, то яснее выражайтесь. Ктырь пишет: А они разные - абсолютно по всем аспектам - жёсткость, периоду колебаний, удельной потенциальной энергии. Отчасти верно, но слишком сумбурно. Ктырь пишет: Коллекционирования ТТХ подвесок? Смешно. Ктырь пишет: Впрочем у КВ\ИС торсионы шли. И что? Да шли и что с того? Не понял, что хотели сказать. Ктырь пишет: В целом подвеска "Леопарда-2" обеспечивает высокую плавность хода и имеет высокую живучесть. Благодаря применению фрикционных амортизаторов с силой сопротивления не зависящей от скорости перемещения катка, удалось значительно снизить тряску на высоких скоростях движения. При чем тут тряска и фрикционные амортизаторы? Автор не в теме явно. У амортизаторов сухого трения есть свои плюсы и минусы, они вытекают из физического принципа их работы, а там все просто - сила сопротивления постоянна и от скорости не зависит (почти). Тот же результат можно получить и с гидравлическими (даже гораздо лучший, у них сила зависит от скорости, что для демпфирования подвески самое то), вот только их нагрев - у них большая эффективность демпфирования, что хорошо, но энергию надо куда-то рассеивать, а иначе закипание масла и все. Для фрикционных перегрев не страшен. А рассеивание большой энергии - это большие размеры и заметность в инфракрасном диапазоне. А танку это надо? Вот конструкторы и ищут компромиссы, чтобы и волки сыты и овцы целы. Если вкратце то так.
полная версия страницы