Форум » Бронетехника и военный автотранспорт » Фотозагадка по бронетехнике. » Ответить
Фотозагадка по бронетехнике.
Админ: Надеюсь, уважаемый Ктырь не будет спать ночью Что за бронезверь со звёздами???
akojanov: Сюда бы еще эксперта по ЖД. Очень уж интересное размещение БО на платформах, да и размер тележек/колес наводит на мысль об узкоколейке (это все рецидив после Переславля!). И вышки - Грозный или Баку? Скорее Баку, до Грозного через Иран вряд ли что доехало... Очень интересно, будем ждать Ктыря! WBR, Alex Kojanov
KUF: Админ пишет: Фотозагадка по бронетехнике. По моему это фотошоп, или изыски киношников. Корпус в целом взят от танка ГУВП (Вариант 1) 1924 г. - только он имел в средней части каземат на 6 чел. А ходовая часть и башня слизана с Т-12 - прототипа Т-24 (хотя и разное число катков). Смотрите сами. С уважением Ю.
Ктырь: Вообще шасси явно итальянское. Ленивец один к одному, плюс конструкция выхлопа и глушаков такая же. Но вот чё-то всё какое-то аляпистое. Башенка непонятная какая-то. Могу предположить только то, что если это реальный образец то создан творчеством умельцев одного из танко-ремонтных заводов на базе итальянского шасси. Склепать его нетрудно - но конечно похоже на киножабу. Центральная тележка у шасси вот не к селу не к городу... Из задницы кормы чё-то торчит. Бредовая штука. Я таких не знаю...
Админ: Как я говорил маленькому сынуле с завязанными глазами - Холодно - ещё холоднее - Совсем холодно! Пока мимо, дорогие броневеды. Я прямо рад. что заставил вас пораскинуть мозгами. Не одно из высказаных предположений не подходит.
KUF: Админ пишет: что заставил вас пораскинуть мозгами. Только еще один танк имел цитадель в центре корпуса с пулеметами по краям - это американский М2 средний, производства 1930-х годов, но у него была другая башня. Правда амеры в то время очень много экспериментировали. А ходовая часть типичная made in UCA того периода. С уважением Ю.
Админ: Теплее!!!
Ктырь: Чё же это за урод такой. Присмотрелся - ведущее колесо американского типа. Были у них две похожих малосерийных машины - лёгкие танки М1 и М2. Но башня там другая и нет этого стрёмного отростка с колесом посередине. Колись фтожопингом занялся? Вознаграждение то хоть будет?
KUF: Вот отрывок из книги Шмелева "Танки в бою" Руководствуясь, в основном, слухами, которые разведка выдавала за разведданные, конструкторы решили, что средний танк должен быть больше чем легкий и иметь вооружение помощнее. Что понимается в Европе под мощным вооружением было неизвестно, поэтому было решено попросту воткнуть в танк восемь пулеметов и посмотреть, что получится. Так родился средний танк М2. Из американской прессы известно, что из шести членов комиссии Артиллерийского Департамента, первыми увидевшими новый танк, трое застрелились, двое упали в обморок, а один сделался буен и едва не загрыз главного конструктора. В результате вместо 1000 машин было изготовлено чуть меньше сотни, причем их сразу спрятали и никому не показывали. Некоторое их число чуть позже отправили в СССР. Правда, даже американские журналюги не решились написать, что кого-нибудь из конструкторов расстреляли или хотя бы сослали на Юкон. Все-таки это что-то из указанной партии. М2 средний (M2 medium) имел 3 разновидности. Вот просто М2 в музее А это М2А1 С уважением Ю.
Владимир67: Но в корневых фото - не М2 - средняя одноколесная тележка одна чего стоит. Кстати, попадение в СССР М2 сейчас не подтверждается - проходила такая информация в броне-тусовке.
KUF: Владимир67 пишет: Но в корневых фото - не М2 - средняя одноколесная тележка Вот именно, сиё меня и остановливало для одназначного ответа. Шасси что-то среднее между М3 легким (две тележки с 2-мя катками) и М2 средний (3 с двумя) у этого (две с 2-мя катками + 1 с одним). Опять как и у Lk2 экспериминты, эксперименты. С уважением Ю.
Ктырь: Да фотопоппинг это неужели неясно? Из американской прессы известно, что из шести членов комиссии Артиллерийского Департамента, первыми увидевшими новый танк, трое застрелились, двое упали в обморок, а один сделался буен и едва не загрыз главного конструктора. Бред какой-то. Нормальный танк - куда совершеннее (и качественнее сделан) во многом наших машин. А ярусная компоновка это лишь один из вариантов у американцев и не более того. Яркий пример тот же Кристи или лёгкие М1\М2. Англичане на его наследника М3 чуть ли не молились одно время.
tramp: подсказка - ОЗ не соответствуют реальности.
KUF: А вот реальная фотография, без всяких шопингов - "за базар отвечаю". Но узнать сию машину смогут только те, кто глубоко влезал в изыски конструкторов. С уважением Ю.
tramp: KUF пишет: А вот реальная фотография, без всяких шопингов - "за базар отвечаю". Но узнать сию машину смогут только те, кто глубоко влезал в изыски конструкторов. Прототипос четверкос, имхи
Ктырь: Да немец явно, а KUF? И вместо башни немцы всегда точно вот такие вот штуки для догрузки на испытаниях лепили...
KUF: tramp пишет: Прототипос четверкос Очень горячо, но первое слово.... Ктырь пишет: немец явно
Ктырь: Pz III.
KUF: Ктырь пишет: Pz III. Я сказал ПЕРВОЕ слово...
Ктырь: Не прототип PzIV? Что за серия? Самая первая что ли?
Ктырь: А вообще если без шуток это у нас именно прототип четвёрки - VK 2001 (Rh) изготовитель фирма Рейнметалл 1935 год.
Игорь Куртуков: Ктырь пишет: А вообще если без шуток это у нас именно прототип четвёрки - VK 2001 (Rh) изготовитель фирма Рейнметалл 1935 год.Это не прототип, а опытное шасси (Versuch-Fahrgestell). Действительно, Рейнметалл, 1935. Но не VK2001. Эта машинка разрабатывалась под шифром "verbessernet Nb.Fz." (улучшенный Nb.Fz.), затем была переименована в "Begleitwagen" ака "B.W.", в целях унификации названия с крупповской разработкой. А номера VK они попозднее появились, в 1937. Ну и не 20-тонное это было задание. По двадцатитонному танку VK2001 работы начались в 1938, он как раз в перспективе предназначался на замену уже имеющихся Pz.III и Pz.IV. Из этой линии работ в конце концов выросла Пантера.
Ктырь: Игорь Куртуков пишет Это не прототип, а опытное шасси (Versuch-Fahrgestell). А как по немецки прототип? Из этой машины очень быстро вырос Vs.Kfz.618 которым занялись Крупповцы и который и стал Pz IV A. Действительно, Рейнметалл, 1935. Но не VK2001. А что же? Эта машинка разрабатывалась под шифром "verbessernet Nb.Fz." (улучшенный Nb.Fz.), затем была переименована в "Begleitwagen" ака "B.W.", в целях унификации названия с крупповской разработкой. А номера VK они попозднее появились, в 1937. Да я в курсе что из всех машин которые могли стать четвёркой это единственна без шахматной подвески и с подвеской как раз от Nb.Fz Ну и не 20-тонное это было задание. По двадцатитонному танку VK2001 работы начались в 1938, он как раз в перспективе предназначался на замену уже имеющихся Pz.III и Pz.IV. Из этой линии работ в конце концов выросла Пантера. Вы точно уверены? Я не Шпиля не Йентца не смотрел (а вы я смотрю это и сделали и нам всю малину срезали ) так по памяти пишу. Но конкуренты Рейнметалла делали как раз машины с шахматной подвеской.
KUF: Ктырь пишет: Не прототип. Что за серия? В серию не пошло - посему и не прототип. Игорь Куртуков пишет: опытное шасси (Versuch-Fahrgestell). Действительно, Рейнметалл, 1935 Браво, в точку! Это не прототип, а КОНКУРЕНТ, проигравший конкурс. А прототип - тот от которого пошла серия. Вот еще одна "сладкая парочка". Только тут конкурент стал чуть ли известней победителя. Но это загадка для детского сада, посему как вопрос и не ставится. С уважением Ю.
Владимир67: М-м-м, а по заглавным фото какие соображения в итоге будут?
Ктырь: KUF пишет Браво, в точку! Это не прототип, а КОНКУРЕНТ, проигравший конкурс. А прототип - тот от которого пошла серия. Не ну так несерьёзно мы что по книжкам будем ответы искать? Весь смысл как раз в ошибках. Но это загадка для детского сада, посему как вопрос и не ставится. О этих я хорошо знаю. Почти любимцы. М-м-м, а по заглавным фото какие соображения в итоге будут? Так это же фотопоппинг.
Игорь Куртуков: Ктырь пишет: Из этой машины очень быстро вырос Vs.Kfz.618 которым занялись Крупповцы и который и стал Pz IV A. VsKfz618/622 вырос совсем не из этой машины, а из оригинальной разработки Круппа. Конкретно из B.W.I Kp. Вот он - прототип "четвёрки". А рейнметалловсое шасси - параллельная тупиковая ветвь. Крупп сделал ещё B.W.II Kp - с шестикатковым шасси но в серию пошёл первый вариант. Это мостоукладчик на базе второго крупповского Бегляйтвагена. Да я в курсе что из всех машин которые могли стать четвёркой это единственна без шахматной подвески и с подвеской как раз от Nb.Fz Ни на одном опытном шасси "которые могли стать четвёркой" шахматной подвески не было. Но конкуренты Рейнметалла делали как раз машины с шахматной подвеской. Нет.
Aleksey: Ктырь тебе сюды Germany's Panzers in World War II: From Pz. Kpfw. I to Tiger II a Pictorial History of All the Famous German Panzers From 1935 to 1945 Enhanced By Scale Drawings and Graphical Displays of Key Operational Characteristics by Jentz, Thomas L.; Doyle, H. L.
Ктырь: Aleksey да есть у меня всё это - правда не Йентц, а Шпиль но тоже ничё. Я по памяти пытаюсь. А с прототипами это непросто всё перепутать можно. Вот пришёл читер Куртуков и всех убил знаниями.
Aleksey: С прототипами сюды Panzerkampfwagen III Ausf. E, F, G, Und H Development and Production From 1938 to 1941 (Panzer Tracts, Volume 3-2) Panzerkampwagen II Ausf. G, H, J, L, and M Development and Production From 1938 to 1943. (Panzer Tracts, Volume 2-2. )
Ктырь: Эти есть в сети - скачал. Но большинства книг Йентца ясное дело нет. К примеру по четвёрке той же.
Aleksey: Владимир67 пишет: М-м-м, а по заглавным фото какие соображения в итоге будут? Я ПАС....Кроме того что это какой то мяряканец(что не так сложно определить) , а вот дальше ПУСТОТА.......
Aleksey: Ктырь А что у него есть по PzIV ? Кроме мурзилки конечно...
Игорь Куртуков: Владимир67 пишет: М-м-м, а по заглавным фото какие соображения в итоге будут?Я бы поставил на то, что это какие-то самоделки в американском художественном фильме изображающие советские танки. Опознавательные знаки советские, на платформе тож серп и молот, только вот у нас шестиосных платформ не было, да и под такую машину (20 тонн макс) это оверкилл. Вышки на заднем плане тоже скорее техаские чем советские. Танки явно построены по американски, но таких опытных а тем паче серийных танков в США не было. Танки явно ненастоящие (см. например рубку для кормового пулемет прямо над двигателем на первом кадре, устройство смотровых щелей, монтаж пулемёта на втором кадре и т.п.). Такие вот соображения. Но Админ говорит, что "киножаба" - это "холодно", так что выходит соображения неправильные.
Игорь Куртуков: Ктырь пишет: Англичане на его наследника М3 чуть ли не молились одно время.По одной-единственной причине: "Грант" имел 75-мм пушку, на которую бритты могли тогда только облизываться. Т.е. "мольба" англичан не может служить аргументом в пользу высоких боевых качеств М3 среднего, а лишь отражает аховое положение с вооружённостью английских танков в 1942 году.
KUF: Хорошо, если не нравятся загадки по книжкам. То что это за результат широкого международного заимствования. С уважением Ю.
Игорь Куртуков: KUF пишет: Хорошо, если не нравятся загадки по книжкам. То что это за результат широкого международного заимствования. Австралийский "Сентинел", не иначе.
KUF: Игорь Куртуков пишет: Австралийский "Сентинел
Ктырь: Игорь Куртуков пишет По одной-единственной причине: "Грант" имел 75-мм пушку, на которую бритты могли тогда только облизываться. Т.е. "мольба" англичан не может служить аргументом в пользу высоких боевых качеств М3 среднего, а лишь отражает аховое положение с вооружённостью английских танков в 1942 году. Во первых меня не нужно просвещать по этому поводу. Хватило цитат по поводу батальоненвагена. Здесь мы так не общаемся нужно было поправлять, а не указывать что и когда. Иначе весь смысл теряется. Во вторых у М3 "высокие боевые качества" вполне себе на уровне танков того времени. И англичане и немцы отмечают что 75-мм орудие весьма эффективно на достаточно больших дистанциях. Против кого? Против немецких танков. Так что "боевые качества" как вы выразились были самым существенным образом выше многих других машин. И именно из-за мощного бронебойного действия 75-мм снарядов. Во вторых не по одной причине, а по трём. Дело не только в вооружении, но и в аховом положении с надёжностью моторов Либерти и надёжностью прочих узлов у крейсерских танков англичан. Поэтому на Стюарт тоже чуть ли не молились - хотя пушки 75-мм у него не было. Ктырь А что у него есть по PzIV ? Кроме мурзилки конечно... У Йентца? Есть выпуск.
KUF: Ктырь пишет: на Стюарт тоже чуть ли не молились И даже дали ему прозвище - "Миляга" Ктырь пишет: "боевые качества" Высокие боевые качества подразумевают комплексное выполнение требований по ХОРОШЕМУ обеспечению всех основных боевых характеристик. Об М3, при всем уважении к maide in USA, такого сказать, мягко говоря, нельзя. Пушка безусловно была для 1940 г. хороша, но остальное... Даже английский эксперт Б. Линдер пишет: "В общем "Генерал Ли", создававшийся американцами в большой спешке, оказался плох почти во всех своих решениях. Правда, такая машина была очень нужна армии, и за неимением другого варианта ее пустили в производство". А какое прозвище получил М3 у наших танкистов - "Братская могила для семерых". А сами амеры прозвали его "спиртовкой для разогрева консервов" - из-за высокой пожароопасности. Посему М3 типичная иллюстрация к ситуации - "за неимением гербовой пишем на простой". Но это все-таки лучше, чем совсем не иметь бумаги. С уважением Ю.
Ктырь: KUF "всё остальное" у М3 было более чем в порядке. Его единственный существенный недостатков это компоновка. Существенно доработав получили Шерман. 1)Т-34 получил прозвище "братская могила на четверых". Спастись из американца даже проще. Проблема в большом экипаже - при слабой подготовке будут мешаться друг другу. 2)Пушка и для 1942 была очень неплоха - пушка это снаряды, а у американцев они весьма неплохие. 3)Да М3 стрёмный танк, но его возможности никак не ниже чем у того же Т-28, который во многом был лучше Т-34. Конечно если недоучек сажать у них любые танки будут плохие. Однако в 1942 если выбирать между нашим Т-34 и уродцем М3 я выбрал бы именно М3. Преимуществ масса. А гореть неважно в чём - главное как быстро можно свалить. Тем более что одна из модификаций у М3 как раз дизельная. P.S. Кстати экипаж у М3 шесть человек...
KUF: Ктырь пишет: "всё остальное" у М3 было более чем в порядке. Даже сами американцы так не считают. Вечером надергаю цитат.
Ктырь: А чё там дёргать? Изучите конструкцию Т-34 и М3 и всё ясно станет. Ничего там у нас лучше нет окромя компоновки, а вот всё остальное куда как хуже либо тоже самое.
Игорь Куртуков: KUF пишет: И даже дали ему прозвище - "Миляга"Прозвище ему дали Honey. Перевод этого слова как "миляга" мне не нравится. Тут нужно держать в голове следующее: для англоговорящего танк, корабль, самолёт, автомобиль и т.п. техника - женского пола. Honey - это стандартное обращение к любимой женщине типа русского "дорогая", "милая" и т.п. Т.е. это прозвище оно скорее в той же струе, что русская "боевая подруга". Но никак не "миляга".
tramp: Игорь Куртуков пишет: о Админ говорит, что "киножаба" - это "холодно", так что выходит соображения неправильные. А где это утверждается?
Владимир67: KUF пишет: Даже сами американцы так не считают. Судя по отчетности во втором томе "Документов ГАБТУ", М3сред. у нас считался довольно хорошим танком - особенно его исключительная огневая мощь. И с т.з. экономики. В свое время набивал табличку на одном из форумов "Справка ГАБТУ в НКВТ СССР о сравнительных характеристиках американских и советских танков", 24 ноября 1941 г. В приложениях есть таблицы: "Сравнительная х-ка американских танков М-3 и советских танков БТ-7, Т-50 и Т-34". Итак, что посчитал нужным сравнить и указать составитель таблиц Зам. нач-ка 1-го отд. БТУ ГАБТУ КА военинженер 2 ранга Чиков... № п/п - Легкие танки: Американский М-3/БТ-7/Т-50; Средние танки: Американский танк М-3/Танк Т-34 1) Вес - 12,7 тонн / 13,9 тонн / 13,5 тонн; 27,3 тонн / 27,5 тонн 2) Броня - 12,5-37,5 мм /6-20 мм /15-37 мм; 12,5-50 мм /13-45 мм 3) Вооружение: а) пушка - 1х37 мм / 1х45 мм / 1х45 мм; 1х37 мм + 1х75 мм / 1х76 мм б) пулеметы - 5х7,62 мм / 1хДТ / 2хДТ; 4х7,62 мм / 2хДТ пулеметы (так в таблице - В.) - 1 ручн.х11,43 мм / - / - ; 2 ручн.х11,43 мм / - 4) Боеприпасы: а) снарядов к пушке - 103 / 188 / 150; 37 мм х 150 + 75 мм х 50 / 77 б) патронов к пулеметам - 7,62 мм х 8270 + 11,43 мм х 500 / 2457 / 4000; 7,62 мм х 8000 + 11,43 мм х 1000 / 3900 5) Максимальная скорость по шоссе - 56 км/ч / 51-72 км/ч / 52 км/ч; 40 км/ч / 53,8 км/ч 6) Емкость бензобаков - 189 литров / 620 литров / 350 литров; 661 литр / 790 литров 7) Запас хода по горючему - 160 км / 400-500 км / 344 км; 224 км / 390-400 км 8) Экипаж - 4 / 3 / 4; 7 / 4 9) Стоимость машины - 42 787 долл. / 108 000 руб. / 150 000 руб.; 76 200 долл. / 290 000 руб. 10) Стоимость 1 кг машины - 3 долл. 35 центов / 7 руб. 77 коп. / 11 руб. 11 коп.; 2 долл. 80 центов / 10 руб. 54 коп.
Ктырь: Это кстати ещё с учётом того, что военинженер 2 ранга Чиков приврал слегка. Т-34 никогда практически с 4-ступкой более 48 км\ч не жал (даже в Кубинке). А средние скорости движения у него вообще капец.
Ктырь: А Admin чё молчит? Пора карты раскрывать.
Владимир67: Ктырь пишет: Т-34 никогда практически с 4-ступкой более 48 км\ч не жал (даже в Кубинке). А средние скорости движения у него вообще капец. И еще такой показатель, как "запас хода по маслу".
Ктырь: Именно.
tramp: Есть и такая информация из http://yuripasholok.livejournal.com/173014.html
Владимир67: Вообще, конечно, размещение 10 десантников в М3, вероятно , рассчитывалось также, как и размещение 6 десантинков в опытной версии БА-64.
Ктырь: Да... 10 человек это нечто. Меркава отдыхает. Но я думаю 4 человека с оружием запросто.
KUF: 1. Есть предложение перенести всю дискуссию в отдельную ветку - например "Лучший танк ВМВ", это вопрос серьезный и не будем как говорил наш ВВП "...мухи с котлетами". Правда эта тема изрядно замусолена на танковых форумах, но давайте попробуем "вскопать свой огород". У меня где-то была подборка цитат 15-20 экспертов из нескольких стран. Поищу. Уважаемый Админ - может как с пушками ПТО . 2. Вернемся к "нашим баранам". По фото - у меня осталась маленькая надежда на экспериментальный танк был между М1 и М2 средними, но не могу в своих завалах найти его фото. А так Ктырь пишет: Весь смысл как раз в ошибках Пожалуй Вы правы. Вот здесь музейщики явно перестарались С уважением Ю.
Админ: Ктырь пишет: А Admin чё молчит? Пора карты раскрывать. Я как дед Хоттабыч. Загадку задал, а ответ забыл потерял. Попрошу не ржать ...Это конечно что-то предвещающее приход М2 среднего. И ходовая - "вещь в себе". По деталям экстерьера видится что это 1933-35 годы постройки. Башня с пушка 37мм под одного члена экипажа. Браунинги в спонсонах. И т.д. tramp пишет: Игорь Куртуков пишет: цитата: о Админ говорит, что "киножаба" - это "холодно", так что выходит соображения неправильные. А где это утверждается? Как-то пропустил сие замечание. Сорри! Осталось расколоться где я это взял. Фильм фабрики грез под названием Comrade X - "Товарищ Икс" выпуска 1940 года. Кларк Гейбл с девушкой по имени Hedy Lamarr (очень красивая) Несколько настоящих русских актеров. Великий и совершенно неизвестный у нас Владимир Соколов (снялся в штатах в 110 фильмах) Фабрика грез тогда не производила танки. Кроме всего, они мелькают в кадре в числе нескольких штук. Ответ прост... Это работа миниатюристов!!!
KUF: В качестве подсказки к посту 223 - еще один такой "Братик Коля", но в другом музее. С уважением Ю.
tramp: Админ пишет: Как-то пропустил сие замечание. Сорри! Осталось расколоться где я это взял. Фильм фабрики грез под названием Comrade X - "Товарищ Икс" выпуска 1940 года. Вот ссылки на видео http://video.google.ru/videosearch?q=Comrade+X&oe=utf-8&rls=ru.yandex:ru:official&client=firefox&um=1&ie=UTF-8&ei=DiDuSdCbNtDisAaSyMnsDg&sa=X&oi=video_result_group&resnum=4&ct=title# http://www.youtube.com/results?search_type=&search_query=+Comrade+X&aq=f
Ктырь: KUF вы где таких уродцев наковыряли? Верхний кого изображает - бронетрактор из Харькова что ли?
tramp: Первый - Кубинка, второй как бы изображает танк "НИ"
Навигатор: KUF пишет: Есть предложение перенести всю дискуссию в отдельную ветку - например "Лучший танк ВМВ", Уже - http://russiainwar.forum24.ru/?1-13-0-00000006-000-0-0-1240352361
KUF: tramp пишет: Первый - Кубинка, второй как бы изображает танк "НИ" Совершенно верно, но таких башен как в Кубинке навесили на бедный "НИ", особенно с пушкой такой длинны конечно в Одессе не делали. С уважением Ю.
KUF: Еще немного экзотики, уродцем его конечно не назовешь, даже выпустили небольшую серию. С уважением Ю.
Владимир67: Stridsvagn m/42
Игорь Куртуков: KUF пишет: Еще немного экзотики, уродцем его конечно не назовешь, даже выпустили небольшую серию.За уродцами нужно ходить на http://community.livejournal.com/shushpanzer_ru/ . Там их в архиве преизрядно. Последние поступления правда не впечатляют, но архив богатый.
Игорь Куртуков: Админ пишет: Это работа миниатюристов!!!Я рассматривал возможность, что это модель, но меня сбил с толку первый кадр. Там за танком пыль. Думал с моделью так нельзя. Одако посмотрел трейлер, убедился - могут и модели одвиживать с пылью и прочим реализьмом.
Ктырь: KUF пишет Еще немного экзотики, уродцем его конечно не назовешь, даже выпустили небольшую серию.
KUF: Ктырь пишет: бронетрактор из Харькова что ли? Большие потери в танках летом 1941 года вынудили командование Красной Армии принимать срочные меры. 20 июля 1941 года вышло постановление Государственного Комитета Обороны N019 «Об экранировке легких танков и о бронировании тракторов». В соответствии с ним серийное производство бронетракторов должны были развернуть два завода: Харьковский тракторный (ХТЗ) и Сталинградский тракторный (СТЗ). Предполагалось вооружать трактора 45-мм танковыми пушками и использовать в качестве самоходных орудий. Т. о. харьковчанин имел не башню, а неподвижную рубку. Рис. Бронетрактор, выпускавшийся в Харькове и вооруженный 45-мм пушкой После кратковременных сравнительных испытаний для серийного производства избрали вариант на базе СТЗ-3. При бронировании шасси трактора было усилено, а для более плавного хода на него установили обрезиненные катки и мелкозвенчатую гусеницу с транспортного трактора СТЗ-5. Толщина брони составляла 10-25 мм. В броневой рубке, смонтированной на месте кабины водителя, устанавливалась 45 мм танковая пушка с ограниченными углами обстрела. Для обороны в ближнем бою внутри перевозился пулемет ДТ или ДП. При постановке на серийное производство на ХПЗ эта машина получила индекс ХТ3-16. Первоначальным планом предусматривалось изготовить в августе-сентябре 1941 года 750 ХТЗ-16. Точной цифры выпущенных бронетракторов ХТЗ-16 нет, но, по разным источникам число изготовленных машин колеблется в пределе от 50 до 60 штук. Ибо 18 сентября началась эвакуация завода, а 20 октября немцы взяли Харьков. Впрочем, боевое применения харьковских машин (в отличие от одесских «НИ») успехом не увенчалось. Поверьте, я совершенно не националист, но смею утверждать, что немецкий и румынский солдат – «это две очень большие разницы», как говорят в Одессе. Сегодня, по прошествии стольких лет бронетрактор может вызвать только улыбку, но тогда были совсем другие времена! С уважением Ю.
KUF: Владимир67 пишет: Stridsvagn m/42 Ну, а что бы закрыть "уродливую тему", вот еще один. С уважением Ю.
Ктырь: Харьковский более похож на первое фото, чем одесский. ИМХО. А насчёт румынских солдат. Там не в солдатах дело было, а в самой армии - в офицерскомм корпусе, системе подготовки л\с. Авиация у румын к примеру воевала отлично - как минимум не хуже чем ВВС РККА. Да и флот не лажал особо.
Игорь Куртуков: KUF пишет: Ну, а что бы закрыть "уродливую тему", вот еще один.Тоже известная в своём роде машина. http://armor.kiev.ua/Tanks/WWII/sempl/
tramp: Кстати по шведам в сети вообще довольно мало информации, проекций нормальных нет, подробностей.
KUF: tramp пишет: по шведам в сети вообще довольно мало информации Какие серии - такая и информация. Если есть желание, могу кое что выложить?
tramp: KUF пишет: Какие серии - такая и информация. Если есть желание, могу кое что выложить? Да я о послевоенных типа Ikv102 говорю, немного фото и ффсе, одна МК.
Ктырь: KUF по шведам давайте - не углублялся в эту тему.
Алтын: Советские танки часто наезжали на вражескую технику с известными целями, а вот немцы старались вроде беречь ходовую. Но вот эти кадры мне непонятны. Танк из 8 тд где-то на Волховском фронте.
KUF: Алтын пишет: эти кадры мне непонятны Может машину своего начальника оприходовал.. А вот как по вашему, кто или что так могло этого бедолагу.... С уважением Ю.
Ктырь: Огонь тяжёлой артиллерии - таких случаев достаточно много было. Судя по всему 150-мм или даже 210-мм снаряд получил.
KUF: Ну тогда - Шо це за танкысты? С уважением Ю.
Владимир67: В широком смысле слова - прибалтийские.
KUF: Владимир67 пишет: В широком смысле Правильно, а сузить можно. С уважением Ю.
KUF: KUF пишет: Шо це за танкысты? Удивляюсь, что молчит уважаемый GA, этот снимок, если мне не изменяет склероз, я стибрил из его прибалтийских запасов. Ну, а эта загадка знатокам нашего форума на один зуб. Но уж больно машина экзотическая. С уважением Ю.
Владимир67: Средний танк Mark III обр. 1930 г. Выпущено три экземпляра: два - в Royal Ordnance Factory, один - Vickers-ом. Удивляюсь, что молчит уважаемый GA, этот снимок, если мне не изменяет склероз, я стибрил из его прибалтийских запасов. Это литовцы, литовцы... Танки Vickers обр.1936 г. А вот еще интересный экземпляр.
Ктырь: KUF пишет Ну, а эта загадка знатокам нашего форума на один зуб. Но уж больно машина экзотическая. Да ну? Это же отец Т-28. Владимир67 пишет А вот еще интересный экземпляр. Хм. Похоже вариант А9\А10 с другой подвеской. Башня как раз идентичная. Данную подвеску похоже потом для Черчилля применили.
Владимир67: Это пораньше - Vickers А7 средний 1931-36 гг.
KUF: Владимир67 пишет: Vickers А7 средний 1931-36 гг. Совершенно верно, Виккерс-медиум MkIII
KUF: Владимир67 пишет: Vickers А7 средний 1931 Ловушка состояла в том, что боль-мень известен Виккерс А9 MkI - крейсерский танк (построено в 1936-38 гг. 125 шт.), а А6 MkIII был сделан всего в 3 экземплярах в 1929 г. В 1930 и 31 гг. построили по 1 шт. А7 и А8, почти каких же как А6. Корпуса у А6 и А9 одинаковы, различие в ходовой части. Но Вы ловушку с честью обошли. Ктырь пишет: ариант А9\А10 с другой подвеской Все верно, только А9/А10 развитие А6, а не наоборот. Владимир67 пишет: еще интересный экземпляр Ясно, что это тоже Виккерс и тоже периода 1934-39 гг. - скорее всего А8, но его фото у меня мерзо-пакостного качества, посемы ... Если это так, то с благодарностью пренесу ваш снимок в свой архив. С уважением Ю,
Ктырь: KUF пишет Все верно, только А9/А10 развитие А6, а не наоборот. А я иное и не утверждал. Это уже по сквозному индексу понятно. Всё эти машины одного семейства и одного разработчика - длительное время шла доработка (вернее неспешная разработка) в итоге в серию в окончательном варианте пошёл А9 и с другой подвеской.
KUF: Ктырь пишет: А я иное и не утверждал. Дык, я и не сомневался, просто немного уточнил формулировку. С уважением Ю,
Ктырь: KUF пишет Ясно, что это тоже Виккерс и тоже периода 1934-39 гг. - скорее всего А8, но его фото у меня мерзо-пакостного качества, посемы ... Если это так, то с благодарностью пренесу ваш снимок в свой архив. Владимир же указал что это за машина - Vickers А7. Кстати неплохобы увидеть фото А8 для сравнения, так сказать воочую. Что они там изменили.
Владимир67: Ктырь пишет: Владимир же указал что это за машина - Vickers А7. Я попробую немного разрядить ситуацию: то, что привел я - это последний из серии британских "медиумов". Потом пошли уже шли строго "крейсеры", "пехотные" и некоторое время легкие. Танк именно А7. Вот еще фото: По А8 я, по крайней мере, не нашел упоминаний. Идет сразу крейсерский А9, а по пехотным А11МкI.
KUF: Владимир67 пишет: По А8 я, по крайней мере, не нашел упоминаний.
Алтын: Это вот...Оно вот... А как это оно вообще? German WWII E.100 Heavy Tank being inspected in the factory by US personnel. Evidently none of these vehicles had made it to completion by the end of the war.
Ктырь: Алтын, а в чём вопрос?
Алтын: Ктырь пишет: Алтын, а в чём вопрос? Что за вундерваффля . Я в немцах нихт ферштейн.
KUF: Алтын пишет: . А как это оно вообще? Фирма Адлер делала конкурента "Мауса", но так и не доделала. Только корпус был сделан в металле, а это вот макет в натуральную величину. Проектирование танка Е-100 началось 30 июля 1943 года. Разработка конструкции и постройка опытного образца велись на фирме Адлер во Франкфурта-на-Майне. Несмотря на личный приказ Гитлера в конце 1944 года прекратить все работы над сверхтяжелыми танками, продолжалось проектирование, и была начата постройка прототипа. Монтаж опытного образца шел в Хаустенбеке в районе Падерборна. В начале 1945 года были готовы шасси и ходовая часть. На танк установили двигатель «Майбах» HL 234 мощностью 800 л.с., коробку передач OG 401216В фирмы «Майбах» и рулевое управление «Хеншель» L 801, использовавшееся также на «Тиграх II». Гусеницы шириной 1000 мм разработала и изготовила фирма «Адлер». Однако танк, оснащенный этими гусеницами, не вписывался в габариты железнодорожной платформы. Поэтому, как и для «Тигра», были разработаны более узкие транспортные гусеницы. Кроме применения этих гусениц, на время перевозки по железной дороге с танка должны были сниматься бронелисты, защищающие ходовую часть. На танке Е-100 использовали традиционную для германского танкостроения схему трансмиссии — двигатель располагался в корме, а ведущие колеса — в передней части танка.Вес машина был бы 150 т. Толщина лобовой брони достигала 240 мм, бортовой — 120 мм. До конца войны изготовить башню так и не успели. Во время испытаний использовали груз, равный массе будущей башни. Также не было готово и вооружение танка. Планировали установить на Е-100 орудие калибра 150 или 170 мм, а также 75-мм пушку. Предполагалось, что Е-100, оснащенный двигателем Майбах и рулевым устройством Майбах «Mekydro» при движении по шоссе разовьет скорость около 40 км/ч и пройдет без дополнительной заправки 120 км. Незавершенный прототип был захвачен в Падерборне английскими войсками. В июне 1945 года Е-100 был переправлен в Великобританию для всесторонних испытаний. Но Е-100 это еще семечки - вот этот бы проект дойчи сделали в натуре С уважением Ю.
tramp: Жалко что Грилле 17/21 не доделали, вроде бы неизвестным остался узел передачи отдачи при выстреле на землю, конкретное исполнение.
Ктырь: Алтын ну KUF всё рассказол в принципе о E-100. Впрочем у немцев гораздо интереснее их тяжёлые САУ перспективные разных видов - это нечто! Чего только 173-мм самоходная пушка стоит.
KUF: На мой взгляд плакат малость с оптимистическим уклоном. Вам не кажется? С уважением Ю.
Владимир67: ИМХО, при срабатывании старого советского постулата о переходе количества в качество (при стрельбе огневого взвода-батареи-дивизиона) по одной цели, то оптимизм обоснованный.
Алтын: KUF пишет: Фирма Адлер делала конкурента "Мауса", но так и не доделала. Спасибо большое, просветили! Железный капут форева!
KUF: А вот где и когда красноармейцы добыли такой боевой трофей? С уважением Ю.
Владимир67: Наверное в Финляндии, судя по времени года и обмундированию. У меня дед, когда готовился к отправке на фронт, пошил себе шикарный инпошива (по его рассказам) шлем с меховой подкладкой. Пока готовился - война кончилась.
Ктырь: KUF пишет На мой взгляд плакат малость с оптимистическим уклоном. Вам не кажется? Нет всё верно.
KUF: Владимир67 пишет: и обмундированию Период замены буденовки на ушанку.
Владимир67: KUF пишет: Период замены буденовки на ушанку. Он растянулся на пару лет. Декларативно, да, перешли в 1940-м. Ну а мой дед, про которого я тут упомянул, носил свой шлем-буденовку и под Москвой осенью 1941-го г., где его и потерял (о чем постоянно вспоминал, хотя о войне вообще не любил рассказывать).
KUF: Владимир67 пишет: Он растянулся на пару лет Даже в войну цветные петлицы меняли за защитные почти полгода. Наш интендат любит все делать неспеша, да и ресурсы... А вот это очень похоже, что работа фаустника. С уважением Ю.
KUF: Для наших уважаемых знатоков Ктырь и Владимира этот вопрос на один зуб, посему прошу их дать всем фору одни сутки Что за редкостного зверя завалили красноармейцы и если судить по дырище в борту, завалили основательно? С уважением Ю.
Ктырь: Туран. Зверь венгерский. Вроде прям в Будапеште и снят. Причём похоже сами взорвали.
akojanov: Добрый день! Ктырь пишет: Туран. Интересно, почему он совсем без гусениц?! WBR, Alex Kojanov
KUF: Ктырь пишет: Туран. Зверь венгерский. Он самый.
KUF: А вот это загадка посложнее даже для знатоков. С уважением Ю.
Алтын: Как сделать фэйк? Да просто. Берем две "риальные" фотки И брюки превращаются ..... превращаются брюки в .......
Алтын: KUF пишет: А вот это загадка посложнее даже для знатоков Чаба венгерский?
KUF: Алтын пишет: венгерский? Венгерский, венгерский... а вот с тягачами у них видно было туго...
KUF: Алтын пишет: Как сделать фэйк? Как по вашему - реальная машина или фотошукта? С уважением Ю.
Алтын: KUF пишет: Как по вашему - реальная машина или фотошукта? На фотожабу фонарь бы не прицепили. По мне - реальная машинка.
Админ: Да ну...не смейтесь. Это фотоколлаж.
Алтын: Админ пишет: Да ну...не смейтесь. Это фотоколлаж. Это тоже коллаж?
KUF: Алтын пишет: Да ну... Откуда сие богатство????
Админ: Ой ёёёё! Правда, откуда сие чудо???
KUF: Админ пишет: Это фотоколлаж А как вам это? Слева Холт (тракторный король) и полковник Свинтон - тот самый танковый. (Benjamin Holt Meeting with Ernest Swinton). Намекну - теория Свинтона о тысячах "маленьких застрельщиков".... С уважением Ю.
Алтын: KUF пишет: Откуда сие богатство???? http://strangernn.livejournal.com/11461.html
Админ: Могу лишь подписаться под фразой автора: "Просто кисну от зависти к безвестным немецким пионерам прошлого века. Эх, в моем бы детстве такое было..!!!!"
Aleksey: Ну тады у меня было правильное детство..... Лет в 13 я уже "двигал" БМД(а это не БМП) В 14 лет весь мой класс(включая девчёнок) совершил первый прыжок с самалёта АН 2 Как запустить трассер или "запал"(и попытаться остаться в живых) я знал ещё в первом классе. Ну а тренажёр для подготовки операторов БМД-2 был не хуже чем современные комп. игры. и.т.д.
KUF: Уважаемый Алтын спасибо за информацию. Даже не слышал о таких атракционах для детишков. Уважаемый Aleksey, а я вообще до 1963 года рос при полигоне. На лето меня отец брал в лагеря, куда вывозили училище, в 13 лет я на отлично уже выполнял все упражнения по стрельбе из автомата для курсантов общевойсковиков. Даже пару раз дергал за спусковой шнур пушки. А поездка на БТР за грибами - обыденное дело. С уважением Ю
KUF: На снимке одноместный танк системы Холта 1919 г., вернее его прототип из простого железа. Французский генерал Этьен еще в 1915 г. мечтал о "Роях бронированных застрельщиков". Он был твердо уверен, что чуть ли не каждому пехотинцу нужно дать панцирь. Сразу после ПМВ эту мысль возродил английский военный теоретик Фуллер. Он считал, что нужно множество легких, дешевых в производстве машин, рассчитанных на двух и даже одного человека. Есть спрос - появляется и предложение. Однако заказ от военных Холт так и не получил - "главный по танкам" в Англии полковник Свинтон был категорический противник этой идеи. Только в 1928 г. танкетка "Карден-Лойд" была принята на вооружение, да то в двухместном исполнении. А вот это чудо-юдо в металле построили. Идея конечно была ну уж о-ч-е-н-ь оригинальной, но... Итак, наше традиционное - что? где? когда? С уважением Ю.
Алтын: "Самоходные" минометы Чудо враждебной техники. Пантеры 51 отб Белгород 1943 год. Дебют. Немецкие РСЗО. Куда исчезли "единички"? Их по всяким нетанковым частям рассовали. Деды духов гоняют. Не пейте шнапсу за рулем! Битые Панцерваффе А из нашего окна площадь Бранденбургская видна! Польский 7ТР
KUF: KUF пишет: что? где? когда? Ребята, это ведь так называемый "скелетон". Ну подумайте еще - зачем... С уважением Ю.
tramp: KUF пишет: Ребята, это ведь так называемый "скелетон". Ну подумайте еще - зачем... Так известная вещь-то
KUF: tramp пишет: Так известная вещь-то Дык, никто так и не назвал. Вещи то известная, а вот это фото.... Еще загадочка. Башня то известная, а вот чья ходовая?? С уважением Ю.
vlad: Алтын пишет: Не пейте шнапсу за рулем! приветсвую ! а чего народ не обсуждает фото Алтына ? http://jpe.ru/1/max/300509/0d7vgmwt23.jpg Вродь-бы на втором "алкогольном" фото на погрузчике Famo Оченьно редкий зверь изображен. Камрады пока предположили танк для строительства мостов на базе Т-4.. Практически единичный экземпляр, никогда не шел в серии.
KUF: Ладно, не хотите угадывать, вот танк в другом ракурсе - тут мощнейшая подсказка... С уважением Ю.
Админ: Гусеницы интересные.
KUF: А вот что эта "двоечка" в паре с "Пантерой" делает С уважением Ю.
Ктырь: На фото машины учебного подразделения во Франции. KUF пишет Ладно, не хотите угадывать, вот танк в другом ракурсе - тут мощнейшая подсказка... Никогда не видел такой машины. Это 1922 год?!! Супер современный танк для того времени. Колитесь что это и где это.
vova: Админ пишет: Гусеницы интересные. - тут тоже интересные: http://s50.radikal.ru/i130/0906/54/ac8f23d00c61.jpg
KUF: vova пишет: - тут тоже интересные Ну, тот что сверху - проблем нет, а вот нижний - вроде на М6 похож, но тележки чуть-чуть не те.... подумать надо, однако. Может уважаемый Владимир_67 что подскажет, он по этому периоду дока. С уважением Ю.
KUF: а вот нижний Нет, точно я слепой крот - внизу LTV(А)5, или еще какая разновидность этой амфибии
Ктырь: KUF пишет Ну, тот что сверху - проблем нет, а вот нижний - вроде на М6 похож, но тележки чуть-чуть не те.... подумать надо, однако. Может уважаемый Владимир_67 что подскажет, он по этому периоду дока. С уважением Ю. Похоже это шутка какая-то. Чего там сложного?!! Чётко виден Шерман и Черчилль-фашинатор. Техника явно из английской части.
Владимир67: Сверху, ИМХО, М3 средний. А внизу, да, вероятно Черчилль. Ктырь пишет: Никогда не видел такой машины. Это 1922 год?!! Супер современный танк для того времени. Колитесь что это и где это. На приведенных фото все же несколько разные машины - по отличиям в фальшборте, например. На второй - т.н. Medium A M1921 (выкатили его в феврале 1922 г. - отсюда, вероятно, и надпись на табличке), а на первой его дальнейшая вариация Т1. Была еще и Т1Е1.
vova: Владимир67 пишет: Сверху, ИМХО, М3 средний. - по орудию - скорее "шерман". Видимо один из вариантов увеличения огневой мощи "черчилля"
KUF: Владимир67 пишет: на первой его дальнейшая вариация Т1. Была еще и Т1Е1. А я и не сказал, что на фото одна и та же машина, я сказал подсказка... Браво, лишний раз убеждаюсь в Вашей высочайшей квалификации по бронетехнике. А вот насчет "Черчилля" - меня терзают смутные сомнения, там все-таки немного другое крепление катков - правда разновидностей сей машины было как грязи... С глубоким уважением Ю.
Ктырь: KUF пишет А вот насчет "Черчилля" - меня терзают смутные сомнения, там все-таки немного другое крепление катков - правда разновидностей сей машины было как грязи... Да какие там сомнения? Не было других машин с такой характерной подвеской в период ВМВ да и типовой фальшборт виден отлично. Эти Черчилли-фашинаторы использовались для преодоления рвов, речушек, воронок от крупнокалиберных бомб союзнической авиации и.т.д. на части из них монтировали складной мост. На данном фото заснята либо попытка поднять высоту огня Шермана либо идут какие-то испытания. Башни ясное дело на Черчилле нет давно и "увеличивать мощь огня" там просто некому.
Владимир67: KUF пишет: А я и не сказал, что на фото одна и та же машина, я сказал подсказка... Браво, лишний раз убеждаюсь в Вашей высочайшей квалификации по бронетехнике. Спасибо на добром слое.
KUF: Вот почти все модели "герцога Мальборо", действительно очень похоже на "восьмерку", посему вопрос закрыт С уважением Ю.
Владимир67: В ракурсе, где хорошо видно ходовую часть.
KUF: Владимир67 пишет: В ракурсе Спасибо, сего разреза не имел.
vova: http://s55.radikal.ru/i150/0906/91/56349871704b.jpg тоже интересный
KUF: Вот раритет еще, притом "из той же оперы", только по-позже.... С уважением Ю.
Ктырь: KUF пишет Вот раритет еще, притом "из той же оперы", только по-позже.... В смысле попозже? У вовы на фото похоже старый вариант Абрамыча либо вообще его прототип. В всяком случае фото явно сделано глубоко в 80-х годах. У вас же на фото машина противоминной защиты Т15 на базе Шермана.
KUF: Ктырь пишет: ашина противоминной защиты Т15 С уважением Ю.
vova: Ктырь пишет: похоже старый вариант Абрамыча либо вообще его прототип - вернее один из прототипов
vova: еще один: http://community.livejournal.com/shushpanzer_ru/546146.html#cutid1
KUF: А вот кто расшифрует этот "танковый интернационал"? Итак - Кто? Где? Когда? С уважением Ю.
Алтын: KUF пишет: А вот кто расшифрует этот "танковый интернационал"? Итак - Кто? Где? Когда? Румынская самоходка из чешского танка и советской дивизионки.
KUF: Алтын пишет: Румынская самоходка из чешского танка и советской дивизионки Браво!!!! На двух танковых форумах года 2 назад все дружно указали на "Мардер". С глубоким уважением Ю.
tramp: Это банально http://www.ipmsstockholm.org/magazine/2003/06/stuff_eng_arreborn_tacam.htm
KUF: tramp пишет: Это банально Ладно, более сложный вопрос. Вот несколько необычный КВ-1, посмотрите очень внимательно на его детали. А вот в чем его необычность состоит в первую очередь? С уважением Ю.
tramp: Катки нестандартные?
KUF: tramp пишет: Катки нестандартные? Для Кировского завода...
Ктырь: Есть фото ещё веселее - КВ-1С с башней от КВ-1 обр.1941.
KUF: Ктырь пишет: Есть фото ещё веселее На безрыбие и раком... Пример - КВ-85, башни уже сделали, а новый корпус не успели. Вот и применили старый русский принцип - "за неимением гербовой, пишу на простой" А тут изображен первый КВ Сталинградского танкового завода. Небольшую партию он успел выпустить по кировским чертежам до того как немцы сравняли его с землей. Естественно подогнали под свои тех. традиции. У Т-34 тоже разные заводы гнали разные башни. С уважением Ю.
Алтын: Гнусное извращение над классическим танком
AlexB: Почему извращение? Просто радио танк.
KUF: AlexB пишет: Просто радио танк Ну если следовать букве классификации, то КОМАНДИРСКИЙ "Рено" FT17FS, но он действительно имел радиостанцию, посему и Ваше название вполне корректно. С уважением Ю.
Алтын: KUF пишет: А тут изображен первый КВ Сталинградского танкового завода. Небольшую партию он успел выпустить по кировским чертежам до того как немцы сравняли его с землей. Естественно подогнали под свои тех. традиции. У Т-34 тоже разные заводы гнали разные башни. Будьте любезны, можно поподробнее про КВ на СТЗ? С источниками желательно.
Ктырь: Может имелось ввиду что их там ремонтировали? Логика в этом есть. Но вот насчёт выпуска неплохо бы прояснить.
KUF: Ктырь пишет: . Но вот насчёт выпуска неплохо бы Прошу прощения - КВ не не Сталинградском заводе, а в газотурбинном цехе Металлического завода имени Сталина немного делали по кировским чертежам - ОБШИБОЧКА вышла. Давно не лазил в эту часть своего архива, посему и подзабыл что от куда... С извинениями Ю.
KUF: А вот совсем простенькая загадка, вроде Т-26, а вроде и.... С уважением Ю.
Алтын: KUF пишет: А вот совсем простенькая загадка, вроде Т-26, а вроде и.... Огнеметный. Совсем не загадка , а вопрос. Какие преимущества давала такая маска орудия?
Ктырь: Доработали бронировку с учётом установки нового орудия и прежде всего боевого опыта. Конструкция стала ближе к маске СУ-85. Нет сомнений что и в горизонтали это орудие шире ходит чем А-19С в старой маске. К сожалению пришлось дульный тормоз ставить (зачем непонятно откат никак не может быть больше чем у прежней А-19С) что для действий из засад минус. Догадываюсь, что дульник позволял дольше вести интенсивную стрельбу - откат не так быстро достигает критических значений.
KUF: Алтын пишет: Какие преимущества давала такая маска орудия? Уважаемый Ктырь все правильно ответил, вот небольшая иллюстрация. Ну а дульный тормоз если он был на штатном орудии, то куда его деть, ствол то отпиливать оно как-то... С уважением Ю.
Ктырь: Да не KUF орудие его сначала собирают, а потом уже в САУ ставят, а не наоборот. Кроме того дульный тормоз не монолитно связан со стволом. Дульник можно и в полевых условиях скрутить - как немцы часто делали.
Алтын: Чем прикончили?
Админ: Проломы дает только большой калибр. Налицо пожар и взрыв. 122-152мм На третьем опорном катке "автографф"
KUF: Чтой то не понятно почему немцы бросили сей танк, похоже на техническую неисправность, тогда почему не взорвали? С уважением Ю.
vlad: KUF пишет: Чтой то не понятно почему немцы бросили сей танк, так кажется что у него нет правой гусеницы.
akojanov: Добрый день! Алтын пишет: Чем прикончили? Такое ощущение, что над ним надругались с особым цинизмом Последний каток перед ленивцем - вырван, полка, корма - разворочены, очень странный пролом в корпусе, прокушенный(!) третий каток, внутренний взрыв (сорванные люки, выпученный ВЛД), судя по свету в смотровой щели мехвода - левого борта просто нету, об этом же говорит вырванный каток справа от танка... Хотя это, конечно, кроме кормы, походе на болванку большого калибра в борт, только вот такое попадание - практически в днище! Что с орудием - тоже не понятно, но похоже его просто нет! М.б. полигон? Слишком разносторонние повреждения, IMHO, дабы помереть от одного... WBR, Alex Kojanov
KUF: vlad пишет: у него нет правой гусеницы Но при этом кто-то хорошо "поприватизировался" в моторе.
KUF: Ну а эту "Пантеру" скорее всего достала авиация. Фото не с полигона, а с Курской дуги. А вот интересно как долго здесь стоит этот подорвавшийся "Фердинанд". Уже и мины сняли, сено колхозники убирают и крест на броне почти стерся... Конечно эвакуация такой "туши" да с разбитой ходовой дело ой сложное. С уважением Ю.
Ктырь: От авиации у Пантер в 1943 потери нефиксируются впрочем как и вообще мне пока неизвестно ни одного немецкого танка уничтоженного от прямого воздействия советской авиации. Есть предположения насчёт груд искореженных, но это только предположения. Данная машина подорвана немцами при отходе. А вот интересно как долго здесь стоит этот подорвавшийся "Фердинанд". Это наверно самый знаменитый снимок. Технику KUF часто не убирали годами. Поляки вот нашу технику резали после войны по всей Польше.
Админ: Ктырь пишет: От авиации у Пантер в 1943 потери нефиксируются впрочем как и вообще мне пока неизвестно ни одного немецкого танка уничтоженного от прямого воздействия советской авиации В каком то из отчетов по северному фасу дуги фигурирует немецкий танк уничтоженный прямым попаданием бомбы с ПЕ-2. Точно помню.
Ктырь: Я в курсе. Додумались объяснить разнесенную в куски Пантеру попаданием 100-кг бомбы. Я фото изучал там явно или чем-то очень крупным попали - не менее 250-кг (сравнивал с ударами авиации союзников и с остатками различных видов БТТ ими уничтоженной) или банальный подрыв на фугасе\ уничтожение немецкой подрывной командой. Вот Фердинанд один на Северном фасе судя по всему именно от попадания авиабомбы потерян. Но это опять же наш отчёт всего лишь с визуальным осмотром. Теперь о грустном. Немцы попадания с воздуха не фиксируют это первое. Второе недавали они свои войска бомбить практически (наши всё больше свои войска бомбили ) - у них превосходство в воздухе было такое что сбривали Пешки и Илы целыми эскадрильями, а Штуки без прикрытия нередко работали. Далее. Невозможно попасть в танк при уровне подготовке наших пилотов помноженном на большую высоту выхода из пике у ПЕ-2 (не менее 600 метров). Немцы на Штуках кидали бомбы в разы ниже и использовали не 100-кг как Пе-2, а 250-500-кг что давало большой эффект. Чего там говорить даже от мириадов ПТАБ нет никаких попаданий вообще. Ни Пантеры ни подразделения Тигров о них не слышали хотя там один Тигр из 503 ттб даже от бутылки зажигательной потеряли (вернее от нескольких десятков бутылок). Но авиация их наша абсолютно не волновала. Как будто её нет. По сути во многом так и было - самое слабое наше место.
KUF: Ктырь пишет: Но авиация их наша абсолютно не волновала. Как будто её нет. Вскоре 45-я дивизия АЛ/1 получила задание на нанесение удара ФАБ-5000 по Кенигсбергу 29 апреля 1943 года с Пе-8 4М-30 (№42029) была сброшена бомба ФАБ-5000 на Кенигсберг. По данным агентурной разведки стало известно, что эффект от взрыва был близок к ожидаемому. В конце мая ФАБ-5000 была сброшена на сосредоточение германских войск в районе Могилева, 4 июня с помощью ФАБ-5000 перепахали железнодорожные пути в районе Орла, затруднив переброску германских войск в район Курского выступа. Рис. Получай фашист гранату...Авиабомба ФАБ-5000. Диаметр – 1 м, длина – 5,2 м, масса бомбы – 5400 кг, масса ВВ – 3200 кг. В июле 1943 года ФАБ-5000 обрушивались в ходе начавшейся Курской битвы на войска противника и на Орел. Однажды наша разведка доставила конструкторам снимок, сделанный после попадания сверхбомбы в скопление фашистских тяжелых танков. «Тигры» перевернуло и расшвыряло, словно детские игрушки. Всего до весны 1944 года на головы немцев было сброшено 13 ФАБ-5000. Откуда у Вас столь мрачные цифры и "факты", иногда мне кажется, что ваши источники только из архивов ведомства г-ра Геббельса ... Если хотите могу выложить из мемуаров десятки "воплей" бывших фашистов, а затем добропорядочных бюргеров, о том как их доставали наши ИЛы.
vova: KUF пишет: иногда мне кажется, что ваши источники только из архивов ведомства г-ра Геббельса . - основной источник - http://forum.axishistory.com/, форум сильный, но запах ... доходит и сюда: "СССР потерпел победу". Не зря "прохожего" там забанили - слишком грамотный. Иногда кажется, что если Ктырь когда либо, не дай Бог, узнает что СССР победил в войне с Германией, а парад Победы принимал Жуков - он такого краха своего мировозрения просто не переживет. Прошу прощения за оффтоп. Работа Илов в Белоруссии, в "отчетах" Ктыря она не отражена: http://s59.radikal.ru/i164/0907/ef/f0fd26c3f2d4.jpg
Ктырь: KUF пишет В июле 1943 года ФАБ-5000 обрушивались в ходе начавшейся Курской битвы на войска противника и на Орел. Однажды наша разведка доставила конструкторам снимок, сделанный после попадания сверхбомбы в скопление фашистских тяжелых танков. «Тигры» перевернуло и расшвыряло, словно детские игрушки. Всего до весны 1944 года на головы немцев было сброшено 13 ФАБ-5000. KUF не надо в цирк превращать форум ладно? "Скопления немецких тяжёлых танков". Эти бомбы кидали ночью и строго по огромным целям. Никто днём бы на верную смерть ПЕ-8 не послал бы. Далее. Тяжёлых танков под Орлом было 45 машин. Никаких потерь от авиации нет и быть не могло. Часть машин ещё летом 1944 воевала. Откуда у Вас столь мрачные цифры и "факты", иногда мне кажется, что ваши источники только из архивов ведомства г-ра Геббельса ... Я вообще ничего не знаю об этих "архивах Геббельса". Мало того архивы министерства пропаганды если он где-то и есть - как раз должны быть полны разоблачающих фактов. Мои источники Германский Государственный архив во Фрайбурге и трофейные фонды из США. Это всё чем пользуются историки последние 60 лет. Есть ещё у нас масса материалов трофейных. Если хотите могу выложить из мемуаров десятки "воплей" бывших фашистов, а затем добропорядочных бюргеров, о том как их доставали наши ИЛы. Мемуары мне простите на..р ненужны кроме как для изучения картины в целом. Когда речь идёт о ситуации с цифрами берут строго войсковые сводки и.т.д. То есть то что лежит у нас в Подольске к примеру. - основной источник - http://forum.axishistory.com/, форум сильный, но запах ... доходит и сюда: "СССР потерпел победу". Там (и ещё на трёх мощных форумах) нет нечего кроме кусочков с барского стола. Мои источники от тех кто работает в архивах, покупает материалы - со мной делятся иногда. Мне хватает. Я книг не пишу. Не зря "прохожего" там забанили - слишком грамотный. Полный и окончательный кретин. Он здесь был и его даже здесь забанили!!! Хотя тут у нас форум в целом без политики\комуняк и прочей грязи. Иногда кажется, что если Ктырь когда либо, не дай Бог, узнает что СССР победил в войне с Германией, а парад Победы принимал Жуков - он такого краха своего мировозрения просто не переживет. Прошу прощения за оффтоп. СССР никогда не побеждал в войне с Германией и немог этого сделать уступая во всех отношениях кроме наличия большого числа людей. Германию победила самая мощная коалиция в истории человечества.
vlad: Ктырь пишет: Мои источники Германский Государственный архив во Фрайбурге и трофейные фонды из США.
Владимир67: Ктырь пишет: Германию победила самая мощная коалиция в истории человечества. Воникает вопрос: насколько адекватно было тогдашнее руководство Рейха, вовлекая свою страну в войну с такой коалицией?! Ведь цыплят по осени, как известно, считают.
Ктырь: В смысле вменяем ли фюрер? Незнаю что сказать. Это тоже самое - если меня спросят про действия Сталина в 1940-41. Кто из них дурнее? Но по дальнейшей ситуации и погрязании Германии во врагах и.т.д. видно что куда-то не туда немцы заехали.
Владимир67: А у них (в Германии, точнее Пруссии) это в некотром смысле традиционно - то Фридрих Великий почти со всей Европой схватывался, то Фридрих Вильгельм III, схватился с Бонапартием и его сателлитами (подождав, когда вначале когда Третью Коалицию разгромят), то Первая Мировая на два фронта... Иногда везло и талант помогал, правда. Как Фридриху...
Ктырь: Ну Фридрих да это исключение и ему повезло невероятно. А так немцам нечего стыдится кроем своих фюреров. Кстати надо по Фридриху тему открыть расскажете может чего. Я тут про Кунерсдорф читал меня поразил этот бой - вкратце как бы войны германии напоминает. Потрясающая самонадеянность, превосходство противника в численности как обычно, укрепления и.т.д. короче этакая операция Цитадель с плохим финалом.
KUF: Владимир67 пишет: Как Фридриху... На каждого Фридриха есть свой Салтыков. Можно и в более грубой форме сказать сию поговорку, особенно если лексиконом Ктыря пользоваться. .Ктырь пишет: вменяем ли фюрер? Незнаю что сказать. А вот термин "бесноватый фюрер", это уже из наиболее "крутого" советского агитпропа... С уважением Ю
Владимир67: Ктырь пишет: А так немцам нечего стыдится кроем своих фюреров. Тут нужно все же разбираться - Германия не сразу стала единой и многие века своей истрии немцы вполне осознанно истребляли друг друга. KUF пишет: На каждого Фридриха есть свой Салтыков. Самое смешное, но в германском х/ф "Великий Король" 1942 года - когда показывают Кунерсдорф - о русских НИ СЛОВА. Искл. про австрийцев, про Лаудона. Русские, правда, появляются в ходе фильма - Чернышев, например - в виде жирных хитрожопых персонажей.
Ктырь: Владимир 67 пишет Тут нужно все же разбираться - Германия не сразу стала единой и многие века своей истрии немцы вполне осознанно истребляли друг друга. Жалко что не продолжили. Самое смешное, но в германском х/ф "Великий Король" 1942 года - когда показывают Кунерсдорф - о русских НИ СЛОВА. Искл. про австрийцев, про Лаудона. Русские, правда, появляются в ходе фильма - Чернышев, например - в виде жирных хитрожопых персонажей. Я тут читал о том что было позже. так вот почему-то более потом с Фридрихом в бой никто так и не вступил, хотя он пару раз чуть ли не ждал стоя на виду. Так и не решились. Надо тему отрыть.
KUF: Ктырь пишет: Жалко что не продолжили. Вот почему в Германии так чтут Бисмарка, хотя кровушки немецкой он пролил ого-го, но дело сделал, притом похоже раз и навсегда... С уважением Ю.
Ктырь: Германия скорее теперь что-то вроде большой Голландии. Хотя как говорит Жирик "не надейтесь что немцы и в будущем будут тихо читать Библию". Так что если что, я лично надеюсь наши дороги не разойдутся.
KUF: Ктырь пишет: не надейтесь что немцы и в будущем будут тихо читать Библию".
akojanov: Ктырь пишет: Добрый день! KUF не надо в цирк превращать форум ладно? +1 Ктырь пишет: Германию победила самая мощная коалиция в истории человечества -1 Я так думаю, что СССР эту "самую... коалицию..." в 45-46 сожрал бы и не поморщился. До Португалии - не так и далеко... Если хотите - поговорим. Пятитонку не применяли в Курской битве... Ее тогда еще не было. И "скопища" там не было... Единственные цели - Кенигсберг с окрестностями, раньше просто бомбы не было в производстве, возможностях и необходимости... WBR, Alex Kojanov
Админ: akojanov пишет: Я так думаю, что СССР эту "самую... коалицию..." в 45-46 сожрал бы и не поморщился. К 1945-му подошли к концу мобилизационные ресурсы страны. Это так, к сведению. Потери огромные.
Ктырь: -1 Вообще-то за честность и конкретность Ктырю - +100. Я так думаю, что СССР эту "самую... коалицию..." в 45-46 сожрал бы и не поморщился. До Португалии - не так и далеко... Если хотите - поговорим. А я так думаю и знаю что уже летом 1944 в случае внезапного чудодейственного исчезновения союзников (как их самих, их армий, так и помощи поставками) так вот уже летом 1944 в таких условиях потока немецких резервов и главное перестройки промышленнсти которая всё больше работала на войну с Западом СССР бы лопнул бы как воздушный шарик. Для сведения. Стоимость одних подводных лодок построенных Рейхом составила сумму на которую можно было произвести 30 тысяx Пантер к примеру. Нормально? А это только верхушка айсберга. Стоимость баллистической ракеты V-2 равна стоимости комплектного танка Т-4. И так до бесконечности. Надеюсь слова Наполеона помните насчёт денег и войны? Впрочем и в реальной жизни это стоило нам рек крови. Пятитонку не применяли в Курской битве... Ее тогда еще не было. И "скопища" там не было... Единственные цели - Кенигсберг с окрестностями, раньше просто бомбы не было в производстве, возможностях и необходимости... Применяли - KUF правильно пишет. Только кидали по узлам ж\д и.т.д.
Алтын: Что это Бэрримор?
Владимир67: Очевидно, обложка DVD. И кто тут Бэрримор?
Алтын: Владимир67 пишет: Очевидно, обложка DVD. И кто тут Бэрримор? Французский танк B1bis под Ленинградом.
Алтын: Чем четверку снизу подырявили?
Владимир67: Алтын пишет: Французский танк B1bis под Ленинградом. Вообще-то художник может нарисовать все что угодно.
Админ: Алтын пишет: Чем четверку снизу подырявили? Отличная фотография! Неужто это дырки от ПТР? Или это подкалибер для 45мм? Обратил внимание на смотровую щель м/в. Следы от чего вокруг неё??? *Нижний лобовой лист у неё тоньше верхнего?
vova: Владимир67 пишет: Вообще-то художник может нарисовать все что угодно. - творческая личность, чего ж Вы хотите (один германский солдат уничтожил три вражеских танка за 24 часа): http://militera.lib.ru/propaganda/german/beobachter-1943-01-21/index.html По четверке, если это ПТР (что скорее всего), не факт что лист пробит (если только не использовали старый корпус с 30мм листом), а отметины от ПТР достаточно глубокие: http://s58.radikal.ru/i162/0907/19/2003120d96c0.jpg Если лист был 30мм, то вполне могли пробить и ПТРом, мужик на фото утверждает ( talks.guns.ru) , что башня японца на Шумшу пробита ПТРом навылет: http://s57.radikal.ru/i157/0907/e3/e14b492670ad.jpg
KUF: Владимир67 пишет: художник может нарисовать все что угодно Вот фото этот танк в Севастополе. Огнеметный вариант немцы относительно широко использовали, притом не в составе танковых дивизий. А вот что это были за подразделения, я так и не смог докопаться. Главное нашел уже сайт, пока ждал приятеля (сам я только спикаю), который шпрехает, сайт пропал. Сам виноват надо было скачать. Кстати, кто знает у них мелкие сайты действительно долго не живут - или я такой невезучий? С уважением.
Алтын: KUF пишет: Вот фото этот танк в Севастополе. Огнеметный вариант немцы относительно широко использовали, притом не в составе танковых дивизий. А вот что это были за подразделения, я так и не смог докопаться. Это не Севастополь и даже скорее всего не Советский Союз. А вот по подразделению можете посмотреть ветку о 102 танковом батальоне. http://nemirov41.forum24.ru/?1-18-0-00000002-000-0-0-1241225100
KUF: Алтын пишет: Это не Севастополь и даже скорее всего не Советский Союз Фото взято с сайта "Черные бушлаты" http://www.zorich.ru/design/head-a.gif Там есть еще одно, где В-1 применяет свой огнемет, очень на Крымские горы похоже. Никакого документального подтверждения использования этих танков в Крыму я не видел, да и не искал, посему материалом не владею, а принял ИНФу Зорича на веру. Кстати, там много чего интересного из фотоматериалов. Особенно хорош снимок 420-мм мортира "Гамма". С уважением Ю.
akojanov: Ктырь пишет: Для сведения. Стоимость одних подводных лодок построенных Рейхом составила сумму на которую можно было произвести 30 тысяx Пантер к примеру. Нормально? Не-а. Ненормально. И кого бы посадили в эти 30к Пантер?. Тех самых мальчишек, которые сдавали п/л при первой атаке глубинками?! Это как у джапов - атака TF у Окинавы 1800 самолетами - скока-скока попаданий? Кстати и с п/л - количество лодок единовременно на позициях - скока-скока? А это только верхушка айсберга. Стоимость баллистической ракеты V-2 равна стоимости комплектного танка Т-4. И так до бесконечности. А эффективность(точность/дальность и т.д.), в сравнении пусть даже с четверкой?! И кого бы Фай в 1944-45 накрыла бы в СССР? При 200 км дальности? Домик лесника в Белоруссии?! Оружие отчаяния и террора, грубо говоря проср...ые бабки. Только гадить ими начали раньше 44-го. Надеюсь слова Наполеона помните насчёт денег и войны? Да, конечно. Но только артиллерийский поручик не догадывался о значении слов "госзаказ", "бюджет", "попил", прекрасно знаемые в Германии к тому времени... Вешал он больше, да и картечь любил :-) Или тысячелетний ВСЕ эти деньги кидает на производство Пантер и давит СССР в любом году? Мы же говорим про внезапное исчезновение коалиции летом 1944-го? Производить уже не из чего и некем... Читаем плач Шеера о квалифицированных рабочих... WBR, Alex Kojanov PS. Вообще тема явно вышла за пределы "Фотозагадки по бронетехнике" :-) Любая альтернатива - суть выражение ВЕРЫ автора, никакими фактами не подтвержденная :-) Гораздо серьезнее аргумент о потерях СССР к 45-му, но тоже оспаривается...
KUF: Алтын пишет: можете посмотреть ветку Посмотрел и вот что нашел 12 огнеметных танков и 4 линейных участвовали в 42 г. в штурме Севастополя в составе 223-й отдельной танковой роты (по другим данным 1-ой роты 224-го танкового батальона). Кстати, именно 223-я отдельная рота мне уже несколько раз попадалась и у других авторов. Спасибо за ссылочку, не знал об этом сайте.... С уважением Ю.
KUF: А вот и загадочка, сразу говорю с подвохом.... Дак что это за монстр? С уважением Ю.
vlad: KUF пишет: Там есть еще одно, где В-1 применяет свой огнемет, очень на Крымские горы похоже. так вокруг Марселя тоже холмы имеются . Если бы это был бы Севастополь- наверняка фото бы уже попытались привязать.
KUF: vlad пишет: Если бы это был бы Севастополь- наверняка фото бы уже попытались привязать. Что и сделали на сайте "Черные бушлаты", посмотрите может что подскажете. Я пытался довольно глубоко копать по немецким танкам под Севастополем, ибо меня раздражала дикая нестыковка дойчевских данных и нашей литературы. Вроде нарыл по всем трем штурмам двухсторонние данные, но упоминания французов нигде кроме этого сайта и немецкого по отдельным ротам так и не нашел. Вот эти материалы на ваш суд. Танки в Крыму. Особой темой в неутихающих спорах о событиях 1941 г. остается вопрос о наличии или отсутствии у немцев танков в период осенних боев за Крым и Севастополь. Ряд современных «исследователей» безапелляционно высказывают сомнения в наличии в составе 11-й армии не только танков, но и бронетехники вообще, более того, не проходят мимо возможности обвинить все советские источники лживыми в этом вопросе. Конечно, основание для подобного у этих «исследователей» есть. Некоторые советские источники рисуют нам картину массового применения танков немецкими частями. Если учитывать советскую мемуарную литературу, то общая численность имевшихся в тот период в 11-й армии танков составляет порядка 150 машин. Такое количество танков наводит на мысль о танковой дивизии, действовавшей в составе 11-й армии. Однако до марта 1942 г., когда прибыла вновь сформированная 22-я ТД, немецкие войска в Крыму не располагали таким крупным танковым формированием. Авторы «Битвы за Крым», когда стали доступны документы по дислокации всех ТД, даже высказали предположение, что возможно в составе 11-й армии действовала сводная танковая группа из состава 13-й, 14-й и 16-й немецких танковых дивизий. Но такое деяние было категорически запрещено немецкими боевыми уставами. Стоит отметить, что на сегодняшний день подтверждения (кроме второстепенных советских источников) использования немецкими войсками, каких-либо собственных танковых подразделений или трофейных танков отсутствуют. Не было их и в составе ПД 11-й армии. Согласно штатному расписанию (KStN) дивизия образца 1941 г. должна была иметь (без учета полевого запасного батальона): 518 офицеров, 102 чиновника, 2573 унтер-офицера и 13667 солдат. Таким образом, общая численность дивизии составляла 16860 человек. Вооружение дивизии состояло из: 3681 пистолетов, 12609 винтовок, 312 пистолетов-пулеметов, 90 противотанковых ружей, 425 ручных пулеметов, 110 станковых пулеметов, 84 50-мм легких минометов, 54 тяжелых 81-мм минометов, 75 37-мм противотанковых пушек, 20 легких 75-мм пехотных пушек, 36 легких 105-мм пехотных гаубиц, 12 150-мм полевых гаубиц, 9 огнеметов и 3 легких разведывательных бронеавтомобилей. Дивизия располагала: 1743 верховыми лошадьми, 3632 тягловыми лошадьми, 895 повозками, 31 прицепами, 500 велосипедами, 530 мотоциклами (190 с колясками), 394 автомобилями, 536 грузовиками (67 с прицепами). Вот структура наиболее моторизованных подразделений немецкой пехотной дивизии по штатам 1941 г. Прежде всего, это разведбат. В мирное время Пехотные дивизии вермахта не располагали разведывательными батальонами, их формирование началось лишь во время мобилизации 1939 года. Разведывательный батальон насчитывал 19 офицеров, двух чиновников, 90 унтер-офицеров и 512 солдат – всего 623 человека. На вооружении разведывательного батальона находилось 25 ручных пулеметов, 3 легких гранатомета, 2 станковых пулемета, 3 противотанковые пушки и 3 бронеавтомобиля. Последние входили в состав эскадрона тяжелых вооружений. Включающего в себя: 1 кавалерийская батарея (2 75-мм пехотные пушки, 6 лошадей), 1 взвод истребителей танков (3 37-мм противотанковые пушки, моторизованный), 1 взвод бронеавтомобилей (3 легких 4-колесных бронеавтомобиля (Panzerspaehwagen), вооруженных пулеметами, из них один бронеавтомобиль радиофицированный (Funkwagen)). Каждая пехотная дивизия имела один батальон истребителей танков, а каждый пехотный полк располагал одной ротой истребителей танков. Батальон истребителей танков был единственной полностью моторизованной частью пехотной дивизии. Он насчитывал 550 офицеров, унтер-офицеров и солдат, вооружался 36 37-мм противотанковыми пушками, 18 ручными пулеметами, и имел на оснащении 114 единиц автотранспорта и 45 мотоциклов. Данные приведены по книге Alex Buchner "DAS HANDBUCH DER DEUTSCHEN INFANTERIE 1939-1945" Тем не менее, бронетанковая техника у 11-й армии в Крыму была, притом сей факт подтвержден немецкими документами. Бронетехнику представляли немецкие штурмовые орудия Stug-III и румынские легкие танки R-1. Что касается участия 190-го абтелунга (Abteilung, отдельного дивизиона штурмовых орудий, или «штуг») в составе 11-й армии, то документы абтелунга есть в NARA – сайт, увы, платный (притом прекрасно защищен). Но есть, например, фундаментальная работа Куровски по истории дивизионов «штуг». Согласно этой книге – действия наступавших на Перекопе немецких частей с первых дней поддерживал 190-й дивизион штурмовых орудий (18 исправных штурмовых орудий Stug-III, на тот период весьма грозных машин с 50-мм броней и 75-мм пушкой). На момент начала атак на Перекоп командиром дивизиона временно был командир 3-й батареи обер-лейтенант Найтер (Naether), поскольку командир дивизиона подполковник Хаупт к тому времени погиб (в начале сентября). С 29 сентября дивизионом стал командовать майор Фогт (Vogt). Немецкие источники подчеркивают исключительную роль штурмовых орудий в подавлении ДОТов и ДЗОТов советских позиций. Правда, на второй день боев за Перекоп штурмовые орудия были выведены из боя и переброшены под Мариуполь, где приняли участие в отражении советского контрнаступления. Впрочем, в Крым 190-й вернулся к началу боев за Ишунь уже в октябре 1941 г. Дивизион располагал не только 18 штурмовыми орудиями Stug-III – в каждом взводе, состоящем из двух орудий, имелся один бронированный транспортер боеприпасов Sd.Kfz.253 и одна машина передовых артиллерийских наблюдателей Sd.Kfz.252. Цитата с сайта (смог его взломать, но не надолго) по истории 190-го дивизиона «Штуг» 22 Jun 41 11th Army Reserves, Army Group South, less 1./ XI Corps, 11st Army Jul-Aug 41 assigned to IX Corps, 11st Army, Army Group South 13 Jul 41 XI Corps, 11th Army, Army Group South, less 1./ assigned to XXX Corps 15 Sep 41 XXX Corps, 11th Army, Army Group South 22 Sep 41 LIV Corps, 11th Army, Army Group South, less one battery assigned to XXX Corps 12 Oct 41 LIV Corps, 11th Army, Army Group South Цитаты из книги Куровски «Атака перешейка в Перекопе началась 24 сентября. StuG. Abt. 190 начал выдвижение с окончанием светового дня. "Татарский вал" был взят на второй день атаки. Однако "Штуги" были затем отозваны и посланы под Мариуполь, как можно быстрее, т.к. там Советы прорвали оборону в начале октября. "Штуги" смогли закрыть брешь. Затем их вернули назад снова на перешеек под Ишунь, в 15 км к югу от Перекопа, где атака снова затормозилась... ...15 октября, спустя несколько часов VorausAbteilung [по-видимому, в составе частей 22-й ПД, примечание Ю.] открыл дорогу в Крым и стал продвигаться с дневной скоростью в 60-80 км. Всегда действуя впереди, он захватывал заполненные аэродромы, врывался в тылы уходящих вражеских колонн, и спустя 10 дней достиг Крепости Севастополь. Попытка захватить крепость неожиданной атакой провалилась. Враг использовал сверхтяжёлую артиллерию (38 см) – (так у Куровски, именно 38-см, прим. Ю.) для стрельбы по "Штугам". Майор Vogt был тяжело ранен в ходе этой предпринятой неожиданной атаки. Дивизион был отведён назад и остановился в Бахчисарае...» Еще 22 штурмовых орудия в составе 197-го дивизиона были приданы Манштейну 3 октября 1941 г. Однако реально в связи с длительной передислокацией в Крым своим ходом (октябрьские дожди и расшен роуд, однако), машины этого дивизиона принимали участие в боях только начиная с декабрьского штурма города. Теперь по румынам Бронетанковые силы Румынии на 22 июня 1941 года состояли из 126 танков R-2 (чешский 35(t) специальной модификации, на то время – очень и очень приличная машина), 35 малых танков R-1 (чешский танк-разведчик AV-4s) в составе моторизованных полков кавалерийских бригад; кроме того, в резерве находились 48 пушечных и 28 пулеметных Рено Ft-17. Плюс к этому, в состав румынских бронетанковых сил были включены 35 польских танков Рено R-35s из состава 21-го BCL [Batalion Czolgow Lekkich, or light tank battalion] интернировавшегося в Румынии... да плюс несколько также бывших польских танкеток TK/TKS. Где находилась румынская бронетехника известно – это два танковых полка МД «Великая Румыния» и разведэскадроны моторизованных полков кавбригад. О судьбе танковых полков есть более-менее полная информация: после эвакуации войск Одесского оборонительного района 16 октября 1941 года сильно поредевшие румынские танковые части отправились на родину — приходить в себя. Ремонт танков R-2 осуществлялся заводом UMP в Плоешти, а также заводом-изготовителем Skoda в Пльзене. После начала Крымской операции по просьбе генерала Эриха фон Манштейна, командующий 3-й румынской армией, генерал Думитреску направил в Крым моторизованный дивизион полковника Раду Корне (Коrne) (два моторизованных полка). Дивизион Коrne вошел в состав немецкой моторизованной бригады полковника Циглера (фактически ее большую часть составили румыны). Из шести кавалерийских бригад, имевшихся в Румынии, три были частично моторизованными (6-я, 5-я и 8-я). В этом случае из трех кавалерийских полков бригады один был пересажен с коней на автотранспорт. Т.е. такая кавалерийская бригада состояла из одного моторизованного «кавалерийского» полка (МП), 2 кавалерийских полков, одного конного артиллерийского полка (2 батальона, по 2 полевые 75-мм. батареи), одного моторизованного минометного эскадрона (12 81,4-мм минометов), одного противотанкового эскадрона и одного эскадрона ПВО. Кроме того, в ее состав входил: один моторизованный пулеметный эскадрон, один моторизованный саперный эскадрон, один моторизованный эскадрон связи и один механизированный разведывательный эскадрон (2 взвода легких танков R-1 по 3 танка каждый, один моторизованный кавалерийский взвод, один взвод мотоциклов). Вот этим танкам МП кавбригад и пришлось повоевать. С румынской составляющей бригады Циглера не все так просто. Бригада была временным формированием и штаба практически не имела, посему и с документами дело плохо. По одним данным в нее входили 6-й моторизованный полк 5-й кавалерийской бригады и 5-й моторизованный эскадрон 8-й кавбригады ( THIRD AXIS FOURTH ALLY, Romanian armed forces in the European war 1941-1945, Mark Axworthy, Cornel Scafes, Cristian Craciunoiu, Arms and Armour, 1995), а по другим – 6-й моторизованный полк 5-й кавалерийской бригады, 10-й моторизованный полк 6-й кавалерийской бригады, противотанковый дивизион (батальон) и 54-й тяжелый артиллерийский дивизион и рота мотоциклистов (По данным сайта Feldgrau.com). По немецким данным верна вторая версия, но это не важно, ибо в любом случае 12 танков налицо. Вот как сами немцы пишут об истории появления бригады Циглера. Для преследования отступающих советских войск немцам были необходимы подвижные соединения. Однако после изъятия из 11-й армии Лейбштандарта таковых частей у Манштейна не осталось, старания получить 60-ю моторизованную дивизию, которая ввиду недостатка горючего все равно бездействовала в составе 1-й танковой группы, ни к чему не привели. Командованием 11-й армии в тех условиях было принято решения о создании временного подвижного формирования. Немецкий историк Пауль Карель так передает содержание разговора о формировании подвижного соединения между начальником оперативного отдела штаба 11-й армии Буссе, Манштейном и начальником штаба 11-й армии полковником Вёлером: « Буссе кивнул. - Но как мы превратим нашу пехоту в подвижные войска? Нам бы танков или хотя бы моторизованную дивизию! Тогда бы все получилось гораздо проще. Полковник Вёлер решил, что настало время объяснить: - Мы соединим воедино все механизированные части из состава пехотных дивизий, начиная от разведывательных подразделений и кончая зенитными и противотанковыми батареями, и пошлем их вперед как мобильную боевую группу! Буссе всецело поддержал предложенную идею. - Отлично, - подытожил Манштейн - Вы, Буссе, проследите за формированием этой боевой группы. Возглавит ее полковник Циглер. В состав бригады Циглера вошли как румынские, так и немецкие части. Румынские части в бригаде Циглера были представлены временным подразделением – бригадой полковника Корна. В нее входили 6-й моторизованный полк 5-й кавалерийской бригады, 10-й моторизованный полк 6-й кавалерийской бригады. Немецкие части были представлены: разведбатальонами ряда пехотных дивизий, противотанковыми и артиллерийскими моторизованными подразделениями». Немецкая составляющая бригады Циглера общеизвестна: разведывательные батальоны 22 ПД и 50 ПД, 190-й дивизион «штугов», противотанковый дивизион (батальон), 54-й тяжелый артиллерийский дивизион и рота мотоциклистов. Расформирована бригада Циглера была 6 ноября 1941 г., и из ее состава румынский моторизованный полк, сместившись вправо, занял позиции напротив Аранчи, разведбат 22-й ПД был направлен по дороге Сюрень-Ай-Петри-Ялта наперерез Приморской армии, разведбат 50-й ПД направлен по дороге к хутору Мекензия. 190-й дивизион 6.11.41 был направлен под Керчь. Румынские кавалерийские бригады в составе разведэскадрона моторизованного полка имели по штату 6 легких танков R-1. Итого: у Манштейна было – 18 штурмовых орудий + 12 легких танков. На сегодня это единственные достоверные данные о наличии какой-либо бронетанковой техники в 11-й армии в осенних боях за Крым. Как видите, 40 боевых машин у Манштейна было – сила солидная. Были ли еще….???? Часто мелькают сведения о роте R-2 (12 шт.) в дивизионе Раду Корне, но документально это нигде не проходит, хотя описаны в мемуарах защитников Крыма эти «чехи» весьма точно. Без привлечения серьезных источников и в первую очередь немецких, совсем закрыть этот вопрос для спекуляций как со стороны «либералов», так и «квасных патриотов» в настоящий момент не представляется возможным. Танк R-1 или «ЧКД-Прага» AH-IVR – это легкий танк-разведчик. Вес – 4,2 т, длина – 3,2 м, высота – 1,68 м, скорость – 50 км/ч, броня – 10 мм, запас хода – 170 км, экипаж – 2 чел. Вооружение – два 7,92-мм пулемета. Поставлены в 1938 г. из Чехословакии. Теперь третий штурм. В рамках подготовки к летней кампании 42-го года на Восточный фронт прибыли 22-я (в феврале), 23-я (в апреле) и 24-я (в июне) тд. Взамен Восточный фронт покидают 10-я (в апреле), 6-я и 7-я (в мае) тд. Все в тех же рамках подготовки была произведена реорганизация танковых дивизий, которые должны были наступать на главном - южном, направлении. Они получили третьи танковые батальоны из дивизий, которые оставались на второстепенных участках. Из этого же ресурса получили по танковому батальону ряд мотопехотных дивизий, ранее в принципе не имевших танковых частей. Ситуация на конец июня была следующая Группа армий Дивизия Pz.II Pz.III(kz) Pz.III(lg) Pz.IV(kz) Pz.IV(lg) 38(t) Pz.Bef "Север" 8 тд** (28.06.42) 1 - - 2 - 65 - 12 тд** (25.06.42) - 48 - 6 4 - - "Центр" 1 тд* (15.07.42) 2 26 - 7 - 10 4 2 тд* (20.06.42) 22 20 - 5 - 33 2 4 тд* (1.07.42) 13 28 - 5 - - 2 5 тд** (25.06.42) 26 55 - 13 - - 9 17 тд* (29.06.42) 17 36 - 16 - - 2 18 тд* (29.06.42) 11 26 - 8 - - 2 19 тд* (15.07.42) 6 12 - 4 - 35 - 20 тд* (30.06.42) 8 20 - 13 - 39 7 "Юг" 3 тд*** (27.06.42) 25 66 40 21 12 - - 9 тд*** (22.06.42) 22 38 61 9 12 - 2 11 тд*** (25.06.42) 15 14 110 1 12 - 3 13 тд*** (22.06.42) 15 41 30 12 - - 5 14 тд*** (20.06.42) 14 41 19 20 4 - 4 16 тд*** (1.07.42) 13 39 18 15 12 - 3 22 тд** (1.07.42) 28 - 12 11 11 114 - 23 тд*** (28.06.42) 27 50 34 17 10 - - 24 тд*** (28.06.42) 32 54 56 20 12 - 7 3 мпд* (28.06.42) 10 - 35 - 8 - 1 16 мпд* (28.06.42) 10 - 35 - 8 - 1 29 мпд* (28.06.42) 12 - 36 - 8 - 2 60 мпд* (7.07.42) 17 - 35 - 4 - 1 мпд "ВГ"* (1.07.42) 12 2 - 18 12 - 1 мпд СС "В"* (27.06.42) 12 12 24 4 - - 1 22 бригада* (23.06.42) 11 - 1 4 4 26 - Количество звездочек обозначает количество батальонов. kz - короткоствольное орудие (50/42 или 75/24) lg - длинноствольное орудие (50/60 или 75/43 или 75/48) ВГ - Великая Германия В - Викинг 22 бригада состояла из 3-го батальона 204-го танкового полка, который являлся частью 22-й танковой дивизии и остался в Крыму до падения Севастополя. Сама дивизия была выведена из Крыма в конце мая. К началу наступления на Керченский полуостров в 22-ю танковую дивизию прибыл третий батальон танкового полка в составе 15 Pz.II и 37 Pz.38(t). В истории дивизии также приводятся данные, что в апреле в дивизию поступили в качестве пополнения 15—20 Pz.III и Pz.IV с длинноствольными орудиями, которые дали немецким танкистам возможность противостоять в танковом бою Т-34 и КВ. Однако, как мы знаем, не танки были сильной стороной немецких танковых дивизий, а моторизованная пехота и артиллерия. В этом отношении 22-я танковая дивизия была выше всяких похвал: два из четырех ее мотопехотных батальона были оснащены БТР «Ганомаг». Противотанковый дивизион вооружался САУ с 76,2-мм пушками. В сущности, главным преимуществом Манштейна было наличие сильного эшелона развития успеха в лице самостоятельного танкового соединения. Это соединение могло после прорыва фронта быстро продвигаться вперед и сокрушать советские резервы, перехватывать коммуникации. Располагавшее только танковыми подразделениями непосредственной поддержки пехоты, советское командование фактически не имело средств противодействия глубокому прорыву немцев. Передвигавшаяся на грузовиках и «Ганомагах» немецкая мотопехота могла в любом случае обогнать отступающие пешим порядком стрелковые части в выходе на тыловые рубежи обороны. Всего в операции «Охота на дроф» приняли участие пять немецких пехотных и одна танковая дивизии, две румынские дивизии и кавалерийская бригада, а также моторизованная бригада «Гродек». Последняя была составлена из моторизованных подразделений участвовавших в операции соединений и предназначалась, как и 22-я танковая дивизия, на роль эшелона развития успеха. В состав бригады, например, входил разведывательный батальон 22-й пехотной дивизии, находившейся во время описываемых событий в районе Севастополя. Упорным сопротивлением советских войск танковая дивизия была скована довольно долго. В это же время гремели бои под Харьковом, и еще 15 мая единственной танковой дивизии в Крыму было приказано выдвигаться в группу Клейста. Но этим планам не суждено было сбыться. Фон Бок писал в своем дневнике: «Продолжающееся русское сопротивление в Крыму задерживает отправление 22-й танковой дивизии» (Воск Fedor von Op. cit., p.480). Соединение так и не успело принять участие в боях за Харьков. Впрочем это немногим помогло там нашим войскам.... С уважением Ю.
vlad: KUF пишет: Что и сделали на сайте "Черные бушлаты", посмотрите может что подскажете. что-то я там не нашел: какие-то компутерные игры. Вообще у вас хорошая статья получилась, тока не по моим знаниям. Те. я знаю что была такая 22-я тд.. но не более того.
vlad: KUF пишет: Всего в операции «Охота на дроф» приняли участие пять немецких пехотных и одна танковая дивизии, две румынские дивизии и кавалерийская бригада, а также моторизованная бригада «Гродек». гдето там еще был LSAH в момент крымских боев, судя по фотке, демострировавшейся на форуме РККА.
Ктырь: Однако после изъятия из 11-й армии Лейбштандарта таковых частей у Манштейна не осталось, старания получить 60-ю моторизованную дивизию, которая ввиду недостатка горючего все равно бездействовала в составе 1-й танковой группы, Поражают меня такие нытики-хакеры. Сайт он взломал и Куровски почитал. LSSAH не имел никаких танков - в нём вообще отсутствовали танковые подразделения. Всё что было это батарея самоходок PzJgI и батарея StuGIII в приданной боевой группе (Abteilung Schönberger). Кстати на одной из самоходок воевал будущая суперзвезда Михаэль Виттман. 60 мотодивизия вообще без бронетехники. Манштейн хотел не танковые соединения (их никто бы не дал ему попросту в крымскую зажопинку тащить) Манштейн хотел хоть одно подвижное соединение - хоть какое-нибудь. Мотовойска вроде LSSAH или 60 дивизии хоть что-то. Впрочем и их не дали. Тем не менее выкрутился. Как видите, 40 боевых машин у Манштейна было – сила солидная. Кроме Штуг 190 дивизиона нет ничего по сути. Принять за "солидную силу" две дюжины легкобронных танков с румынскими экипажами (причём так и непонятно были они там или нет ) это нужно очень много выпить. А насчёт операции Охота на Дров (Дрофшпангель) это самая удачная операция немцев в годы войны. Как минимум на Восточном фронте точно. И соответственно самое страшное поражение РККА (по соотношениям и.т.д.). Что-то подобное удавалось лишь Роммелю в Африке. Упорным сопротивлением советских войск танковая дивизия была скована довольно долго. К сожалению упорного сопротивления там не было в принципе. Немцы пробили фронт и всё рухнуло как карточный домик несмотря на более чем сравнимые с немцами силы. В боях под Севастополем 22 тд участия не принимала. Под Харьков дивизию и не особо спешили перебрасывать - могли боевые группы выкидывать вперёд если бы была необходимость. Впрочем её всё равно хотели лишь как эшелон развтия успеха в перспективе использовать.
vlad: Ктырь пишет: Сайт он взломал и Куровски почитал. А Куровски разве нет в сводобном доступе ? Пару лет назад на panzer- archiv частенько всплывал некий тип, к-ый цитировал дядюшку Ку целыми страницами. Правда, не по теме Крыма; неудивительно если К. отметился в стольких темах ! На IMF-форуме была тема по бронетехнике в Крыму, написано по мотивам Куровски, Манштайна и .. Батова. Правда речь шла об осени-41.
vlad: вот такая будет ссылочка по Крыму-41: http://imf.forum24.ru/?1-1-0-00000040-000-0-0-1241618959
KUF: vlad пишет: Поражают меня такие...LSSAH не имел никаких танков - в нём вообще отсутствовали танковые подразделения. Знаете, а меня поражают отдельные личности, которые совершенно не воспринимают прочитанное, а за этот материал выдают свои домыслы, потом их лихо разоблачают, и с-т-р-а-ш-н-о собой довольные бегут искать кого бы там еще прищучить, хотя ничего кроме суперамбициозности за душей не имеют.
KUF: vlad пишет: А Куровски разве нет в сводобном доступе А кто вам сказал, что он отсутствует, или Вы по примеру Хмы..., извините Ктыря, домысливаете за автора или в качестве источника информации свой палец используете.
vlad: KUF пишет: vlad пишет: цитата: Поражают меня такие...LSSAH не имел никаких танков - в нём вообще отсутствовали танковые подразделения. Знаете, а меня поражают отдельные личности, которые совершенно не воспринимают прочитанное, а за этот материал выдают свои домыслы, потом их лихо разоблачают, и с-т-р-а-ш-н-о собой довольные бегут искать кого бы там еще прищучить, хотя ничего кроме суперамбициозности за душей не имеют. это не я писал , я лишь заметил что LSAH присутсвовал в Крыму во время майских боев. А то что в див. не было бронетехники на тот момент- это общеизвестный факт- обычная ID (mot).
Ктырь: KUF пишет Знаете, а меня поражают отдельные личности, которые совершенно не воспринимают прочитанное, а за этот материал выдают свои домыслы, потом их лихо разоблачают, и с-т-р-а-ш-н-о собой довольные бегут искать кого бы там еще прищучить, хотя ничего кроме суперамбициозности за душей не имеют. Ничё непонял. У кого домыслы у меня или у хакера? И у кого суперамбициозность? У меня? Это да есть такое. Однако помимо неё у меня ЕСТЬ ВСЁ что нужно чтобы отпиливать время от времени лживые языки в тех сферах что мне лично интересны, а более мне ничего не нужно. Пока. это не я писал , я лишь заметил что LSAH присутсвовал в Крыму во время майских боев. Там речь вообще-то идёт касаемо осени 1941 и упомянуто второе "танковое соединение" - 60 мотодивизия (кстати крайне интересное соединение! В нём проходил службу бывший личный состав небеизвестных отрядов СА тех самых что с СС схлестнулись. Что к чему пока не разобрался - их же вроде должны были под корень извести! ). Если насчет 1942 - LSSAH выводили кусками с апреля 1942 во Францию - в июле 1942 часть подразделений всё ещё сидела у Ростова. А то что в див. не было бронетехники на тот момент- это общеизвестный факт- обычная ID (mot). В 1942 появилась - танковый батальон. В таком составе работала дивизия Wiking в 1942.
vlad: Ктырь пишет: В 1942 появилась - танковый батальон. кстати ты читал комментарии к этому танк. батальону ?- он физически появился на юге лишь в июне-42.
Ктырь: vlad пишет кстати ты читал комментарии к этому танк. батальону ?- он физически появился на юге лишь в июне-42. Чей конкретно - какой дивизии?
vlad: речь о Leibstandardt ессно.
KUF: vlad пишет: статья получилась, Спасибо, конечно, только это не статья я набор материалов из кучи разных источников, притом набор совсем сырой и сделан в 2003 г. Вывалил я его с единственной целью показать, что "Бешки" нигде даже не упомянуты, хотя я их усиленно искал. Выход на сайт - просто в гугле наберите "Черные бушлаты" и выйдете на 2 темы Одесса и Севастополь. Материал на любителя, а вот фото подобраны просто уникальные, притом отменного качества. vlad пишет: речь о Leibstandardt ессно. Вроде я о танках в его составе даже не заикался. Мало того, на тот момент он даже еще дивизией не был. Но это было единственное моторизованное соединение у Манштейна - его главная ударная сила. Потому он так тяжело и воспринял приказ о изъятии и начал формировать импровизированную бригаду. Циглеровцев я подробно описал ибо в ряде книг ее представляют чуть ли не полновесной танковой бригадой... Ничего большего я сказать не собирался, а танки из пальца высасывать тем более. Насчет "ущербности" R-1, ясно что как боевая единица, а не разведчик, он мягко говоря.... Но и у нас там были танки не лучше подавляющее большинство поплавки Т-37, так что друг друга стоили. Но вопрос то о В-1 мы благополучно замылили... А именно его и была мысль обсудить. может кто, что знает. Вместо этого началась "охота на ведьм". Кстати загадочка-то висит.... С уважением Ю.
vlad: KUF пишет: е статья я набор материалов из кучи разных источников, притом набор совсем сырой и сделан в 2003 г. Вывалил я его с единственной целью показать, что "Бешки" нигде даже не упомянуты, хотя я их усиленно искал. Выход на сайт - просто в гугле наберите "Черные бушлаты" и выйдете на 2 темы Одесса и Севастополь. Материал на любителя, а вот фото подобраны просто уникальные, притом отменного качества. давайте так: если хотите чтото обсудить есть два пути: -полная сылка на тему -или вы копируете фото сюда Третьего я не знаю ..
Ктырь: KUF вас никто ни в чём не обвинает. Чего такой мнительный? Я лично ругал неизвестного хакера из Севастополя. Естественно пропустил ваше желание обсудить танки B2 (именно так после модернизации из маркировали немцы) громя данного хакера. Извиняйте.
Алтын: Чем стреляли по ИСу?
Админ: 75-88мм Похоже на тренировочный отстрел по машине, оказавшейся на нем.территории.
Ктырь: Уже 100 раз говорили чем подбит неизвестно. Но на броне масса попаданий от кум - машина использовалась как мишень для обучения стрельбе из ПТГ\РПГ. Есть данные что эта машина находилась на Куммердорфском полигоне.
Алтын: Когда я был хрупким вьюношей , то смог влезть в башню Т-34-85 , но 85 мм орудие не производило впечатление большого, а вот 88 мм на КёнигТигере..... Всего 3 мм а какая разница
Ктырь: Вы в курсе что у нас в Кубинке по мощности выстрела это орудие с 152-мм гаубицей-пушкой сравнивают? Машина что на фото - 503 ттб Будапешт октябрь 1944 года.
KUF: Алтын пишет: Чем стреляли по ИСу? Вроде уже на форуме мы это фото выставляли и обсуждали? Пришли к выводу, что машина взорвана и брошена экипажем, ибо у нее "розочка" на стволе, а потом по ней малость потренировались дойчевские противотанкисты, не помню, кто из форумчан это выдвинул, но версия вроде очень "в тему", мне лично понравилась. Алтын пишет: а какая разница Амеры и бриты тоже эту пушку ну очень хвалят в своих мемуарах. Даже моряки, при описании десанта в Нормандию о 88-мм (ясно, что это вариант с другой длиной ствола) пишут с восторгом. Эта и 75-мм "пантерная" безусловные удачи немецких конструкторов. С уважением Ю.
Алтын: Кстати об автотрейлерах для танков
KUF: Даю ответ на загадку. Это наш Т-39 (вернее его макет 1:10) Наши изыски вижу не в чести, попробуем разобраться в американских... С уважением Ю.
Владимир67: KUF пишет: Даю ответ на загадку. Это наш Т-39 (вернее его макет 1:10) Суть в том, что все эти монстры не вышли из макетно-проектной стадии. Поэтому такая слабая реакция.
KUF: Владимир67 пишет: Поэтому такая слабая реакция. Ну, а если выставить такого, то реакция будет мол для детского садика задачка.... С уважением Ю.
Владимир67: Да нет, не обязательно... Можно что-нибудь из чехов предвоенных.
KUF: Владимир67 пишет: Можно что-нибудь из чехов предвоенных
KUF: Наши изыски вижу не в чести, попробуем разобраться в американских... Вижу и янки никого не вдохновляют на "подвиги". Вот этот зверь в другом ракурсе... С уважением Ю.
KUF: Мужики, похоже все мой потуги игнорируются. Ну уж амеровский "Газ электрикс" из классической книги 1946 г "Танки" на таком сборе первоклассных знатоков опознать, примерно как проделать операцию с двумя пальцами... Или я уже вам окончательно надоел???? Ну, вот еще один вопрос.... Что, где, когда? Обратите внимание на вал, выходящий сверху из корпуса танка... С уважением Ю.
Ктырь: KUF пишет Мужики, похоже все мой потуги игнорируются Я вот лично не разбираюсь в машинах разработанных до начала 30-х. Не мой период. Фото первый раз вижу - может Кристи чего мухлевал? Подвеска точно его. Хотя может уже в СССР или Британии - эти страны заимствовали его конструкцию.
Djankoy: Это аэротанк Кристи М.1932, одного такого зверя приобрел СССР
Djankoy: KUF пишет: братите внимание на вал, выходящий сверху из корпуса танка... Это не вал-это пушка
Ктырь: Ну вот и разобрались. "Прото-САУ" Кристи - да ещё аэромобильная! Занятная штука весьма. Djankoy молодца!
Djankoy: Вот тут http://www.aviarmor.net/TWW2/Tanks/USA/christie_m1932.htm более полно
Djankoy: А выше чешский опытный колесно-гусеничный Skoda KH 50 \ KH 60 \ KH 70
Djankoy: KUF пишет: А вот и загадочка, сразу говорю с подвохом.... Т-39 - Сверхтяжелый танк прорыва - модель (из дерева)
KUF: Djankoy пишет: Это не вал-это пушка пушка в лобовом листе, на на крыше вал привода в винту. Ктырь пишет: Прото-САУ" Кристи - да ещё аэромобильная! Занятная штука весьма. Djankoy молодца! присоединяюсь к оценке Djankoy пишет: Т-39 - Сверхтяжелый танк прорыва - модель (из дерева) А выше чешский опытный колесно-гусеничный Skoda KH 50 \ KH 60 \ KH 70 С уважением Ю.
Djankoy: Кстати а первый вопрос а чтот это ув. Админ выложил в начале темы? Я сначалаподумал,что АТ-1...но не она...я такого 100% не видел...
KUF: Djankoy пишет: чтот это ув. Админ выложил в начале темы? Посмотрите по тексту всю ветку - это кадр из амеровского фильма. Т.о. это не более чем голливудская фишка, на которую лично я попал как пацан, да и не я один... С уважением Ю.
Админ: Кстати, фильм неплохой. Смешной. Особенно съёмки "внутри танка". Немного искажено пространство и кажется что герои как минимум в рубке эсминца Ну а про актеров я и не говорю. Золотой век голливуда.
Djankoy: да я и понял, что танки по типу штатовских....если бы наши что то закупали-наверное знал бы.....
Djankoy: И я решил пошутить....а что сие за зверек?
KUF: Djankoy пишет: что сие за зверек? Похоже одна из испанских самоделок времен гражданской войны. Или фотошоп - башня как от "Трубиа" 75НР, а ходовая "89 Оцу", корпус.... А в целом шутка удалась... С уважением Ю.
Djankoy: Шутка-шуткой...но это действительно испанец и действительно самопал Легкий импровизированный танк Barbastro, спроектирован и изготовлен в конце 1936 – середине 1937 гг Танковой Конструкторской Группой Барбастро (Grupo de Construccion Tanques de Barbastro). Название “Барбастро” происходит от одноименного города в провинции Хуэска.Сведения о боевом применении отсутствуют. Так что это не фотошоп....машина была идентифицирована правильно.
Djankoy: Это не совсем танк....но все же...
KUF: Уважаемый Djankoy, вам как спецу по мертворожденным монстрам еще один экземпляр из этой серии. Фото сделано в музее и подлинное. Рост девочки около метра.... С уважением
KUF: Djankoy пишет: Это не совсем танк Это похоже хорошо поизмывались над танкеткой Т-17 "Лилипут". Честно скажу не слышал о таких экспериментах, может что ОСТЕХБЮРО выдумывало... С уважением Ю.
Алтын: Djankoy пишет: Это не совсем танк....но все же... Выполняя требования "системы танко-тракторно-автоброне-вооружения РККА" 1929 года, Остехбюро ГУВП ВСНХ совместно с ГКБ ОАТ и АНИИ в 1930 г. начали разработку проектов "гусеничных тракторов РККА". Согласно требованиям "системы" на вооружении РККА должны были состоять "легковой (малый) трактор РККА", "средний трактор РККА" и "тяжелый (большой) трактор РККА". При проектировании тракторов предписывалось использовать ходовую часть и силовые агрегаты (соответственно) танкеток (малых танков), основных танков и средних (маневренных) танков. Работы над малым (легковым) трактором начались весной 1930 года. Его вес не должен был превышать 3500 кг, а тяговое усилие - должно было достигать 3000 кг. Для создания трактора использовались узлы танка Т-16, оставшиеся на заводе "Большевик" и невостребованные с 1927 года. Проектированием трактора занималось ГКБ ГАУ, а изготовлением - 2 автозавод ВАТО. В апреле 1931 года трактор был готов и 12.5.1931 г. поступил на испытания научно-инженерно-технического полигона РККА. Испытания состоялись в июне. Трактор оказался перетяжеленным - его вес составил 3930 кг, а мощность мотора - всего 35 л.с., что приводило к перегреву мотора при буксировании груза. Кроме того, трактор вмещал всего 4 человека (вместо шести, что было необходимо для размещения расчета буксируемой трактором пушки), имел крайне малый запас горючего и был очень сложен в эксплуатации. Трактор принят не был и позднее (июнь 1931 г.) начались работы над проектом 60-сильного трактора РККА с использованием корпуса Т-23 и силовых агрегатов Т-20, но уже осенью они были прекращены. © М. Свирин, А. Бескурников (Армада №1 за 1995 год) спер у земляка http://strangernn.livejournal.com/67094.html
KUF: Алтын пишет: спер у земляка Уважаемый Алтын, большое спасибо - слышал об этих работах, но подробностей не знал, и сей номер Армады мимо меня тоже прошмыгнул. С уважением Ю.
Djankoy: KUF пишет: еще один экземпляр из этой серии. Фото сделано в музее и подлинное. англичанин - похож на Тяжелый штурмовой танк А33, хотя высота....у того около 2,5 м - тут больше, еще один вариант - A43 “Black Prince”
Ктырь: Djankoy пишет англичанин - похож на Тяжелый штурмовой танк А33, хотя высота....у того около 2,5 м - тут больше, еще один вариант - A43 “Black Prince” Да вы чего - это же TOG2 с 17-фунтовкой. Очень и очень известный уродец. А вот слева виден похоже как раз кусочек А33, но возможно и Вэлианта.
Алтын: Северо-восточная Белоруссия зима 43/44 Благодаря пользователю ЖЖ Сёкаку (shokaku_2) опознано место с Тигром , подписанное как Минск весна 1944 г. Это главный проспект (бывший Франциска Скорины, ныне Независимости) возле Октябрьской площади. Здание на заднем плане сохранилась, там сейчас размещаются органы Министерства обороны Белоруссии
Djankoy: Ктырь пишет: Да вы чего - это же TOG2 с 17-фунтовкой. Очень и очень известный уродец. Возможно....меня вообщето интересуют танки, как впрочем и другая техника СССР или та которая могла попасть в СССР до начала войны, ну и плюс соседские...
Владимир67: Вообще, там даже табличка "TOGII" видна...
Djankoy: Владимир67 пишет: Вообще, там даже табличка "TOGII" видна... Обратил внимание....каюсь, даже эта фотка на Вики есть, но по англичанам меня интересуют только то, что попало в СССР до начало войны....а это чудо выползло в 1944-45 гг.
Ктырь: Это проект аж 1940 года - прототип построен в марте 1941. А конкретно этот образец родился в рамках компании создания новых и улучшенных машин с 1942 года. Создан в мае 1943. От первого прототипа (прототипов) отличался наличием нехарактерной для англичан торсионной подвески. Хочу отметить что 17-фунтовка как буксируемое орудие пошла в бой ещё в феврале 1943 года. Многие почему-то думают что это пушка из "1944-45". Ничего подобного - к высадке в Нормандии она уже больше года успешно молотила в хвост и гриву немецкую БТТ.
KUF: Ктырь пишет: это же TOG2 Действительно табличка есть перед "мордой" танка. Совершенно верно - это "старая шайка", как расшифровывали TOG остряки, намекая на возраст конструкторов и количества "не рублей", угробленных на эту разработку. Djankoy пишет: плюс соседские Тогда вот такие соседушки... С уважением Ю.
Djankoy: Ну это совсем уж - литовские Виккерсы Купленные в 1933 году «Vickers» M1933. На вооружении они имели только пулеметы. Четыре танка были оборудованы радиостанциями.(масса 3,8 тонны, броня 4-12 мм, экипаж 2 человека). Были еще М1936 (масса 5,4 тонны, броня 4-14 мм. 3 человека) click here а это даже пушечный, но не литовский, а латышский click here это не я такой умный, просто мы вместе с ув. прибалтом и другими форумчанами на МВФе обкатывали всю прибалтийскую технику....
Админ: Djankoy пишет: Четыре танка были Так прибалты просто участвовали в гонке вооружений Например, в голландской армии к началу немецкого вторжения был всего один танк. Рено17.
KUF: Djankoy пишет: это не я такой умный, Так глубоко копающих людей очень и очень немного, рад что на форуме еще одним по-настоящему грамотным человеком стало больше.. С уважением Ю.
Djankoy: Админ пишет: Так прибалты просто участвовали в гонке вооружений Например, в голландской армии к началу немецкого вторжения был всего один танк. Рено17. Ну вообще то да Латвия:«Vickers-Armstrong» Mk.IV – 18 единиц, Литва: «Vickers-Armstrong» Mk.IV – 36 единиц.
KUF: Вот наш монстрик, если не считать британского "Летающего слона", то совершенно уникальная штуковина. С уважением Ю.
Ктырь: Чем же она уникальная? Кроме того что засунули две ветви гусениц под корпус (до предела осложнив ремонт ходовой) ничего уникального абсолютно. Аналогичная конструкция уже была опробована на сверхтяжёлой американской САУ Т95 ещё в 1946 году. Литые корпуса американцы ещё в 1943 освоили в массовом производстве, а после войны и цельнолитые отработали - тоже в массовом. Несколько редких фото с испытаний САУ: А вот этот мамонтёнок преодолевает типовое припятствие.
Djankoy: KUF пишет: Вот наш монстрик, если не считать британского "Летающего слона", то совершенно уникальная штуковина. Объект 279 тяжёлый танк, разработанный в 1957 году в Ленинграде конструкторским бюро во главе с Ж. Я. Котиным. Ведущим конструктором проекта являлся Л. С. Троянов. Танк предназначался для прорыва подготовленной обороны противника и действий на труднопроходимых для обычных танков участках местности.
KUF: Ктырь пишет: Аналогичная конструкция уже была опробована Нет, там просто двойная гусеница, а тут под днищем. Впрочем, спасибо за первое фото у меня такого качества "тешки" не было. Ну давайте еще одного нашего соседа потревожим. Эти даже к 1941 г. целую мотодивизию смогли сформировать. С уважением Ю.
Djankoy: KUF пишет: Ну давайте еще одного нашего соседа потревожим. Румын R1 (в верху) это он под Одессой.... а вообще то это чешский CKD-Praga AH-IV а в низу, действительно интересный экземпляр- это стандартный чешский Skoda Lt.35, но....его по лицензии выпускали в Румынии, перед этим Румыния успел закупить 126 танков у Чехословакии. Впоследствии часть этих танков была переоборудована в САУ с советскими пушками Ф-22УСВ и ЗИС-3.
Ктырь: Djankoy пишет: Объект 279 тяжёлый танк, разработанный в 1957 году в Ленинграде конструкторским бюро во главе с Ж. Я. Котиным. Ведущим конструктором проекта являлся Л. С. Троянов. Да-да это так. Танк предназначался для прорыва подготовленной обороны противника и действий на труднопроходимых для обычных танков участках местности. А вот это далеко не факт. Куда более вероятно другое. Попытка создать машину очень устойчивую к волне от ядерного взрыва. И вот в рамках этой концепции возможно думали что данная ходовая предпочтительнее в условиях больших разрушений. KUF пишет Нет, там просто двойная гусеница, а тут под днищем. Я в курсе. Я выше пишу - кроме того что засунули две ветви гусениц под корпус (до предела осложнив ремонт ходовой) ничего уникального абсолютно. В целом то же самое только на 15 лет раньше и главное совсем с другими целями (ядерная война как-то ещё не засела в умах). Т95 обычная САУ (безбашенный танк - американцы одно время числили эту машину именно как танк). Впрочем, спасибо за первое фото у меня такого качества "тешки" не было. Ну давайте я вам фотку моего любимца подкину. Американский Т-34 - 1947 год. Абсолютный убийца танков - рекордсмен по бронепробиваемости (лет 10 точно) до появления орудия Чифтена и наших гладкостволок.
Djankoy: Вот еще один соседушко...
Ктырь: Эх было у меня около сотни цветных фото американских тяжёлых танков в очень высоких разрешениях - каждая заклёпка видна как будто руками щупаешь (современные сьёмки в Форт-Нокс и.т.д) да сплыли, до сих пор горюю. Тянул их на диалапе - при весе файла в среднем 2 мб это было убойное занятие, но оно того стоило! Да недолго.
Djankoy: и еще один .....
KUF: Ктырь пишет: Попытка создать машину очень устойчивую к волне от ядерного взрыва. Воистину так Ну тогда еще сосед, но уже не тупой закупщик, а крутой модернизатор С уваженим Ю.
KUF: Ктырь пишет: Эх было у меня около сотни цветных фото американских тяжёлых танков А у меня были чертежи практически всех танков хотя бы в 2-3 экземплярах выпущенных и около тысячи фото, но увы помойка штука необратимая. С уважением Ю.
KUF: Ктырь пишет: Американский Т-34 - 1947 год Шутка удалась Т-43 Впрочем его прототип был еще круче, а по калибру пушки его так ни один танк до сих пор и не превзошел (конечно не считая пушка-пусковая установка) С уважением Ю.
Ктырь: KUF пишет: Шутка удалась Т-43 Впрочем его прототип был еще круче, а по калибру пушки его так ни один танк до сих пор и не превзошел (конечно не считая пушка-пусковая установка) KUF это шютка конечно, но на моём фото именно Т-34. Т-43 более поздняя машина - естественно несущая следы прежних решений. Там их целая группа была - Т-29\Т-30\Т-32 и наконец Т-34. А насчёт калибра пушки это вы к чему? Если говорить о танке Т-30 вооружённом 155-мм орудием несколько превосходившим по баллистике (н\с снаряда 700 м\с) нашу МЛ-20\Д-20 то формально да - не превзошли. А вот по мощности уже давно превзошли на таких же опытных образцах - достаточно вспомнить опытный Т-80 (объект 292) вооружённый 152-мм гладкоствольной пушкой.
Djankoy: KUF пишет: Ну тогда еще сосед, но уже не тупой закупщик, а крутой модернизатор Танкетка TKS польский вариант Vickers Carden-Loyd Mark VI,
KUF: Djankoy пишет: Танкетка TKS
KUF: Djankoy пишет: Вот еще один соседушко... Думал два дня..... Похоже кто-то малость поизмывался над итальянцем, но кто, где, когда....
Djankoy: KUF пишет: Думал два дня..... Похоже кто-то малость поизмывался над итальянцем, но кто, где, когда.... Опытный легкий танк V4 (Венгрия) Перед войной венгерский инженер Николас Страусслер построил и испытал прототипы легких танков V3 и V4. Эти боевые машины предназначались для ведения разведки и за исключением ходовой части не отличались от аналогичных зарубежных танков. Прототип V3 также проходил испытания с понтонами для преодоления водных преград. Было построено по одному прототипу каждого танка, но на вооружение они не принимались.
Ктырь: Походе уваж. KUF и уваж. Djankoy нашли друг друга. Всяких уродцев наперегонки таскают и таскают понимаешь. Молодцы я с вами глядишь тоже ума наберусь в этой не паханной области.
KUF: Ктырь пишет: наконец Т-34 Как-то мимо меня проскочила сея машина. Djankoy пишет: Опытный легкий танк V4 Сей зверь мне совершенно неведом. Спасибо за информацию. С уважением Ю.
Djankoy: А второй это польский полицейский БА “Ursus” A1, я сам раньше лопухнулся отнеся его к испанским самоделам времен ГВ....но оказывается поляки то же страдали "монстризмом" по отношению к БА
Djankoy: А вот такой шедевр был? Говорю сразу - не сосед, но с нашими мог встречаться (теоретически)
Ктырь: Француз? Вроде их типовая 25-мм пушка стоит.
Djankoy: не....испанец...Легкий танк поддержжки пехоты C.C.I. Tipo 1937 - была построена в 1937 году и получила название C.C.I Tipo 1937 - "Carro de Combate de Infanteria" образца 1937 года. На вооружении 20-мм пушка Breda da 20/65 образца 1935 г. в башне и два 8-мм пулемета в корпусе.На испытаниях, проведенных во втором полугодии 1938 года, опытный образец C.C.I Tipo 1937 развил скорость 36 км\ч и показал неплохие ходовые характеристики. Ходовую слямзили у итальянцев с танкетки L3 образца 1935 г. Причиной отказа от серийной постройки C.C.I Tipo 1937 послужило его чрезмерно слабое бронирование, которое не спасало от попаданий бронебойных пуль калибра 7,92-мм и выше.
KUF: Djankoy пишет: была построена в 1937 году Вроде только был проект и макет, если был опытный экземпляр прошу ссылочку на бАмажку, тогда исправлю бяку в своем архиве. Ну это конечно не загадка (для знатоков нашего форумного уровня) просто еще одно фото из музея, где стоит и TOG С уважением Ю
Ктырь: Кстати интерестно бы узнать откуда его англичане взяли.
Djankoy: KUF пишет: Вроде только был проект и макет, если был опытный экземпляр прошу ссылочку на бАмажку, тогда исправлю бяку в своем архиве. http://www.aviarmor.net/TWW2/Tanks/Spain/cci_tipo1937.htm
Админ: Ещё одна загадочка. Что за зверь?
KUF: Вот еще загадочка. Почти как в анекдоте о летающих коровах.... С уважением Ю.
KUF: Админ пишет: Что за зверь? Был даже его увеличенный вариант со спаркой орудий береговой обороны.
KUF: Djankoy спасибо, а на весь сайт ссылку не дадите. О том что его построили не знал, у меня в архиве значился, что серийно не производился, а в графе опытные экземпляры - 0. Посему не искал и фото. Очень жаль, что не вышла книга Шпаковского о испанских танках. С благодарностью Ю.
Djankoy: KUF пишет: Djankoy спасибо, а на весь сайт ссылку не дадите. О том что его построили не знал, у меня в архиве значился, что серийно не производился, а в графе опытные экземпляры - 0. Посему не искал и фото. Очень жаль, что не вышла книга Шпаковского о испанских танках. С благодарностью Ю. Да не вопрос: http://www.aviarmor.net/
KUF: Вот два рисунка из несостоявшейся книги Шпаковского об испанской БТ. Художник А. С. Шепс. Думаю будет интересно. С уважением Ю.
Djankoy: KUF , а почему книга по испанским танкам не вышла?
KUF: Djankoy пишет: почему книга по испанским танкам не вышла? В целом книга была по гражданской войне в Испании, но с большой главой о бронетехнике. Хозяин "Полигона" и автор не поделили... сами понимаете что. И уже сверстанная книга пошла в мусорную корзину. Остались только картинки Арона Саломоновича, кстати очень достойный художник - любитель и знаток военной техники (танки, самолеты). Даже сам написал и выпустил книгу об авиации ПМВ со своими рисунками естественно. Вот еще его "художества" С уважением Ю.
Ктырь: Как пошла в корзину? Что даже на статьи ничего не осталось?!! Впрочем я вижу вроде кое-что осталось (или текст не из той книги?). И какие там деньги могли не поделить непонятно.
KUF: Ктырь пишет: Что даже на статьи ничего не осталось Увы, текста у меня нет, в издательстве остались лишь рисунки Шепса, которые неоднократно использовал "Полигон" для других книг. Это отрывок и рисунки из "Детской энциклопедии танков." Арона знаю лично, отсюда и доступ к его картинкам.
Djankoy: Да....жаль....
KUF: Djankoy пишет: Да....жаль.... Как говорили в СССР - "звериный оскал капитализма..." Ну а с танком в полете, есть идеи? Вот этот танк "в натурне" не летал - рисунок из японского журнала, но похож.... А это наш проект, но тоже лишь проект. С уважением Ю,
полная версия страницы