Форум » Бронетехника и военный автотранспорт » Поиск нового решения » Ответить
Поиск нового решения
Админ: Армия США в своё время пересела на HAMMER. Стоило ли превращать его в легкий бронетранспортер? Мнения?
Ответов - 70, стр:
1 2 All
RVK: Ктырь пишет: В смысле а что это за мины такие? Это я о том что и противопехотная мина при подрыве под колесом небронированного Hummer может поразить членов экипажа осколками или виброускорение от взрыва через колесо-подвеску-раму-сиденье может вызвать у человека повреждение внутренних органов различной тяжести. Ктырь пишет: Ну тогда я не понял в чём у нас разногласия. Вы похоже ваше обсуждение с Мюллером разных MRAP и мои слова про таблетки ооновские vs Hummer вместе смешали. У меня сложилось впечатление, что Вы считаете что корытообразное днище (возможно бронированное) решает полностью проблемы противоминной защиты для любого автомобиля. И что можно относительно небольшие автомобили типа Hummer таким образом защитить от мин на уровне MRAP. Сейчас я понял что это не так и вижу что наши с Вами взгляды в принципе близки (есть конечно небольшие разногласия, но это не суть важно) по этому вопросу.
RVK: Садовник Мюллер пишет: погодите... ну накроется переднее колесо. но вытащить машину своим ходом получится и на двух осях... Для автомобиля типа грузовика 6х6 с двумя задними сближенными осями в тележку? Как это возможно? Нет ну я слушал про выход из боя танка на одной гусенице в ВОВ, но это сродни чуду.
Садовник Мюллер: да? хм... а я рассчитывал, что трёх осей хватит, при условии подрыва передней, конечно... Ну тогда и это - в топку! И остаётся либо вариант с разнесёнными тремя осями, либо четырёхоска. Потому как сохранение мобильности при подрыве (без разрушения корпуса ) на мой взгляд эксплуатанта - безусловное требование. А рассчитывать на то, что подрыв обойдётся без огневого воздействия - это знаете ли... лучше и не начинать. Тогда уж и впрямь лучше на "семёрке" по ТРАНСКАМУ там или где ещё рассекать.
RVK: Садовник Мюллер пишет: И остаётся либо вариант с разнесёнными тремя осями, либо четырёхоска. Да, поскольку одним из главных достоинств этой схемы размещения осей по базе всегда считалось: возможность сохранения подвижности при потери одного или нескольких колес (это если трансмиссия не полностью дифференциальная, а то кирдык - хотя такую почти никто в чистом виде на таких машинах не делает, она или блокированная или блокируемые дифференциалы - межосевые и даже межколесные) и преодоление рва шириной не менее минимального расстояния между соседними осями. Садовник Мюллер пишет: без разрушения корпуса При подрыве на серийных минах, в том числе даже на ПТ, такое бывает крайне редко. Ну а если вариант: Ктырь пишет: До 80-100 кг в ТНТ эквиваленте что встречалось как в Чечне, в Афганистане, так и в Африке (машины ЮАР), тогда всё - шансов почти никаких нет.
Садовник Мюллер: RVK пишет: Да, поскольку одним из главных достоинств этой схемы размещения осей по базе всегда считалось: возможность сохранения подвижности при потери одного или нескольких колес а я настаиваю на этом :). RVK пишет: При подрыве на серийных минах, в том числе даже на ПТ, такое бывает крайне редко и это тоже факт. RVK пишет: тогда всё - шансов почти никаких нет. вы меня извините, но 80-100 кг не удержит и МРАП.
RVK: Садовник Мюллер пишет: а я настаиваю на этом Извините Вас не понял. Садовник Мюллер пишет: и это тоже факт. Я и писал - бывает но для бронеавтомобилей редко. Садовник Мюллер пишет: вы меня извините, но 80-100 кг не удержит и МРАП. Да ничего. Я же так и написал шансов почти никаких нет для любой техники, будь то МРАП, танк или еще что.
Садовник Мюллер: RVK пишет: Извините Вас не понял. там смайлик в конце. RVK пишет: Да ничего. Я же так и написал шансов почти никаких нет для любой техники, будь то МРАП, танк или еще что. отсюда возникает вопрос. Т.о. МРАП как таковой (я говорю о первых американских МРАПах и нашем СПМ-3) в применении в минной войне хуже обычного БТР схемы 3х3, 4х4. Почему тогда их так активно продвигают в войска?
RVK: Садовник Мюллер пишет: там смайлик в конце. Понял! Садовник Мюллер пишет: Почему тогда их так активно продвигают в войска? Точно не знаю, одно из достоинств таких машин я уже указывал выше: шасси 6х6 - можно предположить большой ресурс (у наших БТР-60/70/80 он всего 50 000 км до капремонта, у многоцелевых грузовиков он не менее 150 000 ... 200 000 км) и дешевизну ТО шасси (обычный грузовик). И то это не про СПМ-3, там агрегаты БТР со всеми вытекающими.
RVK: Садовник Мюллер пишет: схемы 3х3, 4х4 Да Вы наверное имели ввиду 6х6 и 8х8?
Ктырь: RVK пишет: Это я о том что и противопехотная мина при подрыве под колесом небронированного Hummer может поразить членов экипажа осколками или виброускорение от взрыва через колесо-подвеску-раму-сиденье может вызвать у человека повреждение внутренних органов различной тяжести. У него и днище небронированное? Ну тогда вообще вопрос снят. У меня сложилось впечатление, что Вы считаете что корытообразное днище (возможно бронированное) решает полностью проблемы противоминной защиты для любого автомобиля. И что можно относительно небольшие автомобили типа Hummer таким образом защитить от мин на уровне MRAP. На уровне MRAP не знаю. Я сравнивал с ооновскими таблетками. Как бы да - будет несомненно серьёзный эффект. Вот только полезное пространство явно резко сократиться и экипаж станет меньше. Впрочем это можно компенсировать увеличение количества машин хотя бы. Сейчас я понял что это не так и вижу что наши с Вами взгляды в принципе близки (есть конечно небольшие разногласия, но это не суть важно) по этому вопросу. Вот и я о том же.
RVK: Ктырь пишет: У него и днище небронированное? У базового автомобиля семейства Hummer по-моему нет. На мой взгляд это реинкарнация Доджа 3/4 на новом техническом уровне, отличие в мощности двигателя, соответствующей трансмиссии под него (автоматической), что позволяет обеспечить большие скорости движение (среднии и максимальные) и конечно подвеска, которая позволяет эти скорости реализовать (а то как водителя не пинай быстрее чем он выдерживает виброускорения машина не будет ехать). Быстрый, относительно небольшой автомобиль. По-моему главной защитой личного состава при его разработке считали - его скорость и габариты. В большой войне с СССР определенный процент потерь из-за отсутствия на нем брони будет незаметен. А вот потом пошел Ирак, Авганистан и прочее. Войны локальные, больших успехов или больших поражений в нет обычно нет, а вот любые потери в личном составе очень болезненны для так называемого "общественного мнения", и как не манипулируй фактами и сюжетами в СМИ долго скрывать проблему не удается. Вот и задумались о повышении защищенности этих автомобилей, а они не были для этого изначально предусмотрены и грузоподъемность не та (не грузовик - много брони не навесишь). И получается,о что обычно получается - машина сотканная из компромиссов.
Садовник Мюллер: RVK пишет: Да Вы наверное имели ввиду 6х6 и 8х8? да естественно...
Ктырь: RVK пишет И получается,о что обычно получается - машина сотканная из компромиссов. Здраво здраво пишите (хотя про бронеднище конечо стоит прояснить вопрос). А так во всём согласен. Вот Мюллер берите пример с Шелленберга с RVK.
Садовник Мюллер: Ктырь пишет: Вот Мюллер берите пример с Шелленберга с RVK. я не тот Мюллер, господин фельдмаршал! :P
Ктырь: А вдруг. Может этот - Полоснул лезвием гранитным моста Вену набухшую ожиревшей Фонтанки Быля... не был... всё - не спроста Пепел -снег, весна - останки... Я вышагал сотни Невских Снова один на один с памятью... Слышали... Или этот - http://forum.academ.org/index.php?showuser=30030 Много их разных.
Садовник Мюллер: Ктырь пишет: А вдруг. Может этот - не-а.
RVK: Ктырь пишет: хотя про бронеднище конечо стоит прояснить вопрос Речь идёт о автомобилях семейства Hummer? Если о них то новой информации у меня пока нет, надо будет поискать, как что появится новое напишу. Ктырь пишет: Здраво здраво пишите Мерси!
Ктырь: RVK пишет: Речь идёт о автомобилях семейства Hummer? Если о них то новой информации у меня пока нет, надо будет поискать, как что появится новое напишу. Ну да о них конечно. Я про их схему бронирования - где и как что защищено собственно.
RVK: Ктырь пишет: Ну да о них конечно. Я про их схему бронирования - где и как что защищено собственно. Я так и понял. Вроде как мне попадалась такая схема. Пока не могу вспомнить где. Найду выложу.
RVK: Пока это всё что нашлось: Вот здесь. Защита днища и колесных арок присутствует, но по-моему как говорится коротка кольчужка.
Админ: http://lenta.ru/news/2010/01/20/hmmwv/
KUF: Послушаем самих хозяев... Съмки кстати амеровские - http://www.motor72.ru/taliby-podbili-armejjskijj-khammer/ Американское Министерство обороны заказало компании Textron Marine & Land Systems партию бронетранспортеров M1117 Guardian, которые будут направлены в Ирак, сообщает Defense Industry Daily. Таким образом, Пентагон намерен несколько поправить ситуацию с защитой военнослужащих, которые пользуются слабозащищенными внедорожниками Humvee. Число бронеавтомобилей, которые поставит Пентагону Textron, не сообщается. Стоимость контракта - 258 миллионов долларов. Срок окончания - 30 июня 2007 года. Пентагон и ранее обращал внимание на качества этой машины, которые, по мнению экспертов, были бы весьма кстати в Ираке, где военнослужащие испытывают острую нехватку легких бронированных машин, способных защитить экипаж и пассажиров во время нападения партизан. В настоящее время в Ираке, в основном, для патрулирования и сопровождения военных колонн используются внедорожники Humvee, которые критикуют за слишком слабое бронирование. Пентагон даже принял программу оснащения "Хаммеров" дополнительной бронезащитой. В рамках этой программы планировалось наладить на заводах в США выпуск более защищенных машин, а также производить комплекты навесной брони и монтировать ее на местах. Однако исполнение этой программы пока продвигается недостаточно быстро, и американские солдаты вынуждены либо изготавливать броню самостоятельно, либо снимать двери с автомобилей, чтобы спасти экипаж при обстреле из гранатометов. подробности - http://img.lenta.ru/news/2005/07/08/brdm/picture.jpg
Админ:
RVK: На фото хорошо видно толщину бронестекол - равнопрочное бронирование и никаких убогих щелей наблюдения и перископов и т.п.. Сквозных пробитий в них я не вижу.
RVK: KUF пишет: либо снимать двери с автомобилей, чтобы спасти экипаж при обстреле из гранатометов. А как интересно это может спасти? Не пойму.
KUF: RVK пишет: это может спасти? граната проходит навылет не взрываясь, помните концепцию - "танк-скелет".
RVK: Помню. Но там было против бронебойных и шрапнели на удар - высокоскоростных снарядов. Мала вероятность срабатывания их взрывателей при соприкосновении со скелетом, да и попадании в него тоже. А вот кумулятивные боеприпасы, особенно гранаты - низкоскоростные, и вероятность их взрыва при соприкосновении со скелетом (справедливости ради надо отметить, что когда концепция "танка-скелета" появилась таких боеприпасов не было) или легкими конструкциями кузова автомобиля гораздо выше. А если учесть то, что кумулятивный боеприпас почти полностью состоит по массе из ВВ и взрыв его в любой точке автомобиля крайне опасен для экипажа, то мне кажется очень малоэффективным, скорее психологическим приемом, т.е. для самоуспокоения, снимать двери и надеяться что это поможет.
Садовник Мюллер: а не подскажет ли мне кто-либо из уважаемых знаток ответы на несколько терзающих меня вопросов: 1.перевели ли на МРАПы (той или иной конфигурации) боевые части в Ираке и Афганистане ЦЕЛИКОМ? 2.Если да - то какие. Если нет - то какова процентовка в частях, относительно тех же обычной бронетехники 3.используют ли в том же Афгане МРАПы (той или иной конфигурации) в горной местности. Или только на дорогах в конвоях
RVK: По всем трём вопросам помочь нечем. Нет информации.
Садовник Мюллер: а жаль, правда? я вот пока, пользуясь той скудостью, что мне доступна, не уяснил для себя - тот масштабный заказ - он выполнен или нет. А если выполнен - куда ушёл.
полная версия страницы