Форум » Бронетехника и военный автотранспорт » Свирин, Йентц и Pz III. Реалии и вымыслы. (продолжение) » Ответить
Свирин, Йентц и Pz III. Реалии и вымыслы. (продолжение)
Ник.: Начало спора в теме про книгу Уланова и Шеина. Во избежании дальнейшего оффтопа предлагается обсудить отдельно. Итак спор идет по двум позициям. 1. Слова Свирина из книги "Броневой щит Сталина": "На мерном километре гравийного шоссе на перегоне Кубинка-Репише-Крутицы немецкий танк показал максимальную скорость 69,7 км/ч". Может ли Свирин эти свои слова как-то подтвердить? 2. По некоторым данным, требующим проверки, танк Pz III модификации G, с установленной на нем 10-ти ступенчатой коробкой передач мог развивать скорость 67,9 км/ч. Утверждающие ссылаются на Йентца. Таким образом однозначно утверждается, что это была не рекордная максимальная скорость для танка этой модификации, а вполне себе серийная вещь. После выяснения источника "откровения" Свирина можно обсудить и вероятность того, что какое-то количество серийных танков Pz III могли развивать максимальную скорость в 67,9 км/ч. Рассмотрим разного рода документы и отчеты, произведем расчеты, приведем мнения специалистов относительно характеристик и графиков.
K.S.N.: Ник. пишет: Это называется - хочу сказать, хоть темой и не владею. Это как раз Сталкер упирался насчет 45 км\ч. Упирался. Долго упирался. После чего "начал танцы с бубном" вокруг цифры 55 км/ч от Миддельдорфа. Ник. пишет: Если бы вы следили за спором, а не лезли периодически со своими "язвочками", то могли бы заметить и тот факт, что я запросил любителя истории из Германии, Михаэля и тот сообщил мне, что таки какие-то испытания на заводе танка с этой КППпроводились и был получен результат в 57 км\ч на отличной дороге. Я за спором не только слежу, но и пометки делаю, в какой теме и на какой странице кто и чего писал. К примеру, я хорошо помню, что кроме слов этого любителя Вы не привели никаких документов, так что с какой радости должен верить Вам на слово? Не говоря уже о том, что эти слова про испытания как-то противеричат Вашим же заявлениям, что немцы торопились и испытания не проводили. Так что идите лесом. Только после Вас. Ник. пишет: Да-да, маленький такой эпизодик, документально не подтвержденный, но на основе которого Свирин имеющийся Т-34 поливает грязью и поет дифирамбы проектировавшемуся, но так и не пошедшему в производство Т-34М. Такой маленький штришок, но с ТАКИМИ выводами. Это Вы опять "перепевы Рабиновича" используете? Кстати, Вы Энциклопедию Коломийца по Т-34 осилили? Он там и про Т-34М пишет, и касается причин, по которым он в серию не пошел. Ник. пишет: Хорошо скопировали, так, будто бы Вариорекс и есть верх совершенства и немцы от него не отказались. Я уже цитировал мнение наших специалистов о немецкой КПП, но Вы предпочли его проигнорировать, повторя свои фантазии. Ник. пишет: описанием реакции (повергло в шок или как там), Ну так Вы бы сначала прочитали как именно это написано у Свирина.
Ник.: K.S.N. - читайте чуть выше и не фантазируйте.
K.S.N.: Ник. пишет: K.S.N. - читайте чуть выше и не фантазируйте. Что читать? Что Вы дальше этой статьи Свирина не продвинулись? Вы его трехтомник по истории советского танка читали? Я вот думаю, что нет.
Ник.: K.S.N. пишет: Я за спором не только слежу, но и пометки делаю, в какой теме и на какой странице кто и чего писал. К примеру, я хорошо помню, что кроме слов этого любителя Вы не привели никаких документов, так что с какой радости должен верить Вам на слово? Не говоря уже о том, что эти слова про испытания как-то противеричат Вашим же заявлениям, что немцы торопились и испытания не проводили. Я прямо сказал - голословное свидетельство, я не настаиваю. Что касается испытаний и противоречий, то я говорил о полигонных испытаниях, когда работает государственная (или какая там у немцев) приемка. В данном случае Т-3 был сразу отправлен в войска, но это не значит, что его вообще не испытывали никак на заводе. Сие невозможно по определению - нельзя сходу создать танк без каких-либо тестов. Разницу супреме?
Ник.: K.S.N. пишет: Вы его трехтомник по истории советского танка читали? Я вот думаю, что нет. Книффку читал, про кулак, кстати там реально много полезного, не отрицаю. Да всё бы ничего, если бы полоумные исайцы не носились по разным ресурсам с этими "откровениями". Вот лично я имел несчастье схлестнуться с подобным идиотом. Я всего лишь сказал, что и Суворов, и Исаев являются ангажированными авторами и оба т.с. "привирают". На что от этого ошпаренного тут же получил ярлык "тупого ризуниста", потом пошли штампы, что "ризун предатель, педераст", потом с ВИФ-2НЕ была притащена тупая шуточка про "ризуноид тип ...". И это не смотря на то, что я никаких симпатий к Суворову явно не показывал (здесь я тоже уже "ризунист"). Ну и далее, хотя о танках никакого разговора не было, мне высокопарно было брошено, что "твой Витя ....., все его поклонники тупорылые и матчасть не знают, а вот знаешь ли ты, что "трёха" на колесах ездила быстрее, чем его хваленый БТ"? Ну я естественно был этим удивлен, спросил, откуда дровишки. Свирин. А где посмотреть можно? А вот тут уже "только в бумажном варианте". Я не гордый, нарыл электронный вариант и начал задавать вопросы по существу - а он откуда сие взял? Вот тут и пошло бульканье, что мол отчеты и т.д., но Свирин это глыба, Свирин это суперавторитет, раз он так сказал, значит так оно и есть. И вот эти разговоры возникают с периодической регулярностью. И ничего нового я от адептов Свирина не услышал - всё как под копирку. Что тут сказать? Подставили деда Мишу. ПыСы. Я, кстати, генерировал несколько запросов Свирину, от разных людей по вопросу испытаний лета 40-го. Молчит дед Миша, нечего ему видать сказать.
Ник.: Насчет того, что тот же Свирин "накомпилировал" о совместных испытаниях Т-34 и Т-3 летом-осенью 40-го. Накомпилируем и мы. И вот две первые опытные машины были готовы. Поскольку следовало показать их высоким руководителям в Москве, дирекция завода решила, что машины пойдут туда своим ходом. Вооружение на них еще установлено не было. Сформировали небольшой отряд, куда помимо танков вошли ремонтная летучка, тягач и автобус для отдыха участников пробега. Поскольку предстояло идти днем и ночью с минимальными необходимыми остановками, с собой взяли запасные агрегаты. Танки было поручено вести заводским испытателям Н. Ф. Носику и В. Дюканову. В состав экипажей танков входили помощники водителей и инженеры. В пробеге участвовал и сам главный конструктор М. И. Кошкин. В ночь с 5 на 6 марта 1940 г. обе машины покинули территорию завода. Далее компилируем 31 марта было принято постановление о немедленной постановке Т-34 в серийное производство на ХПЗ №183 им. Коминтерна, не дожидаясь конструктивной доводки и устранения недоработок. Само собой разумелось, что это должно было быть завершено в кратчайший срок. Кубинка. Весна 40-го. А танки направились на подмосковный научно-исследовательский полигон ГБТУ. Здесь их вновь подвергли тщательным стендовым, ходовым и другим испытаниям, а затем они были подвергнуты обстрелу из 45-мм противотанковой пушки образца 1937 г., причем почти в упор. При этом И. Г. Панов мелом делал отметку на башне и на корпусе танка, а опытный наводчик безошибочно попадал в назначенное место. Снаряды брони не пробили. И только один заклинил башню, попав между ней и корпусом. Конструкторы учли, это и в дальнейшем изменили конструкцию башни. А вот и лето 40-го. Но не Кубинка. Но на этом испытания тридцатьчетверки не закончились. В июне вместе с машинами других образцов Т-34 был направлен на Карельский перешеек. Там на бывших финских противотанковых препятствиях танк еще раз продемонстрировал свои великолепные качества. Было там и такое препятствие: в бывшем когда-то лесу остались примерно метровые пни от спиленных могучих сосен. За этим участком находился ров, по дну которого с наклоном были установлены древесные стволы. Водитель-испытатель Н. Ф. Носик, разогнав Т-34, повалил пни в сторону рва, преодолел его и вышел на противоположную сторону. Это в свободном доступе.
Ник.: Компилируем дальше. Во время польского похода 1939 года Красная армия сумела захватить повреждённый и брошенный солдатами вермахта немецкий танк PzKpfw III, а в ходе последующего военно-технического сотрудничества с Третьим рейхом было достигнуто соглашение о покупке ещё одного танка PzKpfw III Ausf. F. Обе немецкие машины были подвергнуты тщательному изучению, включая ходовые испытания и обстрел из 45-мм противотанковой пушки обр. 1937 года на бронетанковом полигоне в подмосковной Кубинке. Результаты испытаний произвели очень большое впечатление на советское военное руководство — по уровню своей подвижности, защищённости и удобству работы экипажа PzKpfw III Ausf. F был признан в СССР лучшим иностранным танком в своём классе, по многим параметрам превосходя Т-34 обр. 1940 г. Было дано задание доработать проект нового лёгкого танка с учётом информации, полученной при изучении немецкого танка: …Необходимо не медля ни минуты продолжить работы по танку «126» с целью доведения всех его характеристик до уровня немецкой машины (или превосходящих её)… Из письма начальника ГБТУ Я. Н. Федоренко К. Е. Ворошилову от 13/IX/1940 Так о каком танке идет речь? А речь идет о В недрах военного ведомства вызревала мысль о другом массовом танке. Она претворилась в заказ двум Ленинградским заводам - Кировскому и имени Ворошилова (№174) срочно создать танк весом около 14 т, вооруженный 45-мм пушкой и защищенный противоснарядной броней умеренной толщины. Поначалу этот танк числился под маркой Т-126СП (СП - сопровождение пехоты). Опытные образцы его были созданы в конце 1940 г. и успешно испытаны. Предпочтение отдали танку завода №174. Несколько позднее, в апреле 1940 г. было издано постановление о принятии его на вооружение Красной Армии и о постановке в производство на заводе №174. И завод выпустил до начала Великой Отечественной войны первую небольшую партию танков, называвшихся Т-50. Это был для своего времени очень неплохой танк. А что там наш дед Миша "накомпилировал и навоссоздавал"? Что там, кроме торсионной подвески и комбашенки на модернизированный Т-34 поставить от Т-3 решили?
Ник.: Ну и напоследок. В конце статьи Свирина. Для периодических изданий, желающих опубликовать материал на своих страницах, автор по договоренности готов предоставить наиболее полный текст статьи, реконструкцию чертежей машины в масштабе 1:35, фотографии модели, копии заводских разрезов, схемы бронирования и ряд других материалов, хранящихся в его коллекции. Сталкер, никто его за язык не тянул. Бабло, так бабло. Договаривайся.
K.S.N.: Ник. пишет: В данном случае Т-3 был сразу отправлен в войска, но это не значит, что его вообще не испытывали никак на заводе. Есть такая штука, как "войсковые испытания". Для чего делается небольшая серия в десяток-другой танков. Ник. пишет: Сие невозможно по определению - нельзя сходу создать танк без каких-либо тестов. Разницу супреме? А вы разницу между полигонными и войсковыми испытаниями супреме? Ник. пишет: Книффку читал, про кулак, кстати там реально много полезного, не отрицаю. Книжка про кулак третья по счету, описывает историю с 1943 по 1955 год. Предвоенная история (1937-1943) описывается во второй книжке, которая "Броневой щит Сталина". Ник. пишет: Да всё бы ничего, если бы полоумные исайцы не носились по разным ресурсам с этими "откровениями". Свирин виноват в том, что кто-то не сумел внимательно прочить и понять написанное им? Или в том, что для правильного понимания написанного Свириным у читателя должна быть некоторая подготовка по теме? Ник. пишет: Вот лично я имел несчастье схлестнуться с подобным идиотом. Я всего лишь сказал, что и Суворов, и Исаев являются ангажированными авторами и оба т.с. "привирают". На что от этого ошпаренного тут же получил ярлык "тупого ризуниста", потом пошли штампы, что "ризун предатель, педераст", потом с ВИФ-2НЕ была притащена тупая шуточка про "ризуноид тип ...". И это не смотря на то, что я никаких симпатий к Суворову явно не показывал (здесь я тоже уже "ризунист"). В этом тоже Свирин виноват? Я вот с подобными "резунистами" сталкивался. которые, как потом выяснялось, даже трудов своего кумира толком не знали, и что? Почему Вы вместо того, чтобы воевать с этими "ошпаренными" (или игнорировать их) начали воевать со Свириным? Ник. пишет: Ну и далее, хотя о танках никакого разговора не было, мне высокопарно было брошено, что "твой Витя ....., все его поклонники тупорылые и матчасть не знают, а вот знаешь ли ты, что "трёха" на колесах ездила быстрее, чем его хваленый БТ"? Ну так и объяснили бы, что максимальная скорость - это далеко не главное в танке. Малыш, например, так и делал на милитере и там ЕМНИП никакого фетиша из максимальных скоростей не делали. Пока сталкер не пришел. Ник. пишет: И вот эти разговоры возникают с периодической регулярностью. И ничего нового я от адептов Свирина не услышал - всё как под копирку. Может, не там и не тех слушали? Я ведь уже писал, что тот же Малыш не смотря на все уважение к Свирину не стесняется его поправлять некоторых вопросах (например, о влиянии Т-34 на конструкцию "Пантеры"). Да и таких вот "восторженных неофитов" на землю спускал не на наездами на Свирина, а объясняя, что и почему эти неофиты не поняли или чему придали чрезмерное значение. Ник. пишет: Что тут сказать? Подставили деда Мишу. Каким образом? тем, что из трех книг свирина смогли запомнить только этот эпизод? Так это говорит только об их уровне знания и понимания. Да что далеко ходить, Вы и сами, помнится, пытаясь анализировать кусок из Свирина порядком извратили его слова - Разве этим Вы Свирина подставили? Только себя. Ник. пишет: ПыСы. Я, кстати, генерировал несколько запросов Свирину, от разных людей по вопросу испытаний лета 40-го. Молчит дед Миша, нечего ему видать сказать. У Вас есть уверенность, что до Свирина эти запросы дошли и ему интересно разговаривать с Вами, особенно в том стиле, к которому Вы любите прибегать? Не говоря уже о том, что по разговорам в сети Свирин уже отошел от этой деятельности. Ник. пишет: Сталкер, никто его за язык не тянул. Бабло, так бабло. Договаривайся. Вы бы хоть на дату выхода статьи посмотрели.
Ник.: K.S.N. пишет: Есть такая штука, как "войсковые испытания". Для чего делается небольшая серия в десяток-другой танков. Посмотри на первые серии Т-3, какими партиями они выпускались и как менялись. Хотел что-то новое открыть? K.S.N. пишет: Ну так и объяснили бы, что максимальная скорость - это далеко не главное в танке. Главное в танке - не пердеть. А вот максимальная скорость отнюдь не является пустяком. K.S.N. пишет: Почему Вы вместо того, чтобы воевать с этими "ошпаренными" (или игнорировать их) начали воевать со Свириным? Да упаси Боже, я всего лишь высказал мнение и началось. И вроде бы и спор затих, но конструктор тут один упёрся, решил дожать, но слегка перенатужился с известным результатом. K.S.N. пишет: Вы бы хоть на дату выхода статьи посмотрели. А что меняет? Или лавандосы уже ему не нужны?
Владимир67: Ник. пишет: Та ви шо? Таки кое чито и предпринял, а вот вопите и кричите о "я это так не оставлю, наших бьют уважаемого деда Мишу обижають" как раз таки вы. Вот такие вот у вас и "таки" - ни хрена вы не знаете, но крайне наглы и самоуверенны. У вас еще хватает наглости своей тупостью аргументировать.Еще и юродствуете тут, как нищий на паперти. Я ничего и не должен делать, кстати. Просто спросил - "откуда дует сие?" И услышал одно только буль-буль-буль и рассказы о том, какой Свирин клёвый мужик. На ваше "просто" вам и "просто" и ответили - откуда "дует" и куда "вдувает". Вы это проигнорировали и завели свою тупую мудянку на несколько месяцев. И эти ... будут нам говорить за то, что некто Суворов не так цитирует? Хорошо скопировали, так, будто бы Вариорекс и есть верх совершенства и немцы от него не отказались. Суворов - это Александр Васильевич Суворов, русский генералиссимус. Вы его с жалким своим "витей суворовым" не равняйте. Возьмите - и сами проверьте, как выглядит цитата - "Бронеколлекция-2000-06". Если у вас болезнь настолько прогрессирует, что вам заговоры повсюду мерещатся. О, вы это RVK и другим вопящим о "подтверждающих расчетах" скажите. Зачем ? Если кому-то нравится демонстрировать свои негуманитарные знания - я не собираюсь этому препятствовать. А по сути могу повторить: практическая ценность всех этих расчетов равна "0", поскольку не учитвается масса параметров. Плохо улавливаете, потому что необучены ни оценивать информацию, ни делать из неё выводы. Иначе бы заметили, что и как наши хотели перенять от немцев (и там не Вариорексы ), а также проанализировали бы причины отказа от КПП с высокими повышающими числами и наворотами. Мне не надо что-то там "оценивать" и сосать палец в вашем стиле - я просто в курсе тех событий: что из чего следовало и чем это было вызвано. Вы же этого не знаете - все очень просто. А я вам в таком разе ответить, что туда хорошо уместяться ваши окончания ЖКТ. Вы гомосек, дядя ? Раз так в таких тонкостях разбираетесь ? Наглая тупость. Это что-то новое. Конечно. Не часто встретишь - иметь наглость постоянно выставлять на показ свою тупость и еще аргументировать ей ! У меня вера одна - православная. Судя по обильному еврейско-одесскому слэнгу думается иное. Всё остальное - в том числе и эти разговоры суть от лукавого. Для меня нет незыблемых авторитетов и "правильных" и "неправильных" авторов, я не поклонник и не адепт чьих либо идей и концепций. По христиански это назывется просто - гордыня. Большой грех. А по простому - тупость и необразованность. Очень удобно. Всё просто. Свирин имел некие обрывочные сведения о возможных характеристиках немецкого Т-3. Но для красоты картинку изобразил некую цельную, а именно: 1. Написал о месте и времени испытаний, даже указал трассу и участок. 2. Написал о результатах, притом данные привел с точностью до десятых долей (что интересно, у Йентца расчетная 67,9, у Свирина 69,7 - опять накомпилировал ). Это исключительно ваши тупые домыслы повернутого на "витиных" бреднях малограмотного интернет-трындуна. Одной фразы "...Свирин имел некие обрывочные сведения о возможных характеристиках ..." вполне достаточно, чтобы сделать такой вывод. Вы Свирина с собой или "витей" не ровняйте. Но недопустимо было ему выдумывать сцены со сравнительными испытаниями (которых не было на самом деле по его более позднему признанию, именно сравнительных), деталями, описанием реакции (повергло в шок или как там), точнейшими результатами и прочих литературных приукрасов. Подобное в совокупности (как точные результаты, так и описание реакции) вообще возможно только при наличии двух условий - документальных свидетельств (очевидец до десятых долей не будет помнить) и свидетельств очевидцев (вытянутые от удивления морды начальства может описать лишь очевидец). Иными словами, вам все пох, и вы продолжаете свои лживые инсинуации ? Вы разве Свирина за руку схватили, доказали что-то ? Ведь кроме ваших криков (и вашего приятеля), к которым трудно серьезно относится, вы ничего не можете предоставить ! ----------------------------- Как мы видим, о результатах испытаний есть совершенно иные мнения. Тем не менее наш "дед Миша" безапеляционно говорит - это далеко не так. А обосновать сие? Кроме Свирина о проблемах Т-34 пишет достаточное количество человек, а также на этот счет есть документы. Вам сие не ведомо, разумеется. Вы фразы из контекста только можете выхватывать, носится с ними и рекламировать (пожалуй, что именно так) свою тупость и безграмотность. Вот из всей этой мути подтверждение находят лишь последние строчки, а именно: Ну так с этим никто и не спорит. А всё остальное г-н Свирин "накомпилировал". Вы врете, поскольку выводы по результатам испытаний немецкого танка здесь неоднократно цитировались - вы на это отвечали только лишь истошными воплями и обвинениями в "германофилии". То, что приводит Свирин в своей книге, не отличается от того, что вы тут откуда-то скопипастили. ВЫ же предпочли выхватить из всего контекста только данные о показанной максимальной скорости и носитесь вот уже с ними почти полгода.
Ник.: Владимир67 - вы истерить-то заканчивайте, а то начну думать, что природа чудями вас по ошибке наградила.
Ник.: K.S.N. пишет: Книжка про кулак третья по счету, описывает историю с 1943 по 1955 год. Предвоенная история (1937-1943) описывается во второй книжке, которая "Броневой щит Сталина". Да, пардон, попутал. Не про кулак, а про щит читал. Только Щит и Свирина всё больше на букву Ш получается.
K.S.N.: Ник. пишет: Посмотри на первые серии Т-3, какими партиями они выпускались и как менялись. Хотел что-то новое открыть? Смотрел. Выбирали наиболее удачную конструкцию. Кстати, можете посмотреть таблицу с количеством выпущенных обсуждаемых новых трешек по месяцам и указанием проблем с ними. Ник. пишет: Главное в танке - не пердеть. А вот максимальная скорость отнюдь не является пустяком. "не главное" вовсе равнозначно понятию "пустяк". вы этого не понимаете или пытаетесь исказить мои слова? Ник. пишет: Да упаси Боже, я всего лишь высказал мнение и началось. И вроде бы и спор затих, но конструктор тут один упёрся, решил дожать, но слегка перенатужился с известным результатом. Что началось-то? Вам в ответ так же были высказаны другие мнения. Ник. пишет: А что меняет? Или лавандосы уже ему не нужны? То, что после этого он выпустил свой трехтомник (плюс книжку про самоходку). после чего судя по словам в сети, раздал свой архив и смени сферу деятельности. Десять лет - это таки срок. Многое может измениться. Но Вы можете попытаться предложить деньги, если их количество Свирина устроит.
Владимир67: Ник. пишет: Владимир67 - вы истерить-то заканчивайте, а то начну думать, что природа чудями вас по ошибке наградила. Я общаюсь с вами ровно так, как вы этого заслуживаете.
K.S.N.: Ник. пишет: Да, пардон, попутал. Не про кулак, а про щит читал. Тогда мне удивительно, что так странно реагировали на слова Свирина из этой книжки.
Ник.: Воффка 6х7 и 8х7: Я общаюсь с вами ровно так, как вы этого заслуживаете. А я думал, что в меру своей воспитанности.
Владимир67: Ник. пишет: А я думал, что в меру своей воспитанности. Нет, в меру своей и вашей информированности.
stalker 716: Владимир67 пишет: Вы не додумывайте и не фантазируйте - вы лично НИЧЕГО, кроме воплей и ругани, не предприняли для выяснения сути вопроса. Ой можно подумать, что вы смогли что-то сказать по теме Владимир67 пишет: Шпильбергер с Йентцем вам в руки.
RVK: Ник. пишет: А вот максимальная скорость отнюдь не является пустяком. Подтвердите. Ник. пишет: Да упаси Боже, я всего лишь высказал мнение и началось. Подтасовка. Всё началось с: Тема: "Порядок в танковых войсках?" Уланова и Шеина Отправлено: 12.06.11 13:01. Заголовок: marat пишет: Ну да,.. Ник. пишет: marat пишет: цитата: Ну да, а вот Закорецкий считает его фальсификатором. Это так, к примеру. Я тоже считаю Свирина фальсификатором. Именно с его подачи пошли гулять утки о супер-пупер немецком Т-3, который и 71 км.ч с легкостью индейца выдает и Т-34 навылет прошибет. При этом, когда кто-то пытается попросить посмотреть реальные отчеты - начинается игра в промышленный шпионаж. Есть такой прием - внедрить дезу под прикрытием. Это когда дается большой объем более менее реальной информации и на её фоне впихивается нужная деза маленькими порцайками. А затем: Отправлено: 13.06.11 17:24. Заголовок: Админ пишет: Показа.. Ник. пишет: Админ пишет: цитата: Показательные примеры приведите. Привел. Насчет скорости. Где-то у Свирина есть доки, которые видел еще кто-то, которые никому не покажут, но где точно сказано, что Т-3 развил скорость аж 71 км/ч на мерной миле. Между тем есть способ расчета возможности подобного «рекорда». Надо взять мощность двигла (именно в возможности достич определенных оборотов при определенной нагрузке), вес изделия и передаточные числа коробки передач. Не забыв при этом применить понижающий коэфицент для гусеничного хода (отсутствие наката). Попробуйте проверьте. Владимир67 пишет: А по сути могу повторить: практическая ценность всех этих расчетов равна "0", поскольку не учитвается масса параметров. Что Вы подразумеваете под словами "практическая ценность"? Какая Вам точность нужна и какие именно параметры не учтены и какой вклад они оказывают? Да и как по-Вашему надо проводить тягово-динамический расчет? По какой методике?
stalker 716: RVK пишет: Ник. пишет: цитата: А вот максимальная скорость отнюдь не является пустяком. Подтвердите. Сначала вы справку предоставьте.
RVK: stalker 716 пишет: Сначала вы справку предоставьте. Вы извините я не врач и справку Вам выдать не могу.
Владимир67: RVK пишет: Что Вы подразумеваете под словами "практическая ценность"? Я подразумеваю именно это - "практическая ценность". Поскольку неизвестна ни методика подсчетов в данном конкретном случае, ни параметры по месту. Цитата Свирина:"...в ходе которых состоялся пробег на трассе Кубинка-Наро-Осаново по гравийному шоссе и у Репище (или Речице) на мерном километре прошло хронометрированое по результатам трех пробегов." Т.е. речь идет о каком-то среднем значении. На самом деле все предельно просто: нужно найти протокол испытания. Потому что все полученные расчетные данные будут неубедительны для отдельной категории "лиц". Что, собственно, и показывает практика. p.s. Заглянул тут в таблицы приложений к "Неизвестному Т-34".... Скорость "Т-IIIЕ" указана 55 км/ч, а скорость "Т-IVД" - 50 км/ч.
RVK: Владимир67 пишет: неизвестна ни методика подсчетов Нет. Методики есть. Владимир67 пишет: в данном конкретном случае, ни параметры по месту. Цитата Свирина:"...в ходе которых состоялся пробег на трассе Кубинка-Наро-Осаново по гравийному шоссе и у Репище (или Речице) на мерном километре прошло хронометрированое по результатам трех пробегов." Т.е. речь идет о каком-то среднем значении. А вот с этим полностью согласен, про данный пробег почти ничего из параметров неизвестно. Поэтому все условия расчета я специально оговаривал и нигде не утверждал это именно условия испытаний о которых писал Свирин, это просто стандартные условия для получения значения максимальной скорости наземной транспортной машины опытным путем. Владимир67 пишет: На самом деле все предельно просто: нужно найти протокол испытания. Именно. Я давно об этом писал, это снимет все вопросы.
K.S.N.: RVK пишет: Что Вы подразумеваете под словами "практическая ценность"? Какая Вам точность нужна и какие именно параметры не учтены и какой вклад они оказывают? Да и как по-Вашему надо проводить тягово-динамический расчет? По какой методике? Так Вы же сами писали, что поскольку Вам известны не все параметры "трешки", то Ваш расчет не является полным и точным. То есть, он скорее оценочный.
RVK: K.S.N. пишет: Так Вы же сами писали, что поскольку Вам известны не все параметры "трешки", то Ваш расчет не является полным и точным. Давайте по порядку: 1. Если есть более точные данные по танку чем я взял в расчете, то расчет уточняется. Без проблем. 2. Все условия расчета я специально оговаривал и нигде не утверждал это именно условия испытаний о которых писал Свирин, это просто стандартные условия для получения значения максимальной скорости наземной транспортной машины опытным путем. 3. Я не просто так написал о требовании к точности и к вкладу в результат каких-либо неучтенных параметров (а такие есть в любом расчете). И главное по методике расчета. Никто не требует от тягово-динамического расчета идеального совпадения с результатами эксперимента, ибо во-первых учесть всё действительно невозможно, а во-вторых это и не нужно. Вот поэтому тягово-динамический расчет и является скорее оценочным. Но другого не дано: или такой расчет или эксперимент! K.S.N. я Вам прояснил свою позицию?
stalker 716: RVK пишет: Никто не требует от тягово-динамического расчета идеального совпадения с результатами эксперимента, ибо во-первых учесть всё действительно невозможно, а во-вторых это и не нужно. Вспоминайте, мой расчёт, и совпадение с точностью до 2 км/ч. Вспомнили? На щебёнке трёха может дать максимум 45 км/ч. Куда пошлём 69,7?
BP_TOR: stalker 716 пишет: Вспоминайте, мой расчёт, и совпадение с точностью до 2 км/ч. Вспомнили, у Вас не было расчета. Ваши прыганья вокруг формулки к таковым не относятся stalker 716 пишет: На щебёнке трёха может дать максимум 45 км/ч. Какая треха на какой щебенке? stalker 716 пишет: Куда пошлём 69,7? В мемориз Это Ваш кошмар и он будет преследовать Вас всю сознательную (а точнее бредовую, ибо пребываете в постоянных иллюзиях) жизнь
K.S.N.: RVK пишет: K.S.N. я Вам прояснил свою позицию? Ну и чем это принципиальным образом отличается от моих слов? Я же не утверждаю, что оценочные расчеты совсем бесполезны.
Lob: stalker 716 пишет: Вспоминайте, мой расчёт, и совпадение с точностью до 2 км/ч. Расчет Вы понятия не имеете, что такое расчет, даже близко не стояли. Еще один гумманитарий, а туда же.
stalker 716: Что содержат в себе три поста выше? Ничего по теме. Что эти три поста есть по сути? Вопли малых детей. Не с кем дискутировать. Есть несколько фанатиков, которые не в состоянии самостоятельно сформулировать собственные мысли, и поэтому только тырят из тырнета чужие мыслишки.
K.S.N.: stalker 716 пишет: Не с кем дискутировать. Есть несколько фанатиков, которые не в состоянии самостоятельно сформулировать собственные мысли, и поэтому только тырят из тырнета чужие мыслишки. Вы сегодня поразительно самокритичны.
stalker 716: K.S.N. вы как всегда бестолковы и непонятливы. Мои слова о сталинистах.
RVK: stalker 716 пишет: Вспоминайте, мой расчёт, Ваш расчет был сделан по общепринятой (источников было полно) методике или просто взята формула для грубой, практически в уме (умножить у.м. на три достаточно просто) оценки из популярной книги Антонова? K.S.N. пишет: Ну и чем это принципиальным образом отличается от моих слов? Я же не утверждаю, что оценочные расчеты совсем бесполезны. Больших отличий нет. Я просто выделил вот это: Тягово-динамический расчет является скорее оценочным. Но другого не дано: или такой расчет или эксперимент! stalker 716 пишет: Мои слова о сталинистах. Это они не дают Вам внимательно ознакомиться с многочисленными источниками, которые здесь приводили или мешают сделать расчет по методике? За руки держат?
Seawolf: RVK пишет: Ваш расчет был сделан по общепринятой (источников было полно) методике или просто взята формула для грубой, практически в уме (умножить у.м. на три достаточно просто) оценки из популярной книги Антонова? В методику Сергеева был подставлен коэффициент из Антонова. Птичке пришлось потерпеть, но подгонрезультат был сделан нужный.
А. Волков: stalker 716 пишет: Мои слова о сталинистах. То есть, отстаивая тезис, что Т-34 - это супер руссише бронечуда - это не поклон лучшему другу всего и всех? А, значит, данные, что этот танк далеко как не шедевр танкостроения - это поклонение отцу родному всех времен...Прикольно!
stalker 716: А. Волков пишет: Прикольно! на первый взгляд. а если разобраться, то весь примитив сталинистов виден не вооруженным взглядом.
Lob: stalker 716 пишет: на первый взгляд. а если разобраться, то весь примитив сталинистов виден не вооруженным взглядом. Вот-вот. С этим у Вас хорошо получается. А от формул, пожалуйста, держитесь подальше. Всем лучше будет.
Шерман: А. Волков пишет: отстаивая тезис, что Т-34 - это супер руссише бронечуда - это не поклон лучшему другу всего и всех? А, значит, данные, что этот танк далеко как не шедевр танкостроения - это поклонение отцу родному всех времен Да нет, идея эта имеет более раннее происхождение. Ее можно проследить до середины 90-х, и зарождается она под влиянием Свирина. Он тогда проповедовал необходимость разобраться и понять, а не осуждать с ходу. На фоне разгула демшизы, мыслящей штампами типа "семинарист-недоучка", это была очень полезная и продуктивная программа. Позднее она выродилась в формулу "наши предки все делали правильно", где под предками понималось высшее руководство. И уже эта формула стала исследовательской программой Исаева и Шеина. Ну а дальше простая логика - если за аксиому берется, что танцор танцует правильно, а танец у него выходит донельзя корявым, то приходится искать жмущие ботинки и мешающие яйца. Ну или изотерму какую-нибудь... ---- (с) не я.
RVK: Шерман пишет: Ну а дальше простая логика Прямо "Отцы и дети" - каждое последующие поколение отрицает мировоззрение/умозаключения предыдущего. Ну это же пропаганда.
полная версия страницы