Форум » Бронетехника и военный автотранспорт » Свирин, Йентц и Pz III. Реалии и вымыслы. (продолжение) » Ответить
Свирин, Йентц и Pz III. Реалии и вымыслы. (продолжение)
Ник.: Начало спора в теме про книгу Уланова и Шеина. Во избежании дальнейшего оффтопа предлагается обсудить отдельно. Итак спор идет по двум позициям. 1. Слова Свирина из книги "Броневой щит Сталина": "На мерном километре гравийного шоссе на перегоне Кубинка-Репише-Крутицы немецкий танк показал максимальную скорость 69,7 км/ч". Может ли Свирин эти свои слова как-то подтвердить? 2. По некоторым данным, требующим проверки, танк Pz III модификации G, с установленной на нем 10-ти ступенчатой коробкой передач мог развивать скорость 67,9 км/ч. Утверждающие ссылаются на Йентца. Таким образом однозначно утверждается, что это была не рекордная максимальная скорость для танка этой модификации, а вполне себе серийная вещь. После выяснения источника "откровения" Свирина можно обсудить и вероятность того, что какое-то количество серийных танков Pz III могли развивать максимальную скорость в 67,9 км/ч. Рассмотрим разного рода документы и отчеты, произведем расчеты, приведем мнения специалистов относительно характеристик и графиков.
Seawolf: stalker 716 пишет: А мне как сомневающемуся покажите факты. Вам здесь никто ничего не обязан. Направления поисков Вам уже задали. Ищущему - достаточно. Вы ведь сами-то для доказательства своего "тезиса" о том, что советские танки были в целом надёжнее немецких в 41-42 гг не привели ничего.
stalker 716: marat пишет: Потому как здесь интересует людей как было у нас, а не как это было у немцев. Некоторых людей интересует только смаковать отдельные несовершенства советской техники, в контексте намекая что у немцев всё было идеально. marat пишет: Т.е. предполагается, что у немцев ...также/хуже(раз их танки слабее советских/лучше. Что за бред? Что за домысливание моих предположений? Был выдвинут тезис. Мной была высказана просьба подтвердить - сравнить аналогичное у нас и у немцев, коли тезис подразумевает сравнение. В ответ пошла волна глупостей. Не хотите чтобы вас учили логике - не надо, оставайтесь аллогичными фанатами.
stalker 716: Владимир67 пишет: Ну это вы уже издеваетесь - вам тут практически полный список авторов и изданий приводился. ? И где там по немецким поломкам?
stalker 716: BP_TOR пишет: Ваши высмеивания без наличия источника опровергающего эту самую роль можете засунуть себе под хвост - там им и место. Я понял, раз у меня нет источника опровергающего что это благодаря партии вслед за весной пришло лето - мне надо заткнуться. Понял. Умолкаю.
stalker 716: Seawolf пишет: Вы ведь сами-то для доказательства своего "тезиса" о том, что советские танки были в целом надёжнее немецких в 41-42 гг не привели ничего Я не выдвигал тезиса. Я попросил подтвердить выдвинутый тезис. Если вы считаете что на форуме можно выдвигать голословные тезисы и отказываться их подтверждать, то я так не считаю.
marat: stalker 716 пишет: . Мной была высказана просьба подтвердить Флаг в руки. stalker 716 пишет: Не хотите чтобы вас учили логике - не надо, оставайтесь аллогичными фанатами. Спасибо за милостивое разрешение.
Владимир67: stalker 716 пишет: И где там по немецким поломкам? "В Караганде" (простонародное выражение) Короче, утомили... "выход из строя по тех.причинам": немцы - 5-6% (по Йентцу, конец 30-х, Панцертруппен) и АБТВ КА - 30-35% (по Радзиевскому, по ТА, т.е. с 1942 г. и позднее). Опровергайте.
BP_TOR: stalker 716 пишет: Я понял, раз у меня нет источника опровергающего что это благодаря партии вслед за весной пришло лето - мне надо заткнуться. Учитывая Вашу избирательную "забывчивость" напомню, что Вы собственноручно выдернули из предложенного Вам источника фразу не относящуюся к теме надежности, затем сами начали визжать про флуд. А когда Вам по Вашей же методе предложили подкрепить Ваш невразумительный визг ссылками на источник Вы быстренько слились. Ну и кто Вы после этого? stalker 716 пишет: Понял. Умолкаю. И это правильно...
BP_TOR: stalker 716 пишет: Некоторых людей интересует только смаковать отдельные несовершенства советской техники, в контексте намекая что у немцев всё было идеально. А зачем вокруг да около ходить- назовите поименно тех кто контексте так именно и намекает "у немцев всё было идеально" Со ссылкой на конкретный пост конкретного участника Не было такого. Это Вы приврали В ходе дискуссии рассматривались отдельные параметры машин, и как об идеальных во всем о немецких машинах никто не отзывался
stalker 716: BP_TOR пишет: Учитывая Вашу избирательную "забывчивость" напомню, что Вы собственноручно выдернули из предложенного Вам источника фразу не относящуюся к теме надежности, затем сами начали визжать про флуд. Учитывая Вашу прирождённую несообразительность объясняю - в советский период был создан легион "историков", которые писали "идеологически правильные" труды. Если в тексте, есть точно такие же "иделогически правильные" вставки, то ясен пень, что это написано в духе "коммунистической истории", которая была проституткой перед очередным Вождём. Вот и надо учитывать идейный фанатизм автора, делать поправку на его выводы и суждения. Точно также и на форуме идейные фанатики пишут массу постов, выдвигают тезисы, основанные на фанатичной вере, а не на исторических фактах. Вспомним, как плюя на логику, защищали тезис о "бесшумной троечки" бегающий семьдесят кэмэ в чэ. BP_TOR пишет: Со ссылкой на конкретный пост конкретного участника Вы других за дурачков не держите. Шило в мешке не утаить.
stalker 716: Владимир67 пишет: Короче, утомили... "выход из строя по тех.причинам": немцы - 5-6% (по Йентцу, конец 30-х, Панцертруппен) и АБТВ КА - 30-35% (по Радзиевскому, по ТА, т.е. с 1942 г. и позднее). Короче не ломайтесь как девочка. Где конкретно у Jentz and Hilari написано про 5-6%. Что значит конец 30-х у немцев, а у нас с 1942 и позднее? У нас разговор был про 41-ый, и 42-ой для всех. Меня в принципе интересует только лето 41-го. Ну можно ещё и осень. Можно ещё и зиму. А дальше это уже импровизированное производство с голодными бабами и подростками, с нарушениями тех.процессов, вызванных хотя бы нарушенными прежними производственными связями.
BP_TOR: stalker 716 пишет: Учитывая Вашу прирождённую несообразительность объясняю - в советский период был создан легион "историков", которые писали "идеологически правильные" труды. Кому нужны Ваши бездоказательные пояснения- ничего кроме вони и визга в них нет и информативность их нулевая. Можете засунуть их себе под хвост ... stalker 716 пишет: Если в тексте, есть точно такие же "иделогически правильные" вставки, то ясен пень Пень Ваш с этим никто не спорит, а скорее именно Вы пень который при всей прирожденной сообразительности, кроме визга ничего представить не может... Ваши вонизмы и попытка перейти на политсрач не катят. А источниками Вы не располагаете, видимо избыток сообразительности мешает их найти... stalker 716 пишет: что это написано в духе "коммунистической истории", которая была проституткой перед очередным Вождём. Слезьте с броневичка, выпейте успокоительное и приведите конкретные факты про горлопана-парторга с указанием источников. Их у Вас нет- потому можете совершить пешее эротическое путешествие в известном направлении... stalker 716 пишет: Точно также и на форуме идейные фанатики пишут массу постов, выдвигают тезисы, основанные на фанатичной вере, а не на исторических фактах. Вы очень удачно охарактеризовали себя любимого... stalker 716 пишет: Вспомним, как плюя на логику, защищали тезис о "бесшумной троечки" бегающий семьдесят кэмэ в чэ. Вспомним-вспомним как Вы сели в лужу с "бесшумностью приписывая Свирину то чего он не писал. "stalker 716 пишет: Вы других за дурачков не держите. Разве я Вас держу? А дурь свою Вы демонстрируете сами, полагая что Ваш визг позволит Вам соскочить с неудобного вопроса stalker 716 пишет: Шило в мешке не утаить. Судя по повышению тональности Вашего визга шило у Вас уже в известном месте
Владимир67: stalker 716 пишет: Короче не ломайтесь как девочка. Мальчик, да вы, признаться, оборзели. Это я уже совершенно серьезно. Общаться я теперь с вами буду только лично.
Ник.: Вернемся в тему. М.Н. Свирин выдал весьма фантазийные данные о технических характеристиках немецкого Т-3 не утрудив (до сих пор) себя никакими доказательствами. Возражения есть?
Ник.: stalker 716 - не спорь и не увлекайся. После получения тобой ответа от Йентца нормальным людям всё давно стало ясно. Пусть адвокаты Свирина приведут доказуху, бо Свирин, несмотря на многочисленные запросы, упорно хранит молчание. А это уже наводит на размышления.
Владимир67: Ник. пишет: М.Н. Свирин выдал весьма фантазийные данные о технических характеристиках немецкого Т-3 не утрудив (до сих пор) себя никакими доказательствами. Возражения есть? Дядя, Свирин подробно описал, на чем он основывется. Вы, дядя, НИ-ЧЕ-ГО взамен не предоставили. Йентц, если он действительно написал в ответ то, с чем вы носитесь уже второй месяц, только подтверждает то, что привел Свирин. Вы это-то хоть поймите, наконец: что расчетные данные, о которых написал Йентц, подтверждаются практическими испытаниями. И ВСЕ, дядя ! Не надо никаких громких воплей, инсинуаций и подбадривания вашего сотоварища, который даже не может посмотреть достаточно многочисленные отчеты советских танковых командиров за лето 1941 года, которых до хрена в свободном доступе.
stalker 716: Владимир67 пишет: Мальчик, да вы, признаться, оборзели Пацан, да ты слился. Лучше не злись, а подумай на будущее - следует ли огульно хаять советское оружие начала войны, только потому что тебе так удобно объяснять причины катастрофы 41-го. Владимир67 пишет: что расчетные данные, о которых написал Йентц, подтверждаются практическими испытаниями. Точнее говоря, Йентц написал 40 км/ч. А дядя Свирин сочинил сказку, в которую хотят верить некоторые. Владимир67 пишет: который даже не может посмотреть достаточно многочисленные отчеты советских танковых командиров з Ещё раз объясняю. Тезис был сравнительный, сравнивал состояние техники у нас и у немцев. Несмотря на все просьбы предоставить данные по немцам, и данные по нам - идёт обсасывание двух-трёх выбранных случаев. Причём совершенно игнорируется что ни один здравомыслящий командир не напишет сам себе смертный приговор - и поэтому напишет - танки поломались, и т.п.
K.S.N.: stalker 716 пишет: Тезис был сравнительный, сравнивал состояние техники у нас и у немцев. Несмотря на все просьбы предоставить данные по немцам, и данные по нам - идёт обсасывание двух-трёх выбранных случаев. Вам ведь уже приводились цитаты из отзывов специалистов о сравнительных характеристиках некоторых узлов Т-34 и Т-III, только Вы предпочли проигнорировать. stalker 716 пишет: Точнее говоря, Йентц написал 40 км/ч. А дядя Свирин сочинил сказку, в которую хотят верить некоторые. Решили продолжить извращать написанное Йентцем? Кстати, Вы книжку Йентца про "единичку" читали? Там есть интересные вещи про скорость некоторых модификаций "единички" (а именно: модификации С), особенно табличка соответствия скоростей передачам на стр. 1-153 (Panzer Tracts № 1-2). И фотографии интересные есть, например, на той же стр. 1-153 и на стр. 1-156 (внимательно читайте подпись к ним). Можете также прочитать подпись к рисунку на стр.1-149.
stalker 716: K.S.N. пишет: Вам ведь уже приводились цитаты из отзывов специалистов о сравнительных характеристиках некоторых узлов Т-34 и Т-III, только Вы предпочли проигнорировать. Это про лучший в мире прицел? С поломками разобрались? Поняли, что фактов не имеем, статистику не видели. На будущее сделали вывод? - не надо принимать на веру то что нравится. Что невозможно делать выводы о "неготовности РККА к войне" не сравнивая аналогичные показатели у нас и у немцев. Напомнить о бензовозах Вермахта?
K.S.N.: stalker 716 пишет: Это про лучший в мире прицел? Не угадали. Про хреновую систему охлаждения на Т-34. И про сравнение с системой охлаждения Т-III. stalker 716 пишет: С поломками разобрались? Поняли, что фактов не имеем, статистику не видели. Смотря какую статистику. Например, не так давно видел в одной книжке (правда, пока не вспомнил в какой, а книжек у меня много) отчет о марше смешанной колонны бронетехники: ЕМНИП Т-34, Т-70 и Т-III (трофейный), так там до места назначения все "трешки" дошли, а вот чать Т-34 и Т-70 отстала в пути из-за поломок. По мне так это наглядный сравнительный показатель надежности матчасти. Ну и можете немецким документам посмотреть пробег немецких танков летом 1941 и число поломок. stalker 716 пишет: На будущее сделали вывод? - не надо принимать на веру то что нравится. Не пробовали применить этот совет к себе? stalker 716 пишет: Что невозможно делать выводы о "неготовности РККА к войне" не сравнивая аналогичные показатели у нас и у немцев. Это Вы о чем? Опять приписывает другим свои фантазии? stalker 716 пишет: Напомнить о бензовозах Вермахта? А они здесь каким боком? решили увести разговр в сторону? Кстати, Вы так и не ответили на вопрос, читали ли Вы книжку Йентца про "единичку" или хотя бы смотрели указанные мной страницы?
RVK: stalker 716 пишет: Что невозможно делать выводы о "неготовности РККА к войне" не сравнивая аналогичные показатели у нас и у немцев. А это причём и из чего сие следует?
stalker 716: K.S.N. пишет: Ну и можете немецким документам посмотреть пробег немецких танков летом 1941 и число поломок. С нетерпением жду ссылку. K.S.N. пишет: Это Вы о чем? Опять приписывает другим свои фантазии? Это Вы о чём? О том как здесь кинулись защищать тезис и не привели данных по сравнению? Это у вас не фантазии, а память девичья. Или привычка вести дискуссию по хамски. Выбирайте сами объяснение своего поведения. K.S.N. пишет: Кстати, Вы так и не ответили на вопрос, читали ли Вы книжку Йентца про "единичку" Не читал. RVK пишет: А это причём ... Это к тому что антирезунисты уверяют о том что Сталин боялся гитлера и поэтому не мог планировать нападение. ... и из чего сие следует? А следует это из логики.
BP_TOR: stalker 716 пишет: Точнее говоря, Йентц написал 40 км/ч. Трубу к зрячему глазу приставьте господин Нельсон и прочитайте что написал Владимир67 что расчетные данные, о которых написал Йентц, подтверждаются практическими испытаниями. Слово РАСЧЕТНЫЕ хорошо видно? Где у Йентца написано про расчетные 40 км/ч для данной модели? В письме? В книгах? Может быть Йентц отказался от разогрева бандажей и выпадания башмаков гусениц на 9-й -10-й передачах? И Вы от нас эту часть письма скрыли? Это тоже расчетные данные? Как были Вы подтасовщиком и жалким врунишкой так и остались. stalker 716 пишет: да ты слился. 716-й источники про горлопана-парторга с Кировского завода нашли?
K.S.N.: stalker 716 пишет: С нетерпением жду ссылку. Вам нужен адрес архива во Фрайбурге? Или в NARA? stalker 716 пишет: Это Вы о чём? О том, что Вы постоянно норовите приписать другим то, чего они не говорили, а потом устраивать вокруг этого "танцы с бубнами". О том как здесь кинулись защищать тезис и не привели данных по сравнению? 1. Вам уже кучу времени периодически приводят разные данные, которые Вы регулярно либо игнорируете, либо прочитать не удосуживаетесь. 2. Сами Вы как-то не утруждаете себя приведением данных и ссылок. Это у вас не фантазии, а память девичья. Или привычка вести дискуссию по хамски. Выбирайте сами объяснение своего поведения. Не нужно приписывать другим свои привычки. Здесь это не пройдет. Не читал. Ну так прочтите. Или хотя бы циферки с картинками посмотрите. Ссылки на сканы книжек Йентца я уже приводил. Заодно посмотрите на годы, когда создавалась модификация С "единички".
stalker 716: BP_TOR пишет: Где у Йентца написано про расчетные 40 км/ч для данной модели? Чуть ниже того места где у него написано что трёха разогналась до 70 км/ч
stalker 716: K.S.N. пишет: Вам нужен адрес архива во Фрайбурге? Или в NARA? Вы туда съездили? Почитали? Что же вы на бумажку то циферьки не переписали? Рассказали бы нам, мол так и так, в таком то документе написано что было столько то поломок у стольких то танков, за такой то период. Почём билет до Фрайбурга?
K.S.N.: stalker 716 пишет: Чуть ниже того места где у него написано что трёха разогналась до 70 км/ч Вы бы вопрос внимательно прочитали. BP_TOR спрашивает: "Где у Йентца написано про расчетные 40 км/ч для данной модели?" Вы выделенное болдом слово хорошо видите? Ну так где Йентц писал про расчетные 40 км/час для "трешки". В том месте, о котором Вы говорите, Йентц написал о скорости "by regulation". - разве это переводится как "расчетные"? stalker 716 пишет: Вы туда съездили? Нет, не ездил. Зато внимательно читал на форуме тех, кто работал с немецкими документами из NARA. Плюс разные другие книжки. Достаточно, чтобы сложилось мнение, хотя выписок в то время не делал.
Ник.: Владимир67 пишет: Дядя, Свирин подробно описал, на чем он основывется. Перечисляем? (насчет небывалой скорости Т-3). Кто-то где-то когда-то видел кусочки какого-то отчета (которые жутко секретные и хрен кому их покажем ), в которых кажеться и было что-то написано о каких-то испытаниях и вроде бы там говорилось о небывалой скорости Т-3. С такими аргументами можно доказать всё, что угодно. Владимир67 пишет: Вы это-то хоть поймите, наконец: что расчетные данные, о которых написал Йентц, подтверждаются практическими испытаниями. Напоминаю, что Йентц отдельно указал в своем ответе то, что расчетные данные скорости Т-3 практическими испытаниями не подтверждались. ЭТО УСВОИЛИ? Или будем уже ответ Йентца перевирать? Так я дословно приведу. И какими практическими испытаниями подтверждаются данные Йентца тогда (раз сам Йентц ни о каких испытаниях и не знает) ????????????????? Теми, о которых вещает нам фантаст Свирин? Ну так см. начало поста. Отбросив болтологию и пр. можно кратко изложить суть сказанного Владимир67. Свирин прав, потому что Свирин сам себя подтверждает. Офигеть.
Ник.: О !!!!!!!!!!!!!!!!!!! Браво !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! А вот очередной припудрок хрень Владимир67 о подтверждении Свириным самого себя приводит уже, как доказательство. BP_TOR пишет: Трубу к зрячему глазу приставьте господин Нельсон и прочитайте что написал Владимир67 «цитата: что расчетные данные, о которых написал Йентц, подтверждаются практическими испытаниями.» Ну полный кирдык. Свирин сам себя подтверждает, а другой ссылается на слова предыдущего. Попытка же аргументировать пока выглядет примерно так: достаточно многочисленные отчеты советских танковых командиров за лето 1941 года, которых до хрена в свободном доступе. До х... иль нихрена? Вот в чем вопрос. Не впадлу ль быть отбуцканым Витюшей? Иль стоит оборотку ему дать? (Военно-исторические вариации на тему "П...ц датский", он же Г...)
Ник.: Я вам шепотом скажу. Если, не дай вам Бог конечно, в суде вы выступите с подобными "аргументами" - вас просто пошлют.
Владимир67: stalker 716 пишет: Пацан, да ты слился. Лучше не злись, а подумай на будущее - следует ли огульно хаять советское оружие начала войны, только потому что тебе так удобно объяснять причины катастрофы 41-го. Чудак на букву "М", я готов с ВАМИ встретиться лично и все ВАМ объяснить - и "про советское оружие", и "про причины катастрофы". Как ВЫ там все ноете - "слабо" ? Точнее говоря, Йентц написал 40 км/ч. А дядя Свирин сочинил сказку, в которую хотят верить некоторые. Чудак на букву "М", скачайТЕ себе Йентца "Панцертруппен", ч.1, и насладиТЕСЬ цифровыми значениями. Ещё раз объясняю. Тезис был сравнительный, сравнивал состояние техники у нас и у немцев. Несмотря на все просьбы предоставить данные по немцам, и данные по нам - идёт обсасывание двух-трёх выбранных случаев. Причём совершенно игнорируется что ни один здравомыслящий командир не напишет сам себе смертный приговор - и поэтому напишет - танки поломались, и т.п. Чудак на букву "М", ВЫ сами ХОТЬ ОДИН случай найдите для "сравнения". Прекратить свои жалкие фантазии я ВАС и не прошу - я это уже принимаю как неизбежность общения с чудаком на букву "М".
Ник.: Владимир67 - по поводу цифирей у Йентца получен однозначный ответ от первого лица - данные практическими испытаниями не подтверждались. Всё, вопрос закрыт.
Lob: Ник. пишет: Напоминаю, что Йентц отдельно указал в своем ответе то, что расчетные данные скорости Т-3 практическими испытаниями не подтверждались. ЭТО УСВОИЛИ? Или будем уже ответ Йентца перевирать? Так я дословно приведу Давайте! Включайте! А то все грозитесь-грозитесь, а как до дела, так в кусты...
K.S.N.: Lob пишет: Давайте! Включайте! А то все грозитесь-грозитесь, а как до дела, так в кусты... Если бы просто в кусты, а то ведь хамить начинает. Зато любит требовать подтверждения слов от других.
Владимир67: Ник. пишет: Перечисляем? (насчет небывалой скорости Т-3). Кто-то где-то когда-то видел кусочки какого-то отчета (которые жутко секретные и хрен кому их покажем ), в которых кажеться и было что-то написано о каких-то испытаниях и вроде бы там говорилось о небывалой скорости Т-3. С такими аргументами можно доказать всё, что угодно. Дядя, вы себя и своего приятеля-чудака с большой буквы "М" не путайте с серьезными людьми. Если БЫ вам так нужно было БЫ что-то узнать, то вы вели БЫ себя по другому. С какого-то перепоя решили, что вам тут непременно все что-то должны и обязаны. Напоминаю, что Йентц отдельно указал в своем ответе то, что расчетные данные скорости Т-3 практическими испытаниями не подтверждались. ЭТО УСВОИЛИ? Дядя, а вы УСВОИЛИ, что даже если это вам (или кому-то другому? неужели....вашему приятелю с большой буквы "М"?) и написал Йентц, то это подтверждается результатами тех сравнительных испытаний, о которых писал Свирин?! Или будем уже ответ Йентца перевирать? Так я дословно приведу. Ну приведите, приведите. какими практическими испытаниями подтверждаются данные Йентца тогда (раз сам Йентц ни о каких испытаниях и не знает) ????????????????? Теми, о которых вещает нам фантаст Свирин? Вы прикидываетесь ?! Вы полагаете, что Йентц должен и обязан всенепременно знать результаты испытаний в СССР 1940 г. ? Отбросив болтологию и пр. можно кратко изложить суть сказанного Владимир67. Свирин прав, потому что Свирин сам себя подтверждает. Офигеть. Да это вы, дядя, заканчивайте своей дешевой демагогией заниматься - вы НИ-ХРЕ-НА на желаете ничего знать о том периоде, кроме того, что прочли когда-то на досуге у "суворова". И готовы за любую хрень цепляться, лишь бы что-то там "доказать". Пототому как то, к чему вы докопались, это просто хрень. Это безотносительно того, что вы пытаетесь гадить на серьезного исследователя.
K.S.N.: Владимир67 пишет: Вы прикидываетесь ?! Вы полагаете, что Йентц должен и обязан всенепременно знать результаты испытаний в СССР 1940 г. ? Так ведь как ЕМНИП проговорился сталкер, Йентц и про испытания "трешки" в Казани в 1942 году не знал, получается, что и этих испытаний не было?
Владимир67: Ник. пишет: Владимир67 - по поводу цифирей у Йентца получен однозначный ответ от первого лица - данные практическими испытаниями не подтверждались. Всё, вопрос закрыт. Ну для вас, понятное, дело, он "закрыт". А вот очередной припудрок хрень Владимир67 о подтверждении Свириным самого себя приводит уже, как доказательство. Вы полагаете, что я не смогу доехать до "города на Неве"? Ну полный кирдык. Свирин сам себя подтверждает, а другой ссылается на слова предыдущего. Попытка же аргументировать пока выглядет примерно так: вы хотя бы попытайтесь понять простейшую вещь: если вы хотите опровергнуть кого-то, то попробуйте пройти его "путь". вы ничего этого не желаете делать, а заниметесь тупым (потому как безграмотным) склочничеством.
Владимир67: Ник. пишет: До х... иль нихрена? Вот в чем вопрос. Не впадлу ль быть отбуцканым Витюшей? Иль стоит оборотку ему дать? (Военно-исторические вариации на тему "П...ц датский", он же Г...) Ну это вы, дядя, себя со мной спутали - это вас, ВАС, ваш милый "витюша" он же "суворов" имеет во все щели. Причем так, что вы тупеете прямо-таки стремительно.
Ник.: Владимир67 - а я не вас вообще-то имел ввиду Владимир67 пишет: Вы полагаете, что я не смогу доехать до "города на Неве"? О, велкам, гостям всегда рады.
Ник.: Lob пишет: Давайте! Включайте! А то все грозитесь-грозитесь, а как до дела, так в кусты... Не тупим, ищем тему "Ответ Томаса Йентца ...." и читаем стартопик.
полная версия страницы