Форум » Бронетехника и военный автотранспорт » Сравним немецкие танки с нашими » Ответить
Сравним немецкие танки с нашими
stalker 716: Иван пишет: [quote]Нику надо купить книжку Шеина-Уланова. Качественный уровень предвоенной бронетехники показан во всей красе.[/quote] Балтиец пишет: [quote]Сравните реальный Т-34 (не на бумаге) с реальной трешкой. Ходовую нашего и ее, моторесурс, бронепробиваемость, оптику, обзор, качество боеприпасов, выучку экипажей. Качество радиостанций. Рембазу. [/quote] Вот именно сравните. Начинайте!
Ник.: Шерман - это шо такое на фоте?
marat: Ник. пишет: Она потому морская, неуч вы несусветный, что бронебойные снаряды крупных калибров применяются для пробития брони кораблей, а она у них в иных местах уж дюже товстая, да и "бросать" такую гранату далековато надо-ть. Морская граната - это полубронебойный снаряд, проще говоря фугасный с пониженным содержанием ВВ и замедлением для стрельбы по слабобронированным целям. На флоте(или нормальной полевой артиллерии) при стрельбе полным зарядом и начальной скоростью 960 м/с он может пробить 50-100 мм брони на дистанции Х-км, а при использовании из КВ-2 с уменьшенным зарядом и начальной скоростью около 450 м/с не будет иметь таких замечательных качеств. Уж напрягитесь, осильте текст.
kommandor: Ник. пишет: Шерман - это шо такое на фоте? Это уже было на форуме... Предполагается результат попадания крупнокалиберной ОФГ... Только вот хотелось ещё и характеристики пушки посмотреть...
kommandor: marat пишет: Морская граната - это полубронебойный снаряд, проще говоря фугасный с пониженным содержанием ВВ и замедлением для стрельбы по слабобронированным целям. Скорее бронебойный с увеличенным зарядом ВВ... по остальному согласен. Ведь вся проблема КВ-2 в низкой начальной скорости снаряда. А увеличить метательный заряд нет возможности - разобьёт откат. Видимо потому на САУ-152 устанавливали уже пушку с начальной скоростью (бронебойный) 850м/сек. А на ИСУ-152 гаубицу-пушку...
HotDoc: Ник. пишет: HotDoc - вы вопрос-то сталкеру видели? Слова в ответе stalker`а "прошьет танк насквозь" видели? Или экран уже забплеван? Специально для Вас из словаря ожегова:ПРОШИТЬ -шью, -шьешь; -шей; -шитый; сов. 1. что. Сшить сквозным швом, сделать шов, швы на чем-н. П. подошву. П. воротник. П. поковку. 2. кого-то. Пробить пулей, снарядом; изрешетить пулями, осколками снарядов (разг.). Дом прошило (безл.) снарядом. П. пулеметной очередью. 3. что. Провести какое-н. время за шитьем. Я. до нош. || несов. прошивать, -аю, -аешь (к 1 и 2 зная.). || сущ. прошивание, -я, ср. к 1 зная.) и прошивка, -и, ж. (к 1 знач.). прил. прошивной, -ая, -ое (к 1 знач.; спец.). П. стан (в трубопрокатном производстве). Прошивная подметка (прошитая насквозь). Как видите о разрушении ни слова. Русский как не знали, так и не знаете. Ник. пишет: Свирину и Исаеву вы куда как более принципиальные ляпы прощаете. Доказать сможете что я прощаю? А в противном случае это наглое вранье. А произнесший это - наглый врун. Я поболе Вашего знаю, где Свирин облажался действительно, в том числе могу доказать это документами. У Вас же сплошные наезды оскорбленного злопыхателя. У мальчика два хулигана в песочнице игрушку отняли?
marat: Шерман пишет: Вот, к примеру, на окружной полигон (бывший польский) югозападнее Барановичей в мае 1941 г. было доставлено прямо с завода 480 152-мм гаубиц-пушек МЛ-20 с 10 боекомплектами на каждое орудие. В конце лета 1941 г. гаубицы-пушки должны были пойти на укомплектование десяти артиллерийских полков РГК. Все они целы и невредимы достались немцам 23–24 июня 1941 г. Это ничем неподтврежденные сказки. Сосредоточить из примерно 2787 выпущенных с 1937 г до 07.1941 г пушек 480 в одном округе для новых формирований - "Не верю!". Это выпуск завода за квартал - его три месяца копили и потом целенаправленно отравили в одно место? А почему не еженедельно, по мере выпуска? Решение приняли спонтанно - откуда взяли сразу такое количество? Второй аргумент приводил ЕМНИП Лопуховский - ну нет на польском полигоне места для 480 гаубиц-пушек МЛ-20. Как вариант он предположил что были сосредоточены 76-мм и 45-мм орудия, выделенные для временного вооружения мехкорпусов, не имеющих танки.
K.S.N.: Ник. пишет: Врет немец или не врет? Наверное таки врет. Насчет "В то время 37-мм пушка все еще была нашим сильнейшим противотанковым оружием" привирает, поскольку в то время были уже и 50-мм танковые и противотанковые пушки. Другое дело, что сам Кариус в начале войны воевал на Pzkw-38(t) c 37-мм пушкой. Ник. пишет: А вот еще. Как немцы наши Т-34 презирали и совсем на них не воевали. Порядка 300 советских танков за все годы войны. Между тем и наши использовали трофейные немецкие танки. на эту тему есть работа Коломийца "Трофейные танки Красной Армии. На "тиграх" на Берлин". Ник. пишет: А вот подумать на тем, почему так оказалось, что снарядов не было у тех, кто ими должен был стрелять уже не хочеться. Так думали уже и обсуждали. Например, сроки прихода новых танков в ту или иную часть, даты щзапланированных учений и т.п. Ник. пишет: Так что летом 41-го бедной паре фашистских танков особо и мочить было нечем. Подкалиберные снаряды не в счет? Оставалось использовать на полную катушку свою хорошую обзорность и подвижность. Увидеть как можно дальше наш Т-34 или КВ и "бесшумно и плавно" сделать ноги. Так ведь и под Аррасом немецкие танки "сделали ноги" от "Матильд", оставив их на 88-мм зенитки и 105-мм пушки. Да и не от всех Т-34 и КВ немцы убегали, тут все зависело от численности. Ник. пишет: А вы не допускали мысли, что это сказка? Вообще-то основная часть танков Т-34 и КВ по приходу в часть ставилась на консервацию, а для обучения экипажей выделялось не больше 20% танков. Малыш в свое время писал: Кроме того, стоит помнить о существовании Приказа Наркома Обороны №0349 от 10 декабря 1940 г., каковым приказом "в целях сбережения материальной части тяжелых и средних танков Т-35, КВ, Т-28, Т-34 и поддержания их в постоянной боевой готовности с максимальным количеством моторесурсов" разрешалось для обучения личного состава вождению и стрельбе, сколачиванию танковых частей и соединений расходовать в год на каждую машину учебно-боевого парка 30 моточасов, на каждую машину боевого парка 15 моточасов, все тактические учения предписывалось проводить на танкетках Т-27, передаваемых батальонам тяжелых и средних танков из расчета 10 танкеток на батальон. Он же обращал внимание на количество танков Т-34 и КВ второй категории (67 КВ и 37 Т-34), которые и составляли учебно-боевой парк. Ник. пишет: А вот по их выводам мало что известно, есть только факт, что КВ-2 ни скопировали, ни применяли (ЕМНИП). О причинах можно рассуждать. Они 150-мм ставили на самоходки и самоходные лафеты.
RVK: Ник. пишет: Любой человек может и имеет право на оговорку, неточность формулировки - главным является смысл сказанного. Это ко всем относится или только к избранным?
Шерман: Ник. пишет: Шерман - это шо такое на фоте? Говорят, что "Пантера" после встречи с 122-мм ОФС. marat пишет: Это ничем неподтврежденные сказки. Приветствую. Сказка - ложь, да в ней намек. Ник спросил - где немцы брали снаряды для КВ? я ответил - отобрали у КА. Где, сколько и как - пусть Широкорад с Маратом Лопуховским спорят.
Шерман: kommandor пишет: Кроме всего прочего для меня представляет особый интерес ОФГ в корпусе из сталистого чугуна. Именно ими снабжалось большинство КВ-2 первых недель войны. Есть авторитетный источник в подтверждение выделенных слов?
Ник.: marat пишет: Морская граната - это Вы точно ...... Про большие калибры мило пропустили? Это ответ на ваш феерический отжиг, мол раз в названии "морская", то в армии ей делать нечего. А я вам возразил, что бронебойные (полубронебойные) боеприпасы больших калибров специально для нужд армии не разрабатывали, приспособили флотский б\п, что вовсе не означает, раз она "морская", то в армии ей места нет. Ышшо. Морской бой от сухопутного отличается тем, что противники начинают стрелять друг в дружку на разных дистанциях. И выстрел по кораблю, как правило, будет происходить на гораздо бОльших дистанциях, чем выстрел КВ-2 по укреплению. Поэтому и посчитали возможным применить с уменьшеным зарядом. Элементарно, Ватсон.
Ник.: K.S.N. пишет: Подкалиберные снаряды не в счет? Ну расскажите про супер-пупер подкалиберный 37-мм, как их и когда выдавали, какие у них имелись косячки. Главное - уточните про размер стержня и заброневое воздействие. Достали уже с этими "подкалиберными".
Seawolf: Шерман пишет: Я не знаю кто такой Резун (или речь не обо мне?) Это цитата из книги: А.Широкорад "Артиллерия в Великой Отечественной войне". Не о Вас . Просто точно такую же цитату и у Резуна(более известного по псевдониму "Суворов") встречал. Кто у кого её передрал - не суть важно. Ник. пишет: Поэтому и посчитали возможным применить с уменьшеным зарядом. Элементарно, Ватсон. Только это скорее была инициатива на местах, а не централизованное снабжение.
RVK: Шерман пишет: Да. И обратите внимание на командирскую башенку. Вот это мне и странно. Внешнее размещение части БК - похоже на использование в роли САУ, т.е. огонь с закрытых позиций, ну а броня и подвижность делает весьма устойчивой к контрбатарейной борьбе. Ведь большая часть современных САУ полностью забронированы и имеют вращающуюся башню. Но тогда зачем башенка? Чтобы вней установить панораму и артиллерийский прицел?
Ник.: Seawolf пишет: Только это скорее была инициатива на местах, а не централизованное снабжение. Вы сейчас о чем?
kommandor: Шерман пишет: Есть авторитетный источник в подтверждение выделенных слов? Сразу скажу, что некого документа в котором бы говорилось о количестве поданных выстрелов для КВ-2 у меня нет. Свой вывод я сделал на основании просмотра большого количества фотографий КВ-2 захваченных немцами. Вот на них в 90% случаев присутствует именно ОФГ 53-О-530А сталистого чугуна. Остальные проценты на ОФГ в стальном корпусе... и малюсенький процентик на бетонобойный... Узнать довольно просто до 1931 года существовала инструкция ГАУ по которой отличительная окраска наносилась на головной цилиндрической и запоясковый частях снаряда (именно это мы видим на большинстве снимков, снаряды окрашенные по старому образцу. Можно предположить, что они поступили со складов НЗ). В 1938 году порядок окраски был изменён и окрашивалась цилиндрическая часть корпуса выше нижнего "пояска". Отличие бетонобойного снаряда от ОФГ очень простое. Все ОФГ имеют головной взрыватель, бетонобойный донный. "Морских гранат" в войска не поступало... Записка Г. И. Кулика И. В. Сталину 19 июня 1941 г. Сов. секретно ПРЕДСЕДАТЕЛЮ СОВЕТА НАРОДНЫХ КОМИССАРОВ СОЮЗА ССР тов. СТАЛИНУ И. В. .... ...152 мм морской полубронебойный снаряд к дивизионной гаубице обр. 1938 г. и пушке-гаубице обр. 1937 г. Задание возложено на завод "Красный Профинтерн" Наркомтяжмаш'а. Завод не имеет для этого заказа металла - по той же причине. Танки КВ, вооруженные 152 мм гаубицей обр. 1938 года, не обеспечены совсем бронебойными снарядами. Необходимо предложить подать в июне 5 000 снарядов, хотя бы за счет заказа Наркомфлота. ... Маршал Советского Союза Г. Кулик Вот только одно но... для использования их в КВ-2 нужно было переделать пояски. Полубронебойный снаряд представлял собой компромис между бронебойным и фугасным снарядами. Поищите в сети вот такой источник: Курс морской тактики. Артиллерия и броня. изд 1932 года.
stalker 716: HotDoc пишет: Судя по всему, Вас разница между подкалиберным бронебойным, калиберным бронебойным Судя по всему вашего интеллекта хватает чтобы дурачиться на форуме. Принцип пробития брони вы не понимаете. Что есть подкалиберный снаряд вы не понимаете. Давайте объясняю (метну бисер) сердечник подкалиберного снаряда точно также действует по броне как и калиберный снаряд. В обоих случаях идёт пробивание брони твёрдым снарядом. Если снаряд не болванка, то взрыв ВВ увеличивает силу с которой воздействует снаряд на броню. Суть подкалиберного лишь в том, чтобы разогнать с большей скоростью сердечник малого диаметра - тонкой иглой легче проколоть чем толстой. Но чем больше поперечная площадь снаряда с тем большой силой пороховые газы разгоняют снаряд в стволе. Поэтому для тяжёлого и твёрдого сердечника сделали лёгкую оболочку.
stalker 716: Шерман пишет: Для Сталкера: Спасибо! А вот фотка дырки от бронебойного, пробившего броню Бронебойный снаряд прбил броню и осколками поразил экипаж, и возможно повредил оборудование.
Шерман: kommandor пишет: именно ОФГ 53-О-530А сталистого чугуна Понятно. Просто, насколько я знаю, индекс "А" - это аммотол. Но снаряды с аммотолом - это "боеприпасы военного времени", и долго не могут храниться на складах (специфика ВВ). Вот это какой снаряд?
K.S.N.: kommandor пишет: Сразу скажу, что некого документа в котором бы говорилось о количестве поданных выстрелов для КВ-2 у меня нет. Малыш в свое время писал: К этому можно добавить такую, например, циферку: на 1-20 июня 1941 г. 152 мм танковая пушка - ПрибОВО и ЗОВО - боеприпасов не имеют, КиОВО - 10%, Одесский ВО - 15% от положенного по штату; 76 мм танковая пушка - до 12% от положенного по штату (ЦАМО ф.32 оп.138078с д.23), причем 12% - это отчетность округов, а не частей. То есть 12% положенного боекомплекта имеет округ, а как снаряды разбросаны по частям - один Бог ведает, где-то может оказаться густо, а где-то пусто. Во всяком случае, мне не встретился ни единый документ мехкорпусов, констатирующий наличие 76.2-мм бронебойных снарядов в количестве, отличном от нуля.
kommandor: Шерман пишет: Вот это какой снаряд? C большой долей вероятности ОФГ 53-О-530А сталистого чугуна. Взрыватель выкручен или не вкручен(обратите внимание) и как раз те самые полосы краски о которой я говорил выше, просто на солнце они дали своеобразный блик и выглядят несколько светлее самого снаряда.
K.S.N.: Ник. пишет: Ну расскажите про супер-пупер подкалиберный 37-мм, как их и когда выдавали, какие у них имелись косячки. Главное - уточните про размер стержня и заброневое воздействие. Достали уже с этими "подкалиберными". Диаметр "стержня" - 20 мм, заброневое воздействие слабое, тем не менее 20-мм дырки в убитых Т-34 таки находили. И немцы их клепали как бы не до конца войны. Данные по количеству подкалиберных для некоторых частей приводил Исаев на ФЭРе.
Ник.: Подкалиберные снаряды плохо работали по наклонной броне, поскольку под действием изгибающих нагрузок твердый, но хрупкий сердечник легко ломался. Заброневое действие таких снарядов уступало бронебойным калиберным снарядам. Подкалиберные снаряды малого калибра были малоэффективны против бронеобъектов, имевших защитные щиты из тонкой стали. Эти снаряды были дороги и сложны в производстве, а главное, при их изготовлении использовался дефицитный вольфрам. В результате, количество подкалиберных снарядов в боекомплекте орудий в годы войны было небольшим, их разрешалось использовать только для поражения сильно бронированных целей на небольших дистанциях.
RVK: kommandor пишет: Видимо потому на САУ-152 устанавливали уже пушку с начальной скоростью (бронебойный) 850м/сек. А на ИСУ-152 гаубицу-пушку... А на них разве не одна артсистема была? С ИСУ-122 не спутали? Ник. пишет: Подкалиберные снаряды плохо работали по наклонной броне А сейчас какая броня у основных танков и какие бронебойные снаряды в БК танков?
Dometer: 37- ПТО маленькое, низенькое, и самое лучшее - стрелять по возвышающейся над травой башне Т-34 (где броня не наклонная) Заброневое действие... А где в Т-34 место, где проткнувший броню снаряд не попадает в [размазанный тонким слоем по обеим бортам] топливный бак ? Снаряды дороги и сложны в производстве, порох - хайтек немецкой технологии (на 100 м/с метает быстрее) - не по силам. Дешевле вдвое-трое ТАНКОВ по-больше понаделать и вооружить их стволом по-толще.
K.S.N.: Из того же источника (или из этого) продолжение абзаца: Первыми в небольших количествах подкалиберные снаряды применила немецкая армия в 1940 году в ходе боев во Франции. В 1941 году, столкнувшись с хорошо бронированными советскими танками, немцы перешли к широкому использованию подкалиберных снарядов, что существенно повысило проивотанковые возможности их артиллерии и танков. Однако, дефицит вольфрама ограничивал выпуск снарядов этого типа; в результате, в 1944 году производство немецких подкалиберных снарядов было прекращено, при этом большинство выпущенных за годы войны снарядов имело небольшой калибр (37-50 мм). Ключевая фраза выделена болдом. (неудивительно, что Ник. не стал ее цитировать.) Правда, следует сказать, что уменьшение выпуска подкалиберных снарядов связано с увеличением калибра танковых и противотанковых пушек, поскольку 75-мм, а тем более 88-мм бронебойный снаряд исправно дырковал советские танки, так что необходимости в подкалиберный снарядах для них не было. В то же время подкалиберные для 50-мм и 37-мм продолжали выпускать не смотря на дефицитность вольфрама, а уменьшение выпуска таких боеприпасов связано с уменьшением количества 50-мм и 37-мм орудий в Вермахте.
Ник.: RVK пишет: А сейчас какая броня у основных танков и какие бронебойные снаряды в БК танков? А мы не за сейчас, мы за ВМВ (41-й год) и ПБС малых калибров. Они ведь отличались от современных, не так ли?
Ник.: K.S.N. пишет: Ключевая фраза выделена болдом. (неудивительно, что Ник. не стал ее цитировать.) Не, не выделил. Потому что возможности "дверной колотушки" против Т-34 и особенно КВ были равны практически "0". По сравнению с этим любое повышение возможности по поражению данного типа танков будет существенным. Главный же миф сторонников "подкалиберной теории" заключается в том, что "подкалиберными немцы влегкую на километр наши танки поражают." Как видим - вблизи. Вы забыли привести еще и про то, что ПБС на бОльших дальностях настолько уверенно терял свои пробивные свойства, что уступал обычному бронебойному. Так что единственное, что дало немцам применение ПБС это возможность на более менее близких дистанциях делать маленькие дырочки при удачном попадании. Обратите внимание на В 1941 году, столкнувшись с хорошо бронированными советскими танками, немцы перешли к широкому использованию подкалиберных снарядов т.е. сначала столкнулись, а потом уже перешли. От безнадеги.
K.S.N.: Ник. пишет: Не, не выделил. Потому что возможности "дверной колотушки" против Т-34 и особенно КВ были равны практически "0". По сравнению с этим любое повышение возможности по поражению данного типа танков будет существенным. Специалисты НИИ-48 в документе "Изучение пробивного действия трофейных немецких снарядов по броне наших танков и разработка мер борьбы с нею" пишут несколько другое. Ник. пишет: Главный же миф сторонников "подкалиберной теории" заключается в том, что "подкалиберными немцы влегкую на километр наши танки поражают." Вы не могли бы привести конкретные цитаты таких "сторонников"? Ник. пишет: Вы забыли привести еще и про то, что ПБС на бОльших дальностях настолько уверенно терял свои пробивные свойства, что уступал обычному бронебойному. А разве это секрет? То же Свирин в своих книжках про это писал. Ник. пишет: т.е. сначала столкнулись, а потом уже перешли. От безнадеги. Это еще одна ошибка статьи. Вы посмотрите, в каком году начали разрабатывать и производить подкалиберные снаряды. "Безнадега" у немцев случалась еще во Франции. Исаев писал на ФЭРе: Покопавшись в гроссбухе документов оберквартирмейстера 1 ТГр я нашел данные о наличии PzGr40 на 15 июня 1941 г. В заложенных для XXXXVIII корпуса 500 тонн боеприпасов было 9 тонн PzGr40 для 5-cm KwK т.е. для орудий "троек". Упреждая дальнейшие вопросы - 10-см бронебойные для К18 тоже имелись. Так же как и PzGr40 для орудий других типов. В тоннах они считаются с упаковкой. Для расчетов на перевозку. Т.е. написано 5 cm PzGr40 Patr KwK. 9,56 тонн PzGr40 это 2598 штук. При этом просто бронебойных 50-мм было 15,99 тонн или 3990 штук, а 50-мм Sprgr - 29,11 тонн или 6490 штук. Можно примерно прикинуть боекомплект танка, в котором подкалиберные, бронебойные и осколочные относились как 1:1,5:2,5. На 99 снарядов получается примерно 20-35-50 штук. Больший калибр тяжелее: всего 228 штук бронебойных 10-см это 5,43 тонны. Причем это стабильное соотношение. Посмотрел соседнюю страничку с 300 тоннами для III моторизованного корпуса. Там тоже соотношение штук 50-мм танковых выстрелов 1:1,5:2,5 при меньшем кол-ве штук и тонн. А вот для 37-мм танковых пушек соотношение 1:6,5:5. Т.е. 37-мм подкалиберных гораздо меньше. Видимо считали подкалиберные 37-мм совсем уж малоэффективными. О количестве произведенных боеприпасов: ...в дополнение к наличию боеприпасов на июнь 1941 г. заглянул в книжку, которую штудирую со студенческой скамьи - Waffen und Geheimwaffen des deutschen Heeres 1933 - 1945 Фрица Хана. Итак в 1941 г. немцами было произведено 5-cm Sprgr 38(осколочных) 2681,5 тыс. штук, 5-cm Pzgr39(бронебойных) 1869,8 тыс.штук, 5-cm Pzgr 40(подкалиберных) 643,5 тыс. штук. Это именно танковые боеприпасы, статистика приведена в разделе с описанием "трешки". В 1940 г. подкалиберный 50-мм снаряд не производился, но довольно много настрогали 37-мм подкалиберных. За год было выпущено 3,7-cm Sprgr+Pzgr 955,2 тыс. штук, а 3,7-cm Pzgr40 - 318,5 тыс. штук. В 1941 г. производство 37-мм танковых боеприпасов стало сворачиваться. 3,7-cm Sprgr+Pzgr выпустили 197,2 тыс. штук, а 3,7-cm Pzgr40 - 16,4 тыс. штук. В 1942 г. таких тиражей подкалиберных, свыше 600 тыщ штук уже не было, к 60-калиберной 50-мм пушке они выпускались в куда меньших объемах.
RVK: Ник. пишет: Они ведь отличались от современных, не так ли? Отличия есть, но не принципиальные. Значит сейчас подкалиберные снаряды хорошо работают по наклонной броне?
Ник.: K.S.N. пишет: Специалисты НИИ-48 в документе "Изучение пробивного действия трофейных немецких снарядов по броне наших танков и разработка мер борьбы с нею" пишут несколько другое. Ну так и условия полигонные. Там даже вероятность попадания гораздо выше. RVK пишет: Отличия есть, но не принципиальные. Т.е. калибр снаряда для вас непринципиален. Современный и 37-50 мм? Там еще есть отличия. Принципиальные. Но правда и броня другая - не поспоришь. RVK пишет: Значит сейчас подкалиберные снаряды хорошо работают по наклонной броне? Вы знаете, сейчас вообще потихонечку ставится вопрос о том, что ПБС имеют крайне низкую эффективность. Здесь уже шел об этом разговор. Спросите у Юрия Федоровича (KUF)
Ник.: K.S.N. пишет: Исаев писал на ФЭРе: Исаев много чего написал, на ФЭР вообще кучу феерической чуши, при этом его апломб выходил за все допустимые рамки. Не авторитет, уж извините. Его "покопался в гроссбухах" тоже вызывают сомнения, о чем ему на том же ФЭР говорилось не раз.
Ник.: Для любителей "подкалиберной версии". В дальнейшем в ходе войны качество немецких средств борьбы с танками очень значительно выросло по сравнению с летом-осенью 41-го, наши же танки по своей защищенности весьма долгое время оставались практически на месте. Однако мы не найдем в дальнейшем таких сокрушительных поражений как в указанный период. При этом соотношение сил по БТТ существенно для немцев улучшилось. Так что ни "жестяные танки", ни супер-пупер ПБС не "виноваты" в разгроме. И давайте вернемся к танкам.
RVK: Ник. пишет: Т.е. калибр снаряда для вас непринципиален. Современный и 37-50 мм? Там еще есть отличия. Принципиальные. Но правда и броня другая - не поспоришь. Если Вас смущают современные волфрамово-урановые "стрелы" можно посмотреть БПС 50-60-х годов, они гораздо ближе к БПС ВМВ. Ник. пишет: Вы знаете, сейчас вообще потихонечку ставится вопрос о том, что ПБС имеют крайне низкую эффективность. Ну не сейчас, а давно. И 152-мм орудие-пусковая установка М60 и M551 Шеридан, и все наши танковые ПТРУРСы, и кумулятивные снаряды, и снаряды с пластичным ВВ и прочее. В общем борьба снаряда и брони! Как только побеждает снаряд, находят новые средства защиты (броня) и так по кругу. Ник. пишет: В дальнейшем в ходе войны качество немецких средств борьбы с танками очень значительно выросло по сравнению с летом-осенью 41-го, наши же танки по своей защищенности весьма долгое время оставались практически на месте. Однако мы не найдем в дальнейшем таких сокрушительных поражений как в указанный период А процентное отношение и число противопульных БТ и Т-26 и противоснарядных Т-34 и КВ не изменилось? Ник. пишет: Так что ни "жестяные танки", ни супер-пупер ПБС не "виноваты" в разгроме. Виноваты, но это далеко не главная причина.
Ник.: RVK пишет: Виноваты, но это далеко не главная причина. Вот.
RVK: Ник. пишет: Вот. А что кто-то разве утверждал обратное?
Ник.: RVK пишет: А что кто-то разве утверждал обратное? Утверждал. Не вы.
RVK: Мне вот интересно как немцы применяли КВ-2 (фото Шерман) с командирской башенкой от Pz III/IV и открытом размещении дополнительного боекомплекта на моторно-трансмиссионном отделении.
Ник.: ИМХО. Командирскую башенку немцы лепили принципиально на всё, куда её можно прилепить. Открыто расположенный боекомплект свидетельствует либо о том, что это такой "оригинальный" способ перевозки, либо о том, что применялся он для стрельбы с закрытых позиций (укрытий). Как-то так.
kommandor: Вот вам картинка того как выглядели ОФГ(стальной корпус) и бетонобойный. ОФГ в корпусе из сталистого чугуна отличался только окраской.
полная версия страницы