Форум » Бронетехника и военный автотранспорт » Сравним немецкие танки с нашими » Ответить
Сравним немецкие танки с нашими
stalker 716: Иван пишет: [quote]Нику надо купить книжку Шеина-Уланова. Качественный уровень предвоенной бронетехники показан во всей красе.[/quote] Балтиец пишет: [quote]Сравните реальный Т-34 (не на бумаге) с реальной трешкой. Ходовую нашего и ее, моторесурс, бронепробиваемость, оптику, обзор, качество боеприпасов, выучку экипажей. Качество радиостанций. Рембазу. [/quote] Вот именно сравните. Начинайте!
Ник.: marat пишет: морская граната судя по названию вообще не применяется в сухопутных войсках и сколько ее подали в армию вообще не известно. Кроме гаубицы, КВ-2 был вооружен еще и тремя 7,62-мм танковыми пулеметами ДТ (спаренный с гаубицей; в шаровой опоре кормовой стенки башни; в лобовом листе подбашенной коробки слева от механика-водителя). Гаубица имела по тому времени сравнительно высокие показатели. Ее бронебойный снаряд (морская граната) массой 52 кг с начальной скоростью 436 м/с пробивал броневую плиту толщиной 72 мм на дистанции 1500 м под углом встречи 60°. Для стрельбы по железобетонным укреплениям имелся бетонобойный снаряд массой 40 кг с начальной скоростью 530 м/с. Углы наведения гаубицы по горизонтали 360°, по вертикали от -5° до +12°.
Dometer: Ник. пишет: Наверное стоит вспомнить, что тот же PZ-IV летом 43-го и летом 41-го представлял из себя две большие разницы. И у PZ-III для лета 41-го даже 50-мм "мочилка" была коротковата - 42 калибра. 60 калибров появилось позднее. Сам факт того, что после встреч с нашими Т-34 и КВ немцы резво начали дорабатывать и усиливать свои танки говорит об очень многом. А когда "позднее" ? Летом 41-го немцам неожиданно для себя пришлось сжигать свору легендарных Т-34. Эта неожиданность была куплена надёжной засекреченностью Т-34. Т-34 не показывали даже экипажам, которых готовили для этой машины. Свой любимый Т-34 они "осваивали" на БТ. Но можно рассмотреть другой вариант: допустим, подготовку экипажей перовооружили-бы без дебилизма, и, допустим, благодаря этому к июню 41-го года все Т-34 были-бы укомплектованы умелыми экипажами... а немцы бы до войны получили-бы достаточно полные сведения об этой машине. Немцы усилили вооружения своих "троек"-"четврок" уже к зиме. А сколько времени ушло на перевооружения Т-34 на 85-мм пушку после натурного ознакомления с Тигром ?
Dometer: stalker 716 пишет: цитата: Скорость по шоссе, км/ч 34 Скорость по пересечённой местности, км/ч 16 Вики Подвижность КВ-2 - не есть его скорость по (абстрактно, неизвестно чем) пересечённой местности. (Какой у него к стати, допускаемый крен ?). У КВ-2 (как, но в меньшей степени и у КВ-1) отвратительная тактическая подвижность - с учётом мостов и других недоступных для такой массы участков местности. А броневые плиты, которые он расшибает - это детали фортификационных сооружений.
marat: Шерман пишет: Артполк танковой дивизии имел 12 гаубиц 152 мм. Сообразительный командир тд может приказать кому надо, чтобы "дали". Замечание, что при стрельбе из КВ-2 требовалось менять навеску пороха вы пропустили. Откуда командиру дивизии знать, что КВ-2 стреляет теми же снарядами, что и дивизионный артполк? В инстуркции так сказано - а ее получили/изучили? На уровне 5-й армии, как выясняется, этого вообще никто не знал и потребовалось разъяснение НГШ по этому вопросу. Чуть выше было разъяснение ситуации с бк для КВ-2: был официально разрешен(по нынешнему сертифицирован) для стрельбы только бетонобойный снаряд. Морской гранаты в войсках не было. При стрельбе другими типами снарядов требовалось уменьшать навеску пороха - отсюда вопросы: на сколько? какая баллистика будет при стрельбе с уменьшенным зарядом(прямой выстрел не далее 500-700 метров)? В такой ситуации нормальный командир сделает запрос, а снаряды оставит в артполку, где с ними умеют обращаться и пользы будет больше. Шерман пишет: Надо искать документы. Есть описание Пенежко. Судя по тому что немецкие танки разваливались от попадания снаряда, это был именно КВ-2.
marat: stalker 716 пишет: Да, какой там вред, прошьёт танк насквозь, до моторного отделения. Чугун вообще-то хрупкая вещь и снаряды из него делали для образования крупных осколков. Так что не факт, что он кого то куда то как то насквозь пробьет.
stalker 716: marat пишет: Чугун вообще-то хрупкая вещь Чугун твёрдый. Броня для него мягкая. А если уж конкретно говорим о 152 мм снаряде и 30 мм бронёй, то результат однозначен - проломит, и осколками брони (и снаряда) уничтожит весь экипаж, даже в командирской башенке. Выпущенные до начала Великой Отечественной войны КВ-2 приняли самое активное участие в боях ее первого периода. Только использовались они совершенно не в том качестве, на которое рассчитывались - целями для них служили не укрепления, а танки вермахта. За неимением бронебойных снарядов по ним стреляли бетонобойными. Как правило, попадание такого снаряда в любой немецкий танк того времени превращало его в груду чадящих обломков. Мощное бронирование КВ-2 позволяло ему выходить из боя победителем, имея на своей броне десятки вмятин от попаданий снарядов врага. Такая их эффективность была для немцев просто шокирующей. http://dic.academic.ru/dic.nsf/enc_tech/4208/%D0%A1%D0%A3 152-мм гаубица-пушка образца 1937 года (МЛ-20 ... можно отметить, что бронебойный и бетонобойный снаряды МЛ-20 легко поражали все средние танки вермахта при стрельбе в любую проекцию, тяжёлый «Тигр» также поражался при стрельбе на дальностях порядка километра и менее во все проекции, а при стрельбе в борт и дальше. САУ «Фердинанд» легко поражалась в борт. Танк «Пантера» без проблем поражался в борт на всех дистанциях, на близких — и в лоб (хотя была велика вероятность рикошета до появления тупоголовых снарядов). При попадании в танк осколочно-фугасного снаряда со средних танков срывало башню[7] Вики
stalker 716: Dometer пишет: Подвижность КВ-2 - не есть его скорость Таки для чего его сделали? Бетонобойными снарядами стрелять по скоплениям живой силы противника?
Шерман: marat пишет: Ясно же написал - бетонобойных снарядов явно меньшая часть из 690 НЕ ясно (насколько явно меньше - 10.000 штук было из 2,5 млн?). КВ-2 использовали ОФС. Еще документик для интересующихся: Командиру 22 механизированного корпуса Перекресток дорог ю.Череваха 2 км. 20.30 28.06.1941 г. карта 100000 К 04.00 29.06.41 сосредотачиваюсь в районе Череваха, Софьяновка… В результате боев и маршей, совершаемых дивизией ежедневно, имею убыль в материальной части 65 %, танков КВ из 31 осталось 18. Дизельного топлива к ним нет и танки остаются западном берегу р. Стоход, бензина очень незначительное количество (7 цистерн) – нельзя даже исчислять в заправках. Баз питания и станций снабжения нет. Продовольствия имею одну суточную дачу, боеприпасов 1,5 боекомплекта на наличную мат.часть (для КВ – 1 боекомплект). Тракторов для буксирования артиллерии нет, буксирую танками. Бронемашин и подвижных средств связи нет (всего 3 броневика, которые неисправны). Мотострелковый полк по приказу армии подчинен с 22.06.41 командиру 45 сд , где он разбит побатальонно, в батальонах большие потери, командования и штаба полка нет, полк не существует. Личный состав вышел в часть под артогнем – в силу чего не обеспечен ни одеждой, ни бельем и туалетными принадлежностями. Потери в личном составе примерно 15 % без мотополка, личный состав измотан, дивизия нуждается в отдыхе и восстановлении. По плану отмобилизования ничего в дивизию не поступало. Учет потерь уточняю. Держу телефонную связь с 215 мд. Павлов
stalker 716: Dometer пишет: и, допустим, благодаря этому к июню 41-го года все Т-34 были-бы укомплектованы умелыми экипажами.. из серии - "у нас все были идиотами". Вот вы лично, когда брюнетку на блондинку меняете, тоже переучиваетесь?
Шерман: Dometer пишет: КВ-2 - САУ на базе танка. Для танка как-то подвижности маловато. Не разумно пользоваться довоенной классификацией Не согласен. И в наше время есть такая классификация. Артиллерийский танк, или боевая машина непосредственной тяжелой огневой поддержки (рис.4.), задуман для эффективного выполнения артиллерийских задач — поражения площадных целей, насыщенных противотанковыми средствами, а также прочных оборонительных сооружений (а в городских условиях и зданий) непосредственно из передней линии по принципу «вижу—стреляю». В этом отношении артиллерийский танк многократно эффективнее полевой артиллерии благодаря не только немедленной реакции, но и высоким поражающим действиям и точности стрельбы, которая ведется по наблюдаемым, пусть площадным, целям. Главная его задача — с некоторым упреждением по дальности надежно подавить позиции, где могут быть расположены дальнобойные противотанковые средства (не наблюдаемые как конкретные малоразмерные цели), при этом должны быть уничтожены и массовые противотанковые средства — легкие переносные ПТРК и РПГ. Необходимая максимальная дальность стрельбы 6000 м, она более чем достаточна. Но, естественно, артиллерийский танк с успехом будет подавлять танкоопасную живую силу и поражать оборонительные сооружения и на меньших дальностях, если это по-требуется по условиям боя. Калибр вооружения выбран 152 мм, но следует проработать и использование большего калибра (175 и даже 203 мм)... http://btvt.narod.ru/1/brilev/brilev.htm stalker 716 пишет: Бетонобойными снарядами стрелять по скоплениям живой силы противника? ОФС (выше выделено специально для Вас).
marat: stalker 716 пишет: А если уж конкретно говорим о 152 мм снаряде и 30 мм бронёй, то результат однозначен - проломит, и осколками брони (и снаряда) уничтожит весь экипаж, даже в командирской башенке. цитата: Выпущенные до начала Великой Отечественной войны КВ-2 приняли самое активное участие в боях ее первого периода. Только использовались они совершенно не в том качестве, на которое рассчитывались - целями для них служили не укрепления, а танки вермахта. За неимением бронебойных снарядов по ним стреляли бетонобойными. Как правило, попадание такого снаряда в любой немецкий танк того времени превращало его в груду чадящих обломков. Мощное бронирование КВ-2 позволяло ему выходить из боя победителем, имея на своей броне десятки вмятин от попаданий снарядов врага. Такая их эффективность была для немцев просто шокирующей. http://dic.academic.ru/dic.nsf/enc_tech/4208/%D0%A1%D0%A3 цитата: 152-мм гаубица-пушка образца 1937 года (МЛ-20 ... можно отметить, что бронебойный и бетонобойный снаряды МЛ-20 легко поражали все средние танки вермахта при стрельбе в любую проекцию, тяжёлый «Тигр» также поражался при стрельбе на дальностях порядка километра и менее во все проекции, а при стрельбе в борт и дальше. САУ «Фердинанд» легко поражалась в борт. Танк «Пантера» без проблем поражался в борт на всех дистанциях, на близких — и в лоб (хотя была велика вероятность рикошета до появления тупоголовых снарядов). При попадании в танк осколочно-фугасного снаряда со средних танков срывало башню[7] Вики М-10 и МЛ-20 это разные вещи. Вы как всегда не в курсе? Чугун твердый, если по нему биться головой, а если ударить по чугунной батарее кувалдой, то расколется. В отличие от стальной.
stalker 716: Шерман пишет: Еще документик для интересующихся: Основные силы 41-й танковой дивизии согласно плану прикрытия убыли в 6 часов в район Городелец, Ковель. В пути дивизия попала в болотистую местность, часть танков застряла там, и поставленная задача не была выполнена. За это Павлов был отстранен от должности. Однако, когда выяснилось, что Павлов действовал по предвоенным планам, его оставили в покое. Большинство фотографий КВ, сделанных немцами, показывают целые не пробитые башни танков. Много фотографий вообще не повреждённых КВ. Немцы использовали КВ-2 в своих войсках. ОПИСАНИЕ БОЕВЫХ ДЕЙСТВИЙ 41-й ТАНКОВОЙ ДИВИЗИИ ЮГО-ЗАПАДНОГО ФРОНТА ЗА ПЕРИОД С 22 ПО 29 ИЮНЯ 1941 г ... В период отхода частей 15 ск (по донесению командира) распоряжением начальника гарнизона 5 танков КВ были взорваны. 23.00 23.6.41 назначена рота танков из батальона капитана Кулакова для борьбы с 8 самолетами, приземлившимися в районе Новоселки. Проездив всю ночь, капитан Кулаков ни десанта, ни самолетов не нашел. ... В 15.00 27.6.41 командир 81 тп донес, что разведка, действующая в направлении Мельница, опросом отходящих частей из Повурска на Ковель установила, что Повурск занят противником. Начальник штаба саперного батальона 15 ск, явившись на КП, доложил, что он взорвал мосты в Ковель и в Ковеле никого нет. Связи с 15 ск не было. Зная, что рубеж последующего отхода 15 ск р. Стоход, командир 41 тд полковник Павлов решил атаковать 81 тп Волошки, Повурск, 82 тп - Волошки, Мельница с задачей освободить переправу на р. Стоход. НШ 41 тд выслал разведку в направлении Мельница, Повурск. В 16.30 полковник Павлов решил, не ожидая разведки, выступить в указанный район, не имея санкций командира 15 ск. В результате противника ни в Волошки, ни в Мельнице не оказалось - атака была впустую. Всю ночь на 28.6 штаб дивизии собирал по полям и дорогам отставшие машины и только к утру установил место расположения частей.
marat: Шерман пишет: НЕ ясно (насколько явно меньше - 10.000 штук было из 2,5 млн?). КВ-2 использовали ОФС. Откуда дровишки? Потому как было испытано два типа - морская граната/полубронебойный снаряд образца 1915\1928 гг и бетонобойный 53-Г-530. Первых в войсках не было. Шерман пишет: боеприпасов 1,5 боекомплекта на наличную мат.часть (для КВ – 1 боекомплект). Ну так Жуков же просветил - используйте бетонобойные снаряды.
Шерман: marat пишет: Откуда дровишки? kommandor пишет: Согласно таблице заменяемости могли использоваться ОФГ в стальном корпусе и корпусе из сталистого чугуна (в массе своей именно последние представлены на немецких фотографиях. Причём в обозначении краской до 1931 года, явно со складов хранения. Бетонобойный был замечен в единственном количестве.) Танк 41-й тд: marat пишет: Есть описание Пенежко. Судя по тому что немецкие танки разваливались от попадания снаряда, это был именно КВ-2. kommandor пишет: Говоря о документально подтверждённых огневых контактах КВ-2 я имею в виду немецкие источники... Уж очень должен был поразить немцев подобный предмет, столкнись они с несколькими КВ-2 в открытом бою... У меня есть только такие: 1."23 июня 1941 4-я танковая группа достигла реки Дубисса и заняла несколько плацдармов. Разбитые пехотные части противника укрылись в лесах и полях пшеницы, угрожая немецким линиям снабжения. 25 июня русские неожиданно контратаковали южный плацдарм в направлении Расейняя 14-м танковым корпусом (это ошибка - на самом деле 3-м мехкорпусом). Они смяли 6-й мотоциклетный батальон, захватили мост и двинулись в направлении города. Чтобы остановить основные силы противника, были введены в действие 114-й моторизованный полк, два артдивизиона и 100 танков 6-й танковой дивизии. Однако они встретились с батальоном тяжелых танков неизвестного ранее типа. Эти танки прошли сквозь пехоту и ворвались на артиллерийские позиции. Снаряды немецких орудий отскакивали от толстой брони танков противника. 100 немецких танков не смогли выдержать бой с 20 дредноутами противника и понесли потери. Чешские танки Pz.35 были раздавлены вражескими монстрами. Такая же судьба постигла батарею 150-мм гаубиц, которая вела огонь до последней минуты. Несмотря на многочисленные попадания даже на расстоянии 200 метров, гаубицы не смогли повредить ни одного танка. Ситуация была критической. Только 88-мм зенитки смогли подбить несколько КВ и заставить остальных отступить в лес" 2. "Примерно сотня наших танков, из которых около трети было PzKpfw IV, заняли исходные позиции для нанесения контрудара. Часть наших сил должна была наступать по фронту, но большинство танков должны были обойти противника и ударить с флангов. С трех сторон мы вели огонь по железным монстрам русских, но все было тщетно. Русские же, напротив, вели результативный огонь. После долгого боя нам пришлось отступить, чтобы избежать полного разгрома. Эшелонированные по фронту и в глубину, русские гиганты подходили все ближе и ближе. Один из них приблизился к нашему танку, безнадежно увязшему в болотистом пруду. Безо всякого колебания черный монстр проехался по танку и вдавил его гусеницами в грязь. В этот момент прибыла 150-мм гаубица. Пока командир артиллеристов предупреждал о приближении танков противника, орудие открыло огонь, но опять таки безрезультатно".
BP_TOR: Шерман пишет: Ну что ж, вернемся к нашим баранам документам... Как говорится, повторенье - мать ученья. Вернемся, повод есть... Сколько там Малыгин насчитал в своей дивизии танков КВ? Числа танков в дивизии Малыгин в своих мемуарах нигде не указывает. Он отмечает следующее Вечером 17 июня на станцию Владимир-Волынск прибыл эшелон с танками КВ-2 для батальона тяжелых танков. Машин было 18 — для трех рот по пяти в каждой и три — для взвода командования. Написанное "из 18 " моя неточность, книга Дрига дома, уже посмотрел наличие танков на 22 июня 1941 г Шерман пишет: 31 танк “КВ” с морскими башнями, вооруженные 152-мм пушками, не имел ни одного снаряда. Как видим в здесь мемуары Малыгина подтверждаются документом. Снарядов не было (отельный привет 716-му с его допусками) По Малыгину снаряды для КВ были получены ориентировочно 27-28 июня 1941 г. Для прикрытия мы оставили на первом рубеже танки КВ-2, получившие снаряды, а на втором — роту огнеметных танков капитана Чернявского.
Ник.: Dometer пишет: Эта неожиданность была куплена надёжной засекреченностью Т-34. Т-34 не показывали даже экипажам, которых готовили для этой машины. Свой любимый Т-34 они "осваивали" на БТ. А вы не допускали мысли, что это сказка? Я лично всего один раз встречал такое, когда поступала новая техника, а её вообще не трогали. Было это при выводе из ЗГВ. Новые образцы успели поступить, должны были части перевооружить, но Горбач настолько стремительно подписал договор о выводе, что новые образцы попросту передавали в выводимые части. По приезду в Союз их начинали бодренько осваивать. Откуда ветер?
kommandor: stalker 716 пишет: Таки для чего его сделали? Бетонобойными снарядами стрелять по скоплениям живой силы противника? КВ-2 был создан для разрушения фортификационных укреплений противника. Об этом говорит и номенклатура штатных боеприпасов: бетонобойный и полубронебойный (морская граната). Стрельба ОФГ происходила ВЫНУЖДЕННО! По пехоте и танкам КВ-2 вели огонь ВЫНУЖДЕННО! Используя НЕШТАТНЫЙ боеприпас (ОФГ). BP_TOR пишет: По Малыгину снаряды для КВ были получены ориентировочно 27-28 июня 1941 г. Вот только маркировка не указана. Скорее всего подвезли именно ОФГ со складов хранения. marat пишет: Есть описание Пенежко. Судя по тому что немецкие танки разваливались от попадания снаряда, это был именно КВ-2. Я бы не говорил об этом так утвердительно. Скорее обычный КВ с 76,2 мм. Шерман пишет: Это несложная операция. Это Вам так кажется... Практически извлечь из порохового заряда 2-3 картуза не сложно, но Вы забываете о том, что изменится балистика. Кроме того прицел...В Руководстве службы КВ запрещалось иметь в БК пороховые заряды для двух типов снарядов. Да бы не перепутать... stalker 716 пишет: Мне попалась только одна фотография где ствол застрял при откате. Подавляющая масса фотографий - КВ-2 с целыми башнями (не пробитыми) с нормальным положением ствола. У просмотрел множество фотографий КВ-2 начала войны. Приблизительно половина стоит с заклиненными стволами. Шерман пишет: Там где 76-мм снаряд ослепляет, 152-мм - убивает (сравните массу). Совсем не факт. Не забывайте о низкой начальной скорости и настильной траектории... Кроме того ОФГ имели головные взрыватели, и если граната в стальном корпусе ещё имела шанс поразить цель, то из скалистого чугуна могла и развалиться на части прежде чем срабатывал взрыватель. Иное дело дело Г-530... Прочный корпус расчитанный на бетон, взрыватель с замедлением... Те же пушки кал 76,2 имели гораздно выше начальную скорость снаряда и стреляли прямой наводкой, и то только на ослепление... Мне доводилось видеть пару раз попадание фугасного снаряда в бронированную цель ... только царапины на броне...
Ник.: kommandor пишет: Стрельба ОФГ происходила ВЫНУЖДЕННО! По пехоте и танкам КВ-2 вели огонь ВЫНУЖДЕННО! Используя НЕШТАТНЫЙ боеприпас (ОФГ). Что вы понимаете под нештатным боеприпасом? Есть утвержденный боекомплект. Если в него не внесли ОФ боеприпасы - это означает, что танк планировался использоваться не для уничтожения пехоты. Наверное слишком расточительно их так использовать было. Вы хотите сказать, что ОФГ в принципе не предназначалась для КВ-2?
kommandor: Ник. пишет: Вы хотите сказать, что ОФГ в принципе не предназначалась для КВ-2? Ник. пишет: Что вы понимаете под нештатным боеприпасом? Штатный это то, что указано в "руководстве по эксплуатации" (Руководство службы танка КВ). Утрированно говоря ...Скажем, что в ваш кабриолет положено заливать дизтопливо (Согласно книжке по эксплуатации кабриолета). Вот вы и используете исключительно солярку. Однако, любой специалист по дизелям Вам скажет, что можно ещё к фритюрное масло с примесью бензина залить... в крайнем случае. Так и с КВ-2... штатный выстрел одного типа, но по таблице заменяемости можно использовать иное "дерьмо" предварительно уменьшив заряд...
kommandor: Ник. пишет: Вы хотите сказать, что ОФГ в принципе не предназначалась для КВ-2? Нет, не предназначались... В руководстве службы КВ говорится только о двух типах боеприпасов (Г-530 и полубронебойным). И в прицеле имелась шкала для стрельбы именно этими видами выстрелов. Для стрельбы ОФГ не было даже шкалы на прицеле...
Ник.: kommandor - я понял вас, просто ситуацию с б\п для КВ-2 знаю не очень. Для стрельбы ОФГ приходилось уменьшать заряд? Тогда да - нештатный. Я вот только не понимаю этого шума с КВ-2. Машинка откровеннно специализированная. Назначение - работа по фортификации. Отсюда и номенклатура боеприпасов.
kommandor: Ник. пишет: Я вот только не понимаю этого шума с КВ-2. Машинка откровеннно специализированная. Назначение - работа по фортификации. Отсюда и номенклатура боеприпасов. Да, согласен. И я не понимаю этого шума...
BP_TOR: Шерман Вы спрашивали об углах наведения по вертикали у КВ-2 для высокой башни -5° +12° для пониженной башни -4°36' + 12°41' Солянкин А.Г. и др. Советские тяжелые танки 1917-1941 гг., М.: Экспринт, 2005 с.33-34
RVK: Ник. пишет: цитата: Вот что пишет немецкий танкист Отто Кариус, которому не раз приходилось вступать в бой с "тридцатьчетверками": “Т-34 с его хорошей броней, идеальной формой и великолепным 76,2-мм орудием всех приводил в трепет, и его побаивались все немецкие танкисты вплоть до конца войны. Что нам было делать с этими чудовищами, во множестве брошенным против нас? В то время 37-мм пушка все еще была нашим сильнейшим противотанковым оружием. Если повезет, мы могли попасть в погон башни Т-34 и заклинить его. Если еще больше повезет, танк после этого не сможет эффективно действовать в бою. Конечно, не очень то обнадеживающая ситуация! Единственный выход оставляло 88-мм зенитное орудие. С его помощью можно было эффективно действовать даже против этого нового русского танка. Поэтому мы стали с высочайшим уважением относиться к зенитчикам, которым до этого от нас доставались лишь снисходительные улыбки.” Врет немец или не врет? Наверное таки врет. Я бы выделил подчёркнутое. Ник. пишет: Через эти два завода прошли всего около 300 танков Т-34/76. Написано же.
Dometer: Ник. пишет: цитата: Вот что пишет немецкий танкист Отто Кариус, которому не раз приходилось вступать в бой с "тридцатьчетверками": “Т-34 с его хорошей броней ... В то время 37-мм пушка все еще была нашим сильнейшим противотанковым оружием ....Поэтому мы стали с высочайшим уважением относиться к зенитчикам, которым до этого от нас удоставались лишь снисходительные улыбки.” Врет немец или не врет? Наверное таки врет. Не врёт, но сочиняет. Эпически поэтизирует ! Видимо работа заряжающим на Pz-38(t) (с коего места - как замечал сам Кариус - нифига не видно) поспособствовала развитию фантазии и поэтическго таланта. Или даватйте сравнивать Т-34 с Pz-38(t) ?
HotDoc: marat пишет: Ну так Жуков же просветил - используйте бетонобойные снаряды. Бетонобойный снаряд весом 40кг на полном заряде пробивал 70мм брони с дистанции 500м только под 00, под углом 300 - уже не пробивал. К тому же надо еще и попасть на этих 500м. У СУ-122 были проблемы с попаданием в стоящий Тигр уже на 400м. P.S. В свете этого, т.к. бетонобойный снаряд отличался от ОФС`а более толстым, а следовательно более прочным корпусом и донным взрывателем, то все разговоры об ОФС`е прошивающем немецкие танки в лоб - не более чем благое пожелание.
Ник.: RVK пишет: Я бы выделил подчёркнутое. Надо тогда еще было выделить, что это в условиях потери завода в Риге, в условиях нашего наступления, за время чуть больше года. Более 300 танков одной модификации. И еще не каждый ведь танк пригоден к восстановлению. Выделять надо корректно, г-да дойчефилы.
marat: Ник. пишет: Машинка откровеннно специализированная. Назначение - работа по фортификации. Вы и назначение КВ-2 не смогли осилить. Посты не читаете что-ли? "КВ-2 - артиллерийский танк, предназначенный для качественного усиления танковых подразделений при борьбе с большими скоплениями живой силы, укрепленных огневых точек и противотанковой артиллерией в наступлении, а также при постановке НЗО и ПЗО, и проведении артналетов в обороне в отрыве от армейских и фронтовых средств артиллерийского усиления." (Современные танки. Справочное издание командира танковых и мех. войск. 1941 г.) Шерман пишет: kommandor пишет: цитата: Согласно таблице заменяемости могли использоваться ОФГ в стальном корпусе и корпусе из сталистого чугуна (в массе своей именно последние представлены на немецких фотографиях. Причём в обозначении краской до 1931 года, явно со складов хранения. Бетонобойный был замечен в единственном количестве.) Так это и есть морская граната/полубронебойный снаряд обр. 1915/1928 г. Ник. пишет: Я лично всего один раз встречал такое, когда поступала новая техника, а её вообще не трогали. Было это при выводе из ЗГВ. Уж было испугался - ветеран-танкист 1941 г среди нас! Поищите, была информация сколько Т-34 находилось на складах, сколько в учебно-боевом парке. kommandor пишет: Я бы не говорил об этом так утвердительно. Скорее обычный КВ с 76,2 мм. Вряд ли от 76,2-мм снаряда танк развалится. kommandor пишет: Скорее всего подвезли именно ОФГ со складов хранения. Учитывая что Жуков говорил про бетонобойные то вызывает сомнение про ОФС.
marat: Вот образчик примера как сравненить танк-пто. http://vif2ne.ru/rkka/forum/0/0.htm http://vif2ne.ru/rkka/forum/0/0.htm http://vif2ne.ru/rkka/forum/0/0.htm Если БТ/Т-26 с 45-мм орудием имеет коэффициент 3, то 37-мм пак за счет лучшего обзора, большей практической скорострельности имеет коэффициент порядка 9.
BP_TOR: Ник. пишет: Я вот только не понимаю этого шума с КВ-2. Дак это 716-й носится с мега-танком КВ-2 еще с милитеры
stalker 716: HotDoc пишет: Бетонобойный снаряд весом 40кг на полном заряде пробивал 70мм брони... P.S. В свете этого, т.к. бетонобойный снаряд отличался от ОФС`а более толстым, а следовательно более прочным корпусом и донным взрывателем, то все разговоры об ОФС`е прошивающем немецкие танки в лоб - не более чем благое пожелание. stalker 716 пишет: Выпущенные до начала Великой Отечественной войны КВ-2 приняли самое активное участие в боях ее первого периода. Только использовались они совершенно не в том качестве, на которое рассчитывались - целями для них служили не укрепления, а танки вермахта. За неимением бронебойных снарядов по ним стреляли бетонобойными. Как правило, попадание такого снаряда в любой немецкий танк того времени превращало его в груду чадящих обломков. С учётом того что 70 мм броневой лист немцы не катали для танков в 41-ом, а катали 30 мм листы, и что максимум что могло встретить снаряд два листа по 30 мм - то 152 мм снаряд легко пробивал в 41-ом любой немецкий танк.
Шерман: kommandor пишет: Да, согласен. И я не понимаю этого шума... Гюльчатай, открой личико... "Клим Ворошилов-2". Танкистам Великой Отечественной, Мертвым и Живым, посвящается... http://zhurnal.lib.ru/w/wolxf_a/ii.shtml ----------- Вопрос: вот этот документ реальный? совершенно секретно срочно начальнику тыла Балтийского Флота генерал-лейтенанту Москоленко М.И. Распоряжение § 00326 об поставке полубронебойных снарядов 152 мм. (чертёж 2-0938 - обр. 1928 г.) Немедленно организуйте отправку полубронебойных снарядов 152 мм. (чертёж 2-0938 - обр. 1928 г.) с арт.складов Балтфлота в адрес: ПрибОВО (пункт назначения жд.ст. Вильно) - 2000 шт. ЗапОВО (пункт назначения жд.ст.Минск) - 4000 шт. КОВО (пункт назначения жд.станция Киев)- 4000 шт. Для организации погрузки и отправки свяжитесь с Центральным военным отделом НКПС (т.Ковалёв). Об исполнении доложить в 24 часа. Командующий Балтийским флотом контр-адмирал Трибуц
stalker 716: marat пишет: сли БТ/Т-26 с 45-мм орудием имеет коэффициент 3, то 37-мм пак за счет лучшего обзора, большей практической скорострельности имеет коэффициент порядка 9. Ну да, а 20-мм KwK за счёт того что у танкиста дедушка ходил в гимназию имела коэффициент 12? а если посчитать ещё командирскую башенку, то коэффициент подскочит к 20?
Ник.: marat пишет: Вы и назначение КВ-2 не смогли осилить. Посты не читаете что-ли? Из ваших фантазийных осиливать? Или всё же слушать знающих людей? А ну-ка знаток - основное предназначение КВ-2 поведайте. Без виляний и хитрых фраз - кратко и четко. Хоть бы выдержки из приводимого вами же читали бы. Атас какие "знатоки". Вот выдержка из вашего же источника по КВ-2 Только использовались они совершенно не в том качестве, на которое рассчитывались - целями для них служили не укрепления, а танки вермахта. Так что свой сарказм, "ученый вы наш" оставьте для высказываний на кухне по поводу качества котлет.
Seawolf: marat пишет: Вот образчик примера как сравненить танк-пто. http://vif2ne.ru/rkka/forum/0/0.htm http://vif2ne.ru/rkka/forum/0/0.htm http://vif2ne.ru/rkka/forum/0/0.htm Если БТ/Т-26 с 45-мм орудием имеет коэффициент 3, то 37-мм пак за счет лучшего обзора, большей практической скорострельности имеет коэффициент порядка 9. Ох уж эти коэффициенты... stalker 716 пишет: а если посчитать ещё командирскую башенку, то коэффициент подскочит к 20? Подскочит, подскочит. Если ещё командира освободить для непосредственно наблюдения за полем боя, то подскочит. Сравнили башни для Т-34?
kommandor: Шерман пишет: Гюльчатай, открой личико... "Клим Ворошилов-2". Ну и что из этого? Ссылки на "Самиздат" ещё коллега Закорецкий давал... сие не ново... Шерман пишет: Вопрос: вот этот документ реальный? Нет, к сожалению этот документ не настоящий... это из моего АИ.... marat пишет: Так это и есть морская граната/полубронебойный снаряд обр. 1915/1928 г. Увы нет... Для производства полубронебойных для КВ-2 собирались использовать "морские гранаты" от 152 мм пушки Канэ чертёж 1928 года... При заряжании снаряда Канэ в канал М-10 будет зазор в 1 мм, что недопустимо. Видимо планировали выпуск снарядов морского чертежа с новым ведущим пояском. Но это осталось только благими намерениями. stalker 716 Приведите документальные свидетельства с немецкой стороны, о том, что КВ-2 стреляли по немецким танкам, и вопрос о применении будет закрыт...
HotDoc: stalker 716 пишет: то 152 мм снаряд легко пробивал в 41-ом любой немецкий танк. ОФС? Докажите. Приведите данные по бронепробиваемости. Более того открою Вам страшную тайну. Новый бетонобойный снаряд пробивал 70мм плиту с дистанции аж ... 50м.
Ник.: HotDoc пишет: Новый бетонобойный снаряд пробивал 70мм плиту с дистанции аж ... 50м. Одно это можно назвать демонстрацией жуткого непонимания материала. Просто бред. И эти люди лезут спорить?
Ник.: kommandor пишет: Приведите документальные свидетельства с немецкой стороны, о том, что КВ-2 стреляли по немецким танкам, и вопрос о применении будет закрыт... А немцы на тот момент разве знали о том, что по ним стреляет танк под названием КВ-2? Насколько я помню для них это был "сюрпрайз".
kommandor: HotDoc пишет: Более того открою Вам страшную тайну. Новый бетонобойный снаряд пробивал 70мм плиту с дистанции аж ... 50м. Приведите документальное подтверждение Ваших слов. Это без всякой задней мысли...
полная версия страницы