Форум » Бронетехника и военный автотранспорт » Свирин, Йентц и Pz III. Реалии и вымыслы. (продолжение) » Ответить
Свирин, Йентц и Pz III. Реалии и вымыслы. (продолжение)
Ник.: Начало спора в теме про книгу Уланова и Шеина. Во избежании дальнейшего оффтопа предлагается обсудить отдельно. Итак спор идет по двум позициям. 1. Слова Свирина из книги "Броневой щит Сталина": "На мерном километре гравийного шоссе на перегоне Кубинка-Репише-Крутицы немецкий танк показал максимальную скорость 69,7 км/ч". Может ли Свирин эти свои слова как-то подтвердить? 2. По некоторым данным, требующим проверки, танк Pz III модификации G, с установленной на нем 10-ти ступенчатой коробкой передач мог развивать скорость 67,9 км/ч. Утверждающие ссылаются на Йентца. Таким образом однозначно утверждается, что это была не рекордная максимальная скорость для танка этой модификации, а вполне себе серийная вещь. После выяснения источника "откровения" Свирина можно обсудить и вероятность того, что какое-то количество серийных танков Pz III могли развивать максимальную скорость в 67,9 км/ч. Рассмотрим разного рода документы и отчеты, произведем расчеты, приведем мнения специалистов относительно характеристик и графиков.
HotDoc: Ник. пишет: Нахрен. Получите и распишитесь. цитата: Подчеркнутое видим? Или выделить еще раз? НЕХРЕН. Подчеркнутое вижу. НО! НЕ ВИЖУ: 1.) БТ-7М ("БТ-7М в качестве эталона (именно с буковкой М)" я не вводил). 2.) Ссылку откуда взята цитата. В книге этого нет. Ник. пишет: извиниться намерены? Пока нет. Один раз на вранье/неточности я Вас ловил. Так что извините... Пока не докажете свое утверждение.
Ник.: Dometer пишет: Но спор о статье ? Вообще-то о факте, выданном Свириным. В процессе спора вполне могут происходить уточнения его вектора. Статья и книга написаны одним автором - Свириным. Факт описывается один - лучшая скорость у Т-3 на гусеницах, чем у БТ-7 на колесах. Всё корректно. Dometer пишет: (А ведь не совпадают даже "Речице" и "Репише" !) . А в рамках книги в одном месте шоссе гравийное, в другом булыжно-щебеночное. Тут уже друг дружку по этому поводу некоторые просто загрызли. Dometer пишет: Могу предположить, что в 1997 у Свирина не было достаточного жосткого диска, чтобы иметь сканы архивов под рукой. Понадеялся на свою память, логику и уверенность ... Видать перенадеялся. Подвела его память. Вот только остаются вопросы. Если в более позднем источнике автор утверждает нечто иное, чем было написано ранее, то он должен пояснить причину таких изменений. Например - нарыл новые данные. «Профессиональный врун ризун» к примеру это делает. Если Свирин этого не делает, то значит не принципиально Репище или Речице (тут действительно желающий пусть уточнит). И если потом он не уточняет про гусеницы для БТ, то значит нехрен и предполагать, что он вдруг стал на них. Так что имеем следующее: 1. Сравнительные испытания. 2. Эталонный БТ-7 (без М), а эталон означает идеал, так что всё там по максимуму. 3. Т-3 показывает большую скорость на гусеницах, чем эталонный БТ-7 на колесах. Ну и что имеем сказать за?
HotDoc: Dometer пишет: Но сопоставлять специалиста, у которого в доступе и памяти кубометры документов (от чего изредко всплывает путаница) с профессиональным вруном Резуном-Суворовым как-то не прилично. Ну что Вы! У Резуна тоже в доступе "кубометры документов" - газетные статьи и книги из которых он вырезает и нарезает свои нетленки.
RVK: Ник. пишет: И какого ..... тогда обсуждать, если сами же утверждаете Я утверждал и утверждаю и здесь и на милитере о том что Pz III мог развить скорость в 67 км/ч. И всё! Здесь же есть товарищи которые выше 45 км/ч не дают. А также писал о максимальной скорости транспортной машины и в частности её значении для танка. И обсуждаю я только это, можете просмотреть все мои посты. Вот кстати мой ответ, в посте выше: RVK пишет: Главный вопрос темы был такой (см. заглавный пост): Ник. пишет: цитата: По некоторым данным, требующим проверки, танк Pz III модификации G, с установленной на нем 10-ти ступенчатой коробкой передач мог развивать скорость 67,9 км/ч. Т.е. могли ли быть в принципе этим танком развита скорость 67,9 км/ч, без привязки к условиям движения, кстати. Dometer пишет: Где "М" ? Где колёса ? Это был мой ответ на конкретный вопрос Ник.: Могла ли "трёха" на гусеницах по шоссе обогнать БТ-7М на колесах при прочих равных?
Ник.: HotDoc пишет: БТ-7М ("БТ-7М в качестве эталона (именно с буковкой М)" я не вводил). И не про вас разговор. Я же написал - некоторые. HotDoc пишет: Ссылку откуда взята цитата. Вот так категорично? Опять штоле? Ну ловите на здоровье. http://tank.uw.ru/ms/tankomaster/esliby/ Советую обратить внимание на автора сайта. Ну чтобы не говорить, что кто-то что-то переврал. HotDoc пишет: Один раз на вранье/неточности я Вас ловил. Вы уж уточните, скрупулезный вы наш, таки враньё или неточность? Разница-то принципиальная. Тут либо спасибо, либо в рыло.
RVK: Ник. пишет: Между тем, хочу напомнить, что один немецкий любитель истории сообщил мне о максимальной скорости Т-3 с 10-ти ступенчатой коробкой, которую он развил в немецких условиях в 57км\ч. С Вами stalker 716 не согласен.
Ник.: RVK пишет: Я утверждал и утверждаю Ну не вы же один участвуете в споре. Кто-то утверждает и другое. RVK пишет: о том что Pz III мог развить скорость в 67 км/ч. И всё! Ну не совсем всё, не скромничайте. Кстати, я описАлся. Не 67,9. У Свирина 69,7 км\ч. Вы не подскажете, как он смог 69,7 развить? На каких оборотах? Конкретное падение характеристик на них? У вас ведь при ваших допусках и опущениях в результате получилось, что тяги хватит лишь на поддержание движения по идеально ровной дороге без поворотов и подъемов, с очень хорошим покрытием. Если хватит сил и места разогнаться. Минимум 1500 метров только для разгона на 10-й передаче, если сможет. Что никак не укладывается в условия "гравийное шоссе с очень небольшим прямым участком" по Свирину. И покрытие так себе, и дорожка кривовата.
HotDoc: Ник. пишет: Вы уж уточните, скрупулезный вы наш, таки враньё или неточность? Ник. пишет: Ну ловите на здоровье. http://tank.uw.ru/ms/tankomaster/esliby/ Советую обратить внимание на автора сайта. Ну чтобы не говорить, что кто-то что-то переврал. Замечательно. За КОЛЕСА приношу свои извинения. Остался только вопрос по БТ-7М. Снимать это будете? Ник. пишет: Вы уж уточните, скрупулезный вы наш, таки враньё или неточность? Ну это оставлю на Ваше усмотрение - насчет превышения потолка Ту-154 у Вас было враньем или неточностью.
marat: Ник. пишет: 2. Эталонный БТ-7 (без М), а эталон означает идеал, так что всё там по максимуму. не надо выдумывать. в то время как лучший показатель для Т-34 составил 48,2 км/ч, а выделенный в качестве эталона БТ-7 на колесах смог лишь приблизиться к немцу, показав 68,1 км/ч. http://www.rulib.info/word/etalon.html Ударение: этало́н м. Точная мера или точный измерительный прибор, служащие для воспроизведения, хранения и передачи единицы измерения чего-л. 1. Измерительный прибор большой точности, предназначенный для проверки других таких же приборов. перен. 2. Мерило, образец для подражания, сравнения. Т.е. БТ-7 был выделен в качестве сравнения.
RVK: Ник. пишет: Вы не подскажете, как он смог 69,7 развить? Не подскажу. По моему расчету получается 67 км/ч (у Йенца та же цифра кстати). Ник. пишет: Конкретное падение характеристик на них? О каких именно характеристиках идёт речь? Ник. пишет: Минимум 1500 метров только для разгона на 10-й передаче, если сможет. Как Вы посчитали 1500 м минимум? У Вас есть характеристика ДВС Pz III? У меня нет.
Ник.: HotDoc пишет: Остался только вопрос по БТ-7М. Снимать это будете? Дык я ж и не говорю про БТ-7М. Это тут заметил фразу, мол там был БТ-7М, а он уже и вроде как бы быстроход только в названии, вот кабы там был просто БТ, то тады да. Снимаем однозначно. HotDoc пишет: Ну это оставлю на Ваше усмотрение - насчет превышения потолка Ту-154 у Вас было враньем или неточностью. А вы посмотрите результаты расследования причин авиакатастрофы Ту-154 под Донецком. Командир корабля принял решение обойти грозовой фронт сверху, при этом не учел, что у данной модификации Ту-154 максимальный потолок ниже и превысил его, из-за чего самолет свалился в горизонтальный штопор (какой там ужас люди пережили). Одной из возможных причин принятия подобного решения называлось то, что экипаж премировали за экономию и штрафовали за перерасход топлива, а обход фронта сбоку привел бы к перерасходу. Такова печальная реальность.
Ник.: marat - вы очень хорошо расписали смысл слова эталон. А теперь попробуем перейти к букве "Бэ" Возьмите словосочетание «выделенный в качестве эталона» в контексте «сравнительные испытания» и начинайте морщить остатки моска в вопросе - а чё бы эта значила та? Наверное в качестве эталона для сравнения был выделен самый убитый и ржавый БТ-7, заправленный разбавленным бензином с закоксовавшейся смазкой?
Ник.: RVK пишет: Не подскажу. По моему расчету получается 67 км/ч (у Йенца та же цифра кстати). Ладно, я промолчу "за ваш расчет", вам и без меня уже вежливо так пинают. RVK пишет: Как Вы посчитали 1500 м минимум? Простая школьная задачка. А значения из ваших графиков характеристик. При этом заметьте, я совершенно однозначно опустил факторы роста сопротивления при осуществлении разгона, разного рода собственные сопротивления и допустил очень длинный участок ровной дороги без подъемов и поворотов.
RVK: Ник. пишет: Ладно, я промолчу "за ваш расчет", вам и без меня уже вежливо так пинают. Ну понятно: молчите потому что написать нечего, "пинают" это Вам привиделось. Ник. пишет: Простая школьная задачка. А значения из ваших графиков характеристик. Ну неправильно. У меня не было графиков по сделанному расчёту, там был расчёт только в одной точке.
Ник.: RVK пишет: Ну понятно: молчите потому что написать нечего, "пинают" это Вам привиделось. Да ладно. RVK пишет: Ну неправильно. У меня не было графиков по сделанному расчёту, там был расчёт только в одной точке. Расчет в одной точке, действительно. А графики зависимости одной интересной величины от оборотов вы не приводили? Не хочу опять возвращаться. Лучше давайте зафиксируем, что в совокупности приведенных Свириным же данных, его утверждение выглядит (как бы помяхше) э-э-э несколько утопическим.
K.S.N.: Ник. пишет: 2. Советский БТ-7М, в этих же условиях на колесах данную скорость развить не смог. Прежде всего Вам следовало бы внимательнее читать Свирина, поскольку он пишет про БТ-7, а не про БТ-7М, следовательно, никаких 86 км/ч. После этого следовало бы вспомнить уже приводимое здесь "Наставление АБТВ по БТ-7" от 1938 года, в котором говорится, что: "максимальная скорость танка на колесах до 70 км/ч". ДО 70 км/ч означает меньше 70 км/ч (и уж никак не 86 км/), так что 68,1 км/ч как раз подходят под данный параметр. Ник. пишет: О чем и пишет Йентц - танк разваливался нахрен на быстрых скоростях. Йентц этого не пишет. Ник. пишет: Seawolf - а если сравнительных испытаний не было, то какого ..... писать о преимуществах немца, если в реальности он их не имел? Потому что документы подтверждают, что некоторые преимущества "трешка" таки имела. Ник. пишет: БТ-7М в качестве эталона (именно с буковкой М) пытались ввести здесь защитнички Свирина, мол этот танк уже как бы и не планировался настолько быстроходным, вот если бы просто БТ-7. Не могли бы Вы дать ссылку на такое утверждение "защитников Свирина"? Ник. пишет: 2. Эталонный БТ-7 (без М), а эталон означает идеал, так что всё там по максимуму. 3. Т-3 показывает большую скорость на гусеницах, чем эталонный БТ-7 на колесах. В данном случае слово "эталонный" обозначает не идеал, а только лишь то, что с именно с данным танком сравнивали "трешку". Ник. пишет: Наверное в качестве эталона для сравнения был выделен самый убитый и ржавый БТ-7, заправленный разбавленным бензином с закоксовавшейся смазкой? Что было в наличии, то и выделили.
marat: Ник. пишет: Возьмите словосочетание «выделенный в качестве эталона» в контексте «сравнительные испытания» и начинайте морщить остатки моска в вопросе - а чё бы эта значила та? Наверное в качестве эталона для сравнения был выделен самый убитый и ржавый БТ-7, заправленный разбавленным бензином с закоксовавшейся смазкой? Вам похоже и морщить не чего? Завидуете. Поясняю - на кубинке специально держат нулевые БТ-7 ручной сборки слесарем 6-го разряда на случай сравнительных испытаний? Или все же выделяют некое количество из серийного производства(а может и из войск) и их используют до убиения?
RVK: Ник. пишет: А графики зависимости одной интересной величины от оборотов вы не приводили? Могу и ещё раз их привести, но! Это как пример, а в конкретном случае надо делать полный тягово-динамический расчет и по нему уже строит графики для конкретной машины! Ник. пишет: Лучше давайте зафиксируем, что в совокупности приведенных Свириным же данных, его утверждение выглядит (как бы помяхше) э-э-э несколько утопическим. Лично в таких вопросах сторонник конкретики. Какое высказывание (с учетом контекста - герменевтика), источник, и аргументированное (другим источником или расчётом) опровержение.
HotDoc: Ник. пишет: А вы посмотрите результаты расследования причин авиакатастрофы Ту-154 под Донецком. Смотрел. И по всей видимости в отличие от Вас. Ник. пишет: Командир корабля принял решение обойти грозовой фронт сверху, при этом не учел, что у данной модификации Ту-154 максимальный потолок ниже и превысил его, Это неправда. Из материалов комиссии: КВС, с разрешения диспетчера, начал набор эшелона 390 (11900м), вероятно, для обхода зоны турбулентности сверху. Экипаж имел право занять высоту 11900м при текущей полетной массе самолета менее 85 тонн. Отсюда потолок Ту-154М - 12100. Ник. пишет: из-за чего самолет свалился в горизонтальный штопор В выводах комиссии нет НИ СЛОВА про превышение потолка, а так же, что именно это явилось причиной попадания в штопор. Управление самолетом в канале тангажа осуществлялось КВС некоординированно, что привело к прогрессирующей «раскачке» по тангажу, многократному срабатыванию АУАСП и выводу самолета на закритические углы атаки и режим сваливания. Ник. пишет: Одной из возможных причин принятия подобного решения называлось то, что экипаж премировали за экономию и штрафовали за перерасход топлива, а обход фронта сбоку привел бы к перерасходу. А вот это уже не более чем ИМХО, потому-что в материалах комиссии причина принятия КВС`ом решения не указана. P.S. Ну так что - вранье или неточность?
Ник.: RVK пишет: Это как пример, а в конкретном случае надо делать полный тягово-динамический расчет и по нему уже строит графики для конкретной машины! А я вам говорю, что взял условия, близкие к идеальным (пря как в средней школе) и то получил значение около 1500 м. RVK пишет: Лично в таких вопросах сторонник конкретики. Какое высказывание (с учетом контекста - герменевтика), источник, и аргументированное (другим источником или расчётом) опровержение. В данном случае мы имеем довольно голословное высказывание Свирина и массу источников, его опровергающих (где максимум для Т-3 указан в 40 -45 км\ч).
Dometer: Но, по-моему, конкретики нет даже по "колёсный"/"гусеничный". В "статье" Свирин (для передачи драмазма своего и ворошиловского удивления) упомянул "колёсный ход". Позже он его не упоминает - скорее всего не нашол документальной конкретики - ну и оставил под сомнением ("раньше знал - теперь не знаю"). Сложность в том, что предположения со скоростью БТ-7 в 78.1 км/с как на колёсах, так и на гусеницах выходят как-то "равноэкстримистскими" - на гусеницах - (дать мотору 2150 rpm) как-то многовато. А на колёсах 5-8% пробуксовка - на грани полной потери сцепления (если "шоссе" было слегка влажным или БТ (с его жутким давлением на грунт при движении на колёсах) повыдавливал влагу передними тремя катками на прежде [сверху-снаружи] сухое шоссе.
Ник.: HotDoc - прочитайте хотя бы это. Там и про пресловутую МАК, в которой ни одного летчика. http://kp.by/daily/23865/64153/ Самолет ушел на высоту, критическую для Ту-154, свалился в штопор и... Они летели в Анапу с полными баками, чтобы обойтись без дозаправки: аэродром чужой, топливо дорогое. Его запас на обход грозы был, в докладе об этом говорится. Но точной цифры нет, поэтому нельзя и оценить, насколько командир был уверен в возможности обходного маневра, в том, что топлива ему точно на все хватит. - На высоте, куда забрался Ту-154, 11 600 - 11 900 метров, обычная температура минус 56, а было минус 40. Чем теплее воздух, тем он разреженнее, подъемная сила крыла меньше, чем в холодном густом воздухе. Самолету труднее удержаться, если говорить на языке пассажиров. 11 900 это не критическая высота? При потолке-то всего в 12 100? А про зависимость забортной температуры и потолка вы не слышали? Так что на деле превысил. Ну а покопаться - то можете и про модификацию найти. И не оффтопим.
RVK: Ник. пишет: А я вам говорю, что взял условия, близкие к идеальным (пря как в средней школе) и то получил значение около 1500 м. Вы взяли минимальное ускорение для 10-й передаче. В этом и допущение. Ник. пишет: В данном случае мы имеем довольно голословное высказывание Свирина Есть ещё Йентц, если речь о 67...69 км/ч. Ник. пишет: массу источников, его опровергающих (где максимум для Т-3 указан в 40 -45 км\ч) Эти источники нужно проанализировать. Есть подозрение на то, что они имеют один (или несколько) первоисточников.
Владимир67: Dometer пишет: А нелььзя ли [было] в теме ветке ТОЧНО процитировать ЭТО место из Свирина ? Зачем ? Для кого ? Ведь в эту ветку лезут ВСЕ свириноненавистники и поклонники "крутой советской техники а-ля Суворов". При этом они не то что исходников в руках не держали, а и "вторички", а то и "третички". Аргументация по принципу "всяко лыко в строку", либо элементарно своим незнанием.
Ник.: RVK пишет: Есть ещё Йентц, если речь о 67...69 км/ч. кинематический расчет максималки. Не более того. А есть реальный отчет из Казани - 45 км\ч для 10-ти ступеней. Владимир67 - так продемонстрируйте нам, неучам, свои знания. Просим. Пока же только гаденькое подхихикивание со стороны.
Ник.: RVK пишет: С Вами stalker 716 не согласен. Ну и что? Для меня цифирь 57км\ч при хороших условиях как раз неудивительна. С определенными "премудростями" можно и больше разогнать. Я об этом писал. Но это не ТТХ. И тогда все "премудрости" будьте любезны и к БТ. Не поедет при всех прочих равных трешка быстрее, чем БТ на колесах.
Владимир67: Ник. пишет: Владимир67 - так продемонстрируйте нам, неучам, свои знания. Просим. Пока же только гаденькое подхихикивание со стороны. По моему, я вам уже ответил по этому поводу. Поищите в 1-й ветке.
RVK: Ник. пишет: кинематический расчет максималки Голословно. Ник. пишет: Ну и что? Да ничего. Ник. пишет: Но это не ТТХ. А я писал о том что Вы неверно понимаете понятие "максимальная скорость" танка (или автомобиля) в ТТХ, его назначение и значение. Ник. пишет: И тогда все "премудрости" будьте любезны и к БТ. Где я в расчете "дискриминировал" БТ? Покажите, будьте любезны. Ник. пишет: Не поедет при всех прочих равных трешка быстрее, чем БТ на колесах. Не поедет, 67 против 72 км/ч. У БТ-7 это кинематическое ограничение, преодолеть его не меняя трансмиссии можно лишь увеличением оборотов ДВС, а это не всегда возможно (банально зависнут клапаны и не будет наполнения цилиндров - потеря мощности) и чревато быстрым выходом из строя.
Ник.: RVK пишет: Голословно. С какой-такой радости? Это и есть кинематический расчет в чистом виде, просто Йентц выдал лишь передаточные числа передач, обороты двигателя и расчетную максимальную линейную скорость. Поаккуратней с голословностью-то. RVK пишет: А я писал о том что Вы неверно понимаете понятие "максимальная скорость" танка (или автомобиля) в ТТХ, его назначение и значение. Вы уж извините, но это вы не понимаете, что такое ТТХ и чем оно отличается от ТХ. А также не понимаете, что полигонные максимальные значения в ТТХ не записываются. RVK пишет: Где я в расчете "дискриминировал" БТ? Я повторю - в споре участвуете не вы один. RVK пишет: Не поедет, Вот это главное. RVK пишет: У БТ-7 это кинематическое ограничение, преодолеть его не меняя трансмиссии можно лишь увеличением оборотов ДВС, а это не всегда возможно (банально зависнут клапаны и не будет наполнения цилиндров - потеря мощности) и чревато быстрым выходом из строя. А чем чревата езда выше 40 км\ч для Т-3 напомнить? Но для БТ-7 вы ограничения признаете, а для Т-3 нет. Двойные стандарты?
Ник.: Владимир67 пишет: По моему, я вам уже ответил по этому поводу. Поищите в 1-й ветке Да, что-то там про му..ков, ослов и дебилов. А по танкам ничего сказать не желаете?
HotDoc: Ник Вы уж определитесь "то ли Вы умная, то ли красивая" (с): Сначала Ник. пишет: А вы посмотрите результаты расследования причин авиакатастрофы Ту-154 под Донецком Потом Ник. пишет: HotDoc - прочитайте хотя бы это. Там и про пресловутую МАК, в которой ни одного летчика. http://kp.by/daily/23865/64153/ P.S. И кончайте юлить. В отличие от истории с PzIII здесь есть документ. Все остальное ИМХО и Ваша попытка отвернуться то ли от собственного вранья, то ли от незнания. P.P.S. И кончайте оффтоп.
Ник.: HotDoc - да пошел (ли) т(в)ы .... ловить блох у себя на спине (и чуть ниже). Для тугодумов объясняю - результаты расследования это не только выводы МАК, в которой нет ни одного летчика. Вы всегда такой глупо-наивный, что безоговорочно верите в официоз? Тогда вы очень счастливы, потому что все "простодушные" счастливы неимоверно.
Seawolf: Ник. пишет: Вот вопрос. Читаем книгу Свирина - испытания были. Такой нескромный вопрос, Вы, когда смотрите книгу, что там видите? Можете не отвечать. Гран мерси сталкеру за предоставленный скан со словами совместный пробег.
stalker 716: Dometer пишет: с профессиональным вруном Резуном-Суворовым В чём он наврал? Где? В том что коммунисты были за Мировую революцию? Если вы отрицаете что коммунисты были за Мировую революцию, вы просто оппортунист, а не коммунист. Dometer пишет: Могу предположить, что в 1997 у Свирина не было достаточного жосткого диска, чтобы иметь сканы архивов под рукой. Понадеялся на свою память, логику и уверенность ... А у Суворова когда Ледокол писал всё было под рукой?
stalker 716: RVK пишет: По моему расчету получается 67 км/ч ... У Вас есть характеристика ДВС Pz III? У меня нет. Значит этот расчёт на уровне приблизительного, и цифра получается при использовании автострадного гравия с коэффициентом 0,04. При этом для БТ будет использован коэффициент 0,07. чтобы он не смог выдать выше 68 км/ч и чтобы трёха его теоретически "смогла бы обогнать". Короче привет санитарам, удвойте дозу лекарства.
stalker 716: Владимир67 пишет: в эту ветку лезут ВСЕ свириноненавистники и поклонники "крутой советской техники а-ля Суворов" Не свисти золотая рыбка. Вся тема родилась из того что антирезунята шибко громко кричали что трёха обогнала БТ (так дядя Свирин написал) и выдала аж 69,7 км/ч. И они готовы сдохнуть но не признать что двигает ими фанатизм. Есть два способа собирать пазлы. Правильный. Соединять пазлы так, чтобы один точно подходил к другому по форме и цвету. А когда все пазлы улеглись - посмотреть что нарисовано. Например, ёжик. И второй способ. Заранее считать что пазлы соберутся в рисунок белочки. И начать собирать из пазлов рисунок белочки. Где пазлы не сходятся - там подогнуть, оторвать, не обращать внимания на зазоры и загибы. И выложить нечто напоминающее белочку. После чего надуть щёки и с апломбом сказать - Ризун звездун. Вот что мы видим в этом случае с трёхой. Антирезунята сразу поверили что нарисована белочка трёшка обогнала БТ (!!!) развила скорость 69,7. Здравомыслящие, вспомнили то, что читали о немецких танках раньше, и подумали о том, что что-то не то. Полезли проверять - везде пишут 40 км/ч. Полезли в специальные книги, например Йентц и Дойль - а там нигде не написано что трёха смогла развить такую скорость. Почитали мемуары недобитых фашистов - а там 55 км/ч. Но фанатики в ответ на предложение остыть и поискать (хотя бы спросить у Свирина, а не выпимши ли он писал книгу в каком же архиве, на какой полочке, лежит документик) отчёт о испытаниях в Кубинке, стали отрывать у пазлов лишнее и подклеивать недостающее - ну очень хочется им белочку.
stalker 716: RVK пишет: Не поедет, 67 против 72 км/ч. У БТ-7 это кинематическое ограничение, преодолеть его не меняя трансмиссии можно лишь увеличением оборотов ДВС, а это не всегда возможно (банально зависнут клапаны и не будет наполнения цилиндров - потеря мощности) и чревато быстрым выходом из строя. У БТ запас мощности для движения 72 км/ч не только по асфальту, но и по щебню. А трёшка по асфальту, по очень хорошему европейскому асфальту, выдаст (если с одним механиком, без боекомплекта, с неполным баком) 55 км/ч, в лучшем случае 57 (если ради рекорда, движок надрывая).
Ник.: Вот всё же не зря мне немец цифру в 57 км\ч называл. Полученную в немецких условиях (а не на кривом гравийном шоссе под Москвой).
Ник.: Seawolf пишет: Такой нескромный вопрос, Вы, когда смотрите книгу, что там видите? Можете не отвечать. Гран мерси сталкеру за предоставленный скан со словами совместный пробег. Понимаете, в книгу, кроме буковок, закладывается еще и какая-то мысль, которая с помощью этих буковок извлекается и воспринимается мозгом читающего. В принципе stalker 716 уже про пазлы рассказал. Я, кстати, не понимаю одной вещи. Судя по статье (да и по книге тоже) испытания эти проводились с определенной целью - посмотреть, что присобачить на наш Т-34 лучшего от немца. Новый немец, новый наш. Смотри, сравниваем. Нахрена там на полигоне БТ , выпуск которого прекращен, танк уже не совсем актуальный? В качестве какого эталона? Наши что, выпускали тысячами БТ и так и не узнали до лета 40-го какова его максимальная скорость, штоле? Смысл гонять БТ на полигоне? Его максималка установлена и известна. Колесный ход своё активно уже отжил. Смысл гонять БТ? Неужели его ни разу не испытывали? Т-34 и Т-3 сравнивают понятно - оба новые, характеристики обоих нам толком еще неизвестны. Зачем гонка с БТ? Это еще одно небольшое такое подтверждение некоторой "странности" излагаемого Свириным.
HotDoc: Ник. пишет: HotDoc - да пошел (ли) т(в)ы .... ловить блох у себя на спине (и чуть ниже). "Юпитер - ты сердишься, значит ты не прав" (с). Вот и проглянуло мерзкое мурло "не тугодума". Ник. пишет: Для тугодумов объясняю - результаты расследования это не только выводы МАК А было другое расследование? Кто проводил, выводы? Ник. пишет: Вы всегда такой глупо-наивный, что безоговорочно верите в официоз? А теперь экстраполируем сию фразу на нашу тему. Вы до сих пор верите в официальную версию, что Т-34 был супер-пупер и обгонял трешку? Ну продолжайте. Ник. пишет: Тогда вы очень счастливы, потому что все "простодушные" счастливы неимоверно. "Бедненький, несчастненький Буратино..." (с) Хотите, что бы Вас пожалели? Так это не ко мне. Я не подаю милостыни. Тем более хамам. Хотя ... если очень попросите и полижите мне там, куда меня послали блох ловить - может снизойду.
полная версия страницы