Форум » Бронетехника и военный автотранспорт » Свирин, Йентц и Pz III. Реалии и вымыслы. (продолжение) » Ответить
Свирин, Йентц и Pz III. Реалии и вымыслы. (продолжение)
Ник.: Начало спора в теме про книгу Уланова и Шеина. Во избежании дальнейшего оффтопа предлагается обсудить отдельно. Итак спор идет по двум позициям. 1. Слова Свирина из книги "Броневой щит Сталина": "На мерном километре гравийного шоссе на перегоне Кубинка-Репише-Крутицы немецкий танк показал максимальную скорость 69,7 км/ч". Может ли Свирин эти свои слова как-то подтвердить? 2. По некоторым данным, требующим проверки, танк Pz III модификации G, с установленной на нем 10-ти ступенчатой коробкой передач мог развивать скорость 67,9 км/ч. Утверждающие ссылаются на Йентца. Таким образом однозначно утверждается, что это была не рекордная максимальная скорость для танка этой модификации, а вполне себе серийная вещь. После выяснения источника "откровения" Свирина можно обсудить и вероятность того, что какое-то количество серийных танков Pz III могли развивать максимальную скорость в 67,9 км/ч. Рассмотрим разного рода документы и отчеты, произведем расчеты, приведем мнения специалистов относительно характеристик и графиков.
marat: stalker 716 пишет: Пока не найдёте доклад Ворошилову, меня не беспокойте. Куда выслать счет для оплаты услуги по поиску доклада Ворошилова?
marat: stalker 716 пишет: В Казани трёха на щебне выдала 45 кмч - точно по теории, строго по формуле, строго по коэффициенту 0,06. Не, я не понял, а как же Миддельдорф? Тайный пособник Свирина?
stalker 716: Dometer пишет: Но "про 10 скоростей" составитель мог "прочитать в книжке", а не узнать "из допросов" механиков-водителй-инженеров.
RVK: marat пишет: Не, я не понял, а как же Миддельдорф? Тайный пособник Свирина? А Йентц тогда кто? А даже стесняюсь спросить.
stalker 716: marat пишет: е, я не понял, а как же Миддельдорф? Тайный пособник Свирина? А мне непонятно, что не понятно marat,у ? То что Миддельдорф опроверг Свирина цифрой 55 км/ч? Или marat, до сих пор не удосужился сообразить что по щебню танк может разогнаться лишь до 45 км/ч, а по асфальту больше? Ну если он не может разобраться с работй КПП, то для него это естественно. RVK пишет: А Йентц тогда кто? А RVK изображает из себя партизана на допросе - делает голубые глазки и продолжает талдычить - раз Йенц написал что 10 передача соответствует 67 км/ч при 2800 оборотов, значит это равносильно тому что Йенц написал что такую скорость трёха достигала. А то что Йенц написал про то что немцы отказались от попыток достичь такой скорости для этого танка, RVK делает вид что не понимает. Вот вы решили умереть но не сделать ни шагу назад, во имя своей святой веры. Но только другие думают про вас нечто для вас нелицеприятное. Я не буду писать с каким животным вы будете ассоциироваться в глазах других людей.
BP_TOR: stalker 716 пишет: А то что Йенц написал про то что немцы отказались от попыток достичь такой скорости для этого танка, RVK делает вид что не понимает. Привираем как обычно 716-й, поскольку Йенц пишет что при езде на 9-й и 10-й передачах разогревались резиновые бандажи. Т.е. скоростей достигли...
BP_TOR: stalker 716 пишет: Вот вы решили умереть но не сделать ни шагу назад, во имя своей святой веры. Но только другие думают про вас нечто для вас нелицеприятное. Я не буду писать с каким животным вы будете ассоциироваться в глазах других людей. Неужели Вы полагаете, что для RVK какое-то значение имеет именно Ваше мнение - мнение враля неоднократно пойманного за руку при перевирании источников, мнение подтасовщика и невежды в технических вопросах и просто мелочного пакостника? Вы ведь так и не смогли опровергнуть тяговый расчет RVK и не сможете
RVK: stalker 716 пишет: А то что Йенц написал про то что немцы отказались от попыток достичь такой скорости для этого танка, RVK делает вид что не понимает. У Йентца написано совсем другое, но Вы уже демонстрировали на форуме как лихо Вы переводите! stalker 716 пишет: Но только другие думают про вас нечто для вас нелицеприятное. Я не буду писать с каким животным вы будете ассоциироваться в глазах других людей. Т.е. stalker 716 перешёл к банальному хамству и оскорблениям. По существу вопроса ведь сказать нечего, точнее что не скажет stalker 716 так лучше бы молчал - ляп на ляпе. Только людей смешит.
K.S.N.: stalker 716 пишет: о что Миддельдорф опроверг Свирина цифрой 55 км/ч? А разве Миддельдорф привел документ с испытаний с указанием модификации и условий испытаний?
Sprachfuehrer: stalker 716 пишет: Я не буду писать с каким животным вы будете ассоциироваться в глазах других людей а этим людЯм ссы в глаза... marat пишет: Куда выслать счет для оплаты услуги по поиску доклада Ворошилова? оппаньки... помнится, коллега wolfschanze предложил искателю истины гайфуллину скинуться на билеты и на копирование искатель истины моментально включил дурку
HotDoc: marat пишет: Не, я не понял, а как же Миддельдорф? Тайный пособник Свирина? А кто такой Миддельдорф? Четких сведений о нем нет. Более того, есть подозрения, что по образованию он ни фига не танкист, а пехотинец. А следовательно веры ему не намного больше, чем тому же Свирину или Йентцу (хотя и больше чем английскому пациенту Резуну ).
marat: stalker 716 пишет: А мне непонятно, что не понятно marat,у ? То что Миддельдорф опроверг Свирина цифрой 55 км/ч? Или marat, до сих пор не удосужился сообразить что по щебню танк может разогнаться лишь до 45 км/ч, а по асфальту больше? Ну если он не может разобраться с работй КПП, то для него это естественно. А с чего вы взяли, что танк в Казани гонял по щебню? А с чего вы взяли, что танк в Германии гонял по автобану?
stalker 716: Марат, мне в лом разъяснять очевидное. Вы соседа попросите чтобы он вам разъяснил.
marat: stalker 716 пишет: Марат, мне в лом разъяснять очевидное. Вы соседа попросите чтобы он вам разъяснил. Нув лом так в лом. Сосед сообщил, что вы не правы.
Dometer: Пытаясь что-то раскопать по продукции Майбаха наткнулся на такой документ: "The history of the gasoline engine at Mercedes--Benz" (он представлен множеством копий в сети, но оригинал "с улицы" не достать (мэйла не дам!)) Вот выдержка из раздела [pre2]TIMELINE: THE HISTORY OF THE GASOLINE ENGINE AT MERCEDES--‐BENZ AND ITS PREDECESSOR COMPANIES .....120[/pre2] (вся с.124 !) [pre]1926: The M 02 six-cylinder in-line engine is the first to be developed at Mercedes-Benz after the merger. The engine becomes the basis for several subsequent generations of gasoline engines. 1926: The Mercedes-Benz S model with a supercharged engine founds the dynasty of SS, SSK and SSKL sports cars. The W 06 series is used both as a powerful touring car and as a racing car. 1928: In the 18/80 hp Nьrburg 460 (W 08), Mercedes-Benz presents the brand’s first eight-cylinder gasoline engine in a passenger car. 1934: The Mercedes-Benz W 25 Grand Prix car is the first vehicle in the family of the legendary Silver Arrows. The racing cars with supercharger technology dominate European racing until 1939. Mechanically supercharged eight-cylinderin‐line engines are used in the W 25 and W 125 cars, a supercharged V12 in the W 154, and a supercharged V8 in the W 165. 1934: The 130 (W 23) model is the first Mercedes-Benz production car to be equipped with a rear-mounted engine. 1951: The M 180 six-cylinder in-line engine of the 220 (W 187) is Mercedes-Benz’s first new development after the Second World War. 1954: The Mercedes-Benz 300 SL (W 198 I) is the first production car with a four-troke engine and fuel injection. The now-common direct injection is followed in 1957 with a manifold injection in the 300 d. [/pre] Так что возможно, что подобного рода дискуссии - это такой способ скрыть главное под прикрытием споров о второстепенном. Спор о скорости T-III - это изощрённая попытка скрыть, что никакого Maybach, Daimler, PzIII, и всей германской промышленности вообще не было. СССР воевал с германской пехотой. Было несколько Тигров, с которыми успешно расправились Аногло-Американцы.
RVK: Dometer пишет: Спор о скорости T-III - это изощрённая попытка скрыть, что никакого Maybach, Daimler, PzIII, и всей германской промышленности вообще не было. СССР воевал с германской пехотой. Было несколько Тигров, с которыми успешно расправились Аногло-Американцы. Смайлика не хватает.
HotDoc: Вам с этой идеей к Ольге Тониной - она любит такие теории.
Dometer: RVK пишет: Смайлика не хватает. Не смешно. Это под каким идеологическим прессингом надо находится, чтобы вымарать из истории 17 лет ! И дальше будет только хуже - реальные доказательства в виде "фирменных" музеев "боевой-трудовой" останутся только у Англо-Американцев. Всё остальное ведётся на уровень мешанины противоречивых мифов. Где бы добыть внешнюю характеристику Maybach HL120TRM ?
RVK: Dometer пишет: Не смешно. А смайлики бывают разные. Dometer пишет: в виде "фирменных" музеев "боевой-трудовой" останутся только у Англо-Американцев. Ну пока что и Кубинка (музей 38 НИИ) - бронетехника и Рязань (музей РВВАИУ) - автомобили живы. Dometer пишет: Где бы добыть внешнюю характеристику Maybach HL120TRM ? У меня нет, а с ней можно полный тягово-динамический расчет сделать и посмотреть насколько он близок к гиперболе (всё таки 10 передач) и как там с перекрытием диапазонов передач. Опять же время и путь разгона до любой скорости вплоть до максимальной будет, максимальные ускорения на разных скоростях.
Dometer: RVK пишет: ...а с ней можно полный тягово-динамический расчет сделать... Полный, да не не очень. Лучше бы назвать такой расчёт "приближённый уточнённый". Ибо танковый вентилятор жрёт существенно - для "полного расчёта" надо точно знать сколько. А смотреть какой-там разгон - это не по теме. Разогнаться можно вообще без переключения передач - выдержал бы ГФ и/или (если есть) БФ. Я думаю, что хотя-бы 2-3 точки внешней характеристики узнать - уже существенное уточнение - максимальный момент/обороты, максимальная мощность/обороты и максимальные обороты. А вентилятор учесть не просто вычетом скольких-то %, но с учётом квадратичности отбираемого момента. По Йентцу. Мне доступна одна 279-я только страница АПЕНДИКСа. Склонен предположить, что достоверность представленной в таблице информации, в какой-то степени искажена от "сжатия с потерями". Ибо в 7 колонок засунуты 11 модификаций. Это при том, что по многим модификациям другие исследователи различают "ранние" и "поздние". В частности упомянуты только траки шириной 380 и 400 мм. Но были же и 360 мм ! Но если ещё можно как-то представить [десятикратно распухшую] таблицу по ВНОВЬ выпущенным экземплярам, то для учёта модификаций машин В ПРОЦЕССЕ эксплоатации и ремонта понадобится таблица с количеством колонок, сопоставимом с количеством выпущенных машин. По Романову (который составлял отчёт в 1942 - сравнительные испытания). На эти испытания (судя по предполагаемой ширине гусеницы (судя по конструкции ленивца - хорошо виден на преодолении подъёма) попал явно не чистокровный "Ausf G"). А то, что 10 скоростей у коробки - то либо Романов не особенно "вдавался" (по "книжке" посмотрел), либо в трофей попала доработка ранней модификации (на которую Йентцевские таблицы не распространяются). Что МОГЛО быть: На испытания 41 г. немцы послали самую новую модификацию трёхи - стало быть самую раннюю из новой модификации с 10 ступенчатой коробкой передач. Следует предположить, что оная, с ветерком прокатившаяся по Кубинской мерной трассе, трёха была легче. И предположить это СЛЕДУЕТ не от того, что так хочется "подогнать расчёты", но потому, что такой "закон танкостроения" - позднии версии пухнут массой. Позже немцы, обнаружили, что вошли своим новьём в противоречие с национальными стандартами по мостам и дорогам, ограничивающим скорость машин такой массы 40 км/ч. А учитывая, что наметились безудержные перспективы роста массы машины (что прежняя коробка просто бы не выдержала), немцы поменяли передаточное отношение конической пары.
stalker 716: Dometer пишет: Следует предположить, что оная, с ветерком прокатившаяся по Кубинской мерной трассе, трёха была легче. Уже считали Ro=0,06*G=0,06*19,5=1,17 для лёгкой трёхи. Dometer пишет: национальными стандартами по мостам и дорогам, ограничивающим скорость машин такой массы 40 км/ч.
gem: А позвольте полюбопытствовать: что это за исторический период - 17 лет?
RVK: Dometer пишет: Ибо танковый вентилятор жрёт существенно - для "полного расчёта" надо точно знать сколько. Т.е. мы допускаем разброс f до 50%, но уточняем составляющие в 5...7% с точностью до: Dometer пишет: с учётом квадратичности отбираемого момента. Есть устоявшаяся методика тягово-динамического расчета и совершенно ни к чему. Если у Вас другое мнение обоснуйте его пожалуйста. Только не забудьте о том что уточнение долей процента потерь в одном узле, как то странно (это мягко выражаясь) на фоне грубой ошибки в другом!
Ник.: Ну надо же, споры не стихают. А давайте вернемся к началу. Есть эпизод из книги Свирина, где он утверждает следующее: 1. Немецкий Т-3 на сравнительных испытаниях показал скорость на гусеницах на конкретном участке конкретного шоссе в 69,7 км\ч. Назван участок (довольно кривой ), обозначен тип шоссе (гравий ). 2. Советский БТ-7М, в этих же условиях на колесах данную скорость развить не смог. Вопрос - могло ли это быть? Отвечаю - не могло. Допустим (на секундочку), что Т-3 каким-то макаром в идеальнейших условиях (прямой участок идеально ровной асфальтовой дороги длинной в 4 км) мог достичь этой скорости. Но тогда и БТ-7М на колесах в этих же услорвиях должен был достичь своего максимума максиморума (как минимум 86 км\ч). Главный вопрос ведь звучит как? Могла ли пресловутая "трёха" на гусеницах обогнать на шоссе наш БТ-7М на колесах при прочих равных? По Свирину выходит, что обогнала. Господа расчетчики и рисовальщики графиков, поддерживающие Свирина !!!!!! Ведите спор корректно. Уж если вы в своих расчетах делаете кучу допусков для Т-3, то будьте добры то же самое сделать и для БТ-7М. Условия испытаний одинаковые. И ответьте для начала на вопрос в целом, а не на его одну часть. Могла ли "трёха" на гусеницах по шоссе обогнать БТ-7М на колесах при прочих равных? И только после ответа на этот вопрос следует обсуждать возможность Т-3 развить указанную Свириным скорость. Потому что главное в его утверждение не скорость трехи в 70км\ч, а то, что «наш быстроходный го...нотанк» был настолько хренов, что на колесах не смог развить скорость, которую развивал "немецкий небыстроходный супертанк" на гусеницах.
Dometer: RVK пишет: Есть устоявшаяся методика тягово-динамического расчета... Можно предположить, что вы "другой школы". Может быть вы по готовой характиристике нетто-мощности "силового АГРЕГАТА" считаете и не "паритесь". А может быть КПД современные дизель-моторов позволяет "плевать" на мощность вентиляторов и потери в воздухочистителях. Но немецкий мотор был бензиновым и (судя по октановому числу 72..74) без особых претензий на КПД. Так что можно предположить, что вентилятор, генератор, и фильтр отжирали 15% на максимальной мощности (т.е. при максимальных оборотах). Если максимальная мощность 300 л.с. при 3000 rpm, а "нормальная" 265 л.с. при 2600 rpm, то свободной мощности после отдачи всем этим - которые жрут мощность пропорционально кубу оборотов - агрегатам, мощности будут 255 л.с. - на максимальных оборотах и 236 л.с. - при 2600. А обороты максимального момента уменьшатся. Грубую ошибку даст сама дорога. Но инженерные расчёты - это прежде всего сравнение вариантов. Варианты сравнивают "зафиксировав" грубость.
Владимир67: Шестая ветка подходит к концу....
RVK: Dometer пишет: Можно предположить, что вы "другой школы" Это какой? Dometer пишет: Так что можно предположить, что вентилятор, генератор, и фильтр отжирали 15% Откуда цифра? Dometer пишет: Но инженерные расчёты - это прежде всего сравнение вариантов. А я то думал что инженерные расчёты - это прежде всего расчет конструкций, узлов и механизмов. Dometer пишет: Варианты сравнивают "зафиксировав" грубость. Какие варианты нужно сравнить в данном случае?
RVK: Ник. пишет: Главный вопрос ведь звучит как? Могла ли пресловутая "трёха" на гусеницах обогнать на шоссе наш БТ-7М на колесах при прочих равных? В заглавном посту темы не было такого вопроса и здесь он не рассматривался. Ник. пишет: Ведите спор корректно. Уж если вы в своих расчетах делаете кучу допусков для Т-3, то будьте добры то же самое сделать и для БТ-7М. Условия испытаний одинаковые. Я рассчитал динамический фактор для Т-3 и БТ-7. Где у меня не корректность, предвзятость к БТ? Ник. пишет: Могла ли "трёха" на гусеницах по шоссе обогнать БТ-7М на колесах при прочих равных? Впервые в теме именно такой вопрос, отвечаю: конкретный танк Pz III мог на гусеницах обогнать по шоссе конкретный БТ-7М на колесах, но это не типичный случай. 1 из 1000. А типичный вариант см. скорости в ТТХ.
RVK: Главный вопрос темы был такой (см. заглавный пост): Ник. пишет: По некоторым данным, требующим проверки, танк Pz III модификации G, с установленной на нем 10-ти ступенчатой коробкой передач мог развивать скорость 67,9 км/ч. Т.е. могли ли быть в принципе этим танком развита скорость 67,9 км/ч, без привязки к условиям движения, кстати.
Ник.: RVK пишет: Главный вопрос темы был такой (см. заглавный пост): Смотрю. Читаю дальше. Таким образом однозначно утверждается, что это была не рекордная максимальная скорость для танка этой модификации, а вполне себе серийная вещь. После выяснения источника "откровения" Свирина можно обсудить и вероятность того, что какое-то количество серийных танков Pz III могли развивать максимальную скорость в 67,9 км/ч. И какого ..... тогда обсуждать, если сами же утверждаете RVK пишет: конкретный танк Pz III мог на гусеницах обогнать по шоссе конкретный БТ-7М на колесах, но это не типичный случай. 1 из 1000. А типичный вариант см. скорости в ТТХ. Кстати, танков этой модификации было всего 600. Так что по вашей теории вероятности наш БТ-7 обогнало пол-танка + пара катков с другой строрны. О чем и пишет Йентц - танк разваливался нахрен на быстрых скоростях. А если без иезуитства, то вы прекрасно должны помнить о том, что спор начался с того, что я назвал Свирина "фальсификатором". И поэтому вполне корректно обсуждать "истинность" написанного Свириным в комплексе. А то получается - да вроде бы и трёха как-то там пердячим паром, да на динамометрической дороге, да с реактивным бензином, да с гусеницами по технологиям НАСА может что-то там развить. Да и у БТ проблемы были, не выдавал он часто заявленной скорости. И вроде как Свирин не стрындел. А хрен там, товарищи, "штанга", как говорил Озеров. Если это сравнительные испытания, и со стороны немцев присутствует идеально подготовленный бегун в спецкостюме, то и с нашей стороны должен быть такой же, а не затюканный ветеран с большого бодуна в валенках и чугунных калошах, бегущий по обочине. Или это не испытания, а чистой воды "подстава" с целью получения определенного результата. Тогда Свирин не "сказочник", а лох, которому подсунули куклу, а он её "схавал".
Seawolf: Ник. пишет: Если это сравнительные испытания Сравнительных испытаний не было.
Ник.: Seawolf пишет: Сравнительных испытаний не было. Вот вопрос. Читаем книгу Свирина - испытания были. Смотрим ответы Свирина на ВИФ-2НЕ - а их уже вроде как и не было. Однако в книге, черным по-русски написано - немец показал лучшую скорость даже чем БТ на колесах. Т.е. по книге испытания были, сравнение характеристик есть. При этом постулируется, что в тех же условиях наш БТ на колесах показал худшую скорость, чем немец на гусеницах. Так где правда? Нормальный исследователь при возникновении подобных вопросов должен либо свои слова подтвердить документально, либо их опровергнуть с извинениями. Свирин же делает довольно оригинальный ход. Говорит, что документы видел и Шеин, но вот показать их они всё равно не могут. Вроде и свидетель есть, как бэ. А в свете последней книги Шеина (откуда и вырос этот спор) можно сделать вывод, что Дмитрий такой же сказочник с установкой "наши танки - дерьмо". Так что "свидетель" является лицом заинтересованным. Seawolf - а если сравнительных испытаний не было, то какого ..... писать о преимуществах немца, если в реальности он их не имел?
HotDoc: Ник. пишет: Есть эпизод из книги Свирина, где он утверждает следующее: ... 2. Советский БТ-7М, в этих же условиях на колесах данную скорость развить не смог. Вопрос - могло ли это быть? Этого не могло быть потому-что это откровенное вранье и передерг. Свирин НЕ УТВЕРЖДАЛ, что: 1. Это был БТ-7М. 2. Что БТ-7М или какой-то другой танк проходил сравнительные испытания НА КОЛЕСАХ.
stalker 716: HotDoc пишет: Свирин НЕ УТВЕРЖДАЛ, что: 1. Это был БТ-7М. 2. Что БТ-7М или какой-то другой танк проходил сравнительные испытания НА КОЛЕСАХ. БТ-7 обр. 1935 г. Скорость по шоссе, км/ч 52 на гусеницах, 72 на колёсах Вики HotDoc, если бы Вы обладали элементарной логикой, то сами бы поняли что только на колёсах БТ мог выдать скорость на площадке в 68 км/ч. (а поставлили бы другую КПП то смог бы и на гусеницах.
Dometer: Владимир67 пишет: Шестая ветка подходит к концу.... А нелььзя ли [было] в теме ветке ТОЧНО процитировать ЭТО место из Свирина ? Одобренный свыше совместный пробег немецкого танка с Т-34 и БТ-7 подтвердил преимущества немца на ходу. На мерном километре гравийного шоссе на перегоне Кубинка-Репише-Крутицы немецкий танк показал максимальную скорость в 69,7 км/ч, лучшее значение для Т-34 составило 48,2 км/ч, для БТ-7 – 68,1 км/ч. При этом испытатели отдали предпочтение немецкому танку из-за лучшей плавности хода, обзорности, удобным рабочим местам экипажа. RVK пишет: Pz III мог на гусеницах обогнать по шоссе конкретный БТ-7М на колесах Где "М" ? Где колёса ? Ник. пишет: Если это сравнительные испытания, и со стороны немцев присутствует идеально подготовленный бегун в спецкостюме, то и с нашей стороны должен быть такой же, а не затюканный ветеран с большого бодуна в валенках и чугунных калошах, бегущий по обочине. Но если предположить, что БТ-7 (без М!) (с 4-х ступенатой коробкой, а не эрзац изделие since 1937) выдал 68,1 на гусеницах (2177 rpm авиамотора танкового) - чем не "стероидный" БТ-7 ?
stalker 716: Dometer пишет: Где колёса ? посмотрите предыдущий пост.
Ник.: HotDoc - не надо, вот только не надо опять переводить разговор в плоскость "сказал именно так, а не так" Нахрен. Получите и распишитесь. Полной неожиданностью для советских военных оказалось и то, что один из немецких танков на гравийном шоссе (на перегоне Кубинка — Речице) разогнался на мерном километре до скорости 69,7 км/ч, в то время как лучший показатель для Т-34 составил 48,2 км/ч, а выделенный в качестве эталона БТ-7 на колесах смог лишь приблизиться к немцу, показав 68,1 км/ч. Подчеркнутое видим? Или выделить еще раз? НА КОЛЕСАХ !!!!!!!!! ВЫДЕЛЕННЫЙ В КАЧЕСТВЕ ЭТАЛОНА !!!!!!!!! Это слова Свирина. HotDoc пишет: Этого не могло быть потому-что это откровенное вранье и передерг. А вот таким образом на факты (не было, не было, не было, а-а-а-а-а) отвечают дрянные девки, когда их тыкают носом в очевидное. БТ-7М в качестве эталона (именно с буковкой М) пытались ввести здесь защитнички Свирина, мол этот танк уже как бы и не планировался настолько быстроходным, вот если бы просто БТ-7. А у Свирина просто БТ-7. Насчет М это уже поблажка им. За HotDoc пишет: откровенное вранье и передерг. извиниться намерены?
Ник.: Dometer пишет: А нелььзя ли [было] в теме ветке ТОЧНО процитировать ЭТО место из Свирина ? У Свирина, кроме книжки, есть еще и статья. Выдержку из статьи я привел. Если тут некоторые пытаются доказать правдивость Свирина через Йентца (а они никаким боком), то уточнить детали про колеса и буковку в двух источниках одного автора, описывающих одно и то же событие очень даже корректно.
Dometer: То есть есть некая статья Copyright © М.Свирин, 1997 и книга 2006 г. Но спор о статье ? (А ведь не совпадают даже "Речице" и "Репише" !) . Могу предположить, что в 1997 у Свирина не было достаточного жосткого диска, чтобы иметь сканы архивов под рукой. Понадеялся на свою память, логику и уверенность ... Но сопоставлять специалиста, у которого в доступе и памяти кубометры документов (от чего изредко всплывает путаница) с профессиональным вруном Резуном-Суворовым как-то не прилично.
Ник.: Ну и по вопросам из старт-топика (для формалистов) 1. Может ли Свирин эти свои слова как-то подтвердить? ОТВЕТ: Не может. Отчетов нет. 2. Таким образом однозначно утверждается, что это была не рекордная максимальная скорость для танка этой модификации, а вполне себе серийная вещь. ОТВЕТ: Данный показатель (если он вообще имел место быть) является чем-то из ряда вон выходящим, даже Свирин говорит, что не оба, а "один из" смог показать данную скорость. Для чего вообще идет весь этот спор? А для того, чтобы показать некоторым "правильным пацанам" от истории, которые разносят по многим ресурсам мусор о том, что Т-3 был круче во всем и даже в скорости, что их источник мало того, что подобного не утверждает однозначно, так еще и свои полунамеки документально подтвердить не может. Между тем, хочу напомнить, что один немецкий любитель истории сообщил мне о максимальной скорости Т-3 с 10-ти ступенчатой коробкой, которую он развил в немецких условиях в 57км\ч. Это конечно не источник, и не истина в последней инстанции, но данная скорость вполне укладывается в рамки нормы и не противоречит основным принципам, когда при наличии нескольких повышающих передач последняя предназначена уже не для разгона, а для продолжения движения на макимальной скорости, достигнутой на предыдущей передачи, но с меньшими затратами. Я просто смотрю, что тут цифра появилась в 55км\ч.
полная версия страницы