Форум » Бронетехника и военный автотранспорт » Бронетранспортеры в Красной Армии » Ответить
Бронетранспортеры в Красной Армии
Шерман: Создал тему, прочитав на форуме некоторые утверждения… «…Бронетранспортеры - это бронированные грузовики, для доставки пехоты к переднему краю...» «...БМП-1. Она была предназначена для перевозки личного состава и для огневой поддержки спешенной пехоты. В этом было её главное отличие от бронетранспортеров, которые огневую поддержку пехоте не оказывали и как боевые единицы должны были воевать только в исключительно благоприятных условиях... …Ближайшими по классу бронетранспортёру машинами являются боевые машины пехоты (БМП) и боевая машина десанта (БМД). Разница заключается в задачах, которые возлагались на машины в ходе проектирования. БТР, в основном, разрабатывался как транспортное средство пехоты, в то время, как на БМП и БМД дополнительно возлагались задачи поддержки пехоты огнем орудия и ПКТ в наступлении и обороне…http://ru.wikipedia.org...» «…Неверное утверждение. Автор демонстрирует полное незнание как ТТХ упомянутых типов машин, так и тактики их боевого применения. Бронетранспортёры советской армии (ровесники БМП-1) изначально создавались для действий в составе механизированных соединений и были призваны не только перевозить личный состав, но и сопровождать его в бою прикрывая броней и огнем. В том числе и ведя бой, не спешивая десант…»
Шерман: RVK пишет: Исаева, Антисуворов. Десять мифов Второй мировой, глава 5: С шашками на танки Да, нормальная глава, достаточно взвешенная, в принципе. НО. Если бы не писалась в полемическом задоре. В противном случае он бы использовал более серьезные источники, нежели... «Общей инструкции для боя» 1930 Плюс там довольно много неточностей, увы. RVK пишет: если противник застигнут врасплох или деморализован... Это, скажем так, не исключение, а основа для боя в конном строю (поскольку основная оперативная задача конницы - ввод в прорыв, преследование и действие на коммуникациях противника).
RVK: Шерман пишет: Если бы не писалась в полемическом задоре. Так вся книга такая, название говорит само за себя. Шерман пишет: Плюс там довольно много неточностей, увы. Это во всех работах так. Я привык считать литературу на такие темы (исследования различные) как приглашение к диалогу или хотя бы к размышлению, а не как "истина в последней инстанции". Шерман пишет: Это, скажем так, не исключение, а основа для боя в конном строю (поскольку основная оперативная задача конницы - ввод в прорыв, преследование и действие на коммуникациях противника). Именно. В остальных случаях зачастую спешиваться надо. Мотопехота на БТР несколько другое, она может себе позволить большие "вольности" так сказать.
Boonie: Шерман пишет: Да, нормальная глава, достаточно взвешенная, в принципе. НО. Если бы не писалась в полемическом задоре. В противном случае он бы использовал более серьезные источники, нежели... Вообще-то, здесь Исаев практически дословно выдернул описание боя под Кроянтами из статьи в старом "Цейхгаузе".
Ктырь: Шерман пишет: У немцев есть (в БТР) задние двери, но почему-то ими не пользуются для высадки. Их использовали для высадки если нельзя спешиваться сверху, под огнём обычно. В ином случае бойцы прыгали сверху ибо так можно покинуть машину почти всем сразу, собственно на рисунке у Лиска это и показано. Я даже секрет открою, БТРы немецкие они не предназначались для того, что бы ездить по полю бою, они должны были преодолеть заградительный огонь и дальше высадить людей, а сами где-нибудь заныкаться, чтоб не вылезать на поле боя, где их неизбежно, там не заляжешь. На их базе делали кучу машин поддержки которые вели бой в порядках мотопехоты, сапёрные тащили имущество сапёров и.т.д. Собственно возможность преодолеть заградительный огонь это одна из основ. Далее мотопехота конечно должна спешиваться (если не стоит задача порыва в глубину и обхода опорных пунктов), дабы поддержать танки либо действовать самой при поддержке БТР поддержки типа Sd.Kfz.250/7/8/9 (81-мм миномёт, 75-мм орудие, 20-мм АЗП) аналогичные были на базе Sd. Kfz.251.
юррий: Ктырь пишет: дабы поддержать танки либо действовать самой при поддержке БТР поддержки типа Sd.Kfz.250/7/8/9 (81-мм миномёт, 75-мм орудие, 20-мм АЗП) Да м мы могли поддержать танки и пехоту 10 000 броневиков с ручным пулеметом. Практическая скорострельность 80 в минуту. А у Максима 300. То есть в 4 раза. С Максимом их надо было всего 2500 штук. А 10 000 штук с Максимом. Эквивалентны 40 000 штук. Отсюда вывод. На БТР и легких танках должен стоять Максим. Вот такие у нас дела были на 22 июня 1941 года. И все это ТТХ заказанное военными. К своему неправильному штату. 10 000 это грубо вмете с пулеметными танками.
юррий: Ктырь пишет: Далее мотопехота конечно должна спешиваться А если она спешивается. То дешевле ее на машине возить. А на 22 июня 1941 года еще дешевле была конная пехота. Рота танков и пара рот конницы механизированный батальон в дивизии. Батальон танков и пара эскадронов мехполк в корпусе. Танковый полк и пара конных мехбригада в армии. Дешево и сердито. И всего хватало. И танков, и лошадей, и средств связи то есть этих же лошадей, и личного состава. Естественно с роты до бригады. Штатно должны входить орудия, минометы, станковые пулеметы. Штатно с отделения до батареи. Кстати она и была всю войну. В виде облегченной кавалерии. Но со старой пехотной ошибкой. Приданными средствами усиления. То ли кавалерия приблудилась к средствам. То ли средства при ней блуждают. Непонятно.
Ктырь: юррий пишет: Да м мы могли поддержать танки и пехоту 10 000 броневиков с ручным пулеметом. В смысле? А где они? БТР это немного другое не БА совсем, или вы решили поддерживать с помощью 10 тысяч БА-10? Что-то у вас пробелы какие-то в плане вооружения армий периода ВМВ, выясните хотя бы что такое БТР, миномёт, автоматическая пушка, орудие с низкой баллистикой (типа нашей полковушки немцы на БТР применяли). Какие там пулемёты, так и до тачанок можно договориться. А если она спешивается. То дешевле ее на машине возить. Нет, моторизованное подразделение и механизированное это совершенно разные вещи вообще. Почитайте для чего немцы ввели БТР в армии что от него хотели и как применяли. А то вы так договоритесь до того что нужно сейчас изъять из нашей РА БТР и БМП да на грузовики всех пересадить.
zamok: юррий пишет: Да м мы могли поддержать танки и пехоту 10 000 броневиков с ручным пулеметом. Вы сначала разберитесь, для чего служили бронеавтомобили в РККА, в каких частях они числились? И мог ли советский бронеавтомобиль вообще идти за танками по полю боя?
zamok: юррий пишет: А на 22 июня 1941 года еще дешевле была конная пехота. Вы в этом уверены? юррий пишет: И всего хватало. И танков, и лошадей Станками проблем было меньше. Танк делали за несколько дней на заводе, после чего он сразу мог идти в бой. Но лошади, в отличие от завода, не могут сократить срок беременности, а жеребята начать расти быстрее, чем заложе но природой. юррий пишет: и личного состава. А вот с этим хуже. При спешивании боевой состав кавалерийского подразделения сокращается ровно на одну треть. Да и на поле боя всадника видно "за версту".
юррий: zamok пишет: Да и на поле боя всадника видно "за версту". И как мы видим из донесения Федоренко. Автомашин у нас в избытке. И на 22 июня 1941 года их было в избытке. Их нужно было по 400 на дивизию на 300 дивизий это 120 000. Еще 30 000 на каждый ствол артиллерии не вошедшей в дивизию. И еще 30 000 в автобаты корпусные, армейские. окружные западных округов. Получается 180 000. У нас же было 250 000. То есть у нас было лишних в армии на 22 июня 1941 года 70 000 авто. Причина катастрофы не в отсутствии авто. А в штате части сверху до низу.
юррий: zamok пишет: Да и на поле боя всадника видно "за версту". А если бы этот всадник без головы взял бы кадровую кавдивизию. И мотострелковал ее. То есть сделал эскадрон на дух кухнях и автомобильный тыл. То он укложился бы в 200 машин и это вместе с танковым полком. А если на трех кухнях эскадрон. То это уже не мотострелковая конница, а механизированная. И он укладывается в 250 машин с танковым полком. Это при заложенных средствах усиления. Но лучше добавить полсотни машин и сделать полноценные артдивизионы. Получается 2000 лошадей полк.Вот считаем эскадрон в 570 человек. 4 авто овес, 2 патроны, 2 пища, 2 мины, 6 снаряды, 4 санитарных. 20 на полк. Значит нужно 60 перевалочных. Плюсом 10 санитарныхи и 1 на 7 под горючее вместе с танками 40. Итого 170. 10 ремонт, смазка, ветошь. И остальные в дивизионе. И выходим на 200 авто с небольшим хвостиком. То есть на механизированную кавдивизию мотострелков. И есть кубик. Мотокавполк,танковый полк, артдивизион на авто. Из которых можно собирать что угодно. Добавляя или уменьшая перевалочные машины. Только и всего. Причина катастрофы. Как мы видим штат части.
юррий: zamok пишет: Да и на поле боя всадника видно "за версту". И этот всадник без головы попытавшись сделать мотострелковую и танковую дивизии выходит на 1500 машин. И тогда он начинает фантазировать и делать альтернативную историю. А что бы было. Если бы Сталин напал первым. И в итоге он получил в сухом остатке машины. А мотострелков, танков и механизации тут нет.
юррий: zamok пишет: Да и на поле боя всадника видно "за версту 17.07.41. Секрктно. Федоренко. Корпусов нет. Остались в двух по 600 авто, в одном 900, и еще в одном 1400. За версту видать всадника без голвы. Машины есть значит есть мотопехотизация, моторизация и механизация. А корпусов нет. Такие мотострелковые и мехчасти может создать только всадник без головы. Машины есть. А мотострелковых и мехчастей нет. Вы не думали над этим. Зачем это делать то было.
юррий: zamok пишет: всадника видно "за версту". Всадник без головы. Так точнее будет. Известное произведение. В 1939 во время польской кампании наша армия на равных может схлестнуться с Вермахтом. Все есть и пехота и кавалерия, и танки. Проходит полтора года и у нас ничего нет. Стрелковые части удар даже охранных и кавдивизий не держат. На равных и за полным, явным превосходством в силах и средствах терпят поражение. Кавалерии нет. Мотострелковых нет. Механизированных нет. Танковых нет. У нас ничего нет. И тогда всадник имеет имя. И это Ворошилов, Буденный, Кулик, Шапошников, Тимошенко, Мерецков и Жуков всю эту бордель закрепил. Вот этот семиглавый всадник. Роль Сталина в этом процессе ничтожна. Считаю что Сталин не генерировал идеи. А лишь был супермашиной по перебору вариантов. И из предложенного г выбирал наилучшие. Должен кто то еще быть. Он должен быть вхож к Сталину. На противоходе закреплять результат. Дебатов. Может это был Мехлис или кто из политиканов. А может кто из этих семерых был просто чем обижен. Обойден звездой, чином, положением. Это мое. Личное. Субъективное. Мнение. На основе чтения мемуаров. А если была бы голова. Было бы все иначе. Об этом напишу вам в 407 посту.
юррий: zamok пишет: Да и на поле боя всадника видно "за версту Здесь одни плюсы. Не надо лезть на дерево с биноклем. Расстояние между боевым охранением и частью увеличивается. И они друг друга видят на большем расстоянии впрочем как и противника. И соответственно выигрыш времени после обнаружения противником. Для спешивания. Перехода в атаку или занятия обороны. А ваше за версту на поле боя. Это Челубей с Пересветом. На поле Куликовом.
юррий: zamok пишет: А вот с этим хуже. При спешивании боевой состав кавалерийского подразделения сокращается ровно на одну треть Не уверен где то мне попадалось в мемуарах. Бросили поводья. Спорить не буду искать надо. Там шла речь о 10-12. А это значит десятая часть. Да это и не важно. Потому что машиной то вы в 41-м и десятой части от поводочных. Мотопехоты никуда не доставили. Так что поводья выигрывают спор у числящихся на бумажке мотострелков. Не так ли.
юррий: zamok пишет: Но лошади, в отличие от завода, не могут сократить срок беременности, а жеребята начать расти быстрее, чем заложе но природой. А как же без жеребцов кобылы жеребыми становились. И куда мерины разбежались. И какая же была у нас численность жеребого и не жеребого поголовья. Неужто меньше танков, БА и машин вместе взятых. Меня терзают смутные сомненья в вашей осведомленности по теме.
юррий: zamok пишет: Станками проблем было меньше. Танк делали за несколько дней на заводе, после чего он сразу мог идти в бой Это вы о телетанках Тухачевского или о жеребых курсантах танковых училищ.
юррий: zamok пишет: Вы в этом уверены? Судя по тону вашего заявления. Вы сделаете попытку опровергнуть аксиому. Не так ли.
юррий: zamok пишет: Вы сначала разберитесь, для чего служили бронеавтомобили в РККА, в каких частях они числились? И мог ли советский бронеавтомобиль вообще идти за танками по полю боя? Несомненно. Смотрим Немиров. Все танки на дороге поля боя. Значит мог идти за танком. Где он числился в мехкорпусе. Как мы видим уважаемый замок. Теория с действительностью не стыкуется. И начетничество в военных училищах и академиях генштаба. Не способствуют усвоению фактов. Грешат, грешат наши военные. Всегда у них лошадь то бишь теория. Впереди телеги.
юррий: Ктырь пишет: Какие там пулемёты, так и до тачанок можно договориться. Там. Станковые пулеметы Максима. На бронетехнике и пулеметных танках. На тачанках пулеметы непрактичны нет атак крупных масс конницы и пехоты. Впрочем также они малопригодны на одноКОЛКЕ и ПАРНОЙ повозке ДВА. Получается что они берут только так называемый лотковый БК. 10 коробок по 250. И здесь заложена принципиальная ошибка штата. Которая привела к катастрофе 22 июня 1941 года. У них на фото не только БТР, но и танки навьючены по полной. Так что разумнее не тачанка. А телега и повозка. И обязательно унификация. Парная, так парная. Одинарная так одинарная. Я вообще то за телегу и запасных лошадей. И машину вместо комплексных начиная с полка. Это сокращало лошадей, обоз.
юррий: Ктырь пишет: Какие там пулемёты, так и до тачанок можно договориться. Там. На БА и пулеметных танках. Пулеметы Максима должны быть. Это такой станковый пулемет. Весом 64 кг. Но здесь он едет на бронетехнике. И вес роли не играет. Но реальная скорострельность по сравнению с стоявшим на вооружении в 4-е раза выше. Убойная дальность выше. Так что при такой плотности огня из 37 мм орудия и РZ сразу не попадешь. Поднимешь голову прицелиться. Вжик-тебя и нету.
юррий: Ктырь пишет: БТР это немного другое не БА совсем Используются они одинаково. Для поддержки пехоты. Одно средство везет пехоту. А другое рядом едет. Но это отличие несущественно. Вот пример из мемуаров. Мы шли со скоростью 70 км в сутки. Это наша пехота вытворяла такое. На БТР то столько в день не давали. Так что их принципиальное отличие. Это декларируемое использование. На практике оказалось фетишем. И тогда остаются два отличия. Это пулемет. У них реальная скорострельность за 300 в минуту. А у нас 80. И тройной БК едет с отделением. И вот здесь и заложена катастрофа 22 июня 1941 года. В пулемете и БК. Да еще ДШК 430 штук в Т-40 всунули. При полном превосходстве авиации противника. Единственное средство ПВО малой дальности. Выкинули в металлолом. В количестве 1/8 от имеющихся. Вот здесь и заложены причины катастрофы.
юррий: Ктырь пишет: А где они? Это многочисленные пулеметные БА и пулеметные танки.
юррий: Ктырь пишет: В смысле? Смысл в том что имеющиеся БА и легкие танки. Эквивалентны 2000-3000 тысячам со станковым пулеметом. А если их могли наклепать 10-15 тысяч. То со станковым пулеметом они были эквивалентны 40-50 тысячам. В этом и смысл. В станковом пулемете Максима.
юррий: Ктырь пишет: А то вы так договоритесь до того что нужно сейчас изъять из нашей РА БТР и БМП да на грузовики всех пересадить Не договорюсь. Потому что тут тысячи данных. Тут не меньше года копать надо. По вехам. По сегодняшним технологиям по цене близко. У машины численность больше. Вот одна веха. Тогда машина взводу. И 5-к БМП поддерживает атаку. А тогда БМП то другую компоновку иметь должен. Он должен закатывать взводу все. А тогда это Т-28 пятибашенный. Сколько у него там у БМП 2-7,62 мм. Слабоваты. 30 мм- боекомплект маловат похоже. 122мм миномет-пушка самое то. Во всяком случае во время атаки они не должны дать гранатометчику шанс высунуться. На ближнем расстоянии как вроде бы да. Я в армии то не служил. С какого расстоянии противотанковые средства работают сейчас. Вот таким и должно быть оружие у БМП. И БК чтоб хватало на время атаки. Соответствует у нее БК уставу. Или опять ТТХ заложили среднее беспробойное одну минуту живучести в современном бою. И это только один параметр. Для разбора. А их тысячи. Так что не договорюсь.
юррий: Ктырь пишет: Нет, моторизованное подразделение и механизированное это совершенно разные вещи вообще. Почитайте для чего немцы ввели БТР в армии что от него хотели и как применяли Да похоже это одно и то же. И главное этот БТР до Курской был механизированным средством. А после Курской стал моторизованным. Вы не находите.
юррий: Ктырь пишет: В смысле? А где они? БТР это немного другое не БА совсем, или вы решили поддерживать с помощью 10 тысяч БА-10? Что-то у вас пробелы какие-то в плане вооружения армий периода ВМВ, выясните хотя бы что такое БТР, миномёт, автоматическая пушка, орудие с низкой баллистикой (типа нашей полковушки немцы на БТР применяли). Какие там пулемёты, так и до тачанок можно договориться. И еще раз. Владимирский. На Киевском направлении. Полковая школа при поддержке бронероты ОРБ дивизии и далее по тексту. Фельдмаршал. Похоже на то. Что они чихали. На ваши познания.
zamok: юррий пишет: Автомашин у нас в избытке. И на 22 июня 1941 года их было в избытке. Да что вы говорите? А вот по докладу АБТУ, на 15.6.41 г. некомплект автомобилей, по штатам мирного времени - 77635 ед. Некомплект, по штатам военного времени, с учетом поступления мобилизованной техники, - 243994 ед. В РККА, к началу войны, 272140 автомобилей. Из них, 23,3% требуют среднего или капитального ремонта. Так что, все ваши рассуждения о необходимом штатном количестве базируются на ложной точке отсчета. В РККА был гигантский дефицит автомобилей и запасных частей к ним. юррий пишет: Еще 30 000 на каждый ствол артиллерии не вошедшей в дивизию. К началу войны в РККА был только один автомобиль, который, с натяжкой, удовлетворял артиллеристов, в качестве орудийного тягача, - ЗИС-22. Остальные типы грузовиков для артиллерии не годились. юррий пишет: А как же без жеребцов кобылы жеребыми становились. Основное пополнение конского состава армия получала с конезаводов. Для этого, при Наркоме сельского хозяйства была целая отрасль - коневодческая. Возглавлял ее все тот же Буденный. На конезаводах были специальные жеребцы - производители. В войсках жеребцов было очень мало. юррий пишет: Это вы о телетанках Тухачевского или о жеребых курсантах танковых училищ. Посмотрите на динамику производства танков на заводах промышленности и на динамику увеличения поголовья на конных заводах. Для выпуска и сборки одного танка требуется несколько дней. Беременность лошади - 11,5 месяцев. юррий пишет: Все танки на дороге поля боя. Значит мог идти за танком. Вы правильно отметили - на дороге. На пересеченной местности проходимость БА стремилась к нулю, а на поле боя была нулевая. юррий пишет: Где он числился в мехкорпусе. Вот именно - где числились, причем, не только в мехкорпусах. БА в РККА предназначались для разведки и связи. Использовать их для поддержки танков или пехоты никому бы в голову не пришло. юррий пишет: Впрочем также они малопригодны на одноКОЛКЕ Именно только на одноколке. 2-осная фура по пересеченной местности на поле боя, да еще и под пулями, просто не пройдет. Первый же окоп станет для нее непреодолимым препятствием. юррий пишет: Пулеметы Максима должны быть. Это такой станковый пулемет. Весом 64 кг. Но здесь он едет на бронетехнике. И вес роли не играет. Пулемет Максим, для установки в бронеобъекты, абсолютно не пригоден. У него большие габариты. Для него нужно много воды (несколько бидонов в запасе). Для подачи ленты нужен отдельный человек, который будет следить, что бы не было перекосов. Да и извлекать/устанавливать эту "дуру" не просто. Пользоваться им вне бронеобъекта, без станка, невозможно. юррий пишет: Используются они одинаково. Для поддержки пехоты. Одно средство везет пехоту. А другое рядом едет. Но это отличие несущественно. Это очень существенно. Оба средства не предназначены для поддержки пехоты. БТР служит только для доставки пехоты к полю боя или для следования пехоты за танками, когда они преодолевают не до конца подавленную оборону и уходят в прорыв. Заметьте, у немцев, только один мотопехотны батальон на БТР. Остальные на автомобилях.
piton83: zamok пишет: БТР служит только для доставки пехоты к полю боя или для следования пехоты за танками, когда они преодолевают не до конца подавленную оборону и уходят в прорыв. В этой же теме приводили цитаты из "Боевого устава бронетанковых и механизированных войск Красной Армии" (1944, часть 1) 468. В преследовании, во встречном бою, при контратаках в обороне и при действиях из засад бронетранспортеры с десантом могут внезапно атаковать противника с коротких дистанций, ведя огонь с хода и дерзко врываясь в боевые порядки противника. В зависимости от обстановки, десант действует с машины, или спешившись."
RVK: zamok пишет: БТР служит только для доставки пехоты к полю боя или для следования пехоты за танками, когда они преодолевают не до конца подавленную оборону и уходят в прорыв. Заметьте, у немцев, только один мотопехотны батальон на БТР. Не только, см. устав выше.
RVK: Это конечно картины, но мне нравятся и суть отражают, и к деталям художник внимателен: Hans Liska
Djankoy: юррий , какую чушь вы городите..пипец! юррий пишет: У нас же было 250 000. Дровишки откуда? Это было всего или в войсках? Или их еще надо было мобилизовать? юррий пишет: И мотострелковал ее. Это из программы ЦПШ? Вы русский язык учили в школе? Это что за термин такой юррий пишет: В 1939 во время польской кампании наша армия на равных может схлестнуться с Вермахтом. Все есть и пехота и кавалерия, и танки. Это с какого перепугу? Откуда такой вывод? Что в 1939 г. РККА с Вермахтом воевали, что бы сделать такой вывод? юррий пишет: Меня терзают смутные сомненья в вашей осведомленности по теме. юррий пишет: Это вы о телетанках Тухачевского Эт у меня такое впечатление, что Вы где-то что-то слышали и недопоняли....Телетанки тут при чем? их что при Тухочевском только делали? И за 2-3 дня? Вы бредите.... юррий пишет: Там. Станковые пулеметы Максима. На бронетехнике и пулеметных танках. Эт на каких танках Максимы стояли? Вы вообще читаете, что пишете? юррий пишет: Весом 64 кг. Но здесь он едет на бронетехнике. И вес роли не играет. Бред.... zamok пишет: Для этого, при Наркоме сельского хозяйства была целая отрасль - коневодческая. Не правы....военно-конными заводами ведало Управление военно-конных заводов НКО, которое как раз и курировал Буденный.
zamok: Djankoy пишет: Не правы....военно-конными заводами ведало Управление военно-конных заводов НКО, которое как раз и курировал Буденный. Военно-конные заводы были не в состоянии обеспечить потребности РККА даже в мирный период. Посему, пополнение шло и с заводов Наркомзема, членом коллегии которого, Буденный и был с 1935 г. Пополнение конского состава шло за счет поставок из военных конных заводов и покупки лошадей ремонтными комиссиями в коневодческих хозяйствах всех зон Советского Союза. Покупали лошадей заводских и лучших местных пород в возрасте от 3 до 8 лет. При правильном телосложении и отсутствии заболеваний и пороков ремонтные лошади должны были иметь высоту в холке не ниже: 147 см - верховые (лошади местных пород - не ниже 142 см), 151 см - артиллерийские, 145 см - вьючные и 136 см - обозные. Коневодство в СССРhttp://konevodstvo.su/books/item/f00/s00/z0000008/st048.shtml. Во время войны ремонтных лошадей закупали еще и в Монголии.
zamok: RVK пишет: Не только, см. устав выше. Выше написано: «467. Водитель бронетранспортёра в бою не спешивается. Когда десант спешивается, водитель отводит машину в ближайшее укрытие (в 100—200 м от места спешивания десанта) и внимательно следит за сигналами командира, находясь в постоянной готовности немедленно подать бронетранспортёр для посадки десанта.» Не надо забывать - устав появился в 1944 г. Опыта применения БТР в мотострелковых войсках - 0. Применялись они только в разведывательных частях и подразделениях, да для охраны штабов.
zamok: RVK пишет: Это конечно картины, но мне нравятся и суть отражают, и к деталям художник внимателен: Вынужден не согласиться с вами. На такой скорости бросать гранату просто не возможно. Невозможно даже привстать - посмотрите, как кидает этот БТР. Езда вдоль окопа чреватеа нехорошими последствиями, как то прицельный ответный огонь в упор (с движущегося БТР, да еще на скорости, прицельный огонь не возможен), возможность получить ручную гранату в отделение десанта. Не лишне напомнить, что Мосинка пробивала 10 мм броню на дальности до 200 м. Ну а 8 мм, да в упор.... Впрочем, в данной ситуации, пехотинцам проще упасть на дно окопа. Немцы их просто не увидят. А после, вести огонь в догонку.
piton83: zamok пишет: Выше написано: «467. Водитель бронетранспортёра в бою не спешивается. Когда десант спешивается Это не противоречит тому, что десант может спешиваться, а может действовать с машины. zamok пишет: Опыта применения БТР в мотострелковых войсках - 0. Применялись они только в разведывательных частях и подразделениях, да для охраны штабов. БТР также состояли на вооружении мотоциклетных полков и батальонов. Также разведывательные части вполне себе воевали, почему Вы считаете что опыт пусть даже и разведывательных частей ничего не стоит?
Djankoy: zamok , правильно покупали....но Вы то написали : Основное пополнение конского состава армия получала с конезаводов. Для этого, при Наркоме сельского хозяйства была целая отрасль - коневодческая. Возглавлял ее все тот же Буденный. Я конечно понимаю, что в СССР того времени Генеральный комиссар Госбезопасности мог руководить Наркоматом водного транспорта, но Маршал Советского Союза Буденный С.М. никогда не руководил управлением коневодства Наркомата сельского хозяйства)))
юррий: zamok пишет: Это очень существенно. Оба средства не предназначены для поддержки пехоты. БТР служит только для доставки пехоты к полю боя или для следования пехоты за танками, когда они преодолевают не до конца подавленную оборону и уходят в прорыв. Заметьте, у немцев, только один мотопехотны батальон на БТР. Остальные на автомобилях. В Вермахте до Курской чихали на ваши предназначенья. И это очень сушественно было в маневренной войне.
юррий: zamok пишет: Пулемет Максим, для установки в бронеобъекты, абсолютно не пригоден. У него большие габариты. Для него нужно много воды (несколько бидонов в запасе). Для подачи ленты нужен отдельный человек, который будет следить, что бы не было перекосов. Да и извлекать/устанавливать эту "дуру" не просто. Пользоваться им вне бронеобъекта, без станка, невозможно Гуглим. БА Гражданской и ПМВ. Ого. Двухбашенный. Два Максима. Интересно как они этот Максим абсолютно непригодный для установки в бронеобекты ставили. И бидонов не видно. Так вот расчет. Отдельных людей для подачи, слежения, перекосов нет. Перекосов не было. И никто ее не извлекает. Да и зачеи это. А вот окошечко повыше надо прорезать. Для стрельбы по самолетам.
полная версия страницы