Форум » Бронетехника и военный автотранспорт » Бронетранспортеры в Красной Армии » Ответить
Бронетранспортеры в Красной Армии
Шерман: Создал тему, прочитав на форуме некоторые утверждения… «…Бронетранспортеры - это бронированные грузовики, для доставки пехоты к переднему краю...» «...БМП-1. Она была предназначена для перевозки личного состава и для огневой поддержки спешенной пехоты. В этом было её главное отличие от бронетранспортеров, которые огневую поддержку пехоте не оказывали и как боевые единицы должны были воевать только в исключительно благоприятных условиях... …Ближайшими по классу бронетранспортёру машинами являются боевые машины пехоты (БМП) и боевая машина десанта (БМД). Разница заключается в задачах, которые возлагались на машины в ходе проектирования. БТР, в основном, разрабатывался как транспортное средство пехоты, в то время, как на БМП и БМД дополнительно возлагались задачи поддержки пехоты огнем орудия и ПКТ в наступлении и обороне…http://ru.wikipedia.org...» «…Неверное утверждение. Автор демонстрирует полное незнание как ТТХ упомянутых типов машин, так и тактики их боевого применения. Бронетранспортёры советской армии (ровесники БМП-1) изначально создавались для действий в составе механизированных соединений и были призваны не только перевозить личный состав, но и сопровождать его в бою прикрывая броней и огнем. В том числе и ведя бой, не спешивая десант…»
Шерман: …а также некоторые теоретические работы начала 30-х годов (спасибо Закорецкому за эту возможность) и закончив «Боевым Уставом бронетанковых и механизированных войск Красной Армии» 1944 г… http://pics.qip.ru/002Tcc-1002igj/
Шерман: Теория. Выдержки из: В. Крыжановский МОТО-МЕХАНИЗИРОВАННАЯ ПЕXОТА (Боевое использование и применение пехоты мехсоединений) Государственное военное издательство, Москва — 1934 Под моторизацией подразумевается насыщение армии колесным механическим транспортом, главным образом автомашинами. Под механизацией подразумевается насыщение армии боевыми машинами, в частности танками, как наиболее эффективным видом боевых машин. *** «…Задача 2-й волны: защита 1-й волны (танки) от контратаки, возведение передовой противотанковой базы. В ее состав должны войти боевые и разведывательные танки, противотанковые части и по возможности пехота в бронированных транспортерах. Одновременно пехота и разведтанки производят очистку района» (Фуллер, Операции механизированных сил, 1932 г) Таким образом, по Фуллеру на пехоту мехсоединений возлагается выполнение задач обеспечивающего характера, очень важных для успеха действий танков. Это основное положение Фуллера несомненно верно. …Целесообразнее в этих видах боя сковать главные силы противника с фронта силою стрелковых частей, обеспечив этим захлестывающий удар во фланг и тыл противника главными силами механизированных соединений (танков). Активные действия пехоты на бронетранспортерах смогут лучше обеспечить выполнение этой задачи, чем пассивная защита противотанковых баз. Как уже упоминалось, органически включаемая в мехсоединения пехота (по мнению Фуллера) должна располагать транспортерами, обеспечивающими равную с танками подвижность, скорость и проходимость, а также возможность прохождения на транспортерах без спешивания через район расположение противника. Этой цели вполне удовлетворяет полностью бронированный английский гусеничный бронетранспортер на шасси танка Виккерс или трактора Драгон. На таких бронетранспортерах и должна быть входящая в мех-соединение пехота и лишь в случае отсутствия или недостатка таких бронетранспортеров возможно иметь мото-мехпехоту на автомашинах повышенной проходимости. Эти последние должны быть обязательно бронированы с бортов. Мото-мехпехота на колесных автотранспортерах (автомашинах) ведет бой исключительно в спешенных боевых порядках. При наличии же гусеничных бронетранспортеров, при соответствующей конструкции последних мото-мехпехота может вести бой не только в пешем строю, но и на транспортерах по методам, близким к методам танкового боя. Оба последние обстоятельства сильно повышают общий темп наступательного боя мото-мехпехоты, доводя его до скорости боя чисто механизированных частей (при наличии гусеничных бронеавтотранспортеров). Следовательно положительными свойствами мото-мехпехоты, располагающей автотранспортерами, являются ее большая оперативная и тактическая подвижность, большая огневая и ударная сила, самостоятельность действия, способность очищать, закреплять и удерживать пространство. Ее недостатки: некоторая зависимость от дорог, времени суток, от материальной части, снабжения горючим, необходимость значительных сил на прикрытие автомашин после выгрузки, трудность маскировки на марше и наконец — уязвимость с воздуха и от засад наземного противника. Пехота, располагающая гусеничными бронеавтотранспортерами обладает, правда, по сравнению с мото-мехпехотой на авто-транспортерах несколько меньшей маршевой подвижностью, но она независима от дорог в такой же мере, как танки не требует значительного прикрытия транспортеров после высадки пехоты, меньше чем моторизованная пехота уязвима от засад и обладает более высокой тактической подвижностью. …Из характера этих задач видно, что основным ядром такой пехотной части должны быть стрелково-пулеметные подразделения. Чтобы не стеснить подвижности мехсоединения, такая часть мото-мехпехоты должна по мнению автора в качестве транспортного средства иметь исключительно бронированные гусеничные транспортеры (например предложенные Фуллером транспортеры на шасси английского легкого, ныне переименованного англичанами в средний, танка Виккерс). Если на таком транспортере будет смонтирован танковый пулемет, то это обеспечит движение без спешивания, например в наступательном бою при движении батальона вслед за танками для прикрытия сборного пункта мехсоединений.»
marat: Шерман пишет: Создал тему, прочитав на форуме некоторые утверждения… Нет, ну если рассматривать абстрактно, то БТР очень даже нужны. Но если приложить его к СССР в период ВОв то получается, что нет. Потому что это расход ресурса (как человеческого - , ремонтники, шоферы/мехводы, командиры БТР, пулеметчик, обучение пехоты действиям с БТР и пр., так и материальных - запчасти, бензин, снабжение). Поэтому хорошо быть здоровым и богатым, т.е. иметь БТР, сау, авианаводчиков и т.д., но жить приходится по средствам. Вспомните, сколько лет после войны вводили эти самые БТР и обучались воевать с них.
Шерман: Советский Союз по программе ленд-лиза получил в 1941-45: 2000 бтр Universal Carrier английского и канадского производства 3000 американских бтр МЗ-А1 Scout Car 1200 американских бтр M2 \ М3 \ М5 \ М9 Half-Track 650 Т48 57 mm Gun Motor Carriage 1100 зенитных установок М15 \ М17 на базе М3 \ М5 Half-Track. marat пишет: Вспомните, сколько лет после войны вводили эти самые БТР и обучались воевать с них. Поэтому "вводили и обучались" не после войны, а начиная с октября 1941.
RVK: Вот что пишет о том, каким должен быть бронетранспортер Миддельдорф: Бронетранспортеры. Главным боевым средством мотопехоты является бронетранспортер. Он должен быть не только бронированным транспортным средством, а в полном смысле боевой машиной. Средний бронетранспортер периода прошлой войны был лишь импровизацией. Несмотря на это, он в основном оправдал себя. Однако недостаточная проходимость его, особенно по грязи и снегу, малая удельная мощность двигателя (менее 14 л. с. на тонну веса), слабое вооружение и прежде всего недостаточная бронезащита не могут удовлетворить требованиям будущей войны. Для мотопехоты необходима боевая машина, не уступающая по проходимости танку. Такой машиной может быть лишь гусеничная машина, обладающая высокой скоростью, порядка 70 км/час, хорошей приемистостью и большой подвижностью. Кроме этого необходимо, чтобы удельная мощность двигателя была не менее 20 л. с. на тонну веса, а запас хода при движении вне дорог составлял около 400 км. Броневая защита должна быть значительно мощнее, чем у старых бронетранспортеров. Это определяется тем, [88] что при наступлении мотопехоты совместно с танками должна быть обеспечена достаточная броневая защита ее. Для этого необходимо, чтобы лобовая броня бронетранспортера защищала от огня противотанковых орудий, а бортовая и кормовая — от огня противотанковых ружей и осколков снарядов. Уменьшение веса при сохранении равной броневой защиты может быть достигнуто за счет придания корпусу бронетранспортера обтекаемой формы. Высота бронетранспортера не должна превышать 2 м. При обеспечении надежной защиты десанта бронетранспортера от поражающего действия атомного оружия следует учитывать необходимость ведения кругового наблюдения и возможность ведения огня из-за бортов. Только в этом случае мотопехота сможет, не спешиваясь, эффективно поддерживать бой танковых подразделений и вести борьбу с истребителями танков. Не уничтоженные танками очаги сопротивления должны уничтожаться мотопехотой с бронетранспортеров. В ближнем бою нельзя терять времени на высадку. Противника следует уничтожать огнем с бронетранспортеров. Быстрое спешивание для ведения ближнего боя допустимо лишь в исключительных случаях. Для защиты от поражающего действия ударной волны и светового излучения при атомных взрывах, а также от обстрела с самолетов и воздушных разрывов артиллерийских [89] снарядов необходимо, чтобы открытые бронетранспортеры могли быстро закрываться подвижной бронекрышей. Выдвигаемое в последнее время требование, чтобы бронетранспортер был наглухо закрыт, показывает незнание назначения, задач и способов боевых действий мотопехоты. Такой бронетранспортер является не боевым средством, а бронированной транспортной машиной. Мотопехоте, оснащенной такими бронетранспортерами, для ведения боя приходилось бы спешиваться, а действия танков, как и прежде, были бы связаны медленно продвигающейся пехотой. Это означало бы отход назад не менее чем на 20 лет. Ввиду ограниченности обзора и наличия мертвого пространства закрытый со всех сторон бронетранспортер был бы не в состоянии защитить от противотанковых средств ближнего боя ни себя, ни поддерживаемый танк. Мотопехота просто не могла бы вести бой на таком бронетранспортере, хотя действие с машины является важнейшей задачей мотопехоты. Итак, еще раз: мотопехоте необходим бронетранспортер, с которого можно было бы вести бой, а не «бронированный гроб на самоходном лафете». [90] Стандартный бронетранспортер для мотопехоты должен иметь бортовой крупнокалиберный пулемет, приспособленный для ведения огня по наземным и воздушным целям. Помимо двух мест в кабине необходимо иметь боевое отделение на 8 человек, в котором можно было бы также разместить боеприпасы и различное имущество. На бронетранспортере необходимо иметь в качестве бортового вооружения также и другие виды тяжелого оружия мотопехоты. Бортовое вооружение должно быть установлено так, чтобы его можно было быстро снять и использовать для ведения боя в пеших боевых порядках. Каждый бронетранспортер необходимо дополнительно снабдить еще одним пулеметом, причем на бронетранспортерах, вооруженных минометом, этот пулемет следует устанавливать на носовой части. Само собой разумеется, что бронетранспортер должен быть оснащен самыми современными радиосредствами, приборами ночного видения и оборудованием для постановки дымовых завес. [91] В результате выполнения изложенных требований мотопехота получит настоящую боевую машину, соответствующую ее назначению и задачам. Миддельдорф Э. Русская кампания: тактика и вооружение. — СПб.: ООО «Издательство Полигон»; М.: ООО «Фирма «Издательство ACT», 2000. — 448 с. Первое издание в СССР 1956 г.
Шерман: Ага, изучал читал... Он пишет, основываясь на опыте прошедшей войны и не боится ядерной войны... только с толщиной брони переборщил. Мотопехоте, оснащенной такими бронетранспортерами, для ведения боя приходилось бы спешиваться, а действия танков, как и прежде, были бы связаны медленно продвигающейся пехотой. Это означало бы отход назад не менее чем на 20 лет. Ввиду ограниченности обзора и наличия мертвого пространства закрытый со всех сторон бронетранспортер был бы не в состоянии защитить от противотанковых средств ближнего боя ни себя, ни поддерживаемый танк. Мотопехота просто не могла бы вести бой на таком бронетранспортере, хотя действие с машины является важнейшей задачей мотопехоты. Итак, еще раз: мотопехоте необходим бронетранспортер, с которого можно было бы вести бой, а не «бронированный гроб на самоходном лафете». Только у нас его, наверное, конструкторы заказчики плохо читали (если читали) - потому-то и ездит сейчас пехота на броне...
RVK: Шерман пишет: только с толщиной брони переборщил Смотри "Мардер". Шерман пишет: Только у нас его, наверное, конструкторы заказчики плохо читали (если читали) - потому-то и ездит сейчас пехота на броне... Почему не плохо читали и почему у нас? Дома есть разные фото с М113 и пехотой на крыше. Потом добавлю.
Шерман: RVK пишет: Смотри "Мардер". Я к тому, что чем толще броня - тем больше вес... А так, конечно, сделан (Мардер) "как по заказу" - но, по-моему, это уже БМП. А вообще-то, топик про БТР в Красной Армии (до сентября 1945) и тактику их применения.
RVK: Шерман пишет: Я к тому, что чем толще броня - тем больше вес... Конечно больше. Плавать уже не может, а защищенность всё равно хуже чем у основного танка. Шерман пишет: А так, конечно, сделан (Мардер) "как по заказу" - но, по-моему, это уже БМП. Я это и имел ввиду: "как по заказу". А термин БМП по-моему появился позднее 1956 г. Шерман пишет: А вообще-то, топик про БТР в Красной Армии (до сентября 1945) и тактику их применения. Не совсем понял: 1. Почему именно до сентября 1945 г., это ограничение по дата у Вас впервые? Война с Японией? И это про 1945 год?: Шерман пишет: Только у нас его, наверное, конструкторы заказчики плохо читали (если читали) - потому-то и ездит сейчас пехота на броне... 2. А это как: Шерман пишет: ...БМП-1. Она была предназначена для перевозки Шерман пишет: …Ближайшими по классу бронетранспортёру машинами являются боевые машины пехоты (БМП)
Шерман: RVK пишет: Не совсем понял: 1. Почему именно до сентября 1945 г., это ограничение по дата у Вас впервые? Война с Японией? Я имел в виду - Красная Армия - период до- и во время 2-й мировой войны... чтобы не очень отвлекаться, а дальше - уж куда фантазия заведет. RVK пишет: А это как... Шерман пишет: цитата:…Ближайшими по классу бронетранспортёру машинами являются боевые машины пехоты (БМП) Это не я придумал писал - это цитаты, взятые мной из постов на форуме - когда некоторые писатели по истории 2-й мировой считали, что БТР - это всего лишь... (см. начало топика) - вот я и хочу в этом разобраться... с помощью коллектива.
RVK: Шерман пишет: Я имел в виду - Красная Армия - период до- и во время 2-й мировой войны... чтобы не очень отвлекаться, а дальше - уж куда фантазия заведет Это не я придумал писал - это цитаты, взятые мной из постов на форуме - когда некоторые писатели по истории 2-й мировой считали, что БТР - это всего лишь... (см. начало топика) - вот я и хочу в этом разобраться... с помощью коллектива. Я Вас понял не сразу, прошу прошения. Для оценки роли БТР во ВМВ Миддельдорф (чью книгу я привел выше) вполне подходит. Только послевоенные БТР (а потом и БМП) все сделали разные: СССР, США отличные друг от друга и не такие как Миддельдорф и только Германия пришла к "Мардер".
Шерман: RVK пишет: Для оценки роли БТР во ВМВ Миддельдорф (чью книгу я привел выше) вполне подходит. Согласен, хорошая книга. Но все же хотелось бы поподробнее разобрать тактику. RVK пишет: и не такие как Миддельдорф и только Германия пришла к "Мардер". Вот и я говорю (с иронией) - небось не читали наши (советские) заказчики Миддельдорфа... Кстати, в связи с этим, интересная фотография: http://pics.qip.ru/002Tcc-3002iJq/ P.S. Эк я Вас запутал вначале... ну, еще немного уточнения про РККА (КА) в заголовке - имелось ввиду что с 1946 уже была СА.
KUF: RVK пишет: Плавать уже не может, а защищенность всё равно хуже В точку! Тут нельзя переборщить, впрочем как и не до... На мой взгляд способность плавать для БТР и БМП одна из важнейших ТТХ, по той концепции, когда их создавали. RVK пишет: Для оценки роли БТР во ВМВ Миддельдорф (чью книгу я привел выше) вполне подходит Однако все оценки для войны 1960-80 гг., а сейчас война совсем другая. Для своего времени, безусловно все оценено правильно, а вот теперь? Посмотрите, как НАТО-вцы щелкают ливийскую бронетехнику...
RVK: Шерман пишет: Вот и я говорю (с иронией) - небось не читали наши (советские) заказчики Миддельдорфа... Или читали, но не согласились. То ли такая тактика не совсем устроила, то ли такая машина показалась излишне дорогой и потому не массовой. Фото как обещал: Увеличить С десантом морской пехоты на броне амфибия LVTE форсирует рисовое поле.
RVK: Увеличить М113. Увеличить Он же, всё Вьетнам.
RVK: KUF пишет: На мой взгляд способность плавать для БТР и БМП одна из важнейших ТТХ Это важно для европейского ТВД, а для других ТВД уже спорно. Если ПТ-76/БТР-50 плавает отлично, БТР-60/70/80 нормально, то БМП-1/2 плавают отвратительно - безопасно только на спокойной воде и медленно.
Админ: RVK пишет: безопасно только на спокойной воде и медленно. Так им главное "тихие речки" форсировать с хода. Большего и не ждут.
RVK: Админ пишет: Так им главное "тихие речки" форсировать с хода. Большего и не ждут. Поскольку БМП-1/2 передвигаются на воде за счет перематывания гусениц, то их скорость максимум 5-6 км/ч, соответственно любое течение заметно сносит машину и приходится или форсировать реку под углом или борясь с течением терять время. К тому же размещение МТУ справа от водителя приходить к крену машины на воде - на правы борт, а это при ничтожном запасе плавучести у БМП-1/2 уже проблема. У морской пехоты на вооружении только ПТ-76 и БТР-70/80, БМП-1/2 по морю плавать не может. Любое увеличение бронезащиты БМП-1/2 приводит к потери плавучести, вот и подумаешь а так ли она нужна? Или в концепции "Мардер" что-то есть?
Шерман: RVK пишет: фото с М113 и пехотой на крыше. Это - мины \ фугасы...и партизаны Вот и немцы тоже - хоть и без крыши schutzenpanzerwagen
KUF: RVK пишет: БМП-1/2 плавают отвратительно Согласен, это было главное замечание военных к конструкторам еще в 1960-е годы при госиспытаниях БМП-1 (вернее прототипа) - гусеницы-движитель на воде это безусловно анахронизм. Но в БМП-3 сей недостаток устранили, благодаря добавлению пункта 19 на верхнем рис. Кроме того есть и специальный вариант - БМП-3Ф — боевая машина морской пехоты, которая создана на базе БМП-3 и предназначена для ведения боевых действий подразделениями морской пехоты, пограничными и береговыми войсками в прибрежной зоне, на побережье и при высадке морского десанта. От БМП-3 отличается увеличенным запасом плавучести и остойчивости машины, исключено оборудование для самоокапывания, установлены телескопическая воздухозаборная труба и облегченный водоотражающий щиток, введены водоотражающие щитки на башне. Обладает высокой маневренностью на плаву, может двигаться и вести стрельбу с требуемой точностью при волнении воды силой до 3 и 2 баллов соответственно. При работающем двигателе может находиться в воде до 7 час. и двигаться со скоростью до 10 км/ч. Способна выходить на берег в условиях прибойной волны. БМП-3 может плавать даже с довольно "весомой" дополнительной ДЗ -http://otvaga2004.narod.ru/otvaga2004/armour-rus-bmp3/a_bmp3d.htm С уважением Ю.
RVK: KUF отличный рисунок разреза машины! Зная про водомет, а это на мой взгляд лучший движитель для амфибии на воде (см. ПТ-76 и др.), я и не писал про БМП-3. Кроме этого размещение МТУ в корме не меняет дифферент на плаву машины с десантом и без - а это очень хорошо! И про БМП-3Ф я в курсе. Однако, я не писал про БМП-3 по причине отсутствия у меня информации о результатах её эксплуатации в частях, т.е. о том как конкретно ведет себя машина не на испытаниях, а в жизни. Если у кого-нибудь есть такая информация будет очень интересно почитать.
Шерман: Уроки Чечни и перспективы развития бронетехники Армия любой страны имеет свои особенности и древние традиции, сохраняемые веками. К числу таких вековых традиций российской армии к сожалению относится косность армейской мысли, инертность и странная "приторможенность" в изучении своего, а уж тем более чужого боевого опыта. Так было после русско-японской войны, когда за оставшиеся до начала мировой войны десять лет так и не были внедрены необходимые новшества, так было и после серии гитлеровских "блицкригов" в Европе перед нападением Германии на СССР, так происходит и сейчас. Опыт крупнейших военных компаний последних десятилетий - афганской, югославской, чеченской и двух иракских - остается зачастую невостребованным. Максимум для чего он используется - для "научного" обоснования грызни в верхних эшелонах военного руководства и ВПК, по результатам которой происходит очередное перераспределение должностей, главкоматов и бюджетных ассигнований. После Первой Чеченской войны проводились достаточно интересные исследования и научные конференции, на которых изучался и обобщался опыт применения в том числе и бронетехники, однако публикации, посвященные анализу этого опыта, вышли в свет мизерными тиражами и исключительно в закрытых изданиях, так что с ними не смогли ознакомиться даже некоторые из специалистов, не говоря уже об офицерах в строевых частях. Зато не преминули возможностью высказаться в открытой прессе по данной проблематике западные эксперты, правда в большинстве своем их публикации носили весьма предвзятый характер, их целевой аудиторией явно являлись потенциальные покупатели российской бронетехники. Некоторое удивление вызывает и то обстоятельство, что даже в итоговых докладах высшего командного состава, подготовленных видимо ведущими техническими специалистами, основное внимание уделялось не принципиальным проблемам и перспективным концепциям, а перечислению мелких конструктивных недоработок и дефектов изготовления существующей бронетехники. Автор данной небольшой статьи совершенно не претендует на всеобъемлющий охват проблемы, вынесенной в заголовок, равно как и на обладание некими абсолютными, сокровенными познаниями в этой сфере. Если хоть кто-то из читателей после прочтения этой статьи задумается, сделает для себя какие-то выводы, придет к новым идеям, а может даже и применит их на практике, то можно будет считать, что статья была написана не зря. Здесь мы минимально рассмотрим опыт применения бронетехники в ходе боевых действий в Чечне в 1995 году и попытаемся определить - какие усовершенствования техники необходимы и какие новые бронированные боевые машины могли бы быть созданы исходя из полученного боевого опыта. Сразу оговорюсь, что безусловно заслуживает изучения и практика применения бронетехники в 1999-2001 годах, однако автор хуже знаком с этим периодом и поэтому не рискнет выносить малообоснованные суждения в отсутствие личного опыта. Пренебрежительное отношение к боевому опыту Первой Чеченской обычно оправдывается тем, что это мол была "ненастоящая" война и вроде как даже не война, а полицейская операция. Однако по оценке ряда специалистов, бои за Грозный в 1995 году по своей интенсивности превосходили бои за крупные европейские города в 1945 году (в то числе - и бои за Берлин). Согласно официальной статистике безвозвратные потери бронетехники в ходе боев превысили 10%, сколько реально было поражено и временно выведено из строя - сказать сложно, видимо реальными данными не располагает никто, хотя некоторые из участников событий оценивали это количество примерно в 50%. Кроме того, как ни называй эти боевые действия, но другого относительно современного опыта ведения штурма крупных населенных пунктов у российской армии все равно нет и, надеюсь, в ближайшем будущем не появится. Да и боевые действия в горах до Чечни российская армия вела только в Афганистане и на другой в большинстве своем технике. В ходе боев в Чечне в 1995-1996 годах имеющаяся бронетехника использовалась как правило в трех основных вариантах - как транспорт и средство огневой поддержки штурмовых групп в городских боях, также как транспорт и средство огневой поддержки мобильных соединений (групп) в горной местности, и наконец как средство усиления стационарных позиций, блоков и т.д. Причем в последнем качестве использовали зачастую даже малоприспособленную для этого технику, например МТЛБ. Рассмотрим статистику потерь бронетехники по типам и зонам поражения. В целом в большинстве случаев в городских условиях любая бронетехника - от танков до БТР - поражалась из засад и как правило с кормовых ракурсов, в борта и крышу. При ведении лобовых атак на открытой местности имели место и поражения в фронтальной проекции. Для ведения огня по бронетехнике чеченцы использовали практически все, что можно - от автоматов разных типов и гранатометов до артсистем и танковых орудий, в дальнейшем широкое распространение получила практика установки на дорогах импровизированных фугасов. Что же касается конкретных типов, то вся самоходная артиллерия потерь практически не несла, поскольку в силу слабости бронирования она либо использовалась с закрытых позиций, либо вообще отводилась в тыл; фактов подрыва на дорогах автору также неизвестно; - ЗСУ "Шилка" и "Тунгуска" проявили себя очень неплохо как средство непосредственной огневой поддержки как танков, так и мотострелков, при этом благодаря значительной эффективной дальности огня артсистем они имели возможность "не подставляться" на дистанции, опасные для применения по ним пехотных противотанковых средств; несмотря на свое относительно слабое бронирование они несли меньшие по сравнению с другими типами бронетехники потери даже после того, как европейские "доброжелатели" снабдили чеченцев печатными пособиями, в которых рекомендовалось в первую очередь выводить из строя именно ЗСУ; характерным для первых месяцев боевых действий было поражение "Тунгусок" в пусковые ЗУР, поскольку они небронированы, а приказа на выгрузку ракет перед вводом в бой не поступало - скорее всего по причине традиционного российского головотяпства; и "Шилки" и "Тунгуски" поражались чаще всего в башню, в ходовую (с потерей хода) были поражены совокупно только три машины; - БМД всех типов поражались в борта, крышу, корму корпуса и башни, лоб корпуса; удивительно, но не было зафиксировано ни одного случая поражения БМД в лоб башни - видимо сказывались ее малые размеры и усиленное бронирование в этой части; ходовая практически не поражалась - видимо в силу малых размеров ее элементов; - БМП всех типов и БРМ на их базе поражались практически со всех ракурсов, особенно часто огонь велся по механикам-водителям и по кормовым дверям, в которых у БМП-1 и БМП-2 находятся топливные баки; из числа БМП-3 были поражены девять, из них семь потеряны безвозвратно, в оставшихся двух случаях в одном - шальным осколком влетевшим через лючок была повреждена гидравлическая система и потерян ход, во втором - было два попадания из РПГ в правый борт, но машина своим ходом вышла из под огня; - БРДМ и БТР поражались также со всех ракурсов, зачастую огонь концентрировался на моторном отсеке и местах механика-водителя и командира машины; - танки Т-72, Т-80 и некоторые более ранние модели поражались в основном в борта, крышу и с кормовых ракурсов, кроме того для Т-72 были характерны поражения ослабленной зоны вокруг смотровых приборов механика-водителя в лобовом бронелисте; - в отношении тягачей МТЛБ, БРЭМ и прочей вспомогательной бронетехники нельзя говорить о некоторых статистических закономерностях, поскольку они поражались достаточно случайно и эпизодически. Что касается способов поражения разных типов бронетехники, то они, как уже говорилось выше, отличались большим разнообразием. Наиболее массовым оружием, применявшимся чеченцами против бронетехники, были ручные противотанковые гранатометы различных типов с кумулятивными гранатами (чаще надкалиберными). Достаточно сказать, что 98% официальных потерь танков всех типов составили как раз случаи поражения кумулятивными боеприпасами в места, не прикрытые динамической защитой. Легкобронированная техника понесла от кумулятивных гранат не менее впечатляющие потери. Неудивительно, что уже после первых боестолкновений сами бойцы начали дооборудовать свои боевые машины импровизированными противокумулятивными экранами, для чего использовались мешки с грунтом, ящики и даже сетка-рабица, снятая с заборов. Автору известен случай, когда в качестве такого экрана успешно использовались ветви густого кустарника. Кстати, эффективность разнообразных самодельных экранов была вполне приемлемой. Следует особо отметить многочисленные случаи поражения легкой бронетехники от огня стрелкового оружия. Автору довелось лично наблюдать БТР-70 с пробоинами в борту от автоматных пуль калибра 7.62 мм, при этом сердечники некоторых пуль застряли в броне, пробив ее. Огнем станковых пулеметов и СВД, не говоря уже о ДШК, "Утесах" и КПВТ, вполне успешно поражались БТР, БРДМ, БМП и БМД, бронетехника на их базе. Огнем АК и ручных пулеметов калибра 7.62 мм в ряде случаев (малые дистанции, характерные для уличных боев) успешно поражались в борт и крышу БТР и БМД, в борт, крышу и корму - БМП-1 и БМП-2. Учитывая упомянутый выше печальный опыт поражения гидросистемы на БМП-3 - не исключено что и по ней огонь из стрелкового оружия в корму мог бы быть эффективен. Случаев поражения бронетехники боеприпасами калибра 5.45 мм автору неизвестно. Отдельно надо упомянуть, хотя это и не относится впрямую к нашей теме, потери бронетехники от разгильдяйства личного состава - нарушений правил вождения, столкновений и даже утоплений (это в горной местности-то!) бронетехники. Вопреки распространенному мнению, такие потери были ничуть не меннее впечатляющими, чем от огневого воздействия противника - для примера только по ЗСУ "Шилка" они составили 8% от всех невозвратных потерь! В принципе, такой показатель - это еще один гвозь в крышку гроба существующей системы комплектования армии. В целом по изложенному могут быть сделаны следующие общие выводы: - необходимо осознание того, что основная масса бронетехники, создававшаяся в рамках концепции применения в глобальном ядерном конфликте, не отвечает современным требованиям даже условий ограниченных (локальных) конфликтов, что показал еще опыт боевых действий в Афганистане; - бронирование практически всех легких боевых машин следует признать недостаточным, принцип дифференцированного бронирования (усиление брони лобовой проекции корпуса и башни) для таких машин в современных условиях можно считать устаревшим; - явно недостаточна также защита всех типов бронетехники от кумулятивных боеприпасов, как альтернатива достаточно дорогой динамической защите вполне успешно могут применяться съемные легкие противокумулятивные экраны, для крепления которых необходимо предусмотреть штатные точки на корпусах и башнях бронетехники; - артиллерийское вооружение российской бронетехники по результатам боев может быть признано вполне достаточным практически во всех случаях боевого применения (естественно за исключением явно устаревших артсистем БМП/БМД-1 и некоторых других); - пулеметное вооружение бронетехники в ряде случаев явно недостаточно эффективно, в частности возможно целесообразно усиление пулеметного вооружения танков и МТЛБ (замена пулеметов на крупнокалиберные), а также замена в ряде случаев (БТР, БРМ) крупнокалиберных пулеметов на автоматические пушки, пусть и меньшего калибра (23 мм); - инженерное обеспечение бронетехники, находящейся на вооружении российской армии, явно не соответствует даже минимальным эксплуатационным требованиям - корпуса якобы плавающей бронетехники не обладают даже минимальной герметичностью и запасом плавучести, системы пожаротушения как правило ничего не могут потушить и т.д. Далее рассмотрим перспективы усовершенствования имеющихся типов бронетехники и моменты, которые желательно учитывать при разработке новых ее образцов, а также концептуальные особенности ныне не существующих типов, создание которых в ближайшей перспективе видится целесообразным. По перспективным образцам: БТР. Необходимо создание колесных БТР с более пулестойким круговым бронированием, защищающим экипаж, десант и двигатель от огня стрелкового оружия калибра до 12.7 мм со всех ракурсов и дистанций. Днище корпуса БТР целесообразно выполнять корытообразной формы, с подкреплениями для обеспечения большей стойкости от подрыва на минах и импровизированных фугасах. По практике, существующая конструкция ходовой части четырехмостовых колесных БТР позволяет продолжить движение даже после подрыва в том случае, если не будут поражены двигатель, трансмиссия и экипаж. Применяемая традиционно на отечественных БТР схема десантирования через люки в бортах и крыше создает излишние опасности и неудобства как при спешивании десанта, так и при возвращении на борт, особенно в случае экстренной эвакуации раненых и т.д. Для устранения этого недостатка целесообразно изменить общую компоновку боевой машины, перенеся двигатель (двигатели) в переднюю часть корпуса или под пол боевого отделения ("автобусный" плоский дизель), а всю корму корпуса отвести под дверь (двери, аппарель) для десанта. Также следует обратить внимание на укоренившуюся еще с афганской кампании традицию размещать десант сверху на броне. В условиях, когда бой ведется не в городе (маловероятно поражение сверху) и вряд ли будет применяться оружие массового поражения - открытые бронированные машины имеют полное право на существование. При этом десант имеет существенно лучший обзор и условия для ведения огня и спешивания. Для реализации таких возможностей может быть создана конструкция БТР с легкосъемной крышей десантного отделения, в этом случае штатная несъемная крыша должна остаться только над боевым, моторно-трансмиссионным отделениями и отделением управления. БМП. Требования по бронированию перспективных БМП в целом аналогичны требованиям к усилению бронирования БТР. Конструкцию десантных люков БМП-3 следует признать неудачной, поскольку при спешивании мотострелков (в отличии от десантирования из БМП-2) верхняя часть тела не прикрывается корпусом БМП, а кроме того люки достаточно узкие, что затрудняет покидание машины в зимнем обмундировании, да и просто создает трудности для рослых бойцов. В боекомплект перспективных артсистем крупного калибра для БМП желательно введение шрапнельного выстрела. В дальнейшем прии проектировании БМП следует отказаться от размещения топливных баков в корме и в дверях десантного отделения. БМД. В целом опыт применения БМД в Чечне наглядно продемонстрировал ошибочность принятых тактических концепций как использования ВДВ в целом, так и их бронетехники в частности. Высокие потери этого типа боевых машин были вызваны в том числе и тем, что части ВДВ применялись зачастую для решения таких задач, где их применение было совершенно неоправданно. Фактически командование рассматривало (и использовало) части ВДВ как совего рода "особо крутую" мотопехоту, каковой они естественно не являлись. Применение штатной бронетехники ВДВ в Чечне (за исключением САУ) видимо следует признать ошибкой. В силу этого сложно сделать правильные выводы о перспективах данного класса боевых машин. В общем плане можно только предположить целесообразность усиления бронирования и улучшения условий размещения десанта. Возможно также имеет смысл возвращение к открытым или полуоткрытым боевым машинам для ВДВ. Танки. По основным танкам должны быть сделаны выводы об усилении защиты от кумулятивных боеприпасов, в особенности бортов, кормовой части корпуса и башни. Возможно целесообразно наряду с увеличением калибра танковых пушек включение в их боекомплект фугасных боеприпасов повышенной мощности и шрапнельных гранат нового поколения с готовыми поражающими элементами малого калибра. В целом же перспектива использования основных танков в боях в городах и в горной местности выглядит несколько сомнительной. По концептуально новым типам: Штурмовое орудие. Самоходная артиллерийская установка, по защищенности аналогичная, а по подвижности - приближающаяся к основному танку, но имеющая увеличенный боекомплект и существенно более могущественную артсистему. Отсутствие подобных боевых машин вынуждало применять в ходе боев в Грозном в 1995 году танки в несвойственной им роли штурмовых САУ. При этом малый возимый боекомплект танков компенсировался за счет ротации по принципу "отстрелялся - ушел". В качестве основного вооружения перспективной штурмовой САУ может быть использована проектируемая танковая пушка калибра 145-155 мм или же более крупнокалиберная низкоимпульсная артсистема калибром вплоть до 203 мм. Такая артустановка может использоваться как для качественного усиления танковых соединений, так и для огневой поддержки мотосрелков с дальних дистанций и в городских условиях. Машина огневой поддержки. Легкие боевые машины, имеющие в качестве основного воороужения два-четыре автоматические орудия малого калибра с высоким темпом огня доказали свою эффективность еще в ходе афганской кампании. Справедливости ради следует сказать, что опыт применения ЗСУ и ЗПРК в Чечне привел через десять лет к определенным результатам - в 2005 году на вооружение российской армии была принята БМПТ (боевая машина поддержки танков). Однако данная машина создана на танковом шасси с соответсвующим уровнем защиты, что следует признать избыточным, а подвижность такой машины - несколько недостаточной. Кроме того, комплекс вооружения БМПТ включает достаточно дорогостоящие и уязвимые ракетные и электронные компоненты. Вместе с тем, известен опыт вполне успешного использования в армиях Приднестровской республики и Абхазии в этом качестве установок ЗУ-23-2, открыто смонтированных на тягачах МТЛБ. Исходя из этого, наиболее разумным в плане общей целесообразности видится создание боевой машины с бронированием и подвижностью, аналогичными перспективной БМП и вооруженной автоматической артустановкой с двумя-четырьмя орудиями калибра 23-30 мм. При этом приборные комплексы машины должны быть оптимизированы для ведения огня по наземным целям, но не следует исключать возможность и ведения огня по малоскоростным воздушным целям. Тяжелая БМП. Исходя из боевого опыта армии обороны Израиля, полученного в схожих условиях, а также из опыта боев при штурме Грозного в 1995 году, может иметь смысл создание тяжелой БМП, компоновочно аналогичной израильскому танку "Меркава". Такая БМП при бронировании и подвижности, аналогичной основному танку, должна иметь десантное отделение на шесть-восемь пехотинцев и в качестве основного вооружения - артсистему, аналогичную по могуществу орудиям "Нона"/"Вена". В качестве дополнительного вооружения может быть использован боевой модуль "Клевер" или дистанционно управляемые пулеметные установки, а также автоматический гранатомет. Легкий танк. Вопреки устоявшемуся мнению, легкие танки в настоящее время имеют полное право на существование. Перспективная машина такого класса должна быть плавающей и аэротранспортабельной. Легкий танк может использоваться для качественного усиления подразделений ВДВ и морской пехоты, а также в качестве мощной БРМ, средства огневой поддержки мотострелковой роты (батальона) и противотанкового средства. В Чечне в качестве эрзац-танков подразделения ВДВ использовали штатные самоходные орудия "Нона", естественно совершенно не приспособленные к данной роли. Также в последнее время были разработаны и приняты на вооружение САУ на базе БМП-3 с практически танковым вооружением. Не следует забывать и о том, что сама БМП-3 ведет свою родословную от несостоявшегося в серийном производстве проекта легкого танка, чем и обусловнены особенности ее компоновки. Если учесть то обстоятельство, что при отсутствии средств днамической защиты и противокумулятивных экранов основные танки и существенно более легкобронированные машины поражались практически с одинаковым успехом - следует признать, что перспективный легкий танк при бронировании и общей массе несколько больше БМП может нести вооружение примерно равное вооружению основного танка, но быть при этом существенно дешевле его в производстве и эксплуатации. Самоходный миномет. В боях в 1995 году чеченцы вполне успешно применяли для огневых налетов импровизированные самодвижущиеся минометы - обычно в кузове КАМАЗа устанавливались два ротных миномета калибра 82 мм, там же размещались расчеты и возимый боекомплект. Исходя из опыта их применения можно сделать вывод, что вполне оправдано создание легкобронированной боевой машины, имеющей в качестве основного вооружения два 82 мм автоматических миномета "Василек" или же один-два миномета калибра 120 мм. В качестве шасси для такой артсистемы может быть использован МТЛБ. Также возможно создание подвижной минометной установки калибра 120 мм на шасси автомобиля повышенной проходимости класса УАЗ, при этом может быть использован штатный батальонный миномет, для ведения огня опускаемый гидравлической системой на грунт. Орудие высокой мобильности. В условиях горной местности и подвижной войны, когда операции противоборствующих сторон носили в основном набеговый характер, особое значение приобретала активная оперативная артиллерийская поддержка калибрами полкового-дивизионного уровня мотострелковых подразделений и маневренных групп. Имеющаяся на вооружении российской армии как буксируемая, так и самоходная артиллерия соответсвующих калибров не обладает достаточной мобильностью, чтобы своевременно оказываться в нужном месте. Частично этот недостаток может быть компенсирован дальнобойными артсистемами с управляемыми боеприпасами, но это решение существенно дороже и требует наличия эффективных систем связи и целеуказания. Однако оптимальным видится создание САУ с установленным открыто на колесном плавающем шасси орудием достаточного калибра. Подобная колесная САУ с мощной гаубицей-пушкой выпускалась ранее в Чехословакии. В нашем случае существенно более легкая система может быть создана путем использования шасси БТР-80 или БТР-90 с установкой открыто качающейся части 152 (155) мм гаубицы "Пат", или же путем адаптации к данным задачам самоходной пушки калибра 130 мм комплекса "Берег". Легкая РСЗО. Для целей огневой поддержки мобильных групп в горах и штурмовых групп в городских условиях может оказаться весьма полезной легкая и мобильная РСЗО малого калибра, которая могла бы быть использована для оперативного подавления вновь вскрытых целей в небольшой тактической глубине в интересах ротного-батальонного звена. Подобные системы в буксируемом варианте были созданы в США, на вооружении ВДВ состоит также буксируемая система существенно большего калибра (140 мм), при значителдьном огневом могуществе обладающая неудовлетворительной подвижностью, значительной массой и достаточно сложная в эксплуатации. Вместе с тем в целом ряде локальных конфликтов на постсоветском пространстве в качестве импровизированных РСЗО успешно использовались установки блоков авиационных НАР С-5 на различных самоходных шасси. Легкая РСЗО может быть создана с использованием таких или подобных пусковых для малокалиберных ракет на шасси перспективных БМП и БТР, а также в облегченном варианте - на базе автомашин повышенной проходимости класса УАЗ. Большая часть из перечисленных концептуально новых типов бронетехники отличается от ныне производимых образцов ориентацией на меньшую стоимость производства и эксплуатации при вполне приемлемой боевой эффективности. Можно предположить, что подобная техника будет пользоваться спросом и на международном рынке оружия, в том числе и у стран с ограниченными возможностями военного бюджета. Кроме того, ряд предлагаемых новых типов может быть получен путем модернизации имеющихся в наличии образцов, например в качестве шасси для перспективного штурмового орудия можно использовать устаревшие основные танки, а для мобильных легких артсистем - соответственно устаревшие колесные БТР. В целом же, учитывая общее падение качества как призывного контингента российской армии, так и офицерского кадра, усугубляемое многолетними проблемами с обеспечением надлежащего качества хранения, ремонта и эксплуатации бронетехники, можно полагать целесообразным разработку и принятие на вооружение упрощенных, "мобилизационных" образцов вооружений, освоение и ремонт которых был бы доступен личному составу практически любой квалитфикации, а производство было бы возможно с привличением мощностей неспециализированных "гражданских" предприятий и обходилось бы дешевле при сопоставимой боевой эффективности. Это позволит при сокращении накладных расходов сохранить на приемлемом уровне качественные и количественные показатели укомплектованности частей и соединений российской армии бронетехникой. В дальнейшем, после преодоления существующих трудностей, может быт осуществлен возврат к сложной бронетехнике самых современных образцов, а накопленные запасы "мобилизационных" образцов могут быть легко реализованы в страны третьего мира. Корявцев П.М. Уроки Чечни и перспективы развития бронетехники. С-Пб.: 2006.
RVK: Шерман интересная статья, спасибо. Главный вопрос, к автору статьи разумеется: Шерман пишет: - необходимо осознание того, что основная масса бронетехники, создававшаяся в рамках концепции применения в глобальном ядерном конфликте, не отвечает современным требованиям даже условий ограниченных (локальных) конфликтов, что показал еще опыт боевых действий в Афганистане; Какие это современные требования? После ответа на него я думаю многое проясниться. Шерман пишет: БТР. Необходимо создание колесных БТР с более пулестойким круговым бронированием, защищающим экипаж, десант и двигатель от огня стрелкового оружия калибра до 12.7 мм со всех ракурсов и дистанций. БПМ-97. Шерман пишет: Штурмовое орудие. Я не совсем понял автора: башня есть или нет? Если есть в чем тогда отличие от танка и зачем она? Основной танк + САУ недостаточно?
Шерман: RVK пишет: БПМ-97 Мне кажется, что-то типа Stryker
RVK: Шерман пишет: Мне кажется, что-то типа Stryker Я привел нашу машину, другой пока нет. А по Страйкеру вот.
Шерман: RVK пишет: Я привел нашу машину, другой пока нет У нас много чего нет, увы ... (где деньги, Зин?..) RVK пишет: Какие это современные требования? http://www.cast.ru/journal/2006/5-sept-okt-03/
RVK: Шерман пишет: http://www.cast.ru/journal/2006/5-sept-okt-03/ Тут или общие слова или туман. Понятно дело, что в публичной статье никто и никогда такие вещи полностью не озвучит. Это же результаты НИР, причем грифованного.
Шерман: RVK пишет: А по Страйкеру вот. Почитал... забавно - только два цвета - черный и белый... "М-113 - "бронетакси" Страйкер... нельзя воспринимать, как БТР поля боя. "
Шерман: Вернемся к истокам: из "Боевого устава бронетанковых и механизированных войск Красной Армии" (1944, часть 1) "...2. ТИПЫ МАШИН 7.Машины в зависимости от своего предназначения разделяются на: - боевые - строевые - транспортные - специальные 8. Боевыми называются машины, предназначенные для ведения боя и несущие на себе вооружение. 9. Строевыми называются штатные машины, предназначенные для перевозки личного состава и вооружения моторизованных войск. …14. К боевым машинам относятся: - танки - бронеавтомобили - самоходные орудия - бронетранспортеры - специальные машины боевого назначения. ГЛАВА 11 Действия бронеавтомобилей, бронетранспортеров и моторизованной пехоты на автомашинах. 463. Бронетранспортеры используются для перевозки пехоты (десантов) на поле боя и для ведения тактической разведки. В маневренных видах боя бронетранспортеры могут быть использованы для ведения боевой разведки, в особенности до начала атаки, и на флангах боевого порядка в бою. 464. Бронетранспортеры с пехотой (десантом) применяют боевые порядки, установленные для танковых подразделений. При сопровождении атаки танков бронетранспортеры с пехотой на поле боя двигаются в 200 – 300 м за танками. При движении бронетранспортеры для уменьшения потерь укрываются от огня противника за танками и используют укрытые подступы, не уклоняясь, однако, от указанного направления атаки. 465. При сопровождении атаки танков десант бронетранспортера обязан: - указывать танкам цели, которые мешают продвижению бронетранспортера, - вести огонь по противотанковым орудиям противника и его расчетам с хода или спешиваясь и снова производя посадку, как только орудие будет уничтожено или подавлено, - уничтожать огневые точки и живую силу пехоты, не уничтоженную танками, - уничтожать истребителей танков, - помогать танкам преодолевать препятствия, прикрывая их огнем и проделывая для них проходы, - в случае аварии танка прикрывать его во время ремонта, если исправления требуют непродолжительного времени, в противном случае продолжать сопровождение других танков, - отражать контратаку танков противника из-за укрытия. 466. Содействуя танкам в борьбе с противотанковыми орудиями, бронетранспортер стремится скрытно выйти во фланг противнику. Если этот маневр произвести невозможно, а уничтожить противотанковую пушку огнем с фронта не удается, десант бронетранспортера для уничтожения орудия противника спешивается. Спешивание производится также и в тех случаях, когда танки не могут продолжать движения из-за огня противника или встреченного препятствия. 467. Водитель бронетранспортера в бою не спешивается. Когда десант спешивается, водитель отводит машину в ближайшее укрытие (в 100-200 м от места спешивания десанта) и внимательно следит за сигналами командира, находясь в постоянной готовности подать бронетранспортер для посадки десанта. 468. В преследовании, во встречном бою, при контратаках в обороне и при действиях из засад бронетранспортеры с десантом могут внезапно атаковать противника с коротких дистанций, ведя огонь с хода и дерзко врываясь в боевые порядки противника. В зависимости от обстановки, десант действует с машины, или спешившись."
RVK: Шерман пишет: 468. В преследовании, во встречном бою, при контратаках в обороне и при действиях из засад бронетранспортеры с десантом могут внезапно атаковать противника с коротких дистанций, ведя огонь с хода и дерзко врываясь в боевые порядки противника. В зависимости от обстановки, десант действует с машины, или спешившись. Вот именно!
Шерман: RVK пишет: Вот именно! Это кому... и в каком контексте?
RVK: Шерман пишет: Это кому... и в каком контексте? Да это без контекста, так сказать наболело. Просто про такую гибкость: десант действует с машины, или спешившись, которая должна быть в зависимости от обстановки, "командир ведь обязан думать а не просто шашкой махать", многие забывают. И спешиваться надо не всегда!
Шерман: RVK пишет: многие забывают. И спешиваться надо не всегда! Тут и думать особо не надо - уставы для того и пишутся ("кровью") Наболело, понимаю... Так я и тему специально для этого открыл - потому что не забывают, а не знают, увы. БТР - боевая машина, предназначенная для ведения боя и несущая на себе вооружение... ну, а дальше - детали, в зависимости от... При сопровождении атаки танков десант бронетранспортера обязан: - вести огонь по противотанковым орудиям противника и его расчетам с хода или спешиваясь и снова производя посадку, как только орудие будет уничтожено или подавлено, - уничтожать огневые точки и живую силу пехоты, не уничтоженную танками, - уничтожать истребителей танков, - помогать танкам преодолевать препятствия, прикрывая их огнем и проделывая для них проходы, - в случае аварии танка прикрывать его во время ремонта, если исправления требуют непродолжительного времени, в противном случае продолжать сопровождение других танков, - отражать контратаку танков противника из-за укрытия.
Админ: Шерман пишет: Автору довелось лично наблюдать БТР-70 с пробоинами в борту от автоматных пуль калибра 7.62 мм, при этом сердечники некоторых пуль застряли в броне, пробив ее. На новых 80-х и 90-х БТР эта проблема решена двуслойным/разнесённым бронированием.
Шерман:
Шерман:
Шерман:
Шерман:
RVK: Вот эта статья на сайте В.Чобитка.
KUF: RVK пишет: Если у кого-нибудь есть такая информация Немного было в "Танкомастере" -http://armor.kiev.ua/Tanks/Modern/BMP3/bmp3_5.php Увы, я не сухопутчик, поэтому, в отличие от космической техники, не имею доступа к информации из войск по этому вопросу. С уважением Ю.
полная версия страницы