Форум » Бронетехника и военный автотранспорт » Лучший танк Второй мировой войны. » Ответить
Лучший танк Второй мировой войны.
Навигатор: ...
tramp: А у него трансмиссия плохая... и пушка немного не соответствует тяжелому
KUF: tramp пишет: у него трансмиссия плохая Котин по полной получил от тов. Сталина, когда по требованию военных усилил броню КВ, "забыв" об и так перегруженной трансмиссии. Пошла лавина поломок. Потом на одном из совещаний Сталин прочитал целую лекцию конструкторам, что они "обязаны быть жесткими и упрямыми и никогда не идти на поводу у заказчиков". Но на 1940 г. КВ был своего рода явлением. Я лично ставлю на сего дружка. Увы, на фронт эта машина не попала, хотя и строилась с 1944 г. По мнению многих Сталин решил ее приберечь на потом... С уважением.
Владимир67: Очень тесная машина. Известные воспоминания Рема Уланова: http://armor.kiev.ua/Tanks/WWII/T44/t44_1.html KUF пишет: Увы, на фронт эта машина не попала, хотя и строилась с 1944 г. По мнению многих Сталин решил ее приберечь на потом... Уже Т-54 был на подходе. Все силы и направили на доведение его до ума и на "поддержание штанов" в виде Т-34-85. Я бы выделил Ну и ИМХО сугубо
Навигатор: tramp пишет: А у него трансмиссия плохая... и пушка немного не соответствует тяжелому Вопрос конкретного периода. То что было кул в 1939 не котировалось в 1945. А КВ в 1941 был вне конкуренции.
Владимир67: Это, тем не менее, не спасло положеия в 1941-42 гг. Покоцали КВ, как и все остальное. Т.е., защищенность и вооружения, безусловно, были на высоте. А вот обеспечение "процесса", т.с., надежность, вопросы применения...
Ктырь: Навигатор 1)Надо название темы сменить - что ещё за лучший танк - мы ж не дети? 2)Картинку тоже - показана машина которая вообще имеет мало отношения к тому как надо делать танки. Лучше что-то вроде противостояния. Один подбитый возле другого. Владимир пишет Ну и ИМХО сугубо Машина во первых нелинейная - да и хуже шермана-светляка по многим показателям. И это не ИМХО. У Першинга нет полика - это вынужденный шаг назад. Но я бы именно его выбрал из пары с Т-44.
Владимир67: Ктырь пишет: Машина во первых нелинейная- да и хуже шермана-светляка по многим показателям. И это не ИМХО. А у меня как в песне: "А он мне нравится, нравится, нравится....". У каждого есть ведь свои причуды. В свое время, лет двадцать пять назад, играли мы много "в войну" - вот с тех пор у меня и остались "самые лучшие воспоминания" об этой машине. Лирическое отступление...
Ктырь: Ну причуды это совсем другое дело. Но мы здесь вроде не про нравится-ненравится речь ведём? Или так от балды базар?
Ктырь: Навигатор. Внимание - танки! Нормальное название от гения танковой войны - и практика и теоретика.
Владимир67: Ктырь пишет: Или так от балды базар? В моем случае - примерно так. А вообще: отличная пушка, скорость, броня в 4 дюйма. "Сарай" конечно, но...
Ктырь: Надёжность ниже чему у светляка, шасси нестандартное - это приговор. А у Шермана без вопросов броню можно хоть до 6 дюймов довести. Пушка та же что и у светляка - да и боезапас меньше. Поэтому британцы делали "жуков", а не "выскочек". И создали Комету. Вот это отличный танк! А вообще Челенджер в целом неплох.
Ктырь: Admin название темы смени.
Ктырь: KUF пишет Котин по полной получил от тов. Сталина, когда по требованию военных усилил броню КВ, "забыв" об и так перегруженной трансмиссии. Пошла лавина поломок. Потом на одном из совещаний Сталин прочитал целую лекцию конструкторам, что они "обязаны быть жесткими и упрямыми и никогда не идти на поводу у заказчиков". Это не имеет ничего общего с действительностью. В июле 1941 уже планировался переход на 53-тонные Т-150 с 90-мм бронёй. Всю пропасть проблем ещё не представляли до 22 июня. А уж Сталин вообще полный тупица был в технике. Он даже семинарию не закончил. Какие ему там лекции. Так попыхтеть трубкой грозно, расстрелять кого-нибудь невпопад.
KUF: Владимир67 пишет: Покоцали КВ, как и все остальное. Есть книга о Котине и Кировском заводе. Там приведен интересный момент - попал в окружение заводской экипаж испытателей вместе с КВ, из которого вышел в "глухом" месте. Танк решили использовать по прямому назначению, посадив туда военный экипаж, но не нашли водителя. Заводчанин вызвался добровольцем. За 3 дне боев танк уничтожил 28 единиц немецкой бронетехники, не получив ни единой царапины. Испытателя нашли и немедленно отозвали. На другой день КВ был подбит. Уважаемый Ктырь, кстати, "Старик Генц" очень высоко отзывается о КВ. Владимир67 пишет: воспоминания Рема Уланова Т-44 тесным никогда не считался. А Уланов писал о старом Т-34. "Комету" даже сами бриты ставят на уровень только последних моделей Pz-IV, а с "Пантерой" даже и не пытаются сопоставить. "Першин" конечно неплох, но и его сами янки не особо жалуют, да и танк это тяжелый... С уважением Ю. С уважением Ю.
Ктырь: KUF пишет "Комету" даже сами бриты ставят на уровень только последних моделей Pz-IV, а с "Пантерой" даже и не пытаются сопоставить. "Першин" конечно неплох, но и его сами янки не особо жалуют, да и танк это тяжелый... Не нужно смотреть что пишут в "мурзилках". Лучше самому изучать конструкцию танков. Тогда всё куда более понятно. Уважаемый Ктырь, кстати, "Старик Генц" очень высоко отзывается о КВ. Он много о чём отзывался. Тем не менее это не танк, а угробище. Плюс только один - мощное бронирование (и вооружение на тот период хотя для 46-53 тонной машины ничего особенного). Ну так это дело наживное, а вот всё остальное... И как с этим остальным воевать.
Владимир67: KUF пишет: цитата: Есть книга о Котине и Кировском заводе. Там приведен интересный момент - попал в окружение заводской экипаж испытателей вместе с КВ, из которого вышел в "глухом" месте. Танк решили использовать по прямому назначению, посадив туда военный экипаж, но не нашли водителя. Заводчанин вызвался добровольцем. За 3 дне боев танк уничтожил 28 единиц немецкой бронетехники, не получив ни единой царапины. Испытателя нашли и немедленно отозвали. На другой день КВ был подбит. ИМХО, тут мифотворчество на основе истории боя Колобанова. Опять же, чтобы категорично судить о потерях немцев, нужно, конечно же, их данные. KUF пишет: цитата: Т-44 тесным никогда не считался. А Уланов писал о старом Т-34. Тут могу сослаться на рассказы М.Н.Свирина. Он давно и скурпулезно собирает рассказы ветеранов - по их отзывам, самые тесные наши танки - ИС-2 и Т-44. Т-34-76 - более-менее. Там просто проблемы с приборами наблюдения, местом командира и т.п. KUF пишет: цитата: "Комету" даже сами бриты ставят на уровень только последних моделей Pz-IV, а с "Пантерой" даже и не пытаются сопоставить. "Першин" конечно неплох, но и его сами янки не особо жалуют, да и танк это тяжелый... М26 плавно "переехал" в категорию средних с течением времени. "Комета" - все еще крейсерский танк, с своими особенностями. И потом, 4-х дюмовая броня и клон 17-фнт. пушки, ИМХО, все же лучше, чем 80 мм броня и пушка L48. Да еще башня только с мехприводом на последней серии. К тому же, англичане в конце-концов выкатили "Центурион", а это уже по-любому серьезная машина, долгое время состоявшая га вооружении.
Ктырь: Там Владимир дело не в бронях и пушках (вернее не столько) а в великолепных трансмиссиях, удобстве работы наводчиков, командиров и механиков и даже заряжающих - тоже важно! Всё это у той же Кометы было. Она просто наголову превосходит PzIV во всех отношениях. Очень подвижная машина кстати (600 лошадей при наличии высокоэффективной трансмиссии, а не тех угробищ что были у нас это нешутка!) - не зря Кометой назвали. Этакий дешёвый британский вариант Пантеры. А кое в чём и получше Пантеры будет. Чё сказать молодцы англичане. Получился у них линейный танк наконец-то. Если спрямить ей лоб так вообще сказка была бы. Это сделали уже на Центурионе танке сделанном с нуля - на основе немецких решений.
Владимир67: Ктырь пишет: Там Владимир дело не в бронях и пушках (вернее не столько) а в великолепных трансмиссиях, удобстве работы наводчиков, командиров и механиков и даже заряжающих - тоже важно! Я про это априори молчу, ибо это, как бы, "само собой разумеющееся". Ктырь пишет: Получился у них линейный танк наконец-то. Я поспорю: танк создавался, исходя еще из концепции разделения: крейсерский-пехотный. Ведь и того же "Вэлианта" англичане выкатили в конце, как новый пехотный танк. Ктырь пишет: Если спрямить ей лоб так вообще сказка была бы. Это сделали уже на Центурионе танке сделанном с нуля - на основе немецких решений. Да я думаю, что с учетом "доворта" снарядов и просто факта того, что ломаный лоб корпуса легче, чем наклонный (а это нагрузка на передние катки и подвеску), англичане и строили танки с вертикальными листами подбашенной коробки.
Ктырь: Владимир67 пишет Я поспорю: танк создавался, исходя еще из концепции разделения: крейсерский-пехотный. Ведь и того же "Вэлианта" англичане выкатили в конце, как новый пехотный танк. Э нет "крейсерский-пехотный" это штурмовой Кромвель. Весьма мощная машина. Вэлиант тоже отличная машина, но всё это опытные образцы с массой новых узлов - либо вообще почти с нуля как Вэлиант. Да я думаю, что с учетом "доворта" снарядов и просто факта того, что ломаный лоб корпуса легче, чем наклонный (а это нагрузка на передние катки и подвеску), англичане и строили танки с вертикальными листами подбашенной коробки Я бы не сказал что он легче. 76-мм наклонный лист несильно бы утяжалил бы машину. А можно было и 60-мм ставить запросто. Кроме того доворот не панацея. Эффективность наклонной брони всё равно выше. Что многочисленные испытания и стрельбы неоднократно подтвердили. Тут повлияла технологичность и отработанность корпуса Кромвеля.
Владимир67: Ктырь пишет: Э нет "крейсерский-пехотный" это штурмовой Кромвель. Так я об обратном: кресерский - "Комет", пехотный - "Вэлиант". В крупных сериях. "Центурион", ЕМНИП, тоже изначально замысливался как крейсерский, но потом... Ктырь пишет: Я бы не сказал что он легче. 76-мм наклонный лист несильно бы утяжалил бы машину. А можно было и 60-мм ставить запросто. Кроме того доворот не панацея. Эффективность наклонной брони всё равно выше. Что многочисленные испытания и стрельбы неоднократно подтвердили. Тут повлияла технологичность и отработанность корпуса Кромвеля. Так англичане ставили вертикальные 4-х и 6-ти (на поздних "Черчиллях") дм листы. Вот прикиньте, а если бы это - и наклонно, до носовой балки. А так горизонтальный-наклонный лист, при вертикальных основных, был существенно тоньше. Наклонная броня же, ИМХО, хороша против кумулятивных и б/б снарядов старого поколния (довоенных). Против тупоголовых и подкалиберных уже не так критично.
Ктырь: Владимир67 пишет Так я об обратном: кресерский - "Комет", пехотный - "Вэлиант". В крупных сериях. "Центурион", ЕМНИП, тоже изначально замысливался как крейсерский, но потом... Ну так Центурион и числился крейсерским. Времена изменились выяснилось что он и как универсальнй то что надо. Обожаю этот танк. Так англичане ставили вертикальные 4-х и 6-ти (на поздних "Черчиллях") дм листы. Вот прикиньте, а если бы это - и наклонно, до носовой балки. А так горизонтальный-наклонный лист, при вертикальных основных, был существенно тоньше. Э нет. Они ставили к примеру 140 и 152-мм листы и 50-мм вертикалку (на семёрке). Можно было ставить 127-мм наклонный запросто. Но уж 102-мм точно! Наклонная броня же, ИМХО, хороша против кумулятивных и б/б снарядов старого поколния (довоенных). Против тупоголовых и подкалиберных уже не так критично. Подкалиберные того времени вообще критичны к наклону. Да и против тупоголовых скажем 76-мм наклонный куда как лучше чем 102-мм прямой. Что Пантера и показала во всей красе. С чем англичане после большого опыта знакомства и "согласились" на Центурионе. 102-мм броня Джумбо непробивалась PzGr39 с 800 метров. Из PaK43...
Владимир67: Ктырь пишет: Э нет. Они ставили к примеру 140 и 152-мм листы и 50-мм вертикалку (на семёрке). Можно было ставить 127-мм наклонный запросто. Но уж 102-мм точно! А горизонтальное носовое бронирование? - я ведь к этому разговор веду. Ктырь пишет: Да и против тупоголовых скажем 76-мм наклонный куда как лучше чем 102-мм прямой. Что Пантера и показала во всей красе. С чем англичане после большого опыта знакомства и "согласились" на Центурионе. Тут дело такое - на Пантере лоб был 80-85 мм. А это больше, чем калибр б/б 76 мм. А калиберные б/б того времени, по сути, хорошо работали по броне сходной-меньшей толщины. Это я про 500-700 м/с скоростные. Высокоскоростные - это уже другой этап.
Ктырь: Владимир67 пишет А горизонтальное носовое бронирование? - я ведь к этому разговор веду. И я про него упомянул - 50-мм лист - горизонтальный естественно. Вертикальный это я с дуру написал. Тут дело такое - на Пантере лоб был 80-85 мм. А это больше, чем калибр б/б 76 мм. Именно. А калибр больше только у СУ-100 и наших 122-мм орудий которые бухают раз в полгода по праздникам. А калиберные б/б того времени, по сути, хорошо работали по броне сходной-меньшей толщины. Это я про 500-700 м/с скоростные. Не это вчерашний день. 76-мм лист уверено держал 88-мм снаряд от KwK36 вообще без проблем. Высокоскоростные - это уже другой этап. Ну да он уже в 1943 пошёл.
Владимир67: Ктырь пишет: Ну да он уже в 1943 пошёл. В свое время, у дяди Миши Свирина в его журнале "Полигон" (вот номер запамятовал) была перепечатка нашей статьи, ЕМНИП, из "Вестника танковой промышленности" 2-й пол. 1943 г. - про новые орудия танков и САУ германской армии. И там, кстати, автор делает вывод, что в той ситуации, для немцев, они (высокоскоростные пушки) экономически выгодны. Очень советую!
Ктырь: Да там есть статьи хорошие в Полигоне. Я все выпуски собрал. А выдержку из статьи Свирин ещё и в трёхтомнике своём опубликовал.
KUF: Вот какую оценку получил М3 на одном из танковых форумов.
Ктырь: Вот именно. А у машины масса плюсов по сравнению с нашим Т-34 несмотря на его уродство. Впрочем у нас всегда так. Хорошо пока мир. В войне это приводит к лишним бессмысленным потерям.
tramp: Ктырь, а про советские танки у вас хотя бы одно доброе слово найдется или это фантастика?
tramp: Владимир67 пишет: журнале "Полигон" (вот номер запамятовал) была перепечатка нашей статьи, ЕМНИП, из "Вестника танковой промышленности" 2-й пол. 1943 г. - про новые орудия танков и САУ германской армии. нумер 4(8)2001, может кто-то выложит?
Админ: KUF пишет: Вот какую оценку получил М3 на одном из танковых форумов Мне в свое время под настроение попал фильм "Сахара" с Белуши в главной роли. Во второй главной роли был М3 в хорошем состоянии.
Ктырь: tramp пишет Ктырь, а про советские танки у вас хотя бы одно доброе слово найдется или это фантастика? Нужно сравнивать на месте так сказать с реальными образцами тогда можно понять что хорошо что плохо. Кроме брони и вооружения (и то в этом плане быстро отстали) я плюсов не вижу. Даже такие уроды как М3 имеют преимущества.
уставший: М3 имел преимущества в Африке. На Восточном фронте благодаря своему силуэту и тонкой броне он был желанной мишенью для противотанковой артиллерии. А самый лучший танк, это танк который ещё не создан:))
Ктырь: БОЙ КОЛОБАНОВА СКАЗКА КАКИХ СВЕТ НЕ ВИДЫВАЛ. В теме не гадить. Свою создайте. "Ничего личного только танки - наводчик он же командир танка подыхающему от нагрузки механику Т-34". 1941-1944. На Восточном фронте благодаря своему силуэту и тонкой броне он был желанной мишенью для противотанковой артиллерии. А самый лучший танк, это танк который ещё не создан:)) Полная дурь. В Африке немцы воевали не какими-то эсклюзивами, а тем же оружием. Лучших танков не бывает - это точно.
KUF: уставший пишет: это танк который ещё не создан:)) уставший пишет: не мифотворчество, а реальный случай. Есть и более результативный ас. Дмитрий Федорович Лавриненко родился 10 сентября 1914 года в станице Бесстрашной на Кубани. В семь лет пошел в школу. В 1931 году Дмитрий окончил школу крестьянской молодежи в станице Вознесенской, после чего был послан на трехмесячные педагогические курсы. После их окончания работал учителем в начальной школе хутора Сладкого. Тогда Лавриненко едва исполнилось 17 лет. В 1934 году, за два года до призыва, Лавриненко подал заявление о своем желании служить в рядах Красной Армии. Год Дмитрий прослужил в кавалерии, а затем был зачислен в танковую школу в Ульяновске. Окончив ее в мае 1938 года, Лавриненко получил звание младшего лейтенанта. В этом звании он участвовал в "освободительном" походе в Западную Украину, а в июне 1940 года в походе в Бессарабию. Начало Великой Отечественной войны лейтенант Дмитрий Лавриненко встретил у самой границы в должности командира взвода 15-й танковой дивизии, которая дислоцировалась в городе Станиславе, на территории Западной Украины. Отличиться в первых боях с немцами Лавриненко не удалось. Однако во время отступления Дмитрий проявил характер и наотрез отказался уничтожить свой неисправный танк, как это делали другие экипажи, чтобы не стеснять движение пятившихся на восток войск. Лавриненко добился своего, и его танк каким-то чудом следовал за отступавшими частями 15-й танковой дивизии. Только после того, как оставшийся личный состав дивизии был отправлен на переформирование, Лавриненко сдал свою неисправную машину в ремонт. Впервые Лавриненко отличился в сражении под Мценском, когда 4-ая танковая бригада полковника М.Е. Катукова отражала яростные атаки 2-й немецкой танковой группой генерал-полковника Гейнца Гудериана. 6 октября 1941 года во время боя в районе села Первый. Воин танковая группа лейтенанта Лавриненко, состоявшая из четырех танков Т-34, решительно атаковала колонну немецких танков, втянувшихся в лощину для уничтожения мотострелкового батальона бригады. Атака группы Лавриненко оказалась весьма своевременной, так как гудериановские танки, окружив пехоту, начали расстреливать ее из пулеметов и давить гусеницами. Избегая подхода на излишне близкую дистанцию, Т-34 открыли огонь по танкам противника. Постоянно меняя огневые позиции, появляясь в различных местах, четыре тридцатьчетверки производили на немцев впечатление действий большой танковой группы. В этом бою экипаж лейтенанта Лавриненко уничтожил 4 немецких танка, экипаж старшего сержанта Антонова – 7 танков и 2 ПТО, экипаж сержанта Капотова – 1 танк, экипаж младшего лейтенанта Полянского – 3 танка и 4 мотоцикла. Взвод же Лавриненко потерь не имел. Бой был проведен быстро, мотострелковый батальон был спасен. 9 октября в бою у деревни Шеино Лавриненко удалось одному отразить атаку 10 немецких танков. Используя проверенную в деле тактику танковых засад и постоянно меняя позицию, экипаж Лавриненко сорвал танковую атаку противника и при этом сжег один немецкий танк. К 11 октября на счету Лавриненко имелось уже 7 танков, 1 ПТО и до двух взводов уничтоженной немецкой пехоты. Вновь отличился Лавриненко уже в боях на Волоколамском направлении. К тому времени 4-я танковая бригада постановлением ГКО была переименована в 1-ю гвардейскую. 17 ноября 1941 года недалеко от села Лысцево танковая группа под командованием уже старшего лейтенанта Лавриненко, состоявшая из трех танков Т-34 и трех танков БТ-7, вступила в бой с 18 немецкими танками. В этом бою немцам удалось поджечь два БТ и повредить две тридцатьчетверки, но и сами они потеряли в этой схватке 7 танков. Танк Лавриненко в этом бою повреждений не имел, и вскоре остатки его танковой группы заняли село Лысцево. Вслед за танками Лавриненко село занял стрелковый полк. Однако пока группа Лавриненко вела бой за Лысцево, немцы, занявшие на следующий день деревню Шишкине, осуществили прорыв на правом фланге панфиловской дивизии и, развивая успех, вышли в тыл тому самому стрелковому полку, с которым взаимодействовал Лавриненко. Более того, таким глубоким маневром немцы могли окружить другие части панфиловской дивизии. Из коротких переговоров со штабом генерала Панфилова Лавриненко узнал, что танковая колонна противника уже движется в тылу боевых порядков дивизии. Оставался единственный выход из создавшегося положения: применить испытанный в боях верный способ – бить противника из засады. Лавриненко скрытно вывел свой Т-34 навстречу немецкой танковой колонне и вблизи шоссе, идущего на Шишкине, поставил свой танк в засаду. Правда, на этот раз позицию, которую занял танк Дмитрия, трудно было назвать засадой, так как удобных укрытий нигде не было. Выручило лишь то, что выкрашенный белилами танк Лавриненко в заснеженном поле был почти незаметен и в первые минуты боя в наиболее выгодном положении оказались советские танкисты. Вскоре немецкая колонна, состоявшая из 18 танков, выползла на дорогу. Соотношение сил было далеко не в пользу Лавриненко. Но раздумывать некогда – тридцатьчетверка открыла огонь. Лавриненко ударил по бортам головных немецких танков, перенес огонь на замыкающие, а затем, не давая противнику опомниться, дал несколько пушечных выстрелов по центру колонны. Шесть немецких танков уничтожил экипаж Лавриненко, а сам незаметно, опять же прикрываясь складками местности, ускользнул от преследования. Ускользнул невредимый. Так один танк Лавриненко застопорил дальнейшее продвижение колонны немецких танков. 19 ноября 1941 года в деревне Гусенево старший лейтенант Лавриненко был свидетелем гибели командира 316-й стрелковой дивизии генерала И.В. Панфилова. Его танк находился как раз неподалеку от КП Панфилова. В этот момент на шоссе у села появилось 8 немецких танков. Экипаж Лавриненко моментально занял свои места в машине, и тридцатьчетверка на максимальной скорости помчалась навстречу немецким танкам. Перед самой колонной она резко свернула в сторону и застыла на месте. Тотчас раздались выстрелы. Лавриненко бил в упор, с близкого расстояния. Заряжающий Федотов едва успевал подавать снаряды. Первым же выстрелом был уничтожен головной танк. Остальные встали. Это помогло Лавриненко стрелять без промаха. Семью снарядами он уничтожил семь танков. На восьмом выстреле заело спусковой механизм орудия, и последнему немецкому танку удалось спастись бегством. Не успели танкисты остыть от этой схватки, как на шоссе появилось еще 10 немецких танков. На этот раз Лавриненко выстрелить не успел: болванка пробила борт его тридцатьчетверки. Механик-водитель Бедный был убит. Стрелок-радист Шаров был смертельно ранен осколком в живот. Лавриненко с Федотовым с трудом вытащили его через люк башни. Но Шаров тут же скончался. Бедного вынести не удалось: в пылающей машине начали рваться снаряды. К 5 декабря 1941 года, когда Лавриненко был представлен к званию Героя Советского Союза, на его счету было 47 уничтоженных немецких танков. Однако, Лавриненко почему-то наградили только орденом Ленина. Правда, к тому времени его уже не было в живых. Свой последний танк Лавриненко уничтожил в боях на подступах к Волоколамску 18 декабря 1941 года. Его передовой отряд прорвался в район Гряды-Чисмены и застиг немцев врасплох. Не ожидая подхода главных сил, Лавриненко решил атаковать село Покровское. Но противник опомнился, пропустил группу Лавриненко вперед и, подтянув 10 танков и ПТО, стал продвигаться к деревне Горюны, чтобы отрезать передовой отряд от основных сил бригады. Обнаружив у себя в тылу движение немецких танков, Лавриненко развернул свою роту и повел ее в атаку на Горюны. Как раз в этот момент к Горюнам подошли и главные силы подвижной группы Катукова. В итоге немцы сами попали в клещи. Разгром им был учинен полный. В этом бою Лавриненко уничтожил свой 52-й немецкий танк, 2 ПТО и до полусотни немецких солдат. Потерпев неудачу, противник обрушил на Горюны шквальный огонь из тяжелых минометов. В это время полковник Н.А. Чернояров, командир 17-й танковой бригады, также входившей в состав подвижной группы Катукова, вызвал Лавриненко к себе для уточнения и увязки дальнейших действий. Доложив полковнику обстановку и получив приказ двигаться вперед, Лавриненко направился к своему танку. Но, не дойдя до него нескольких шагов, вдруг упал в снег. Маленький осколок мины оборвал жизнь самого результативного танкиста Красной Армии. Старший лейтенант Дмитрий Федорович Лавриненко был похоронен около шоссе, между Покровским и Горюнами. Сейчас его могила находится между деревней Деньково и станцией Долгоруково. Провоевал Лавриненко недолго – не прошло и шести месяцев с первого его боя на границе до гибели под Москвой. Он участвовал в 28 ожесточенных схватках и всегда выходил победителем. Трижды горел в танке. В бою действовал на редкость активно и находчиво. Даже находясь в обороне, Лавриненко не ждал противника, а искал его, применяя самые эффективные способы ведения боя. Результат – 52 уничтоженных танка. Конечно, известны имена более результативных танкистов. По сравнению с такими асами как Виттман, Кариус и другими, количество танков, уничтоженных Лавриненко, на первый взгляд, невелико. Однако почти все немецкие танковые асы прошли всю войну, от начала до конца. Поэтому их результаты столь значительны, что вызывают восторг и удивление у тех, кто интересуется бронетехникой и историей Второй мировой войны. Кроме того, Лавриненко уничтожил свои танки в самые критические и трагические дни 1941 года. Не стоит забывать и тот факт, что Лавриненко уничтожил эти 52 танка всего за 2,5 месяца ожесточенных боев! Его результат мог быть значительно выше, если бы осколок мины так нелепо не убил старшего лейтенанта. Следует отметить, что Лавриненко воевал на танках Т-34/76 образца 1941 года, у которых (как впрочем, и на всех модификациях танков Т-34 с 76-мм пушкой) функции командира и наводчика выполняло одно лицо – сам командир танка. Как известно, и на "тиграх", и на "пантерах" командир танка только командовал боевой машиной, а отдельный член экипажа – наводчик – вел огонь из орудия. Командир же давал указания наводчику, что позволяло наиболее успешно бороться с танками противника. Также известно, что приборы наблюдения и круговой обзор у Т-34 образца 1941 года был значительно хуже, чем у более современных "Тигров" и "Пантер". Да и в башне первых тридцатьчетверок было крайне тесно. Заканчивая рассказ о Дмитрии Лавриненко, следует напомнить еще об одном факте. До 1990 года самый результативный советский танкист так и не был удостоен звания Героя Советского Союза. По иронии судьбы этим званием награждались и истинные герои, и отпетые негодяи, генсеки и престарелые маршалы. О Лавриненко знали многие, но присвоить ему звание не торопились. Справедливость восторжествовала только 5 мая 1990 года, когда первый и последний президент Советского Союза присвоил-таки старшему лейтенанту Дмитрию Федоровичу Лавриненко звание Героя Советского Союза (посмертно). Уж лучше поздно, чем никогда. С уважением Ю
уставший: За Лавриненко знаю, историей 4 тбр а позднее 1 гв. тбр интересуюсь. Кстати вот тут: http://vif2ne.ru/nvk/forum/0/co/1805444.htm сейчас разбирается эпизод уничтожения танками 4 тбр и 11 тбр Катюш оставленых в Мценске. С фотографиями и коментариями. Тут сомнения у оппонента по поводу 22 побед в ОДНОМ бою. "Историю делают люди, а пишут её историки"
tramp: Ктырь пишет: Нужно сравнивать на месте так сказать с реальными образцами тогда можно понять что хорошо что плохо. Кроме брони и вооружения (и то в этом плане быстро отстали) я плюсов не вижу. Даже такие уроды как М3 имеют преимущества. Ну я полагал что это само собой разумеется, но нельзя ли раскрыть более подробно преимущества, например того же М3, с вашей т.з.? И что значит лучший, я конечно не М.С., но тоже могу спросить для кого лучший? Или мы сравниваем на момент материализации танков перед линией фронта?
Ктырь: tramp пишет Ну я полагал что это само собой разумеется, но нельзя ли раскрыть более подробно преимущества, например того же М3, с вашей т.з.? И что значит лучший, я конечно не М.С., но тоже могу спросить для кого лучший? Или мы сравниваем на момент материализации танков перед линией фронта? Итак в чём плюсы М3 по сравнению с Т-34: 1)Надёжность просто несравнимо выше настолько что даже гарантия на пробег даётся. 2) Удобство работы экипажа. Хоть в нём и 6 человек, но машина просторная - не тесно, как танкист могу сказать что это плюс в плане того что меньше устаёшь - хоть пошевелится можно и.т.д. 3)Машина быстрее Т-34 по средним скоростям движения как из-за того что у Т-34 примитивная трансмиссия КПП которой на ходу практически невозможно переключать с одной передачи на другую, так и из-за недобора мощности у двигла - де факто примерно 420 л.с. 4)Управление М3 значительно легче у чем Т-34 значит мой личный состав (механы) - меньше устанет на марше и соответственно всегда более боеготов. 5)Вооружение у Т-34 то же, но лучше расположено (в башне) - однако наводчик к тому же командир танка! Очень плохо - минус серьёзный. 6)Обзор из американца лучше - важно! 7)Пожароопасность ИМХО у М3 меньше - нет баков в БО. Но горят они в принципе одинаково у обоих весьма большой БК. Короче и Т-34 и М3 это пороховые бочки в целом, но спастись из М3 вроде попроще - нормативов не знаю. 8)М3 машина с весьма плавным ходом, шума издаёт меньше, экипаж меньше дёргается - усталость меньше, проще подкрасться к противнику, хотя это уже особые случаи. Это так, только навскидку. В целом М3 этакий супер StuGIII. Что-то среднее между танком и САУ.
Ктырь: уставший пишет Тут сомнения у оппонента по поводу 22 побед в ОДНОМ бою. Это не сомнения - это просто стальная если хотите титановая уверенность. И ещё. Господа прошу вас не засирайте тему. Здесь про танки, а не про героев. Админ нужно навести порядок. Требуется песочница для героев. И когда уже тему переименуют? Вот дорасту до генерала и получу права модера.
Ктырь: Это у каких ты специалистов спрашивал? Точно ошалел. На ты к жене будешь обращатся если позволит ещё. Простая логика. Гарантировано уничтожить двигающийся немецкий танк это два , а лучше три попадания. Это сколько снарядов надо выпустить на 22 танка? Какой боекомплект у КВ , а главное - какая скорострельность с учетом ПРИЦЕЛИВАНИЯ по движущимся БРОНИРОВАННЫМ объектам? Максимум когда запылал четвертый танк , остальные должны были уже вести огонь по неподвижному КВ или удрать из зоны обстрела. Я считаю бой Колобанова был, но 22 уничтоженных танков не было. В три-четыре поверю охотно. Если 3-4 то и вести речь не о чем. Это уже не тот бой, а какой-то реальный. Не тот что описывал сам Колобанов и все остальные.
Навигатор: Колобанов отправлен в профильную тему. Флуд затерт. Ктырь Просьба, чуть спокойнее. Если тема повернет не в ту сторону, я исправлю. Если уставший не сразу вас понял, достаточно звонка модератору, без оценок собеседника. Пример с Колобановым приведен, как пример боевого применения некого танка и от корневой темы ушел не очень далеко. уставший Ваши посты про бой Колобанова, перенесены в тему открытую уважаемым Алтыном.
полная версия страницы