Современные основные танки в бою

Форум » Бронетехника и военный автотранспорт » Современные основные танки в бою » Ответить

Современные основные танки в бою

Админ: Набросаю фотографии из своего файла. Многие из них вы уже видели. Будет желание, обсудим. Начнем с Меркавы. Фотографий достаточно много. Особенно после неудачного в целом "втискивания" в Ливан и знакомства с последними приобретениями боевиков "Хесболлы". Одиночные попадания ПТУР. Били с расстояния от 0.7 до 1.0 км. Возгорания МТ и гибель членов экипажей. Попадания КС в динамику башни. Что это было ПТУР или ГВ, я не могу сказать. Скорее всего гранатомет.

Ответов - 96, стр: 1 2 3 All

Ктырь: Но фото с двумя Меркавами одна только повреждена (в смысле не безвозврат - система АВП сработала достаточно эффективно). Горящая получила сразу несколько ПТУР (якобы Корнет - но если в борт это в целом не столь важно). Вообще эта машина держит попадания в разумных пределах ой как неплохо. Кстати насчёт погибших экипажей явно мулька - на Меркаве все сразу только при детонации БК могут погибнуть - впрочем как и на большинстве машин, но на ней особенно - сказывается особая компоновка БО. Дай мне возможность гипотетически выбрать машину для боя (особенно с моджахедами) взял бы только Меркаву, в крайнем случае Челленджер. Лео, Абрамыч и тем более Леклерк - эти машины для истребления себе подобных больше подходят.

Админ: Ктырь пишет: Но фото с двумя Меркавами одна только повреждена (в смысле не безвозврат - система АВП сработала достаточно эффективно). Мы с тобой кажется в своё время это уже обсуждали? Там при увеличении видно открытое пламя из моторной группы. Видишь пламя перед башней? Ктырь пишет: Горящая получила сразу несколько ПТУР (якобы Корнет - но если в борт это в целом не столь важно). Вообще эта машина держит попадания в разумных пределах ой как неплохо. Да я не сомневаюсь, что держит. Вопрос, держит ли она корнета с известной тебе головой? Ктырь пишет: Кстати насчёт погибших экипажей явно мулька - на Меркаве все сразу только при детонации БК могут погибнуть - впрочем как и на большинстве машин, но на ней особенно - сказывается особая компоновка БО. Ты не понял. Я имел в виду, что среди экипажей были потери. В первой машине 2 КИА во второй один. (это по памяти. сами евреи из ЦАХАЛа писали на форуме) Ктырь пишет: Дай мне возможность гипотетически выбрать машину для боя (особенно с моджахедами) взял бы только Меркаву, в крайнем случае Челленджер. Так они её в этом направлении и апгрейдили....полагаю.

Ктырь: Админ пишет Мы с тобой кажется в своё время это уже обсуждали? Там при увеличении видно открытое пламя из моторной группы. Видишь пламя перед башней? Не-а не обсуждали. Пламя там неизбежно - топливо горит видимо. Баки у них как дополнительное противокумулятивное средство (якобы). Да я не сомневаюсь, что держит. Вопрос, держит ли она корнета с известной тебе головой? В лоб? Это только евреи знают. Экипажу пофиг - до него не достанет там спереди защита монументальная да ещё разнесённая, а вот движку и бакам крандец - что мы и видим на фото. Поэтому мне интерестно куда это попали что потерив экипажах. ИМХО - в борт. Ты не понял. Я имел в виду, что среди экипажей были потери. В первой машине 2 КИА во второй один. (это по памяти. сами евреи из ЦИХАЛа писали на форуме) Ну потери это другое дело. Война ёлы-палы. Так они её в этом направлении и апгрейдили....полагаю. Это да. Хотя собственно наработки по Меркаве родились прежде всего из опыта столкновений с БТТ. С другой стороны в той же войне 1973 года евреи отмечают, что арабы стреляли в массе своей кумулятивными плюс применяли массу ПТУРС и РПГ. К примеру у Центурионов попавших в Кубинку все повреждения от кум. Причём машины получив по паре-тройке попаданий не сгорели. То же самое и у нас в полку в 2000 году наблюдалось - были попадания ПТУРС в танки - в том числе в башню, но ни одна машина (насколько я помню) не сгорела. Так что я думаю этим Меркавам неслабо досталось - ИМХО по несколько ПТУРС каждая получила.

KUF: Админ пишет: Одиночные попадания ПТУР. Били с расстояния от 0.7 до 1.0 км. Возгорания МТ и гибель членов экипажей. Судя по фото это "Меркавы" Mk.1. а Мk.1 и Мk.3 это две очень большие разницы. Единичку поджигал почти любой ПТУР. Что касается "Корнета", то он легко прошибает в лоб даже "Абрамс" с "урановой" броней, это мы видели в Ираке (увы, только 1 раз). Однако, хотя единичку ПТУРС подобьет однозначно, но экипаж из-за специальной компановки действительно пострадать (при лобовом ударе) не должен, а покинуть танк - никаких проблем из-за наличия кормового люка. Ктырь пишет: на Меркаве все сразу только при детонации БК Боеприпасы у "Меркавы" хранятся в кормовой части в специальных контейнерах из огнестойкого материала (в каждом по 4 выстрела), посему детонация БК маловероятна. Правда заряжающему в бою приходиться бегать как "белке в колесе". С уважением Ю.

Ктырь: 1)Это не совсем единички - их все довели до уровня МК.3\4 2)Попадание ПТУР не обязательно даже просто выведет машину из строя (много факторов) примеров масса. А вот насчёт Абрамыча в лоб это откуда? Из российской печати? Насчёт экипажа и схемы БО. Я про это и пишу - ничего лучше Меркавы в этом плане нет уже почти 30 лет.

Админ: Ктырь пишет: Экипажу пофиг - до него не достанет там спереди защита монументальная да ещё разнесённая, а вот движку и бакам крандец - что мы и видим на фото. Поэтому мне интерестно куда это попали что потерив экипажах. ИМХО - в борт. С правого борта из зеленки им влупили. Возможно второй хотел вытащить первого (тросы на морде видно). На еврейском форуме писали про "поражение птур". Сколько их было не знаю. Для расчетов ПТУР редко бывает комфортная ситуация для второго выстрела. Выстрелил - убежал. Или там было сразу несколько расчетов... Вообще почитай здесь. Много интересного. http://waronline.org/forum/viewtopic.php?t=14639 По потерям бт здесь (там правда некто Олег Грановский патриотично отжигает. но это можно пропускать) http://www.waronline.org/forum/viewtopic.php?t=14914&postorder=asc Ктырь пишет: А вот насчёт Абрамыча в лоб это откуда? Из российской печати? Американцы конечно секретят все капитально.

Навигатор: Админ пишет: Вообще почитай здесь. Много интересного. Вообще достаточно информативный ресурс. Пишут по-русски. Если фильтровать, можно интересные факты узнать.

Ктырь: Admin пишет С правого борта из зеленки им влупили. Возможно второй хотел вытащить первого (тросы на морде видно). На еврейском форуме писали про "поражение птур". Сколько их было не знаю. О вот оно что я так и думал! Другой коленкор. Для расчетов ПТУР редко бывает комфортная ситуация для второго выстрела. Выстрелил - убежал. Или там было сразу несколько расчетов... Вспомни как работают моджахеды... У них система "большого залпа" из РПГ бьют массой. С ПТУР вся разница в цене системы - если бабло есть и имеются соотвественно выстрелы, уверен на 100% работают также как наши афганские и северокавказские друзья - массировано - по одной машине сосредотачивают огонь до дюжины гранатамётчиков и ПТУРС с безоткатками. Кстати схема разработана американцами для афганцев... Сбивают ЗИПЫ, прочую навеснуху и туда бьют следующими выстрелами. Так же и чечены (не знаю сами научились или от афганцев) тем же Шмелём сносят ДЗ и бьют из РПГ. http://waronline.org/forum/viewtopic.php?t=14639 А отличный форум. Американцы конечно секретят все капитально. В этом плане они очень странные ребята - в открытом доступе есть серьёзные вещи прямо на сайтах каких-нибудь университетских библиотек. Насчёт абрама в лоб - уверен поражается ПТУР как и любой танк. Задачу противостоять ПТУР они не ставили при его разработке. Я собственно уже описывал какой я вижу современную боевую машину РА.

Админ: Ктырь пишет: Вспомни как работают моджахеды... У них система "большого залпа" из РПГ бьют массой. С ПТУР вся разница в цене системы - если бабло есть и имеются соотвественно выстрелы, уверен на 100% работают также как наши афганские и северокавказские друзья - массировано - по одной машине сосредотачивают огонь до дюжины гранатамётчиков и ПТУРС с безоткатками. Ну да. Это особенности ТВД. К примеру с китайцами в ходя вялотекущей "напряженности на границе" ситуация была иной. После пуска ПТУРа на это место тут же прилетал гостинец. Оператор БМ 9П110 рассказывал мне, что успел поразить грузовик противника, как тут же выбежал из машины и вовремя. Ответный ПТУРС прилетел через 20 секунд. Итог - контузия и осколки.

Ктырь: Admin пишет К примеру с китайцами в ходя вялотекущей "напряженности на границе" ситуация была иной. После пуска ПТУРа на это место тут же прилетал гостинец. Оператор БМ 9П110 рассказывал мне, что успел поразить грузовик противника, как тут же выбежал из машины и вовремя. Ответный ПТУРС прилетел через 20 секунд. Итог - контузия и осколки. Это когда? Даманский что ли? У них подготовка так себе в то время. Чё-то я сомневаюсь что старыми ПТУР они так стрелять умели и такая реакция была. Дисстанция важна и прочие факторы. Тут скорее сама напряжённость и "сжатая пружина" конфликта (и соотвественно в войсках тоже - как минимум у них) влияла.

Админ: Ктырь пишет: Это когда? Даманский что ли? У них подготовка так себе в то время. Чё-то я сомневаюсь что старыми ПТУР они так стрелять умели и такая реакция была. Какой Даманский Стычки вдоль всей границы продолжались много лет. На протяжении всех 70-х и даже в начале 80-х гг. китайцы ходили через границу РГ-ми и долбили всех кто высовывался. Что делали наши я промолчу.

Ктырь: О! Не это я не в курсе. Но старые прапоры рассказывали об случаях (в 70-е) как вырезали целые казармы китайцы - спицами в уши.

Админ: Ктырь пишет: О! Не это я не в курсе. Но старые прапоры рассказывали об случаях (в 70-е) как вырезали целые казармы китайцы - спицами в уши. Именно. Насчет казарм не знаю, но гибель нарядов и маневренных групп (в том числе не из числа погранцов) место имела. Как и ответные "визиты". Тема к сожалению политизирована и грифована. Ктырь пишет: О! Не это я не в курсе. А о массированной заброске китайских РГ в район Семипалатинского полигона слышал? О системе малозаметных электрических заграждений и т.п.? *мне тоже об этом исключительно старые прапоры рассказывали и исключительно в купе поездов дальнего следования. Не помню даже имен.

Ктырь: Дела...

KUF: Ктырь пишет: насчёт Абрамыча в лоб это откуда? Из российской печати? Снимки и видеокадры валяющихся в кювете "Абрамсов" с дырками в лобешниках башен обошли все газеты и TV экраны мира. Начавшийся грандиозный скандал о тайных поставках российского оружия в Ирак мгновенно затих, когда выяснилось, что "Корнеты" контробандно поставлены в Ирак фирмой, зарегистрированной.... в США. А "Корнет" действительно вещь... В комплексе использована устойчивая к организованным помехам система наведения по лазерному лучу. Исходя из тенденций роста защищенности основных боевых танков, боевая часть была выполнена в калибре 152 мм – большем, чем у всех отечественных ПТУР второго поколения. Для обеспечения гибкости боевого применения комплекса – придания возможности пуска ракет не только с боевых машин самоходного комплекса, но и с выносных пусковых установок – массу ТПК с ракетой ограничили 30 кг. Ракета обеспечивает поражение целей с толщиной брони до 1200 мм на дальностях до 5,5 км. Масса транспортно-пускового контейнера с ракетой составляет – 27 кг, дина – 1200 мм. Размещенная на треного пусковая установка массой 26 кг включает в себя прицельное устройство, выполненное в одном блоке с лазерным излучателем. Мощная тандемная кумулятивная боевая часть ПТУР комплекса способна поражать все современные и перспективные танки противника, в том числе и оснащенные динамической защитой. Впервые комплекс был продемонстрирован в 1994 году на выставке в Нижнем Новгороде, где его пытались выдать за оружие третьего поколения. Однако большинство специалистов, однако, считают, что новое поколение ПТРК должно воплотить принцип «выстрелил и забыл». С уважением Ю.

Админ: KUF пишет: Снимки и видеокадры валяющихся в кювете "Абрамсов" с дырками в лобешниках башен обошли все газеты и TV экраны мира. Вот бы их сюда

Админ: Ну и журналистский отжжиг "Российская газета" - Федеральный выпуск №3449 от 8 апреля 2004 г. Версия для печати Пока Вашингтон и Лондон продолжают безуспешно искать в Ираке хоть какие-нибудь признаки оружия массового уничтожения, западные военные эксперты ломают головы над одной из загадок прошлогодней войны. Вскоре после окончания активной фазы боевых действий в Ираке, в августе 2003 года, неизвестным снарядом был подбит американский танк "Абрамс". Как пишет специализированный журнал "Зольдат унд Техник", диаметр оставленного снарядом в броне отверстия равнялся всего семи миллиметрам. Но он смог, пробив борт танка, пролететь через боевое отделение и вылететь с другого бронированного борта. Такого еще не удавалось сделать ни одному из известных видов оружия. Немецкие эксперты считают, что подобной пробивной силой могла обладать только электромагнитная пушка. США, начиная с 80-х годов, занимаются разработками систем оружия, которые при огромном расходе электроэнергии способны придать малогабаритному снаряду гиперзвуковую скорость, равную примерно 3 км/сек. По словам американских военных источников, подобное оружие Metal Storm (металлическая буря) разработано одной австралийской компанией. Известно, что в конце 80-х годов американцы предложили взять на вооружение новый вид оружия бундесверу, как если бы оно уже было готово к боевому применению. Однако немецкие военные, изучив положение дел с этим оружием в Америке, пришли к выводу, что не стоит доверять заявлениям американцев о том, что такие системы якобы уже созданы. Эксперты знали, что разработка гиперзвуковой пушки ведется и в других западных странах, а также в Израиле, России и Китае. Пока же специалисты гадают: кто же все-таки смог испытать новейшее боеспособное электромагнитное оружие именно в Ираке, да еще на американцах.

Ктырь: Да-да фото с дырками во лбу на бочку. Что ПТУР берёт любой танк, что в лоб - что по лбу это нормально. Тем более у абрамыча нет ДЗ. Вскоре после окончания активной фазы боевых действий в Ираке, в августе 2003 года, неизвестным снарядом был подбит американский танк "Абрамс". Как пишет специализированный журнал "Зольдат унд Техник", диаметр оставленного снарядом в броне отверстия равнялся всего семи миллиметрам. Но он смог, пробив борт танка, пролететь через боевое отделение и вылететь с другого бронированного борта. Такого еще не удавалось сделать ни одному из известных видов оружия. Немецкие эксперты считают, что подобной пробивной силой могла обладать только электромагнитная пушка. Ничего особенного - обычный интернетный бред. Ещё в 1942 году на испытаниях в Кубинке Черчилля английская 6-фунтовая танковая пушка пробивала "шотом" Т-III через оба борта. Пробить борта (даже насквозь) что абрамычу что любой другой машине несложно к примеру Т-72А легко поражался в борт из 30-мм пушек БМП-2 по данным воевавших в Карабахе танкистов.

Админ: Ктырь пишет: Ничего особенного - обычный интернетный бред. К нему могу добавить сказку про американскую армию в исполнении этого автора http://artofwar.ru/l/lomachinskij_a_a/index.shtml#gr1 Та между 12 и 13 разделами пишется о гранатометчике-водолазе, подбившем абрама неизвестным науке коммулятивным снарябом. Тоже с невероятной бронепробиваемостью. ******************************** Ну а здесь уже нормальная статья. тебе понравится. http://btvt.narod.ru/1/armor_72_80_84/armor_72_80_84.htm *памятка http://btvt.narod.ru/spec/antitank/destroy.htm

Ктырь: Admin пишет Ну а здесь уже нормальная статья. тебе понравиться. Весчъ. Там ещё много инересного как я смотрю.

Админ: Вот ещё. сборная солянка из штатовского нета. http://u-96.livejournal.com/1668794.html

assaur: Ктырь пишет: Но старые прапоры рассказывали об случаях (в 70-е) как вырезали целые казармы китайцы - спицами в уши. Нам замполит роты в ШМАСе (Спаск-Дальний, 1970 год) рассказывал о вырезанной казарме на каком-то острове. Но это вроде были не китайцы, а японцы.

Ктырь: assaur я про те же края примерно (Дальнереченск) и это же время. От границы до гарнизона - 4 км. Даманский там рядом.

assaur: Товарищи танкисты, как к таким статьям относиться? Хочется верить, а как на самом деле? "Т-90 на фоне современников" http://ilpilot.narod.ru/temp/tank.doc

Ктырь: Обычная заказная статья. Наши танки во многом морально устарели уже лет двадцать. И пластика им не поможет. Тем более что электроника у нас аховая, а её роль растёт с каждым годом.

assaur: Ктырь пишет: Обычная заказная статья. Мнение Ваше я понял. Хочу сказать, что это только часть статьи, которая заняла место в восьми номерах журнала "Техника и вооружение" (2005-2006 годы). Это от убеждения, по-моему, исходит. Заказные так долго не пишут.

Админ: А этого чем подбили? Лоб башни кстати.

Ктырь: assaur пишет Мнение Ваше я понял. Хочу сказать, что это только часть статьи, которая заняла место в восьми номерах журнала "Техника и вооружение" (2005-2006 годы). Это от убеждения, по-моему, исходит. Заказные так долго не пишут. У нас 70 лет "так долго писали" (когда за статьи и книги только премии давали в лучшем случае). Что много правды было? А вы про времена когда мы торгуем оружием заговорили. Теперь лгут за деньги - со смыслом так сказать. Вариант Т-72 близкий (почти тоже самое) к Т-90 у нас в дивизии состоит на вооружении. Могу вам сказать это ОНИ уже лет 20 назад прошли. Этому Т-90 (апгрейд Т-72) 100 лет в обед, а они всё статьи пишут. А этого чем подбили? Лоб башни кстати. Кума от ПТУР - больше нечему. А вот чего у него башню почти на 90 градусов развернуло вот это странно. В борту заметь с другого ракурса такая же дыра. Как я и говорил типичная схема "большого залпа". Причём возможно это и не иракцы были - там масса "братьев' со всего мира воевала тогда... Эти лоботрясы ничего не могут. Заметь у всех почти башни на месте - сорваны лишь у тех абрамычей что на фугасах подорвались. А таких машин много. В целом выживаемость экипажей несравнима с нашими самоходными вёдрами. И это при том что нет навесной ДЗ!

Админ: А горят они тоже неплохо.

Ктырь: Конечно горят после 10 попаданий и добивания из другой машины. Главное другое. Горят ли там танкисты в нём... Во что критерий успеха машины! Но я абрамыча не люблю из-за урана.

Админ: Ктырь пишет: Но я абрамыча не люблю из-за урана. Не только ты.

Ктырь: Это полигон у них такой что ли? Похоже. Кстати тут видно что на абрамыче горит так ярко - резина навесных бортовых экранов, ЗИП, разные запаски, краска по всей поверхности и резина на гусеницах. У нас танки не горят, а догарают - их ёлы-палы иногда просто в пыль вместе с экипажем разносит. Срыв башни стабильно происходит где-то в 8-9 случах из 10. Багдад по нашему или по грузински можно видеть было в Цхинвале. Я уже молчу про Грозный 95.

Админ: Ктырь пишет: У нас танки не горят - их ёлы-палы просто в пыль вместе с экипажем разносит. И наши горят и американцы.

KUF: Админ пишет: А этого чем подбили? Лоб башни кстати. Вот именно эти снимки и были приведены, как пример применения "Корнетов". Ну, а что танки горят - ДЫК такова их участь. Если есть горючка значит... С уважением Ю.

Админ: Я тоже сомневаюсь, что эта машина добивалась собственными вертолетами. Определенные вопросы есть и по личности человека в белом спецкостюме Это случаем не спец, изучающий, что же пробило башню "абрамса"?

KUF: Ну Т-90 это не самый "писк", есть кое что и поновее - Т-95 или "Черный орел". Материал по этому танку - http://btvt.narod.ru/3/640/640.htm Даже есть видео - http://rutube.ru/tracks/1000127.html?v=63848097edbb8fe952bd1ada3fa032bc С уважением Ю.

Ктырь: Admin пишет Я тоже сомневаюсь, что эта машина добивалась собственными вертолетами. Ну во первых данные об применении Корнетов поступали из США... Второе данные об этой машине, что на фото тоже не от Аль-Джазиры, а от янки. Соответственно американцы не могут возмущаться по поводу продажи Корнетов и тут же говорить ой нет это мы сами! И третье кто это идентифицировал данный танк как пораженный Корнетом? Определенные вопросы есть и по личности человека в белом спецкостюме Это случаем не спец, изучающий, что же пробило башню "абрамса"? Либо эксгуматор либо технолог. Если первое то факт добивания своими выглядит как-то странно. С другой стороны в броне уран так что пёс его знает - и почему тогда второй без костюма. Балончики какие-то - что это интерестно?

assaur: KUF пишет: Ну Т-90 это не самый "писк", есть кое что и поновее - Т-95 или "Черный орел". С ним не совсем понятно. Например из статьи по первой ссылке: Решения, отработанные на перспективном танке «Черный орел» могут послужить базой для перспективных моделей танков и стать объектом военно-технического сотрудничества России с зарубежными странами. Cудя по предыдущим заявления представителей Минобороны РФ производство перспективного танка «Объект 640» не предусматривается. А год назад было сообщение: 2008-04-11 В декабре прошлого года начальник вооружения – заместитель министра обороны Николай Макаров сообщил, что в 2009 году на вооружение планируется принять новый танк Т-95. Уже в этом году было сообщено, что в России появился совершенно новый основной танк.

Ктырь: Т-95 и Чёрный Орёл это разные машины.

Ктырь: Насчёт Корнета - Ракета обеспечивает поражение целей с толщиной брони до 1200 мм на дальностях до 5,5 км. Масса транспортно-пускового контейнера с ракетой составляет – 27 кг, дина – 1200 мм. Размещенная на треного пусковая установка массой 26 кг включает в себя прицельное устройство, выполненное в одном блоке с лазерным излучателем. Мощная тандемная кумулятивная боевая часть ПТУР комплекса способна поражать все современные и перспективные танки противника, в том числе и оснащенные динамической защитой. Впервые комплекс был продемонстрирован в 1994 году на выставке в Нижнем Новгороде, где его пытались выдать за оружие третьего поколения. Однако большинство специалистов, однако, считают, что новое поколение ПТРК должно воплотить принцип «выстрелил и забыл». С уважением Ю. Это у нас она мощнее ПТУР Атака получается... Который не обеспечивает поражения "всех танков" - причины - Еще в 1991 г. сотрудник фирмы МВВ Шварц Вольфганг отметил, что эффективность динамической защиты определяется ее размерами в плоскости взаимодействия (Military Technology, vol.15, № 8, p. 57-64, 1991). Но российское Минобороны с непонятным упрямством продолжает поощрять отработку тандемных БЧ ПТУР с помощью отечественного элемента ДЗ длиной 250 мм, тогда как у используемых в боевых условиях зарубежных элементов ДЗ этот показатель равен 400-500 мм. Вот почему вероятность преодоления ракетой "Атака" ДЗ зарубежных танков не будет превышать 0,5 ("ВПК" № 8, 2003 г.; № 17, 2004 г.). Вместе с тем предпринятая попытка использования в конструкции тандемной БЧ ПТУР "Атака" телескопического штока, на конце которого размещен предзаряд, не позволила решить проблему надежного преодоления ДЗ длиной 500 мм. А тут какой-то Корнет переносной всё может... У Атаки калибр меньше правда - 130-мм. Однако! Масса БЧ Корнета - 7 кг у Атаки - 7,4. Общая масса Корнета - 26 кг - Атаки 42,5 кг. Соответственно они как минимум равны если я что-то понимаю в цифрах. Однако Корнет везде позиционируется как что-то новенькое и супер мощное... Либо дело в конструкции БЧ либо в качестве подачи информации (рынок везде).

Ктырь: ИНФОРМАЦИЯ К РАЗМЫШЛЕНИЮ Не следует обольщаться представленными характеристиками эффективности ПТРК "Корнет-Э". Заметим, что этот комплекс отрабатывался по ТТТ 20-летней давности, в которых параметры имитаторов ДЗ и многослойного бронирования зарубежных танков не отражали действительность ("ВПК" №8, 2003 г.). В результате чего российские ПТУР с тандемными БЧ преодолевают зарубежную ДЗ с вероятностью не более 0,5. Появившаяся за рубежом тандемная ДЗ является почти непреодолимым барьером для российских ПТУР с тандемными БЧ. При приемке на вооружение ПТРК государственные испытания проводились в условиях, не соответствующих боевым. Использование в системе наведения лазерного луча требует отсутствия кустов, холмов, дымовых завес на траектории полета ракеты. Это обстоятельство, например, на западноевропейском ТВД не позволит вести стрельбу ракетой "Корнет" на максимальную дальность, так как рельеф местности обеспечивает видимость объектов поражения не более чем на 2 км. Дальнейшее повышение живучести американских танков будет осуществляться путем установки комплекса активной защиты, включающего средства обнаружения (специальные датчики для засечки пуска противотанковых боеприпасов), сопровождения, поражения, а также постановки пассивных (дымовые гранаты) и активных (передатчики помех лазерным и инфракрасным системам наведения ПТРК) помех. Одной из главных особенностей поступающей на вооружение модификации "Абрамса" - танка М1А2 SEP - является наличие бортовой информационно-управляющей системы (БИУС), которая стыкуется с автоматизированной системой управления тактическим звеном Сухопутных войск. БИУС осуществляет отображение тактической обстановки на экране дисплея командира танка, а также передает данные о расположении объектов противника и своих войск. Установка БИУС на танке М1А2 резко повышает его выживаемость в боевых условиях. Вышеперечисленные мероприятия по повышению защиты зарубежных бронемашин требуют от российских конструкторов совершенствования технологии отстрела танков.

vlad: Админ пишет: Немецкие эксперты считают, что подобной пробивной силой могла обладать только электромагнитная пушка. вот это понравилось !

KUF: Ктырь пишет: Т-95 и Чёрный Орёл это разные машины. В принципе "Черным орлом" назвали новую башню на шасси Т-80 (легко узнать по числу каткок 6, а не 7) - т.е. чисто демострационный вариант, но потом журналюги его и к новому прикрепили.

Ктырь: Именно. Башня у Чёрного Орла то что надо, но что-то заглохла эта тема. А могли бы мало кровью получить неплохой вариант модернизации... Уж куда лучше Т-90\Рогатки.

KUF: Админ пишет: подобной пробивной силой могла обладать только 120-мм электромагнитная пушка. Вот эскизный проек электромагнитной пушки А это блок импульсный питания для экспериментальной калибла 40-мм. С уважением Ю.

vlad: KUF пишет: А это блок импульсный питания для экспериментальной калибла 40-мм. я представляю: я когдаto магнитной гидродинамикой "баловался".

KUF: Немного по-офтоплю, но поскольку материал интересный, то думаю командование меня простит. С уважением Ю.

vlad: класс ! а откуда инфа что неMцы разрабатывали зенитку на ЕМ принципе во время ВМВ ?

KUF: vlad пишет: ЕМ принципе во время ВМВ Этот материал взят из статьи в ТМ профессора арт. академии им. Дзержинского полковника в отставке Маликова.

Ктырь: KUF а у вас фото Челленджеров нет хороших? Люблю эту машину да и пора уже от американцев отвлечься.

KUF: Ктырь пишет: фото Челленджеров нет хороших? Есть не только фото (из Зарубежного военного обозрения), но и рисунки очень хорошего художника-иллюстратора Арона Соломоновича Шепса. Это истинный знаток бронетехники. Вот "Челленджер-1" Это двоечка А это "Десерт-Челленджер. А вообще куча отличных фотографий Мk.2 выставлена здесь (хоть и макет, но зато как детали прорисованы) - http://ww2.ru/forum/index.php?s=2a4b20b36bfad7b3688ec9fe0576eefa&showtopic=95605&pid=995965&st=0&#entry995965 С уважением Ю.

Ктырь: Спасибо KUF.

Админ: Кстати в сети мало его фотографий. Или я смотрел не там? В Ираке он тоже был.

Ктырь: Да фото немного. В Басре как раз Челлы работали. Был случай из РПГ вроде калибра 105-мм (то есть Таволга) пробили нижний лобовой лист - механу ступню оторвало. Был дикий скандал.

KUF: Админ пишет: В Ираке он тоже был. Вот фото из Ирака С уважением Ю.

Админ: Интересно было бы найти родной английский сайт, где проф.военные тусуются. К примеру вернувшиеся из Ирака.

KUF: "Меркавы" в Бейруте. Экипаж этого танка остался невредим и даже, если судить по виду командира, сохранил бодрость духа. Хотя попали чем-то весьма солидным. А вот этому не повезло.... С уважением Ю.

tramp: Между двумя последними снимками 20 лет разницы, первый сделан, ЕМНИП, в 2006 в Ливане.

Админ: Да. Горит Меркава первых серий.

KUF: Админ пишет: Да. Горит Неплохо горят и БМП (тоже Бейрут) С уважением Ю.

tramp: Админ пишет: Горит Меркава первых серий. причем как утверждают владельцы это был чуть не единственный горевший танк, причем его потом потушили, что это вообще была постановка и т.п.

tramp: KUF пишет: Неплохо горят и БМП (тоже Бейрут) хм, вообще это очень сильно смахивает на Брэдли М2А3 с ДЗ [img]http://www.aaamodels.co.uk/List_Pics/DML/DML_7324_M2A3+CITV_LONGDETAIL.JPG[/img] , т.е. Ирак после 2003 из http://www.defenseindustrydaily.com/the-us-armys-bradley-remanufacture-program-updated-02835/ еще http://travel.webshots.com/photo/1236205564052999687DWKcfP

KUF: Очень похоже, что этот "молодящийся старичок" попадет в список так называемых не боевых потерь. Да и начальства многовато собралось для боевой обстановки - видимо по полной программе идет "разбор полетов"... С уважением Ю.

Админ: Подрыв на фугасе?

KUF: Админ пишет: Подрыв на фугасе? Да вроде ходовая цела...

Админ: Повреждения дорожного покрытия и воронка слева на откосе. Взрывная волна могла идти не снизу-вверх, а наискось. Поэтому он и лежит на боку.

Ктырь: Не его неперевернуть волной. Но вот как он мог с такой высоты прилететь да так чтобы башня не сорвалась. Нужно смотреть что выше этой дороги идёт - возможно там ответ. Но такого фото нэма. Может ещё решили по склону проехать, но ИМХО сорвался с дороги идущей выше - да и в эту сторону удар пошёл - смотрите как полотно дороги осело ближе к склону - под танком и рядом. С другой стороны непонятно чего он на правом борту лежит. Возможно уже эвакуируют.

akojanov: Добрый день! Админ пишет: Подрыв на фугасе? С транспортера навернуться не мог? Видел я однажды, как при сломе телеги на повороте крупное и габаритное на бок завалилось, а телега на колеса обратно встала... Но скорее все ж таки сверху навернулся, отметины от камней на гранях башни с левой стороны вполне совпадают по цвету с камнями слева-сверху на фото... Но тогда это были "уши"!!! WBR, Alex Kojanov

KUF: Под фото надпись, что танк подбит, но как говорил незабвенный Бунша из фильма "Иван Васильевич меняет профессию" - меня терзают смутные сомнения... С уважением Ю.

KUF: А это Югославия. Тут явно не обошлось без американской авиации... С уважением Ю.

tramp: KUF пишет: Тут явно не обошлось без американской авиации... почему?

KUF: tramp пишет: почему? Наземных боев в Югославии не было, были "только" бомбежки... Видно попали чем-то весьма солидным, и рванул боекомплект.

tramp: KUF пишет: Наземных боев в Югославии не было, были "только" бомбежки... Видно попали чем-то весьма солидным, и рванул боекомплект. 13 едениц БТТ как считается на счету УЧК, большинство на минах, ЕМНИП.

KUF: Хорошо, а вот этот "танк" кое-где был использован как основной. Правда, видите сами с каким успехом. Конечно это вопрос не серьезный, но все-таки - что? где? когда? С уважением Ю,

tramp: KUF пишет: вот этот "танк" кое-где был использован как основной. Правда, видите сами с каким успехом. Конечно это вопрос не серьезный, но все-таки - что? где? когда? Выскажу предположение что все из того же региона, в сети есть книга по хорватской импровизированной БТТ, там подобные экземпляры встречаются.

Админ: Хорваты кстати, наладили выпуск своей техники.

KUF: tramp пишет: Выскажу предположение что все из того же региона, Нет, это много, много южнее. С уважением Ю.

Ктырь: KUF пишет Наземных боев в Югославии не было, были "только" бомбежки... Видно попали чем-то весьма солидным, и рванул боекомплект Опять шутите? Достаточно одного удачного попадания в танк из РПГ чтобы его в пыль разнесло. Тем более задача упрощается если нет ДЗ.

vova: Ктырь пишет: Опять шутите? - ага: http://ifun.ru/view/78214 - http://www.youtube.com/watch?v=k7Sht-9mudc&feature=related

Админ: KUF пишет: Хорошо, а вот этот "танк" кое-где был использован как основной. На память приходит крутой мужик из штатов, который забронировал старый бульдозер и разнес на нём в пыль цементный завод, хозяева которого выживали его с его земли. Заодно проехался по домам шерифа и мэра. Жалко, погиб. Его машина выглядела примерно так же.

KUF: Админ пишет: крутой мужик из штатов, который забронировал старый бульдозер Эти крутые мужики живут (а скорее всего жили) в Шри-Ланке. На таких "танках" местные сепаратисты пытались воевать. С уважением Ю.

tramp: KUF пишет: Эти крутые мужики живут (а скорее всего жили) в Шри-Ланке. На таких "танках" местные сепаратисты пытались воевать. Речь вот о чем - http://marvin-heemeyer.com/ru/ http://www.liveinternet.ru/users/dickan_powho_ist/post23754633/ http://video.i.ua/user/746940/8888/38400/

KUF: tramp пишет: Речь вот о чем Забавно Его бы к нам в Пикалево.

KUF: Кто скажет вот эти красавцы где-нибудь воевали, или пока нет? С уважением Ю.

vova: KUF пишет: Забавно Его бы к нам в Пикалево. - а эти почему не подходят? http://img-fotki.yandex.ru/get/12/igor-usoltcev.0/0_5d82_48789736_orig

KUF: vova пишет: эти почему не подходят? Ну разве что Уралвагонзаводу перестанут платить зарплату С уважением Ю.

Ктырь: vova пишет - а эти почему не подходят? Потому что речь о бульдозерах и Марвине Химайере, а не допотопных танках СССР. Вы уж вова на них сам как-нибудь мэрию Таллина валите под корень. P.S. А Химайер-то на нашего Крылова с "Непутёвыми заметками" похож а?

Админ: Ктырь пишет: P.S. А Химайер-то на нашего Крылова с "Непутёвыми заметками" похож а? Был в гостях у друга...и крайне удивился, что его мама (уже в годах) прекрасно знает кто такой киллдозер. Так что , это уже на самом деле герой 21-го века. Крутой мужчина. Ктырь пишет: Вы уж вова на них сам как-нибудь мэрию Таллина валите под корень. Уважаемый гражданин из Госдепа проговорился в августе прошлого лета, что: "было бы глупостью полагать, что НАТО (читай США) ввяжется в военное противостояние в случае русской аннексии Эстонии".

Админ: KUF пишет: Кто скажет вот эти красавцы где-нибудь воевали, или пока нет? "Ариете" вроде только в Италии на вооружении? Не знаю, таскали ли они их в Ирак и Афранистан. Не уверен. Но для 80-х машина очень даже современная. Система управления огнем на уровне. И пушка. Танк вместе с немцами делали, отсюда и результат.

KUF: Админ пишет: таскали ли они их в Ирак и Афранистан. Вот это-то и любопытно. Нигде ничего нет о применении итальянских "таранов". С уважением Ю.

vova: Немножко фоток из Ирака есть тут: http://data.primeportal.net/iraq/vehicles.htm там и танки ...

KUF: Коллеги, попался весьма любопытный материал - http://warinform.ru/News-print-77.html У меня он вызвал несколько противоречивые чувства, но в принципе весьма интересно. Может попробуем обсудить... С уважением Ю.

юррий: Ктырь пишет: P.S. А Химайер-то на нашего Крылова с "Непутёвыми заметками" похож а? Смотрел сегодня полигон. А после реклама кернером 10 литровым можно машину помыть оказывается. А у вас фельдмаршал РХПЗ на базе Камаза 6 танков моет. Десять рейсов на 60 танков. Так на вас солярки не напасешся. У вас на РХПЗ брандсбой даже не пожары тушить, а кукурузу у Хрущева поливать. Почему у вас для Иванова, Сердюкова, Шойгу, Герасимова здание построено с биноклями стоять на крыше, а солдаты в палатках живут. Мы что за каждой бригадой будем с палаточным лагерем ездить. Нет. Тогда какой смысл в полевых условиях в палатках их держать. Почему в палатках деревянные топчаны. Еще Лужков собирался бутылки пластиковые собрать и наделать лавок в Москве. А Минниханов в своих кластерах столько уже пластика выпускает что на всю армию топчанов хватит. За счет съэкономленной воды их можно и приобрести. Как мы видим фельдмаршал танк станет боевой единицей и соответственно бригада. Только когда РХПЗ на базе Камаза будет соответствовать кернеру из рекламы.

прибалт: Какие мнения? https://www.youtube.com/watch?v=8TWGhNyMumA

Lob: Собственно, утверждение, что новейшие российские танки по своему уровню не дотягивают до Оплота, говорит все. Каждый кулик свое болото хвалит.

stalker 716: Видео. Где то в Йемене. Танк.

полная версия страницы