Форум » Военные историки и их работы. Книги, Статьи, Мемуары. Обсуждение и поиск книг » Алексей Исаев "Неизвестный 1941 остановленный блицкриг" (продолжение) » Ответить
Алексей Исаев "Неизвестный 1941 остановленный блицкриг" (продолжение)
Админ: Г-н Исаев представил свой новый труд. http://dr-guillotin.livejournal.com/ Не поленился вчера заглянуть в книжный магазин и поменять 195 рублей на эту книгу. С Вашего позволения, произведем её чтение, разбор и небольшую работу красным карандашем.
Ктырь: Админ пишет: Они на Атлантическом валу ржавели? Не они в деле - в резерве 16 Армии на вечер 21 июня. Вот продублирую пост видимо ты его не заметил среди возни с Закорецким. Наличие тяжёлых дальнобойных орудий на 21 июня 1941 (Восток): 15cm SkC/28 - 9 15cm K39 - 24 21cm K39 - 12 В составе Art.Abt. 767 (mot.) - ГА ЮГ и Art.Abt. 768 - 2 танковая группа 24cm K3 - 6 (явно вместе с KL\46 поскольку K3 произвели к этому времени всего 4 единицы) Все приданы 8-му корпусу (I./Art.Rgt. 84) 24cm K(t) - 6 Все в резерве 16 Армии (II./Art.Rgt. 84) И ж\д установки: 15cm K (E) - 2 17cm K (E) - 6 21cm K12 (E) - 1 24cm K (E) - 6 28cm K (E) - 17 В 6-м корпусе никаких тяжёлых дальнобойных орудий не было вообще. А вообще надо отметить что на Востоке находились и такие шедевры артиллерийской мысли как сверхдальнобойные орудия К 5 калибром 280-мм и "Парижская пушка" K12. Первые могли работать на 58 км, а парижанка до 115 км (в зависимости от типа снаряда). В ГА Центр находились три батареи и в ГА ЮГ - одна. Парижанка в ГА Центр - где неизвестно.
Пауль: Ктырь пишет: Во вторых сколько их всего сделано абсолютно без разницы главное сколько было к 1941 году. А было их 4 орудия. В третьих всего их сделали 10 орудий. Хотелось бы узнать источник(и) информации. Допустим здесь указывается производство 10 орудий, но начиная с 1.09.39, т.е. без учета довоенного выпуска.
Ктырь: Пауль пишет: Хотелось бы узнать источник(и) информации. Допустим здесь указывается производство 10 орудий, но начиная с 1.09.39, т.е. без учета довоенного выпуска. Источник Фриц Хан - он там и указан кстати. Плюс у меня вообще чёткие сомнения, что KL\46 везде отличают от K3. Если верить тому что уже до сентября 1939 было произведено 4 орудия то совершенно непонятен баланс в 1940 когда их должно было стать 7 стволов (а было всё также 4) и в 1941 когда фиксируется максимум 6 стволов (хотя должно быть 8) производство аж 4 стволов в 1942 та же вики вообще пропустила. Это даже не затрагивая щекотливый вопрос - где собственно находились KL\46 если известно что их вели в 84 полк.
Maxim: На форуме Исаева http://vif2ne.ru/nvk/forum/0/co/2031465.htm какое-то обсуждение. Почти что. Егорову ответил... По существу - ничего...
Балтиец: Аццки возмутился на указание про фамилии летчиков. "Да я... да у меня скан...". Книжки читать, ИМХО, он даже и не пытался. Того же Хазанова. Я уж не говорю о "редкостях" типа классных мемуаров связиста ВВС Кояндера.
Ктырь: Maxim пишет какое-то обсуждение. Да там весьма много знатоков слетелось - ищут лучший план обороны.
Балтиец: Обратили внимание, что АВИ теперь еще и модер на ВИФе? Банит нещадно. Прудникову совершенно ни за что.
Maxim: Ктырь пишет: Да там весьма много знатоков слетелось - ищут лучший план обороны Читал. Ощущение: Как бы обороняться, чтобы не обороняться. Вспомните Исаева ("это не наш путь...") Обсуждение того же рода: Как бы обсудить, не обсуждая. Я имею в виду отсутствие оценки автора (Исаева) подготовки Белорусской стратегической оборонительной операции. И всего, что с этим связано (например, проигрывание хоты бы на картах). Про линию развертывания Второго Стратегического эшелона, которому до 22 июня определяются какие-то рубежи (какие? почему?). Если все это исключить - конечно, "альтернатива". Как воевать, если мы уже проиграли (по Сун Цзы, сражение выигрывается до его начала, иначе его нечего и начинать...) И Исаев как модератор (министр-администратор) всего этого... скудо-... недо-... какбычегонемыслия
Ктырь: А что толку от этого маразматического форума, а Балтиец? Там что мёдом намазано? Али вас на Экслер не пущают теперь? Там модеры всегда нормальные были. Maxim пишет Читал. Ощущение: Как бы обороняться, чтобы не обороняться. Хорошо подметил. Я бы сказал ищут вариант как бы наступать, обороняясь и обязательно сохраняя красивую грузинскую позу. Если все это исключить - конечно, "альтернатива". Как воевать, если мы уже проиграли (по Сун Цзы, сражение выигрывается до его начала, иначе его нечего и начинать...) И Исаев как модератор (министр-администратор) всего этого... скудо-... недо-... какбычегонемыслия Вы шутите? Сун Цзы и Исаев? Он в ВМВ профан профаном. Мысли Сын Цзы или Клаузевица для таких товарищей неподъемная ноша. Великие труды это уже для тех кто пишет не мурзилки, а что-то более серьёзное.
Балтиец: Я нормально себе на Экслере. А на ВИФ заглядываю лишь изредка, от случая к случаю. Тем, достойных обсуждения, там давно не встречалось.
Maxim: Балтиец пишет: Тем, достойных обсуждения, там давно не встречалось Нормальные текущие околовоенные новости без претензий. Желательно без углубления в тему.
Админ: Балтиец пишет: Прудникову совершенно ни за что. Ху есть Прудникова? Ктырь пишет: В 6-м корпусе никаких тяжёлых дальнобойных орудий не было вообще. Я про 6-й АК вообще-то по ошибке написал. Конечно же речь шла про 8-й АК.
Балтиец: Елена Анатольевна Прудникова, питерчанка, закончила физмех ЛПИ имени Калинина. Известная писательница-сталинистка.
Админ: Балтиец пишет: Елена Анатольевна Прудникова, питерчанка, закончила физмех ЛПИ имени Калинина. Известная писательница-сталинистка. Клон "пользователя Ольга Вервольфмарине"?
Владимир67: Она более успешная чем Вервольфовна.
Балтиец: Не... Нормально издается наряду со всякими мартиросянами. Поисковка легко ее находит.
Владимир67: Так я пишу - Прудникова более успешная. Издается и т.д. Тем более, сейчас на эту траву есть спрос. А Вервольфовна все по интернетам.
Админ: Владимир67 пишет: Она более успешная чем Вервольфовна. Аа... Это та про которую ты рассказывал. Я вспомнил.
Thellonius: Балтиец пишет: Елена Анатольевна Прудникова, питерчанка, закончила физмех ЛПИ имени Калинина. Известная писательница-сталинистка. Чем только не занимаются выпускники ЛПИ!
Балтиец: А есть пишущие выпускники МФТИ, кроме Исаева?
Админ: На ВИФе?
Балтиец: Реально издавшиеся, у кого книги в бумажном виде.
VIR: Балтиец пишет: А есть пишущие выпускники МФТИ, кроме Исаева? Но, но! Попрошу без оскорблений. Исаев утверждает что закончил всего-навсего МИФИ. А это совсем другое дело.
NG: Админ пишет: Ху есть Прудникова? И.Куртуков: Прудникова. С дамой знаком по чтению ВИФ-2НЕ. ТП. Думать не умеет, аргументирвать не умеет, знаниями не обладает. Читать её книги смысла не вижу. http://fat-yankey.livejournal.com/93861.html?thread=2863525
chem: Балтиец пишет: А есть пишущие выпускники МФТИ, кроме Исаева? Есть такой Олег Растренин, известный исследователь советской штурмовой авиации ВОВ: http://www.viperson.ru/wind.php?ID=596661 Правда, заканчивал профильный факультет (ФАЛТ) и академию Жуковского. Если, о мифишниках говорить, то Д.Шеин (Малыш) ЕМНИП тоже из МИФИ.
Ктырь: chem пишет: Есть такой Олег Растренин, известный исследователь советской штурмовой авиации ВОВ: Этот ламер и фальсификатор наплодивший кучу мифов. Чего только его математические анализы вероятности поражения стоят. Но в целом написанная им тошниловка вполне удобоваримая получилась (видимо помогали более грамотные люди).
Ктырь: Ага. Я посвятил целую тему на Милитере разбору самых смачных кусочков в труде этого фальсификатора.
Thellonius: Ктырь пишет: Я посвятил целую тему на Милитере разбору самых смачных кусочков в труде этого фальсификатора. А ссылочку на тему не дадите, если есть?
VIR: Ктырь пишет: Чего только его математические анализы вероятности поражения стоят. Что, неправильно сосчитал?
chem: Ктырь пишет: Ага. Я посвятил целую тему на Милитере разбору самых смачных кусочков в труде этого фальсификатора. Это где автора попрекали в злостной клевете на лучший противотанковый самолет всех времен и народов Ju-87G? Не впечатлило, если честно.
chem: Балтиец пишет: Обратили внимание, что АВИ теперь еще и модер на ВИФе? Банит нещадно. Прудникову совершенно ни за что. За "обсуждение политики модерирования" на ВИФе банили задолго до.
Ктырь: chem пишет: Это где автора попрекали в злостной клевете на лучший противотанковый самолет всех времен и народов Ju-87G? Не впечатлило, если честно. Нет это где автора уличили (неоднократно) в подтасовке данных и фальсификациях. А что вас там впечатлило мне совершенно без разницы, по 2 причинам 1)Я разбираю ложь и фальсификации, а не рекламные ролики. 2)В вооружениях времён II МВ вы разбираетесь на зачаточном уровне (не хочу вас ламером называть по той причине что отношусь уважительно), и что вас там могло впечатлить\не впечатлить совершенно непонятно. VIR пишет Что, неправильно сосчитал? Не то слово. К примеру заявил что для уничтожения одного танка нужно 50 (!!!) самолётов, хотя в наших архивах есть свидетельства что немцам вполне хватало 2 самолёта для уничтожения 3-4 танков. Потом мне уже объяснили, что этот дяденька просто считает на калькуляторе по какой-то "своей системе". И вот такие математические чайники у нас пишут типа серьезные книги. Thellonius пишет А ссылочку на тему не дадите, если есть? Тема называлась "Берегите крыши товарищи!" Она вероятно сейчас где-то в архивах, хотя может и нет.
VIR: Ктырь пишет: К примеру заявил что для уничтожения одного танка нужно 50 (!!!) самолётов, хотя в наших архивах есть свидетельства что немцам вполне хватало 2 самолёта для уничтожения 3-4 танков. Но, он, наверное, про средние числа, а вы, скорей всего, про асов.
NG: VIR пишет: Что, неправильно сосчитал? Сложно сказать. Безапелляционные утверждения со ссылкой на результаты неких "математических расчетов" есть, а самих расчётов - нет. Проверять нечего.
Ктырь: VIR пишет: Но, он, наверное, про средние числа, а вы, скорей всего, про асов. Да нет это он написал что столько надо, а сколько средний уровень непонятно. Средний уровень видимо вообще 100 машин. К слову у них всего боеспособных машин на всём Восточном фронте насчитывалось 30-60 единиц (с учётом Hs-129). Короче ересь там сплошная.
assaur: Ктырь А может быть дело не в летчиках, а в танкистах? Как это у Вас называется -- боевое построение, рассредоточеные порядки или что-нибудь подобное? Была между нашими и немцами разница или нет?
Ктырь: assaur пишет: А может быть дело не в летчиках, а в танкистах? Как это у Вас называется -- боевое построение, рассредоточеные порядки или что-нибудь подобное? Была между нашими и немцами разница или нет? Ну конечно бардака у них было меньше, но это вопрос 25-й. Решающим являлось отвратительная организация войсковой ПВО в РККА и прикрытие войск собственной авиацией. Даже в 1945 году действуя на самолётах разработанных ещё в 1935 (Ju-87) немецким охотникам в отдельных случаях удавалось наносить жесточайшие потери нашим подразделениям. Под Балатоном какая-то группа охотников (предположительно Рюделя) за день угрохала почти десяток единиц нашей техники среди прочей - пару самоходок ИСУ-152. Вы можете себе такое представить на Западном фронте? Да ИБ союзников сами бы разорвали охотников на тряпки при подобных попытках. Когда фронты Западный и Восточный сошлись - в марте\апреле 1945 мустанги очень любившие блокировать аэродромы, насшибали кучу немецких асов из этих подразделений, иногда целыми пачками. Хорошо что этих охотников на Ju-87G одномоментно в деле было не более 48 человек (не считая тех что на Hs-129 летали - там ещё человек 50 было), ведь эскадрилий сформировали всего 4 - в каждой 12 самолётов. Их успехи всего лишь показывают, что могло быть работай авиапром Рейха на войну с Востоком. К слову немецкие танкисты разок сами получили возможность познать на своей шкуре зубы Ju-87G. 9 октября 1944 в результате грубейшей ошибки был атакован батальон тяжёлых танков дивизии Großdeutschland. В результате он понёс одни из самых тяжёлых потерь за всю войну - 5 Тигров разом списали (а "убить" Тигра с самолёта куда как сложнее чем наши машины - борта вертикальные и углы не усекаются).
Закорецкий: К вопросу обсуждения творчества А.Исаева: ... Исаев же вот этого упорно не замечает, вырывает наиболее выгодные куски из контекста, дает лживую интерпретацию и вот эти свои фантазии уже мужественно громит. Что можно сказать о человеке, использующим подобные гнусности? Ну как минимум то, что реальных аргументов у него не осталось, однако ж свой жуткий конфуз признавать не хочется, поэтому прибегает ко лжи. И ведь возвращается когда? Когда спор ушел уже на несколько страниц вперед и прошло довольно много времени. Ай-ай-ай. Творчество Алексея Исаева: плюсы и минусы
Закорецкий: Кстати, зашел туда Ктырь, что-то написал, на что А.Исаев ответил: отправлено: 10 июня 2010, 23:38 ... Но Дракошу Вы таки потопили. Мне его даже жалко стало. На что ответил Ктырь: Не стоит его жалеть. Главное истина и если он не прав тоже должен будет извиниться перед вами (хотя это конечно личное дело). На что А.Исаев ответил: Он этого не сделает. Человек такой. http://forum.exler.ru/index.php?showtopic=157090&st=1150 Что ж такого "наотмашь" сочинил Ктырь в адрес Дракоши? А вот что (страницей ранее): Браво. Описали ситуацию очень компетентно, ликвидация потрясающей безграмотности у Исаева это хорошо. Но тем не менее есть несколько вопросов. Я так и не понял - вы отметаете вообще возможность применения любых 305-мм гаубиц (а кроме обр.1915 применять-то было нечего) в полосе 5 Уд.А? У орудий обр.1915 широкая номенклатура снарядов - по сути они могли стрелять любыми имеющимся 305-мм снарядами в том числе морскими. Дальность стрельбы до 13.5 км. В 5Уд.А находился 32 ОАДН ОМ. А вообще этой армии были приданы и 280-мм и 305-мм системы. К слову в день разведки боем расход 305-мм выстрелов был вполне сравним с расходом 203-мм. >А на фига вообще нужна пристрелка для БМ и ОМ, да ещё чужим калибром? >И почему нельзя подготовить полные данные стрельбы? А как вам пристрелка танковых орудий с помощью пулемёта? Тоже не очень понятно, что вам не понравилось в пристрелке целей для тех же 203-мм гаубиц с помощью других орудий. По вашем так не делали? http://forum.exler.ru/index.php?s=c89c610f4c2119940cc4c7e176778550&showtopic=157090&st=1200 И фсё . Ответ Дракоши здесь: >Ктырь написал: Браво. Описали ситуацию очень компетентно, ликвидация потрясающей безграмотности у Исаева это хорошо. Ликвидация потрясающей безграмотности Исаева - это дело совершенно безнадежное. Ибо его безграмотность зиждется на непомерной самоуверенности при мизере знаний и патологическом желании выдавать на-гора исторические истины от себя любимого. То, что эти "истины" часто высасываются из пальца и, мягко говоря, не соответствуют историческим реалиям, Исаева совершенно не смущает - если он что-то сказал, то стоять на этом будет до посинения. .... http://forum.exler.ru/index.php?showtopic=157090&st=1150 Кстати, насчет пристрелки танковой пушки пулеметом. Катался я как-то в танке Т-64Б. Сидел на месте наводчика. Вчетления - хороший прицел, куча шкал. Да только цель или видишь, или не видишь. С точки зрения "не видишь" - когда цель себя не показывает. А чтобы показала, достаточно стрельнуть по ней из разного всякого. Это называется "разведка боем". С этих позиций можно заявлять, что пристрелку целей для гаубиц М-30 можно вести из пулемета, винтовки и вообще атакой штафниками (хоть и вообще без оружия).
Thellonius: Ктырь пишет: Тема называлась "Берегите крыши товарищи!" Она вероятно сейчас где-то в архивах, хотя может и нет. Спасибо, на досуге посмотрю.
полная версия страницы