Форум » Военные историки и их работы. Книги, Статьи, Мемуары. Обсуждение и поиск книг » Алексей Исаев. Мнения. » Ответить
Алексей Исаев. Мнения.
Навигатор: Поделитесь мнениями о личности и работе господина Исаева. В чем сила и слабость его произведений и позиции по изучению Второй мировой.
Админ: Владимир67 пишет: Кстати, через полчаса, в 21.00 Мск на канале "Совершенно Секретно" в программе "Час Кучера" будет Исаев. Тема - Сталинградская битва. Посмотрел? Мнение?
Владимир67: Довольно неплохо. Мне понравилось.
Владислав Савин: Еще один момент хотел для себя прояснить. Вопрос к коллегам Админ и sas - Вы вот этот разбор М.Ходаренком работы А.Исаева: http://www.vko.ru/DesktopModules/Articles/ArticlesView.aspx?tabID=320&ItemID=107&mid=3043&wversion=Staging считаете конструктивной и справедливой критикой или придиразмами?
NG: Владислав Савин пишет: Вопрос к коллегам Админ и sas - Вы вот этот разбор М.Ходаренком работы А.Исаева: http://www.vko.ru/DesktopModules/Articles/ArticlesView.aspx?tabID=320&ItemID=107&mid=3043&wversion=Staging считаете конструктивной и справедливой критикой или придиразмами? sas - признает критику Исаева конструктивной и справедливой?
Балтиец: Я не сас, но часть пинков Исаеву вполне себе справедлива. Хотя бы за то, что 8-я бригада ПТО воевала как раз с танками группы Гота. Только этот разбор никакой не разбор вовсе, а самый натуральный стёб.
Ктырь: Очень хорошо постебался. Одна проблема пока пишут разные Дристаевы и Дристухины, никто там на горизонте не замаячил из тех кто способен отличить тактику сухопутных войск от "документов военного планирования". А этот Михаил ХОДАРЕНОК он что высшее военное имеет или просто читать умеет? Неплохо рубит надо сказать. Что касается 76-мм орудия, то для того, чтобы его выдвинуть на километр к окопанному танку, хорошо бы командиром расчета назначить Алексея Исаева. Одним военным историком после этого, безусловно, станет меньше, но орудие все же жалко.
Балтиец: Ктырь пишет: А этот Михаил ХОДАРЕНОК он что высшее военное имеет или просто читать умеет? Неплохо рубит надо сказать. Да есть немного. Ходаренок Михаил Михайлович Родился 20 февраля 1954 г. Образование: Минское высшее инженерное зенитное ракетное училище - 1971-1976 гг. Военная командная академия ПВО - 1983-1986 гг. Военная академия Генерального штаба - 1996-1998 гг. Прохождение службы: 1976-1977 гг. - начальник отделения боевого управления радиотехнической батареи ЗРК С-75, 4 зрдн 515 зрп 23 д ПВО 10 ОА ПВО, п/о Лявля Приморского района Архангельской области. 1977-1980 гг. - командир радиотехнической батареи ЗРК С-75, 3 зрдн 515 зрп 23 д ПВО 10 ОА ПВО, п/о Васьково Приморского района Архангельской области. 1980-1983 гг. - командир зенитного ракетного дивизиона С-75, 4 зрдн 515 зрп 23 д ПВО 10 ОА ПВО, п/о Лявля Приморского района Архангельской области. 1983-1986 гг. - слушатель Военной командной академии ПВО. 1986-1988 гг. - заместитель командира зенитного ракетного полка С-200, 219 зрп 54 К ПВО 6 ОА ПВО, д. Малиновка Выборгского района Ленинградской области. 1988-1992 гг. - офицер, старший офицер штаба зенитных ракетных войск противовоздушной обороны (Главный штаб Войск ПВО). 1992-1996 гг. - старший офицер-оператор 1 направления (планирование применения Вооруженных Сил) 1 управления (планирование применения и строительства ВС РФ) Главного оперативного управления Генерального штаба. 1996-1998 гг. - слушатель Военной академии Генерального штаба. 1998-2000 гг. - начальник группы 1 направления 1 управления Главного оперативного управления Генерального штаба. В июле 2000 г. подал рапорт по команде с просьбой уволить из рядов ВС по "не соблюдению условий контракта" (длительные сроки задержки выплаты денежного содержания). Уволен в запас 22 июля 2000 г. Воинское звание - полковник (1993 г.) 2000-2003 гг. - обозреватель "Независимой газеты" август 2003-декабрь 2003 гг. - обозреватель газеты "ВПК" с декабря 2003 г. - главный редактор журнала "ВКО" http://old.vko.ru/article.asp?pr_sign=archive.2005.22.11
Владислав Савин: Балтиец пишет: Только этот разбор никакой не разбор вовсе, а самый натуральный стёб. Ну в общем понятно было, что мой вопрос не просто так, а с таким не очень тонким намеком...
Ктырь: Ого! Вот это Ходаренок. Академик ёлы-палы. Балтиец, а он что-нибудь сам написал?
sas: и sas - Вы вот этот разбор М.Ходаренком работы А.Исаева: Я с ВОТ этим тезисом согласен отразились ставшие уже системными ошибки многих наших военных историков, но наиболее ярко - их вопиющая оперативно-стратегическая, а порой и просто полная безграмотность в военном отношении А так - "фифти - фифти". Г-н полковник сам грешит журналистским подходом
Балтиец: Ктырь пишет: Академик ёлы-палы. Балтиец, а он что-нибудь сам написал? Буду гуглить. Вроде есть что-то в соавторстве с Софиром (сыном Софира). Софиры известны также тем, что их обоих сильно кусал Исаев (заочно, разумеется). ИМХО, он никогда не слышал про "артиллерийскую линейку Софира".
Владислав Савин: Балтиец пишет: Софиром САфир (реабилитируюсь за ПопПеля ). их обоих сильно кусал Исаев (заочно, разумеется) Ну В.Сафир тоже в долгу не оставался: http://vladimir-safir.narod.ru/texts/new-text1.htm
Балтиец: Владислав Савин пишет: САфир (реабилитируюсь за ПопПеля) Постил по памяти, экспромтом. Ошибка простительная. Но не знать, что Попель это Попель (его собственные книги, книги Катукова и других военных), я уж не говорю о знании украинского и польского языков или баклановского "Был месяц май"... Попел, попель, пепел. Впрочем, и Исаев и Солонин и "даже" Иринархов такое иногда отжигают. Да и я сам... тоже грешен.
Персонаж кн. легенды: Балтиец пишет: Но не знать, что Попель это Попель Рискуя нарваться на очередное предупреждение замечу, что в книгах, выпущенных "Эксмо" его фамилию неоднократно давали с двумя "п" - из того, что под рукой С.Переслегин "Вторая мировая война между реальностями", стр. 414. Не знаю, как у них там со знанием польского или украинского, но (с точки зрения любителя древней истории) им не дает покоя дух рыцаря Николая Поппеля (именно так с двумя "п"), бывшего первым послом от императора Священной Римской империи Фридриха III к великому князю Московскому Ивану III в 1486-1490 годах.
Ктырь: Персонаж кн. легенды пишет им не дает покоя дух рыцаря Николая Поппеля (именно так с двумя "п"), бывшего первым послом от императора Священной Римской империи Фридриха III к великому князю Московскому Ивану III в 1486-1490 годах Интересно, что бы сказал сам Попель.
Alick: Админ пишет: В "+" С ними проще. Работает в архивах. Много работает в архивах. Растет как военный историк, пытаясь от описательной передачи данных переходить к оперативному анализу (пока ещё к сожалению, часто основанному на лично его взглядах, не подкрепленных пока глубоким пониманием устройства армии в комплексе). Трудолюбие в работе с источниками и вариативность их использования. Природный ум. Не вледею информацией по поводу его экстернативных планов на дипломы и степени (!?) Если они есть, то это скорее хорошо (если будет учиться), чем плохо (если диплом подарят). Остается надеяться, что его хотя бы не засосет в пылесос партии "Ед.Рос". Кстати, очень понравились его последние теле-зарисовки. Выступал очень внятно и по делу. Оценки выверенные и без эскапад.Ну а врёт-то он зачем? У меня пардон, один ответ:ему поставлена задача, он её выполняет. Админ пишет: Глядя на его работы ловлю себя на мысли, что Исаев слегка подзациклился на одном, пусть и наполненном событиями, но достаточно коротком периоде 1941-45, не пытаясь глубоко узнать и понять Русскую военную историю в целом. Ему поставлена задача, он её выполняет. Админ пишет: заметно и отсутствие исторического образования.Заметно отсутствие вообще какого-либо образования. Админ пишет: непонятно зачем пытаться писать огромные по объему необходимых к обработке данных работы (Сталинград, Берлин и "Котлы") в такие пугающе короткие сроки. Это откровенный популизм.Мне кажется, Вы не указали главное: Исаев состоялся в качестве критика Суворова. Теперь, чтобы доказать популизм последнего, надо показать в качестве историка первого - отсюда и скороспелые книжки его, естественно, мало общего имеющие с реальностью.
Владимир67: Alick пишет: Ну а врёт-то он зачем? У меня пардон, один ответ:ему поставлена задача, он её выполняет. Что именно он врет? Он придумывает фактологию, по типу "автострадных танков"? Ну а врёт-то он зачем? У меня пардон, один ответ:ему поставлена задача, он её выполняет. Он просто попал в "обойму" (чему не в малой степени способствовал факт, который можно охарактеризовать народной русской поговоркой - "На безрыбье и рак - Рыба") и "кует железо пока оно горячо". скороспелые книжки его, естественно, мало общего имеющие с реальностью Подробнее, пожалуйста. Слишком голословно.
Админ: Alick пишет: Ну а врёт-то он зачем? Вы это называете врёт, а я это называю "проблема методологии". Alick пишет: У меня пардон, один ответ:ему поставлена задача, он её выполняет. Не согласен. Если бы это было так (если Вы о ЗАДАЧЕ), я бы точно знал Alick пишет: Ему поставлена задача, он её выполняет. ...может быть он и думает, что выполняет поставленную задачу. Вопрос - чью?! Может быть он думает, что выполняет задачу истории или Родины.
Alick: Владимир67 пишет: Что именно он врет? Он придумывает фактологию, по типу "автострадных танков"?Он признаёт факт наличия наступательныхпланов в ГШ РККА, но называет их оборнительными, ни на чём не основываясь - чем э то лучше автострадных танков? наоборот, это даже хуже, потому как Сувоорв пишет "Не знаю, правильно ли моё объяснение, но..." - а Исаев предлагает читателю просто свято ему верить. Владимир67 пишет: Он просто попал в "обойму" (чему не в малой степени способствовал факт, который можно охарактеризовать народной русской поговоркой - "На безрыбье и рак - РыбаА вот тут я полностью согласен. К сожалению, э то говорит однако, как против него самого, так и против тех, кто выставил его нра борьбу с ревизионизмом. Владимир67 пишет: Подробнее, пожалуйста. Слишком голословно."Неуязвимые чудо-танки". Мценск.
Alick: Владимир67 пишет: Что именно он врет? Он придумывает фактологию, по типу "автострадных танков"?Он признаёт факт наличия наступательныхпланов в ГШ РККА, но называет их оборонительными, ни на чём не основываясь - чем э то лучше автострадных танков? наоборот, это даже хуже, потому как Сувоорв пишет "Не знаю, правильно ли моё объяснение, но..." - а Исаев предлагает читателю просто свято ему верить. Владимир67 пишет: Он просто попал в "обойму" (чему не в малой степени способствовал факт, который можно охарактеризовать народной русской поговоркой - "На безрыбье и рак - РыбаА вот тут я полностью согласен. К сожалению, э то говорит однако, как против него самого, так и против тех, кто выставил его нра борьбу с ревизионизмом. Владимир67 пишет: Подробнее, пожалуйста. Слишком голословно."Неуязвимые чудо-танки". Мценск.
Админ: Alick пишет: так и против тех, кто выставил его нра борьбу с ревизионизмом А кто такие эти "те кто выставил"??? Подробно!!! Alick пишет: "Неуязвимые чудо-танки". Мценск. Подробнее!
Alick: Админ пишет: Вы это называете врёт, а я это называю "проблема методологии".Пардон, к высказанной Вами проблеме методологии я добавил про откровенную ложь. Может, я чего-то не понимаю? Но для решения этого вопорса я зашёл в своё время на Милитеру, чтобы поинтересоваться у Исаева, однако его уход, без удовлетворительного ответа, оставил меня в убеждении собственной правоты. Админ пишет: Не согласен. Если бы это было так (если Вы о ЗАДАЧЕ), я бы точно зналЗначит, его разыграли "втёмную". Админ пишет: ...может быть он и думает, что выполняет поставленную задачу. Вопрос - чью?! Может быть он думает, что выполняет задачу истории или Родины.Видите ли, когда я впервые прочитал Суворова, то не поверил ему. Но, не обладая нужной суммой знания для решения этого вопроса, стал искать аргументированную критику, которая успокоила бы мою совесть. И именно знакомство с Исаевым показало мне, что если Суворова так критикуют, значит выставить против него защиту оказалось слабО. И вот тогда я стал его перечитывать.
Админ: Alick пишет: Пардон, к высказанной Вами проблеме методологии я добавил про откровенную ложь. Может, я чего-то не понимаю? Но для решения этого вопорса я зашёл в своё время на Милитеру, чтобы поинтересоваться у Исаева, однако его уход, без удовлетворительного ответа, оставил меня в убеждении собственной правоты. Честно говоря, я не понимаю о чём в данном случае Вы пишите. Удовлетворение, убеждение... Очень общие фразы у вас получаются. Конкретнее можно? Alick пишет: Значит, его разыграли "втёмную". Кто конкретно его "разыграл". 1. Держатель общака КПСС 2. Чёрные вертолётчики 3. Призрачные всадники Мордора Назовите конкретную силу и её приспешников. Alick пишет: И именно знакомство с Исаевым показало мне, что если Суворова так кртикуют, значит выставить против него защиту оказалось слабО. И вот тогда я стал его перечитывать. Интересное наблюдение. Частично объясняющее успех его писаний в постсовке. Вы не думали, что критика Суворова может строиться на ЧИСТО АКАДЕМИЧЕСКОМ анализе его работ. Т.е. без заказов и тайных заговоров против наймита МИ-6. Мне как историку, "дырищи в его ледоколах" видны сразу.
Владимир67: Alick пишет: Он признаёт факт наличия наступательныхпланов в ГШ РККА, но называет их оборонительными, ни на чём не основываясь - чем э то лучше автострадных танков? наоборот, это даже хуже, потому как Сувоорв пишет "Не знаю, правильно ли моё объяснение, но..." - а Исаев предлагает читателю просто свято ему верить. Владимир67 пишет: А если попробовать так - частные наступательные операции в оборонительных целях ? "Неуязвимые чудо-танки". Мценск. О чем хоть речь-то? Я просто, признаюсь вам, не конспектирую ни публицистику "Суворова", ни книги Исаева.
Alick: Админ пишет: Конкретнее можно? Владимир67 пишет: О чем хоть речь-то?Мценск:из описания боя прослеживаются непростительные ошибки Лангемана. Его дивизия встретила атаку катуковцев в колонне, не развернутая в боевые порядки. Такое могло случиться, только если командование дивизии расслабилось и отказалось от разведки и охранения. Нормально организованная по всем направлениям разведка могла своевременно предупредить танковую колонну о приближении советских танков. Учитывая, что колонна танковой дивизии — это не только и не столько танки, но артиллерия и пехота, организовать оборону с использованием адекватных противотанковых средств в лице 50-мм противотанковых пушек, 88-мм зениток и корпусных орудий не представляло особых сложностей. Но этого сделано не было, что привело к избиению немецких танков в походной колонне. Естественно, что признавать свои ошибки командование 4-й танковой дивизии не желало и предпочло свалить свои просчеты на великую и ужасную технику русских.. Проблема Лангемана под Мценском была в том, что он средства для борьбы с «Т-34» просто утратил вследствие забвения элементарных правил тактической безопасности. http://militera.lib.ru/research/isaev_av2/07.html Вывод автора: Т-34 ничего особенного для немцев не представляли, успехи же их над немецкой матчастью есть результат ошибок самих же немцев, не более. Правильный вывод: под Мценском имел место не бой, а серия боёв, в ходе которых проявились не только качества Катукова, но и превосходство советской матчасти, в составе которой между прочим, были не только Т-34, но и БТ (!). Однако при хорошей организации боя наша матчасть проявила себя с лучшей стороны. Такой вывод Исаеву не нужен, поэтому в его буйной голове бои преобразуются в бой.
Админ: Alick пишет: Такой вывод Исаеву не нужен, поэтому в его буйной голове бои преобразуются в бой. Авторская позиция В принципе, на самом деле слабый отрывок. Идут некие домысливания. Я тоже вижу, что скорее наши молодцы, что смогли незамеченными развернуться и потрепать немцев. Впрочем, из одного момента не стоит делать такие катастрофические для Исаева выводы.
Ктырь: Такой вывод Исаеву не нужен, поэтому в его буйной голове бои преобразуются в бой. Был ряд стычек с некоторыми потерями для немцев. Причём что важно не от ПТО, а от танков. Однако при хорошей организации боя наша матчасть проявила себя с лучшей стороны. Лучше чем просто бросить её - это да. Реально все проблемы сохранились и соотношение потерь той группы куда входила бригада Катукова с немецкими оппонентами в итоге отрицательное. Немцев просто удивило что русские стали вести разведку (!) и не ломиться грохоча гусеницами за 5 км (Т-34 в этом плане просто ведро с болтами) на неторопливо подтянутые 88-мм ЗП. Раз стали вести разведку (а немцы расслабились) - несколько раз удалось их подловить. Все проблемы нашей техники сохранились - отвратительный обзор, связь, надежность танков и.т.д. В здравом уме я бы никогда не выбрал наши машины для оснащения части. Наложились два фактора - оборзевшие в конец немцы (реки "осенних" пленных и безостановочный марш вперёд и вперёд) перестали уделять внимания элементарным вещам (вроде боевого охранения и передовых дозоров) + у Катукова разведка велась прилично. Долго это не могло продолжаться, немцы стали осторожнее просто перестав валять дурака.
Админ: Господа Ктырь Балтиец ! В этой теме разбор творений Исаева, а не ваших "Танкомысли" я снёс в раздел Бронетехника - темы "примечательные боестолкновения". Если там продолжится фаллосометрия, я буду вынужден забанить обоих на день. Чувствую себя плохо и настроения не для чтения всякой чепухи.
Alick: Админ пишет: Я тоже вижу, что скорее наши молодцы, что смогли незамеченными развернуться и потрепать немцев.А ведь суть вопроса не в этом!!! Молодцы - это само собой, но! - Получив этот удар, немцы потом разворачиваются в б. порядки, проводят разведку, артподготовку, и далее ведут правильный бой... тьфу! - Бои, в ходе которых они и несут потери, после чего Гудериан вызывает на фронт комисию. И тут надо говорить не только про превосходство Т-34, но и про хорошие качества БТ, между прочим. И вот после этого и возникают нехорошие вопросы: 1. ценность этой главы Исаева равна нулю, т.к. если смотреть не примеры не через его призму, а так как это было в действительности, то вывод надо делать прямо противоположный; 2. Исаев на прямой вопрос о причине этого (мягко говоря) ляпсуса, не нашёл ничего лучше, как заявить, что дал описание боя в описании битого немца, сиречь Исаев решил, извините за выражение, "скосить на дурачка". Конечно, он знает, как было на самом деле, и зная это, пишет неправду. После этого, сами понимаете, его книга летит в камин, а в магазине покупается очередная книга Суворова. 3. Кстати, у Суворова рассматривают под микроскопом каждое слово, а у Исаева не то что эпизод про Мценск, но целая "теория" про золотое сечение проходит на ура. А это грустно. Пока в России будут нахваливать шарлатанов, мы про свою историю будем продолжать узнавать из-за бугра. Доколе? Ктырь пишет: Долго это не могло продолжаться, немцы стали осторожнее просто перестав валять дурака....и продолжая получать удары от Катукова.
Админ: Alick пишет: Конечно, он знает, как было на самом деле Не уверен. Когда он это писал с источниками не умел ещё работать как надо. Есть такое русское слово - "впопыхах". Alick пишет: После этого, сами понимаете, его книга летит в камин, а в магазине покупается очередная книга Суворова. Одно из другого никак не "вытекает". У Исаева подобных косяков единицы. А Суворовские экзерсисы строятся исключительно на манкировании информацией. Alick пишет: Кстати, у Суворова рассматривают под микроскопом каждое слово Alick ! Ну прекращайте право. Какой микроскоп? Я тоже прочитал несколько его книг. Единственная подходящая для чтения в купе поезда - "Аквариум". И то с поправками на его "художественные преувеличения". Всё остальное - псевдоисторический гон. Я вот в соседней теме г-ну Савину несколько замечаний сделал...так вот по Суворову этих замечаний было бы значительно больше. Alick пишет: Пока в России будут нахваливать шарлатанов, мы про свою историю будем продолжать узнавать из-за бугра. А кто нахваливает? Редакторы Яузы? Alick - я, кстати, не увидел от Вас ответов на поставленные выше вопросы!!! Кто же эти тайные кукловоды, что дёргают Исаева за невидивые , но крепкие нити???
Ктырь: Alick пишет ...и продолжая получать удары от Катукова. Конечно конечно. Куда без этого (война всё-таки ), только его больнее били - с первого дня и до последнего. Под Курском сидящая в засадах 1ТА - более 600 машин только в самой армии без приданных бригад и полков (под его же чутким командованием) испарилась за неделю боёв. Не в засадах дело было под Мценском, а как правильно пишет Исаев в безалаберности имевшего явное головокружение от успехов - герра Лангемана. И тут надо говорить не только про превосходство Т-34, но и про хорошие качества БТ, между прочим. Какие у БТ хорошие качества по сравнению с аналогами в Вермахте (а он по сути один 38(t))? Можете перечислить?
Alick: Админ пишет: Не уверен. Когда он это писал с источниками не умел ещё работать как надо. Есть такое русское слово - "впопыхах".Простите, не верю. Вы выгораживаете его. Админ пишет: Кто же эти тайные кукловоды, что дёргают Исаева за невидивые , но крепкие нити???Не знаю. Не собираюсь разводить тут пропаганду, пусть каждый остаётся при своём мнении, но я для себя вывод сделал: его книги - заказные, ибо выводить такие дикие теории при слабом знании матчасти, не может быть, потому что не может быть никогда. Ктырь пишет: Конечно конечно. Куда без этого (война всё-таки ), только его больнее били - с первого дня и до последнего. Под КурскомСтоп! Про Курск Вы начали, надо понимать, потому, что по Мценску говорить не хочется?
Админ: Alick пишет: Простите, не верю. Актёр был такой Солоницын. У него это "не верю" очень точно получалось. Искренне, пронзительно. Талантливый был человек. Жалко умер молодым. Alick пишет: Вы выгораживаете его. И близко об этом не думаю. Не нуждается. Alick пишет: Не знаю. С этого и начинайте. Лучше всего вообще все фразы на эту тему начинать именно с этого словосочетания. Alick пишет: Не собираюсь разводить тут пропаганду, пусть каждый остаётся при своём мнении, но я для себя вывод сделал: его книги - заказные Полагаю, что ВЫШЕ чем издательство Эксмо-Яуза эти заказы не поднимаются. Alick пишет: ибо выводить такие дикие теории при слабом знании матчасти, не может быть, потому что не может быть никогда. Ещё как может быть. Книжные магазины просто забиты разного рода графоманскими книгами на тему войны с дичайшим бредом самого разного пошиба. Что касается Исаева, то мне очень бы хотелось, чтобы Вы Alick привели мне побольше примеров плохого знания Исаевым матчасти. Одного Мценска мне мало. Хочу примеров. Давайте!
Alick: Админ пишет: Актёр был такой Солоницын. У него это "не верю" очень точно получалось. Искренне, пронзительно. Талантливый был человек. Жалко умер молодым.я уже не молод, и мне всё равно, когда умирать. Админ пишет: С этого и начинайте. Лучше всего вообще все фразы на эту тему начинать именно с этого словосочетания.Не надо читателей держать за дураков. Человек, слабо владеющий матчастью, но уверенно изрекающий истины, не может это делать "по зову сердца" - по определению. Админ пишет: Что касается Исаева, то мне очень бы хотелось, чтобы Вы Alick привели мне побольше примеров плохого знания Исаевым матчасти. Одного Мценска мне мало. Хочу примеров. Давайте!Видимо, Вы не хотите меня понять. О том что Исаев слабо знает матчасть, ему уже говорили разные люди. я же веду речь о другом, т.к. я глубоко убеждён в том, что Исаев знает, как проходили бои под Мценском, но он написал главу про "уязвимые Т-34" (условно), и не имея возможности обойти вниманием эти знаменитые бои Катукова, целенаправленно дезинформирует читателя.
Админ: Alick пишет: я уже не молод, и мне всё равно, когда умирать. Причём тут Вы? Я просто актёра хорошего вспомнил. Alick пишет: О том что Исаев слабо знает матчасть, ему уже говорили разные люди. "Разные люди" не аргумент. Alick пишет: я же веду речь о другом Теорию про Исаева-марионетку в руках непонятных сил я уже впитал. Развития в ваших устах она пока не получила, уперевшись в словосочетание "не знаю". Alick пишет: я глубоко убеждён в том, что Исаев знает, как проходили бои под Мценском Так всё таки матчасть он знает?! Или не знает. Или знает только про Мценск, а про остальное не знает. Я уже право запутался в Ваших умозаключениях. Alick пишет: но он написал главу про "уязвимые Т-34" (условно), и не имея возможности обойти вниманием эти знаменитые бои Катукова Не пойму до конца. У Вас какая-то отдельная фиксация на Т-34 или Вы что-то знаете, чего не знаем все мы? Alick пишет: целенаправленно дезинформирует читателя Так это заговор против: 1 Славной РККА 2. Катукова тактика 3. непревзойдённых качеств Т-34 Уточните.
Ктырь: Alick пишет Стоп! Про Курск Вы начали, надо понимать, потому, что по Мценску говорить не хочется? Всё просто - у меня куда больше источников про Курск. А про Мценск источников минимум. Есть данные Исаева + Шеина, но это негусто. Хотя они уверен много протрясли. Тактика одна (только отточенная Катуковым до остроты бритвы ) и та же - засады разных видов + вообще целый фронт окопанных танков. Под Мценском было куда как проще ему. А что про БТ скажите?
Ктырь: Что касается Исаева, то мне очень бы хотелось, чтобы Вы Alick привели мне побольше примеров плохого знания Исаевым матчасти. Одного Мценска мне мало. Я могу привести - знания (речь про технику) не менее вопиющие чем у Мухина, но пока подожду что Alick укажет.
Владимир67: Alick , право, не очень понятно, чего вы дое..ь, извините, "до Мценска" - вы ничего другого не можете больше предложить? Человек, слабо владеющий матчастью, но уверенно изрекающий истины, не может это делать "по зову сердца" - по определению. Странно что вы это пишите про Исаева. На самом деле, комментарий именно о "Суворове". Уж такого извращения инфорации стоит поискать - разве что у Купцова посильнее будет. Но тот хоть сумасшедший, искренний....
marat: Владимир67 пишет: А если попробовать так - частные наступательные операции в оборонительных целях ? ИМХО, лучше так - стратегическая наступательная операция с чисто оборонительной целью - разгром вторгнувшегося противника.
marat: Alick пишет: Не надо читателей держать за дураков. Человек, слабо владеющий матчастью, но уверенно изрекающий истины, не может это делать "по зову сердца" - по определению. В. Суворов - заказной писатель? Или несет чушь от чистого сердца? Надеюсь не надо доказывать слабое знание матчасти.
полная версия страницы