Форум » Военные историки и их работы. Книги, Статьи, Мемуары. Обсуждение и поиск книг » "Порядок в танковых войсках?" Уланова и Шеина (продолжение) » Ответить
"Порядок в танковых войсках?" Уланова и Шеина (продолжение)
RVK: Обсуждение и цитирования книги: Уланов А.А., Шеин Д.В. Порядок в танковых войсках. - М.: Вече, 2011
Ник.: Владимир67 пишет: А-а-а, наконец-то я понял в чем причина неверия ! "Всесокрушающие русиш танкс" оказывается. Ну всё понятно. Осталось обозвать меня тупым ризунистом, сказать, мол что с ним спорить и ку-ку. Владимир67 пишет: А то по вашей логике, прикрути к телеге мотор во сколько-то сил, как у "Ферари" - она и промчится как "Ферари". Да нет, уважаемый, это как раз логика защитников Свирина. Есть танк, ездит максимум 40-45 км/ч. Прикрутили другую коробку (с двумя повышающими) и он помчал аж 70. Только за счет коробки. Рост максимальной скорости аж на 75%. ЩАС. Вот эту хрень мне и пытаются втереть с умным видом. Вместо реальных документов. Владимир67 пишет: Ну так я понятным вам примером отвечу: "Жигули" - авто, перевозящий пятеро пассажиров на нужное расстояние и "Мерседес" С-класса (не будем брать крайности) - абсолютно то же самое; но вот одна машина - гуамно, а вторая - нет. Так это опять же логика разного рода "правильных вифарей". Плевать, что броня тонка и пушкой можно только в попе у Т-34 ковырять. Зато приборчики крутые, башенка командирская фирменная, лючков до дури. И экипаж БОЛЬШЕ. Владимир67 пишет: Вы, серьезно, что-нибудь серьезное на немецком по обслуживанию этого агрегата найдите, изучите, а потом аргументируйте, если точка зрения не поменяется А вы, прежде чем бравировать чтением немецких технических документов, почитайте на русском очень неплохие учебники по механике. И вы поймете, что если на прямой передаче танк максимум вытянет только 40 км/ч, то установкой только повышающих передач вы роста до 70 км/ч (на 75%) не добъетесь НИКОГДА.
Владимир67: Ник. пишет: Ну всё понятно. Осталось обозвать меня тупым ризунистом, сказать, мол что с ним спорить и ку-ку. У-у, как тут, оказывается, все закручено - тут все на Владимира Богданыча сводится в итоге. Ну это точно без меня. Да нет, уважаемый, это как раз логика защитников Свирина. Есть танк, ездит максимум 40-45 км/ч. Прикрутили другую коробку (с двумя повышающими) и он помчал аж 70. Только за счет коробки. Рост максимальной скорости аж на 75%. ЩАС. Вот эту хрень мне и пытаются втереть с умным видом. Вместо реальных документов. Вы, пожалуйста, на Свирина не переводите стрелки. Будьте добры, письмом к Т.Йентцу все свои претензии. А документы - это вы сами, пожалуйста. Потратьте деньги и время. Так это опять же логика разного рода "правильных вифарей". Плевать, что броня тонка и пушкой можно только в попе у Т-34 ковырять. Зато приборчики крутые, башенка командирская фирменная, лючков до дури. И экипаж БОЛЬШЕ. Вы лучше поразмыслите, а с чего это вдруг решили А-43 запускать в серию ? Ну тот, который еще Т-34М называют. Почти полная калька с Pz.III. Даже вот КПП решили модернизировать (по совковому, правда - но что делать, "гинденбургов" в этом деле под рукой не было) до 8 ск. вперед. А вы, прежде чем бравировать чтением немецких технических документов, почитайте на русском очень неплохие учебники по механике. И вы поймете, что если на прямой передаче танк максимум вытянет только 40 км/ч, то установкой только повышающих передач вы роста до 70 км/ч (на 75%) не добъетесь НИКОГДА. Я бравировать ничем не собираюсь - я предельно ЧЕТКО изложил свое мнение. Могу его повторить и выделю даже цветом: ....поймите одну простую вещь - коль собрались обос...ть кого-то по конкретному поводу, то ПОВТОРИТЕ ЕГО ПУТЬ - поднимите ТЕ ЖЕ документы, на кого этот некто ссылается. Найдете там несоответствие - бейте во все колокола. А коли не в состоянии этого сделать, а только можете сослаться на свое "чувство","логику" и "соседа" - то сидите тихо. Поскольку аргументация собственным незнанием - это для дошкольной группы детского сада - " А почему ветер дует - потому что деревья качаются".
Ник.: Владимир67 пишет: Вы, пожалуйста, на Свирина не переводите стрелки. А вы мне вообще-то не указывайте, что делать и как. Если вы не в курсе - разговор начался именно со Свирина, о сказанном Свириным. Поэтому это вы Йенца своего можете убрать. Владимир67 пишет: А документы - это вы сами, пожалуйста. Потратьте деньги и время. А вотужхрен. Доказывать должен тот, кто выдвинул идею. Иначе он трындобол. Короче - всё понятно. Вместо реальных доказательств пошла какая-то очередная хрень с попыткой демонстрации обладания какими-то секретными эксклюзивными знаниями.
Ник.: Вдогонку Вопреки распространённому мнению, в большинстве случаев повышающая передача существенно не увеличивает максимальной скорости автомобиля. Максимальная скорость достигается уже на прямой передаче (с передаточным отношением 1:1), но на повышающей передаче при прочих равных уменьшаются обороты коленчатого вала, следовательно — расход топлива и износ двигателя.
Владимир67: Ник. пишет: Поэтому это вы Йенца своего можете убрать. А данные Йентца не противоречат данным Свирина. И с Йентцем можно связаться. Но вы этого не хотите делать, предпочитая заниматься банальным кликушеством. А вотужхрен. Доказывать должен тот, кто выдвинул идею. Иначе он трындобол. Идею, что данные Свирина неверны выдвинули ВЫ - вот и повторяйте его, Свирина, путь. Лезьте в архивы, тырьте отчеты, платите деньги. Иначе вы - как ни прискорбно, трындобол. : Короче - всё понятно. Вместо реальных доказательств пошла какая-то очередная хрень с попыткой демонстрации обладания какими-то секретными эксклюзивными знаниями. Ну вы-то НИЧЕМ не обладаете ! У вас есть "сосед с Ферари" и свое субъективное представление о том, "как должно было бы быть" - и все ! Я могу ЕЩЕ РАЗ повторить мой совет вам (и все подобным, относительно любой критики): ....поймите одну простую вещь - коль собрались обос...ть кого-то по конкретному поводу, то ПОВТОРИТЕ ЕГО ПУТЬ - поднимите ТЕ ЖЕ документы, на кого этот некто ссылается. Найдете там несоответствие - бейте во все колокола. А коли не в состоянии этого сделать, а только можете сослаться на свое "чувство","логику" и "соседа" - то сидите тихо. Поскольку аргументация собственным незнанием - это для дошкольной группы детского сада - " А почему ветер дует - потому что деревья качаются".
Владимир67: Ник. пишет: Вдогонку Вы когда подбираете "всяко лыко в строку", обращайте внимание на контекст. Потому как смешно читать про современные колесные машины, когда речь идет о гусеничных машинах семидесятилетней давности.
Ник.: Владимир67 пишет: Идею, что данные Свирина неверны выдвинули ВЫ Нет, я прямо назвал Свирина фальсификатором. За то, что он выдвинул данные, а реально подтвердить не мог. Ваше же предложение повторить путь Свирина сейчас верну вам. (Это шутка, для непонимающих) Я утверждаю, что в карельских лесах живут девушки с тремя грудями. Я это видел. Живут они далеко, путь в эту местность закрыт, маршрут не помню. Но живут. Медицина говорит, что в принципе такое возможно, рождаются же шестипалые люди. Владимир67 - вы не верите? Не занимайтесь кликушеством на коммунальной кухне, не плодите напрасные сущности, я признанный специалист по женскому полу. Потратьте своё время и деньги и шуруйте, лазьте по лесам неизвестно где, да докажите, что таких девушек нет. А пока не докажите - заткнитесь. Ааааа, я даже понял, тут причина вообще в другом - вы не женщин любите, всё с вами ясно. Владимир67 - вы наверное охренеете от таких раскладов?
Ник.: Владимир67 пишет: Потому как смешно читать про современные колесные машины, когда речь идет о гусеничных машинах семидесятилетней давности А вам в ваш предмет для ношения шляпы не приходило, что современные, тем более колесные машины это несколько более технологичные вещи в плане использования разного рода новаторств? И уж если подобное Вопреки распространённому мнению, в большинстве случаев повышающая передача существенно не увеличивает максимальной скорости автомобиля. Максимальная скорость достигается уже на прямой передаче (с передаточным отношением 1:1) говорят о современном колесном авто, то какого хрена тут мне пытаются втереть, будто 70 лет назад было возможно на гусеничном танке увеличить максимальную скорость почти в два раза за счет повышающей передачи? Доказательные документы представлены будут? Если нет - тогда и спорить не о чем. Йенцу и Свирину привет и пожелание перейти на другую траву.
Владимир67: Ник. пишет: Нет, я прямо назвал Свирина фальсификатором. За то, что он выдвинул данные, а реально подтвердить не мог. Знаете, на улице за окном собака лает, а на заборе порой бывает что-то написано из трех букв…. Свирину до ваших обвинений…. Вы их не можете ничем реальным подкрепить. Ваше же предложение повторить путь Свирина сейчас верну вам. (Это шутка, для непонимающих) Я утверждаю, что в карельских лесах живут девушки с тремя грудями. Я это видел. Живут они далеко, путь в эту местность закрыт, маршрут не помню. Но живут. Медицина говорит, что в принципе такое возможно, рождаются же шестипалые люди. Владимир67 - вы не верите? Не занимайтесь кликушеством на коммунальной кухне, не плодите напрасные сущности, я признанный специалист по женскому полу. Потратьте своё время и деньги и шуруйте, лазьте по лесам неизвестно где, да докажите, что таких девушек нет. А пока не докажите - заткнитесь. И не подумаю. Поскольку, в отличие от вас и вам подобных, «гондурас» (в данном случае ВАШ бред) меня не волнует и я не собираюсь ничего опровергать. Все очень просто. Ааааа, я даже понял, тут причина вообще в другом - вы не женщин любите, всё с вами ясно. Владимир67 - вы наверное охренеете от таких раскладов? Нет, я уже написал почему. А вам в ваш предмет для ношения шляпы не приходило, что современные, тем более колесные машины это несколько более технологичные вещи в плане использования разного рода новаторств? Вы лучше найдите учебник по расчету гусеничных машин ТОГО времени и почитайте его. говорят о современном колесном авто, то какого хрена тут мне пытаются втереть, будто 70 лет назад было возможно на гусеничном танке увеличить максимальную скорость почти в два раза за счет повышающей передачи? А вы найдите германское «Руководство службы» на соответствующие модификации и КПП и посмотрите его. Интересно ведь, а ? Доказательные документы представлены будут? Если нет - тогда и спорить не о чем. Йенцу и Свирину привет и пожелание перейти на другую траву. Можно подумать, Свирин с Йентцем сильно расстроятся от того, что некто «из интернетов» их в чем-то обвинил. Вы же не собираетесь писать никому - Свирин вас пошлет, гарантирую, а вот Йентц, пожалуй, ответит. Попробуете ? Или все кликушествовать будете продолжать?
Админ: Ник. пишет: Нет, я прямо назвал Свирина фальсификатором. Ник. пишет: Я утверждаю, что в карельских лесах живут девушки с тремя грудями. Я это видел. Ник. пишет: А вотужхрен. Доказывать должен тот, кто выдвинул идею. Иначе он трындобол. Некачественный флуд. Похоже на банку варенья, разбитую с молодецкой удалью о потолок. Ник. - с учётом записей в "кандуите", недельный бан нагрянет без предупреждений.
Lob: Ник. пишет: Вот эту хрень мне и пытаются втереть с умным видом. Вместо реальных документов Вот эту бы логику да при обсуждении идей Суворова.
Шерман:
Шерман: Но...
Шерман: Поэтому...
Владимир67: Ну наконец-то соответствующие стр. из Panzer Tracts разместили !
RVK: Ник. сканы из Йентца хорошо видны? Кроме общих слов и надерганных (неправильно) цитат у Вас есть их опровержение? Ник. пишет: Нет. По причине неверных цифр передаточных чисел. Напишите что и где неверно, и почему (о сылками). А пока это бла-бла-бла. Ник. пишет: Нет. Меня смущает вообще попытки подгона под ответ. Вам нужно получить заявленные 69.7 км/ч. Не получилось по расчетам - накосячили с радиусом ведущего колеса и круто накосячили. Следующим этапом вы просто подгоняете мой расчет максимальной скорости на прямой передаче под искомый ответ, тупо разделив 69,7 на поллученные 38. Вот откуда у вас мультиплицирование в 1,82 раза. Смотрите сканы выше. Ник. пишет: Посмотрите выше и обнаружите понижающий коэфицент. Да успокойтесь Вы, нет такого коэффициента. Нету! Ник. пишет: Надеюсь вы не будете утверждать, что сопротивление качению у колес и гусениц одинаковое? Нет не буду. Там просто разные коэффициенты сопротивления движению. А вот понижающего коэффициента нет! Ник. пишет: Прикрутили другую коробку (с двумя повышающими) и он помчал аж 70. Только за счет коробки. Рост максимальной скорости аж на 75%. ЩАС. А этот вывод сделан на каком основании? Где написано что кроме КПП других изменений в трансмиссии не было?
RVK: Шерман пишет: Я имел в виду сопротивление качению, которое зависит, в том числе, и от массы (веса) танка. И влияет на максимальную скорость. Если сила сопротивления движению уменьшиться, например дорога пойдёт под горку, то скорость машины можно будет увеличить за счет увеличении оборотов ДВС (или перехода на высшую передачу), а если обороты ДВС уже максимальные (и передача уже наивысшая) то скорость увеличить не получиться - ограничение кинематическое - завиит только от максимальных оборотов ДВС и передаточного числа трансмиссии на соответствующей передаче.
Шерман: RVK пишет: а если обороты ДВС уже максимальные (и передача уже наивысшая) то скорость увеличить не получиться - ограничение кинематическое - завиит только от максимальных оборотов ДВС и передаточного числа трансмиссии на соответствующей передаче. Не понял - если вес уменьшился, например, в 1,5 раза - сопротивление тоже уменьшится, нет? Т.е. сопротивление качению не учитывается (или это ничтожно малая величина)?
RVK: Шерман пишет: Не понял - если вес уменьшился, например, в 1,5 раза - сопротивление тоже уменьшится, нет? Уменьшиться, всё правильно. Шерман пишет: Т.е. сопротивление качению не учитывается (или это ничтожно малая величина)? Учитывается, при движении по горизонтальной дороге на скоростях менее 100 км/ч это наибольшая составляющая в общем сопротивлении движению.
Шерман: Значит ли это, что "если башню у танка снесет", - он поедет быстрее? Вот еще инфа по теме:
Seawolf: Шерман пишет: Значит ли это, что "если башню у танка снесет", - он поедет быстрее? Не факт. Но разгоняться точно будет лучше.
RVK: Шерман пишет: Значит ли это, что "если башню у танка снесет", - он поедет быстрее? Если у танка карбюраторный двигатель, то одном и том же положении педали акселератора обороты ДВС и соответственно скорость танка будут зависеть от внешнего сопротивления. Если обороты ДВС до потери башни были не максимальные, то да, поедет быстрее. Если уже были максимальные, то скорость не измениться. Если на танке стоит дизель, который не может работать без регулятора, то скорость машины определяется положением акселератора и передачей в КПП (естественно ограничение по тяги есть). Даже если такой танк потеряет башню (снизится резко его масса), то скорость вё равно машины не измениться пока мехвод не изменит угол нажатия педали акселератора - регулятор дизеля отработает уменьшение сопротивление вращения вала двигателя (уменьшения сопротивления движению танка) и уменьшит подачу топлива. Если в карбюраторном двигателе педаль акселератора управляет заслонкой, т.е. фактически количеством горючей смеси попадающей в цилиндры, то в дизеле педаль акселератора натягивает пружину которая тянет рейку ТНВД - определяет количество топлива подающегося в цилиндры, а с другой стороны за эту рейку тянет регулятор оборотов. Seawolf пишет: Но разгоняться точно будет лучше. Именно!
Шерман: Сергей (мне просто интересно - я не технарь), если немного изменим ракурс - возьмем сопротивление воздуха (до 60 км\ч - оно пока не существенно), и если я еду на машине при максимальных оборотах, на последней передаче - максимальная скорость 30 км\ч... Вдруг сильный встречный ветер (30 км\ч) - скорость снизится (при тех же оборотах двигателя) или нет?
RVK: Александр тут возможно два ответа: 1. Если при этих условиях есть запас по тяги, то скорость и обороты ДВС не снизятся. Т.е. для легковой на первой передаче наивысшая тяга, если дорога асфальтовая и горизонтальная, то порыв такого ветра (30 км/ч=8,33 м/с) легковая (и грузовая тоже) даже не заметят - на этой передаче можно двигаться в заметную горку, а сопротивление от подъема (Fпод=М*g*sinA, где А-угол подъема) гораздо значительнее чем от ветра (Fw=0,61*Сх*Sлоб*V*V) и от сопротивления качению колес (Ff=f*g*M). (Если уж совсем заниматься буквоедством, то уменьшиться радиус качения колеса - величина условная, но ГОСТовая, или коэффициент проскальзывания и при неизменных оборотах ДВС скорость машины снизится на несколько %). 2. Если при этих условиях нет запаса по тяги, то снизятся и обороты ДВС и скорость машины. Можно считать что они связаны передаточным числом трансмиссии и динамическим радиусом колеса, т.е. жестко (изменением радиуса качения или коэф. проскальзывания вполне можно пренебречь). Я понятно объяснил?
Шерман: RVK пишет: Я понятно объяснил? Да, вполне, спасибо
RVK: Пересчитал тяговый баланс. (Хотя все понимают что радиус катка не равен радиусу зацепления на нем гусеницы). И так: Мощность двигателя Nдв=285 л.с. при wдв=2800 об/мин или Nдв=209,8 кВт при wдв=293 рад/с Момент при этих оборотах Мдв=Nдв/wдв=209,8/293=716 Нм Масса М=19500 кг Каково передаточное число ВСЕЙ трансмиссии Uтр, увы неизвестно, но известно передаточное число первой передачи Uкпп1=8 и скорость Vкпп1max=4,66км/ч=1,29м/с тогда wвк=wдв/Uтр – угловая скорость ведущего колеса Vт=wвк*Rвк – скорость танка, где Rвк – радиус зацепления гусеницы на ведущем колесе. Из чертежей танка этот радиус примерно 480 мм (каток где то 450 мм). Uтр=Uред*Uкпп, где Uред – передаточное число всей остальной трансмиссии от КПП до ведущего колеса, при прямолинейном движении оно постоянно. Тогда Uред=(wдв*Rвк)/(Vт*Uкпп) Uред=(293*0,48)/(1,29*8)=13,6 Пусть Fw=0 (допущение). Тогда Fсопр=Ff=5740…7650 Н (Ff=f*g*M=(0,03…0,04)*9,81*19500=5740…7650 Н) Сила тяги нашего танка на 10 передачи КПП: Fтяги10=Мдв*Rвк*Uкпп10*Uред*КПДмту Посчитаем даже без учета КПД трансмиссии (допущение): Fтяги10=716*0,48*(1/1,82)*13,6=2570 Н – меньше чем сила сопротивлению качения! Прикинем для 8-й передаче: Fтяги8=716*0,48*(1)*13,6=4670 Н – тоже меньше, на 100 кгс! Даже с такими допущения тяговый баланс даже на 8-й передаче не сходиться. А кинематически все ок, есть и Свирин и Йентц и отчет 48 НИИ. Непонятно. Вывод: для однозначного ответа нужен отчет об испытаниях и передаточные числа всей трансмиссии тоже не помешают. Из него будет понятно какая была масса танка (вдруг без БК и т.п.), что была за дорога, какая была передача и до каких оборотов крутили ДВС! А пока лично я буду верить Свирину, Йентцу, 48 НИИ. В моем отчете много допущений из-за недостатка данных для расчета.
BP_TOR: BP_TOR - а зачем вы подменяете тезисы? Никто ничего не подменяет, Вы просто не понимаете предмета о котором пытаетесь судить Речь идет о максимальной скорости (пока), а не о максимальном использовании мощности двигателя. А для крутого военного так сложно понять, что чем более максимально используется мощность, тем выше фактическая максимальная скорость. Вы не видите разницы в использовании всего лишь70% мощности при 4 х скоростной коробке и 90% при 10 скоростной. Что толку с т.з максимальной скорости иметь более мощный двигатель по номиналу, если фактически его мощность Вы можете использовать только на 70%? К примеру, при 500 л.с. Вы реально используете только 350 л.с. А вы, прежде чем бравировать чтением немецких технических документов, почитайте на русском очень неплохие учебники по механике. А Вы прежде чем хамить, почитайте книжку Танк для чайников, Танк Антонова и др., где доступно и наглядно с картинками разъяснены столь запутанные для Вас вопросы. А фактом является то, что о скорости некоторых моделей Т-3 повергающей Вас в крайнее изумление, писалось задолго до появления публикаций Свирина. Потому Ваши претензии в его адрес полностью несостоятельны.
marat: Шерману Получил назад книжку, привожу цитату с. 392: Полк во время действий танков распылялся, вследствие чего в атаку ходили максимум по пятьдесят танков(из трех батальонов) и меньше; остальные танки рассылались в разведку в разные направления повзводно. поротоно, на второстепенные направления, а часть танков не выходила в атаку из-за отсутствия ремонтных средств и запчастей. Были отдельные случаи, когда в атаку посылалсоь по пять танков и, как правило, на сборный пункт не возвращались 1. По поводу 5 танков только из-за отсутствия запчастей я погорячился. 2. Главное - это распыление танков и затем отсутствие ремсредств и запчастей. Тогда и по 5 танков получаем. 3. Интересное следствие - разведрота на БА не используется для разведки. Мое предположение - слабая проходимость машин, поэтому посылают танки.
Шерман: marat пишет: 2. Главное - это распыление танков и затем отсутствие ремсредств и запчастей. Тогда и по 5 танков получаем. Вот и договорились. Главная проблема - в неправильной тактике - в силу особенностей подчиненности \ управления. Но, при этом, тактика боевых действий "из засад" применялась успешно (пламенный привет "первооткрывателю" Катукову и его "фанатам" ). А проблемы (текущие) с запчастями были всю войну (но оценивались и решались разными командирами по-разному). marat пишет: 3. Интересное следствие - разведрота на БА не используется для разведки. Мое предположение - слабая проходимость машин, поэтому посылают танки. Скорей всего, так и было. Или, возможно, комполка держал разведроту при себе - как резерв *(с книжкой у меня сейчас такая же ситуация, как была у Вас - живем экономно - дал приятелю почитать).
marat: Шерман пишет: Но, при этом, тактика боевых действий "из засад" применялась успешно (пламенный привет "первооткрывателю" Катукову и его "фанатам" Насчет этого тоже большие сомнения - из пушечных танков в позиции "ни шагу назад" было потеряно за день 20 штук(т.е. более 20%). Поменьше, чем в лобовых атаках, но все же...(это когда 109-я дивизия бежала и танки остались одни) Насчет "13 танков из засады разгромили 42 немецких танка" хотелось бы документов второго участника бойни. Шерман пишет: Скорей всего, так и было. Или, возможно, комполка держал разведроту при себе - как резерв Это вот как бы подтверждение к Свирину и Коломийцу про недостаточную проходимость советских БА, созданных на базе обычных грузовиков. Т.е. пошлешь ее в разведку, а она съехать с дороги не может, в грязи вязнет и т.п.
Ник.: RVK пишет: Ник. сканы из Йентца хорошо видны? Прекрасно видны. Констатируем - либо любители гансовских танков читают только то, что им хочеться видеть, либо просто ничего не понимают. Ваш Йенц тупо приводитнекую расчетную возможность разгона танка. При этом, как и вы с диаметром колеса, совершает грубейшую ошибку, взяв ЛИНЕЙНУЮ зависимость. А зависимость-то выражается ЭКСПОНЕНТОЙ. Поймите - зависимость нелинейная. Как неправильно считать скорость максимальную на прямой передаче, тупо умножив максималку на первой на 8, так неправильно считать и максимальную скорость на 10-й. Так что в реальности, я так думаю, мы никогда не найдем документального свидетельства того, что танк РЕАЛЬНО ездил с такой скоростью Владимир67 пишет: Ну наконец-то соответствующие стр. из Panzer Tracts разместили ! Послушайте, это всего лишь цитаты из Йенца. Ю.И. Мухин привел расчеты некоего ракетчика, по которым американцы не могли на их "Сатурне" отправить лунный модуль в космос. Спор по расчетам идет до сих пор. Так что цитата из Йенца это НЕ ФАКТ. Не хочу оффтопить больше, но если хотите поспорить - давайте отдельной темой. Я вам приведу и графики зависимости и коэфиценты и расчеты. А вы посравниваете. Шерман пишет: Вдруг сильный встречный ветер (30 км\ч) - скорость снизится (при тех же оборотах двигателя) или нет? Да конечно снизиться. Никогда на скорости не налетали на резкий встречный ветер? И обороты двигателя снизяться.
Ник.: BP_TOR пишет: Вы не видите разницы в использовании всего лишь70% мощности при 4 х скоростной коробке и 90% при 10 скоростной. Вы сначала для себя уясните, что такое вообще мощность двигателя. Тогда подобного и писать не будете.
Владимир67: Ник. пишет: Послушайте, это всего лишь цитаты из Йенца. Ю.И. Мухин привел расчеты некоего ракетчика, по которым американцы не могли на их "Сатурне" отправить лунный модуль в космос. Спор по расчетам идет до сих пор. Так что цитата из Йенца это НЕ ФАКТ. Послушайте! Вы разве не понимаете, что выглядите просто смешно, приводя в пример Ю.Мухина ? Вы еще на Буровского, Носовского и Фоменко сошлитесь. Спорить более не собираюсь, ибо это просто бессмысленная трата времени, а "интернет-борьба" не является прерогативой в моем возрасте. Если вы не понимаете, что Т.Йентц является крупнейшим специалистом по германским БТТ времен войны, то остается развести руками. "Ветер дует потому, что деревья качаются", одним словом...
RVK: Ник. пишет: Так что в реальности, я так думаю, мы никогда не найдем документального свидетельства того, что танк РЕАЛЬНО ездил с такой скоростью Отчет 48 НИИ. Ник. пишет: Я вам приведу и графики зависимости и коэфиценты и расчеты. Ждем. Ник. пишет: Никогда на скорости не налетали на резкий встречный ветер? На первой передаче при 30 км/ч? Ник. пишет: И обороты двигателя снизяться. Посмотрите что такое динамический фактор, что он определяет и примерно какой он на низшей передаче и высшей.
Seawolf: Ник. пишет: приводитнекую расчетную возможность разгона танка. В каком месте у Йентца это "расчётная возможность"? Где это сказано? RVK пишет: Каково передаточное число ВСЕЙ трансмиссии Uтр, увы неизвестно После списка скоростей и передач идёт описание дифференциала(?): The differential housing with a gear ratio 1.12:1 is bolted to the front of the transmission. There are additional gear reductions of 1:1.129 and 1:1.832 in the steering unit with its planetary gear and a further gear reduction of 4:1 in the final drive
Ник.: RVK пишет: На первой передаче при 30 км/ч? Не прикидывайтесь. Вы всё прекрасно поняли. И на какой скорости, и что, и как. Ну что ж. Придеться открыть тему, где рассмотрим сначала то, что написал Свирин (и как он свои слова подтверждает), а затем порассматриваем графики, зависимости и пр. Владимир67 пишет: Вы разве не понимаете, что выглядите просто смешно, приводя в пример Ю.Мухина ? Вы еще на Буровского, Носовского и Фоменко сошлитесь. Это вы выглядите крайне смешно, когда ссылаетесь на источник, даже не удосужившись его перевести. Когда не можете понять, что линейной зависимости нет. Владимир67 пишет: Спорить более не собираюсь, ибо это просто бессмысленная трата времени, Ну что ж вы так-то? Неужели испугались? А я продолжу. С вами или без вас. Владимир67 пишет: Если вы не понимаете, что Т.Йентц является крупнейшим специалистом по германским БТТ времен войны, то остается развести руками. Что никоим образом не исключает наличие у него ошибок. И насчет крупнейшего тоже не факт.
Владимир67: Ник. пишет: Ну что ж вы так-то? Неужели испугались? А я продолжу. С вами или без вас. "Со щитом или на щите", не иначе как. Что никоим образом не исключает наличие у него ошибок. И насчет крупнейшего тоже не факт. Могу еще раз дать совет, который я давал уже несколько раз. По традиции, я специально для вас выделю его: ....поймите одну простую вещь - коль собрались обос...ть кого-то по конкретному поводу, то ПОВТОРИТЕ ЕГО ПУТЬ - поднимите ТЕ ЖЕ документы, на кого этот некто ссылается. Найдете там несоответствие - бейте во все колокола. А коли не в состоянии этого сделать, а только можете сослаться на свое "чувство","логику" и "соседа" - то сидите тихо. Поскольку аргументация собственным незнанием - это для дошкольной группы детского сада - " А почему ветер дует - потому что деревья качаются". Вам остается, всего лишь, поднять документы, которые использовал Йентц в указанном Panzer Tracts. Впрочем, о чем это я !?
Ник.: RVK - знаете с чего я сейчас прибалдел? Посмотрел на вашей милитаре то, что вы выложили по теме спора. Уважаемый, а вы что, сами книгу не читали? Или брали то, что выгодно? Там всё написано - чтите внимательно. Даже куча рисунков приведена. Вот уж воистину - смотрю в книгу, а вижу футболиста "Барселоны" Луиша.
Ник.: Владимир67 - советы оставьте себе. Испугались спорить - оставьте синий цвет для протоколов. Ах как вы все мило уходите от ответа. Свои слова Свирин чем подтверждает? Ничем. Бульканьем. Вот и всё. А с отчетами и прочими Йентцами в отдельной теме. Пожалуй открыть стоит в "Бронетехнике".
Шерман: Ник. пишет: Пожалуй открыть стоит в "Бронетехнике". Давно пора, а то про Шеина с Улановым уже забыли.
полная версия страницы