Форум » Военные историки и их работы. Книги, Статьи, Мемуары. Обсуждение и поиск книг » Алексей Исаев. Мнения. (продолжение) » Ответить
Алексей Исаев. Мнения. (продолжение)
Навигатор: Поделитесь мнениями о личности и работе господина Исаева. В чем сила и слабость его произведений и позиции по изучению Второй мировой.
Алтын: Иван пишет: Выступает старший научный сотрудник Германского исторического института Сергей Валерьевич Кудряшов - 2 июля 2010 в рамках конференции «Война и общество. Международный опыт и перспективы». И это всё? Одни расплывчатые подозрения? Ну знаете.... У Исаева много косяков, даже в последней книжке. Но он хоть как-то работает с источниками. Если накапливается новая информация , то он способен её переварить и разжевать для нас. В ближайшее время он планирует переиздать "От Дубно до Ростова" в сильно отредактированном виде. Вообще . всё что он пишет о боях южнее припятских болот , то вроде выходит неплохо. Да это "фолькхистори", но критиковать даже почти не читая, как-то не по-научному. По-моему это нечестная конкуренция, Исаев мешает гнать туфту господам из ИВИ. Назвать "легким заработком" при затратах на работу в архиве и покупку иностранных источников за свои собственные средства?
Закорецкий: 22.06.2010 | 08:05 Алексей Исаев: «Неизвестный 1941-й» Печальная дата 22 июня заставляет вспомнить о том, сколько вопросов до сих пор рождает история начала Великой отечественной войны. Почему Кремль игнорировал сообщения разведчиков о подготовке Гитлером нападения на СССР? Как помог советским военачальникам опыт Гражданской войны? Чем в действительности была советская кавалерия в 1940-е годы? Как оценивали сами немцы сопротивление советских войск в июне 1941-го? Глубокая апатия и бездействие Сталина в первую неделю войны - миф или реальность? ..... http://www.rabkor.ru/interview/7778.html Оттуда: По мнению некоторых публицистов, Москве уже в декабре 1940 года стало известно о «Плане "Барбаросса"». Насколько это соответствует действительности? Это ни в коей мере не соответствует действительности. ... Первые месяцы Великой отечественной войны часто ассоциируют с «повальным бегством советских войск». Считается, что советские части не могли всерьез повлиять на продвижение сил «Вермахта». Насколько можно понять, в недавно увидевшей свет Вашей книге «Неизвестный 1941. Остановленный блицкриг» Вы спорите с этим стереотипом? Действительно, в массовом сознании присутствует миф о многочисленной и хорошо вооруженной Красной армии, которая буквально рассыпалась под ударами немногочисленных немецких танковых соединений. ..... Комментарий на Экспере: >Действительно, в массовом сознании присутствует миф о многочисленной и хорошо вооруженной Красной армии Просекли? Не было у нас многочисленной и хорошо вооруженной армии. А 20 тыс. танков проклятые жЫдомасоны "попилили" и перевели на зарубежные счета в оффшоры. ......... И ИА-Гуру прав на все 100! Не было! 20 тыс.танков, почти 100 тыс. артсистем, 5 с большим лишком миллионов человек и прочая, и прочая, и прочая - это всё фигня! Надо было в пять-семь раз больше. Вот тогда и оперативные плотности, и тактические были бы ого-го! Самое главное, много ума, чтобы воевать, не надо было бы. http://forum.exler.ru/index.php?showtopic=157122&st=1050
Админ: Балтиец пишет: Сам-то Кудряшов ничего не написал. Это не он "не написал", а Вы ничего из написанного им не читали. Это разное. Кудряшов очень сильный специалист по истории ВМВ. Купите этот "Вестник президентского архива" (см.ниже) Очень хороший сборник документов с подробнейшими комментариями. Купить правда трудно, ибо разлетелся по рукам сразу же. Это знаете ли, не мемуары толковать. Балтиец пишет: А по-моему, критика так себе... По меньшей мере она (критика) пока что голословна. И таковой, судя по всему, и останется. Алтын пишет: По-моему это нечестная конкуренция, Исаев мешает гнать туфту господам из ИВИ. "Господа из ИВИ", к сожалению, вообще ничего последнее время не "гнали" (лучше бы гнали). Что и закончилось разгоном (по сути) института и превращение его в отдел АГШ. Помимо этого Алексей Валерьевич всё равно работает в другом поле. Его работы не по оформлению, не по содержанию, не являются научно-академическими, и посему, не могут сравниваться с теми же военно-стратегическими очерками напрямую.
Админ: Закорецкий - прекращайте нагромождать плохо связанные цитаты из других форумов. Если есть что-то конкретно - пишите. Если нет, то не забивайте тему "макулатурой". *В проиведённых Вами "выдержках из интервью" не вижу ничего криминального.
Балтиец: Админ пишет: Очень хороший сборник документов с подробнейшими комментариями. Готовить сборники и писать самому суть разные вещи. Пустите меня в ЦАМО за счет гос. бюджета, а не за мой собственный, я такой сборник выдам, закачаетесь.
Алтын: Админ пишет: "Господа из ИВИ", к сожалению, вообще ничего последнее время не "гнали" (лучше бы гнали). Что и закончилось разгоном (по сути) института и превращение его в отдел АГШ. Помимо этого Алексей Валерьевич всё равно работает в другом поле. Его работы не по оформлению, не по содержанию, не являются научно-академическими, и посему, не могут сравниваться с теми же военно-стратегическими очерками напрямую. ДАЙНЕС ВЛАДИМИР ОТТОВИЧ 1947, с. Ивановка Бородухинского района Семипалатинской области. В 1968-1970 командир танкового взвода. С 1994 начальник управления Института военной истории МО Краткая(неполная ) библиография сего господина. http://shop.top-kniga.ru/persons/in/24972/
Админ: Балтиец пишет: Готовить сборники и писать самому суть разные вещи. Так я Вам уже дал ссылку на научное предисловие. От монографии мало чем отличается. Читайте. Балтиец пишет: Пустите меня в ЦАМО за счет гос. бюджета, а не за мой собственный, я такой сборник выдам, закачаетесь. Ага. Архимеду рычаг подавай, а Вам госбюджет открывай. Сидя на печи в ЦАМО не попадёте.
Админ: Алтын пишет: Краткая(неполная ) библиография сего господина Так это не ИВИшная работа, а личный креатифф. Хотя Вы отчасти правы.
Балтиец: Админ пишет: а Вам госбюджет открывай. Сидя на печи в ЦАМО не попадёте Ну, дайнесы-то с гос. окладами полковников и генералов чуть в не в самом ЦАМО сидят, а результат? Зеленую улицу (и бюджет) надо давать тем, кто заинтересован в результате. Дайнесы не заинтересованы. Жителям Москау златоглавой легко рассуждать... возьми да съезди в Подольск... раз 20.
Балтиец: Алтын пишет: С 1994 начальник управления Института военной истории МО Теперь понятно, почему он не знает, кто командовал 3-м мех. корпусом.
Закорецкий: Админ пишет: Закорецкий - прекращайте нагромождать плохо связанные цитаты из других форумов. Если есть что-то конкретно - пишите. Если нет, то не забивайте тему "макулатурой". .... *В проиведённых Вами "выдержках из интервью" не вижу ничего криминального. Дык "криминального" и нет ничего. Если бы за враньё была статья в УК - другое дело, а так.... "За что купил - не пойман, не вор". Но факт - есть факт: товарищ АВИ лажу гонит, а Вы его прикрываете. Возможно, у Вас есть интерес - тогда без вопросов.
Ктырь: Алтын пишет: В 1968-1970 командир танкового взвода. Да ещё и немец похоже.
Алтын: Ктырь пишет: Да ещё и немец похоже. Не похоже , а так и есть. По месту рождения -ссылка немцев в 1941 г.
Балтиец: Это его не извиняет.
VIR: Балтиец пишет: А по-моему, критика так себе... А это и не критика. Это указание на плагиат. А коли плагиат, так критиковать нечего. А если и есть чего, так не пересказ в исполнении Исаева, а сам первоисточник, т.е. те самые 26 томов.
VIR: Алтын пишет: Одни расплывчатые подозрения? Почему расплывчатые? Он указывает на истинный источник исаевских книг - 26 томов написанных офицерами Генштаба Алтын пишет: Если накапливается новая информация , то он способен её переварить и разжевать для нас. Вот Кудряшов и утверждает, что Исаев пересказывает 26 томов. Возможно, это полезное дело. Но надо так и писать в предисловии к каждой книге: по каким томам пересказ, и кто авторы. А не выдавать за свое. Алтын пишет: но критиковать даже почти не читая, как-то не по-научному. Он и не критикует. Зачем же критиковать плагиат? И читать плагиат не надо, коль есть первоисточник в виде тех самых 26 томов.
Закорецкий: Админ пишет: Купите этот "Вестник президентского архива" (см.ниже) Кстати, перенабрал фото. Получилось следующее: Бернд Бонвеч, Сергей Кудряшов "Советский Союз, Сталин и Германия в 1933-1941 гг." Документы из Архива Президента Российской Федерации Научное предисловие Долгое время исследования советско-германских отношений 1933-1941 гг., как, впрочем, и всей внешней политики СССР, страдали от засекреченности важнейших советских источников. В 1990-е годы, с началом публикации документальной серии МИДа, материалов из архивов партии и Коминтерна, положение стало постепенно меняться (1). Ряд историков получили доступ к закрытым материалам, что позволило высветить новые вопросы и поднять дискуссию на более высокий уровень (2). Однако специфика российских ведомственных архивов, не подпускающих ученых к описям фондов и тем самым не дающих возможности оценить весь источниковедческий фундамент темы, по-прежнему мешает развитию науки. Вот почему любое рассекречивание массивов документов из ведомственных хранилищ приобретает принципиальное значение. В 2006 г. в Архиве Президента Российской Федерации были рассекречены дела по советско-германским отношениям в эпоху между Первой и Второй мировыми войнами. Это, несомненно, огромное приобретение для науки, поскольку в этом архиве отложились документы, отбиравшиеся специально для нужд Политбюро, а с 1930 г., когда заведующим особым сектором ЦК стал Александр Поскребышев, – главным образом для самого Сталина. Большинство материалов по советско-германским отношениям собраны в фонде N: 3 (Политбюро). Фонд Политбюро делится, как и принято в архивной практике, на тематические разделы, представленные в соответствующих описях. Опись 64 содержит архивные дела, относящиеся к международным отношениям. "Германские вопросы" собраны в делах 638–692 различного объема и содержат 8284 листа. Поскольку они фиксировали лишь то, что обсуждалось или бралось на заметку Политбюро либо по какой-то причине интересовало лично Сталина, на основании этих дел невозможно восстановить в подробностях все перипетии советско-германских отношений. К тому же, как это ни огорчительно для историков, многое решалось в устных и телефонных разговорах, не оставляя письменных следов. Тем не менее наиболее принципиальные сюжеты нашли отражение в документах из АП РФ. В архивный порядок многие материалы Политбюро стали приводиться лишь в середине 1960-х и главным образом в 1970-е годы. Поэтому структура фондов сложилась лишь с течением времени (3). Большая часть дел по Германии – .... =========== 1. Год кризиса, 1938–1939. Документы и материалы. В 2 т. М., 1990; Документы внешней политики (далее – ДВП). Т. ХХII, 1939: В 2 кн., М., 1992; Т. ХХIII, 1940 – 22 июня 1941: В 2 кн., М., 1995–1996; Т. ХХIV, 22 июня 1941 – 1 января 1942., М., 2000; Коминтерн и Вторая мировая война: В 2 т., М., 1994–1998; Коминтерн против фашизма. Документы. М., 1999; Политбюро ЦК РКП(б) – ВКП(б) и Европа. Решения "особой папки" 1923–1939 гг. М., 2001; Политбюро ЦК РКП(б) – ВКП(б) и Коминтерн. 1919–1943 гг. Документы (далее – Политбюро и Коминтерн). М., 2004. 2. I. Fleischhauer, Der Pakt. Hitler, Stalin und die Initiative der deutichen Diplomatie 1938—1939. Berlin 1990 (Перевод на русский язык: Фляйшхауэр И., Пакт. Гитлер, Сталин и инициатива германской дипломатии. 1938-1939. М., 1990); G.Gorodetsky, Grand Detusion (?). Stalin and the German Invesion of Russia. New Haveri 1999(?) (русское издание: Городецкий Г. Роковой самообман. Сталин и нападение Германии на Советский Союз. М., 1999); Чубарьян А.О. Канун трагедии. Сталин и международный кризис. Сентябрь 1939 – июнь 1941 года. М., 2008 (?); Безыменский Л.А., Гитлер и Сталин перед схваткой, М., 2000 (в отличие от русского издания, немецкое опубликовано со ссылками на источник: L.Bezymenski, Stalin und Hitler, Das Pokerspiet der Diktatoren. Berlin 2002). 3. Bezymenski, Stalin und Hitler, S. 7 – 19; Медведев Ж.А., Медведев Р.А. Личный архив Сталина – засекречен или ликвидирован? // Вопросы истории. 2001, N: 3, С. 21–38; Jonatan Brent, Inside the Stalin archives: discovering (?) the new Russia. New York. 2008; См. также выпуска Вестника Архива Президента, М., 2006–2008.
Ктырь: VIR пишет: Почему расплывчатые? Он указывает на истинный источник исаевских книг - 26 томов написанных офицерами Генштаба По моему больший бред сложно было придумать. Этого Кудряшова - Исаеву надо за клевету в суд тащить чтобы неповадно было. Ни в одной книге Исаева не видно и тени построения вокруг систематизированных томиков, тем более полубредовых томиков периода развитого социализма. Или он просто их заново переписал. Он и не критикует. Зачем же критиковать плагиат? И читать плагиат не надо, коль есть первоисточник в виде тех самых 26 томов. Томик Антисуворов особенно хотелось бы полистать или вот скажем от Дубно до Ростова в оригинале изучить.
Админ: Балтиец пишет: Жителям Москау златоглавой легко рассуждать... возьми да съезди в Подольск... раз 20. Ваня Купцов в РГВА из Челябинска ездит. И не пыхтит. Закорецкий пишет: Но факт - есть факт: товарищ АВИ лажу гонит, а Вы его прикрываете. Пока что можно зафиксировать только "лажу" в Вашем исполнении. Ктырь пишет: Ни в одной книге Исаева не видно и тени построения вокруг систематизированных томиков, тем более полубредовых томиков периода развитого социализма. С учётом того, что Исаев начал печататься ещё когда не особо знал где находится ИВИ, то комментарий Кудряшова явно избыточен. Полагаю, что если не поступит конкретизированного указания на плагиат (в точной сноской на некую ДСП публикацию), то выступление г-на Кудряшова повиснет в воздухе.
Ктырь: Админ пишет: Полагаю, что если не поступит конкретизированного указания на плагиат (в точной сноской на некую ДСП публикацию), то выступление г-на Кудряшова повиснет в воздухе. Валера, по моему, указание Кудряшова на то что он "не хочет мараться трудами поп-историков" говорит о многом. Ляпнул, а отвечать не хочет.
chem: Иван пишет: А там, в библиотеке лежат все эти книжки. 26 томов, по-моему, написанных Генеральным штабом. И их там любой может взять. Это г-н Кудряшов про сборники материалов по изучению опыта войны? Они все (26 выпусков) без проблем доступны, например, в Ленинке и никаких шур-мур с ИВИ для этого не нужно. Утверждение, что книги АВИ есть передранные сборники, это просто ерунда.
Балтиец: Админ пишет: Ваня Купцов в РГВА из Челябинска ездит. И не пыхтит. Кому как повезет. Один начальник отдела в банке, белый копарь по совместительству, наших ребят поднимает. У другого своя фирма, архивы посещает. Третий лоботряс и белый копарь, зато жена на двух работах надрывается. А у меня есть то что есть. Мне не с руки даже если все как бы гут. Можно это наконец понять?
Ктырь: Балтиец пишет: Мне не с руки даже если все как бы гут. Можно это наконец понять? Нет, разок второй съездить прояснить хоть что-то никогда и никому не помешает. Это уже полная и абсолютная необходимость. По вашему в ЦАМО ездят барыги или лоботрясы?
Балтиец: Чтобы ехать, надо точно знать, зачем: фонд, опись, дело и т.д и т.п. Ехать наудачу - обрекать себя на НЕудачу. Впрочем, если сообщество поможет советами: как добаться, где остановиться, как делать заказ и пр. ...
Админ: chem пишет: Это г-н Кудряшов про сборники материалов по изучению опыта войны? Не про них. Балтиец пишет: Мне не с руки даже если все как бы гут. Можно это наконец понять? Это как бы Ваши проблемы. Балтиец пишет: Чтобы ехать, надо точно знать, зачем: фонд, опись, дело и т.д и т.п. А приехать и день поработать с описями, а заодно пасть в ножки главному хранителю архива для окончательной наводки, не так уж и сложно.
Балтиец: Админ пишет: Это как бы Ваши проблемы. Вот и я о том же. И советы ехать, мягко говоря, неуместны. Я и сам знаю, что посещение ЦАМО приносит пользу.
NG: Админ пишет: Купить правда трудно, ибо разлетелся по рукам сразу же. В киоске "Родины" на "Пушкинской" вероятно, еще есть.
VIR: Ктырь пишет: Или он просто их заново переписал Не знаю. я эти 26 томов не только что не читал, но даже не подозревал об их существовании. А вот Кудряшов, судя по всему, читал. chem пишет: Они все (26 выпусков) без проблем доступны, например, в Ленинке и никаких шур-мур с ИВИ для этого не нужно. Ну, со строны Исаева было бы уж очеь не осторожно передирать столь доступные источники. "Тщательнее надо, тщательней"
Ктырь: VIR пишет: Не знаю. я эти 26 томов не только что не читал, но даже не подозревал об их существовании. А вот Кудряшов, судя по всему, читал. Лучше бы он Исаева прочитал пару книг.
VIR: Ктырь пишет: Лучше бы он Исаева прочитал пару книг. Зачем, раз он знает что это плагиат?
Закорецкий: Балтиец пишет: Впрочем, если сообщество поможет советами: как добаться, где остановиться, как делать заказ и пр. ... Было на Милитере в 2007 г.: Малыш пишет: Отправлено: 04.08.07 11:00. Заголовок: Re: Гракх пишет: цитата: И как я рядовой гражданин РФ могу ознакомиться с каким-либо архивным документом? 1. Приезжаете в г. Подольск Московской области по адресу ул. Кирова, д. 74 примерно к 9.15 утра. При себе имеете паспорт. 2. На проходной спрашиваете внутренний телефон секретаря (Елена Васильевна), звоните и говорите, что приехали в архив первый раз, желаете зарегистрироваться и работать с документами. Соответственно, Вас пропускают. 3. Проходите в читальный зал, заходите к секретарю, оформляете учетную карточку исследователя - паспортные данные, контактный телефон и т.д. и т.п. Пишете от руки по предложенному образцу заявление на имя начальника архива полковника С.И.Чувашина с просьбой предоставить Вам доступ к документам <части/соединения/объединения> за период <интересующие Вас годы>, число и подпись. 4. Берете у хранителя описей (Оксана Анатольевна) опись интересующей Вас <части/соединения/объединения> за <интересующие Вас годы>, на специальном бланке пишете заказ. Заказ будет исполнен на следующий день. 5. Соответственно, приезжаете в архив в интервале с 9 до 10, сообщаете инструктору читального зала (Валентина Семеновна или Людмила Анатольевна), что Вы - такой-то и заказывали дела такой-то <части/соединения/объединения>, хотите получить. Приходит хранитель фондов, приносит в чемоданчике дела, Вы их получаете (расписываетесь в карточке у хранителя фонда в получении, хранитель фонда вписывает Вам в специальную учетную форму выданные Вам дела) - и на месяц эти дела в Вашем распоряжении, можете их читать, переписывать, заказывать ксерокопирование. Выносить дела за пределы архива нельзя. Тонкий момент относительно приказа: пока что архивным управлением МО не утвержден порядок "автоматического" рассекречивания дел и описей, случится сие, насколько известны прогнозы, примерно к октябре. В этот момент, как ожидается, можно будет приезжать в архив и требовать практически любые описи и дела, на которые хранитель будет ставить штампик "рассекречено" при Вашем заказе. Однако пока некоторые описи остаются на секретном хранении. Впрочем, сяду на любимого конька - давным-давно, уж лет десять и более как рассекреченные, дела, насколько можно судить по листу использования материалов дела, крайний раз выдавались на руки годах эдак в семидесятых. Так что на наш век доков хватит и без приказа о полном рассекречивании. Малыш пишет: Гракх пишет: цитата: Т.е., я так понял, не обязательно быть членом какого-либо института, писателем или прочим "ученым мужем". Нет, не обязательно. Гракх пишет: цитата: Вот захотелось мне ознакомиться с такими-то документами пишу ли я книгу или от скуки ради, то, если документы эти рассекречены, я имею право с ними ознакомиться? Ну, мотивация "со скуки" вряд ли пройдет, но если Вы напишете в графе "Цель работы" слова "Подготовка публикации", то никто не будет проверять, опубликовали ли Вы что-нибудь по итогам своей работы или нет . Гракх пишет: цитата: А если мне, допустим, не хватило месяца - нужно делать ещё один заказ? Надо сказать инструктору читального зала, что хотите "продлить" дела. Она вызовет хранителя фондов, и зранитель фондов Вам эти дела как бы "перевыдаст". Sonnenmensch пишет: Гракх Возможно, Вам пригодится сие - Первый раз в ЦАМО. Советы новичку: http://genobooks.narod.ru/Arhiv_MO/arhiv-0.htm
Aleksey: VIR пишет: у, со строны Исаева было бы уж очеь не осторожно передирать столь доступные источники. "Тщательнее надо, тщательней" VIR пишет: Зачем, раз он знает что это плагиат? Вы понятия не имеете о чём идёт речь - но Вам очень хочется "пнуть" Исаева. Когда Исаева критикуют люди которые знают не меньше его , то это интересно читать,когда его пытаетесь поддеть Вы - это выглядит просто смешно.
Ктырь: VIR пишет: Зачем, раз он знает что это плагиат? А я знаю что Кудряшов клеветник. Дальше-то что? Пока не укажет что, где и когда цена его словам - грошь.
Пауль: Судя по публикациям Кудряшова, темы его исследований довольно далеки от описания боевых действий. Потому можно предположить, что он где-то услышал звон про использование, да не разобрался что к чему.
VIR: Aleksey пишет: Когда Исаева критикуют люди которые знают не меньше его , то это интересно читать,когда его пытаетесь поддеть Вы - это выглядит просто смешно. При чем здесь я? Вы все это скажите Кудряшову, который, видимо, читал, или хотя бы просматривал эти 26 томов. А я, да и вы, видимо, тоже, их и в руках не держали. Ктырь пишет: А я знаю что Кудряшов клеветник. И откуда такое знание? Ктырь пишет: Пока не укажет что, где и когда цена его словам - грошь. Это зависит от того какого о нем мнения иторико-научное коммюнити. Если хорошего, то большинство поверит. Не исключено также, что есть и другие историки, которые читали эти тома, и их мнение совпадает с мнением Кудряшова. А вот тратить свое время и силы на строгие доказательства плагиата, а это довольно трудоемкая работа, скорей всего не будет никто.
Админ: Пауль пишет: Судя по публикациям Кудряшова, темы его исследований довольно далеки от описания боевых действий. Зато близки к работе в архивах. Пауль пишет: Потому можно предположить, что он где-то услышал звон про использование, да не разобрался что к чему. Тут следует разделить сказанное Кудряшовым на две части. 1. Критика "плодовитости" Исаева. 2. Конкретный выпад с указанием некого плагиата, взятого из работ ДСП. По первому замечанию, я в принципе, согласен с Кудряшовым, о чём писал Исаеву ещё после выхода его явно сырого и "дырявого" исследования под названием "Сталинград". Уже тогда г-н Исаев раскланивался с читателями объяснениями по типу "надо было к дате". На русском языке это называется халтура. Даже если ты привёл десяток новых документов и просидел в архиве перу недель. Цельной работы не вышло именно из-за спешки. Последняя работа (1941 Остановленный блицкриг) чуть лучше, но так же не отшлифована и изобилует неряшливостями, причины которых здесь уже неоднократно разбирались. По второму замечанию я склоняюсь к мнению коллег, что г-н Кудряшов высказал некое отвлечённое мнение, не находящее подтверждения. Возможно, что некие стратегические очерки (по тому же Берлину я их знаю, как минимум три) Исаевым читались, но никаких прямых цитирований я лично пока не встречал. После конференции я сам задавал в частном разговоре вопрос о конкретных фактах, но г-н Кудряшов не конкретизировал эту тему. Посему, тема "исаевского" плагиата остаётся частным и голословным мнением.
Ктырь: VIR пишет: И откуда такое знание? Из анализа его слов, в отличие от него Исаева я читаю и что такое рубить по готовым томикам книги - тоже отлично представляю. У Исаева нет и тени подгонки книг под какие-то уже существующие труды.
VIR: Ктырь пишет: в отличие от него Исаева я читаю Но Кудряшов то, в отличии от вас, читал и тома и Исаева. Хорошо, не читал, но просматривал, что для специалиста вполне достаточно. По крайней мере, для того чтобы заметить плагиат. А вот вы тома и в руках не держали. Как же вы можете сравнивать два предмета, если видели только один из них?
Ктырь: VIR пишет: Но Кудряшов то, в отличии от вас, читал и тома и Исаева. Хорошо, не читал, но просматривал, что для специалиста вполне достаточно. По крайней мере, для того чтобы заметить плагиат. Нет он не смог (и не мог) ответить на прямой вопрос - что, где и откуда. Человек лжёт вот и все дела. А вот вы тома и в руках не держали. Как же вы можете сравнивать два предмета, если видели только один из них? Я эти тома не смотрел, но советской грифованной литературки достаточно много пересмотрел. Она вся под одну гребёнку. Так вот - так как пишет Исаев плагиата не получиться - это надо всё под корень рушить в исходном материале. Я не представлю как можно написать систематизированный в 26 томах труд так, что его удастся засунуть (скажем отдельными томами\главами) в книги Исаева в виде плагиата. Это абсолютно нереально.
VIR: Ктырь пишет: Я не представлю как можно написать систематизированный в 26 томах труд А кто сказал что систематизированный? Насколько я понимаю, это разборы отдельных сражений ВОВ написанные офицерами Генштаба. И писались эти разборы, видимо, по ходу дела. Вот закончилась контрнаступление под Москвой, и Генштаб, что разумно, занимается "разбором полетов". И т.д. И офицеры разные. Скорей всего, те кто был в Генштабе ответственен за соответствующее направление или фронт. Возможно и участие офицеров штаба фронта. А потом все эти разборы были сшиты в тома для удобства хранения. PS. Я бы скорей удивился если бы подобный "разбор полетов" с сответсвующими выводами и рекомендациями Генштабом бы не делался. PSS. Но тома написаны профессионалами для профессионалов же. Если Исаев "пeреводит" их на человеческий язык для дилетантов, то это полезная работа. Но ссылаться надо. Жаль только что он сам дилетант в военном деле. И мог многого не понять, или неправильно понять. Даже преводчик, скажем, с русского на английский, научных статей должен разбираться в предмете. Иначе так переводят, что профессионалам читать смешно
полная версия страницы