Форум » Военные историки и их работы. Книги, Статьи, Мемуары. Обсуждение и поиск книг » Алексей Исаев. Мнения. (продолжение) » Ответить
Алексей Исаев. Мнения. (продолжение)
Навигатор: Поделитесь мнениями о личности и работе господина Исаева. В чем сила и слабость его произведений и позиции по изучению Второй мировой.
Коварный Хрыч: VIR пишет: Даже преводчик, скажем, с русского на английский, научных статей должен разбираться в предмете. Иначе так переводят, что профессионалам читать смешно Строго говоря это называется "техническим переводом", собственно к переводу с иностранного это имеет довольно отдалённое отношение, ввиду терминологической специфики. Что касается обсуждения темы, то пока никаких доказательств "плагиата" приведено не было, собственно пока сторона "обвинения" не конкретизирует суть претензий (есть подозрение, что не), говорить не о чем.
VIR: Коварный Хрыч пишет: пока никаких доказательств "плагиата" приведено не было, А вот может опубликуют эти 26 томов "партийных книжек", тогда каждый и сможет судить плагиат или не очень
Ктырь: VIR пишет: А кто сказал что систематизированный? Насколько я понимаю, это разборы отдельных сражений ВОВ написанные офицерами Генштаба. И писались эти разборы, видимо, по ходу дела. Вот закончилась контрнаступление под Москвой, и Генштаб, что разумно, занимается "разбором полетов". И т.д. Тогда говорить вообще не о чем. Этот Кудряшов сам может использовать "разборы отдельных глав" (на воре шапка горит). В любом случае не видно у Исаева даже намёка на заимствование системных работ, описаний ситуации с точки зрения советской "военной науки" и.т.д.
VIR: Ктырь пишет: Тогда говорить вообще не о чем. Сторого говоря, да - пока не увидим эти тома говорить нам не о чем. Вот Кудряшов видел и у него есть основания говорить.
sas: пока не увидим эти тома ИМХО. Это не те тома, что издаются АСТом? К примеру -
Пауль: Вряд ли это, тем более первая книга 50-го года издания значится в библиографическом списке исаевского "Берлина".
Alex Yeliseenko: Не пожалел немного денег и купил у "тоджиков" в мск последнее по времени крео. При этом, совершая оное действие ясно осозновал, что каких либо открытий не предвидится. Безусловно АВИ серийный автор, пишущий работы достаточно быстро, совмещая личный интерес с заработком, мягко говоря, не очень больших денег. Тем не менее, ряд моментов, отраженных в книге достаточно интересен, хотя набор источников и относительно куц. В целом, ИМХО труд заслуживает твердой тройки, особенно с учетом того, что писался он, с учетом тиража, на достаточно большую аудиторию. Вопросы вызывают теоритические построения автора, недочет ряда факторов, возможно его личные симпатии. Несмотря на это, работа АВИ конечно заслуживает внимания, хотя бы потому, что на голову выше того, что создает плеяда "историков"-"сталинистов" и их соперников из числа "разоблачителей". В любом случае, тема Западного фронта, еще очень далеко не исчерпана, и "Остановленный...", возможно заставит кого то когда либо создать более значительное произведение, интересное как специалистам, так и простым гражданам.
Навигатор: Alex Yeliseenko пишет: В целом, ИМХО труд заслуживает твердой тройки, особенно с учетом того, что писался он, с учетом тиража, на достаточно большую аудиторию. Вопросы вызывают теоритические построения автора, недочет ряда факторов, возможно его личные симпатии. Несмотря на это, работа АВИ конечно заслуживает внимания, хотя бы потому, что на голову выше того, что создает плеяда "историков"-"сталинистов" и их соперников из числа "разоблачителей". В целом согласуется с моим мнением. потратил бы ещё пару лет на сбор материала и получилось бы лучше.
Maxim: Alex Yeliseenko пишет: работа АВИ конечно заслуживает внимания, хотя бы потому, что на голову выше того, что создает плеяда "историков"-"сталинистов" и их соперников из числа "разоблачителей". Хочу уточнить: каких именно трудов "сталинистов" и "разоблачителей" по поводу разгрома ЗФ летом 1941 выше труд Исаева "Остановленный блицкриг"? Навигатор пишет: В целом согласуется с моим мнением. потратил бы ещё пару лет на сбор материала и получилось бы лучше Что именно должны были улучшить "года работы над материалом"7 Исаеву не хватило времени (трех с половиной лет)? Материала? Мозгов? Совести?
sas: каких именно трудов "сталинистов" и "разоблачителей" по поводу разгрома ЗФ летом 1941 выше труд Исаева "Остановленный блицкриг"? Ну я бы привёл труд г-на Арсена Мартиросяна "Трагедия 1941 года". Как пример.
Админ: Maxim пишет: Исаеву не хватило времени (трех с половиной лет)? Материала? Мозгов? Совести? Думаю, что не хватило элементарного терпения.
Maxim: sas пишет: Ну я бы привёл труд г-на Арсена Мартиросяна "Трагедия 1941 года". К сожалению, сей труд прошел мимо меня. А он кто: "сталинист" или "разоблачитель"?
sas: "Два в одном" Готовил ли Сталин нападение на Германию? Действительно ли внезапность нападения Германии стала причиной кровавой трагедии 22 июня 1941 года? Правда ли, что, невзирая на все предупреждения разведчиков и военных, Сталин не разрешал приводить войска в полную боевую готовность? Ответы на эти и многие другие вопросы читатель найдет во втором томе нового пятитомного проекта историка А.Б. Мартиросяна - "200 мифов о Великой Отечественной". Автор известных книг "Заговор маршалов. Британская разведка против СССР", "22 июня. Правда Генералиссимуса", "Трагедия 22 июня: Блицкриг или Измена?" Правда Сталина", "Кто привел войну в СССР? Сенсационные разоблачения", пятитомника "200 мифов о Сталине" развенчивает многочисленные мифы о трагическом начале войны, созданные западными и российскими историками, писателями и журналистами. Т.е полное соответствие по запрошенным Вами показателям.
Админ: Мартиросян - достаточно активный ГРАФОМАН, подвизавшийся на темах войны. Такой же "историк", как и Солонин.
Иван: Нечитабельный автор.
Alex Yeliseenko: Maxim пишет: Хочу уточнить: каких именно трудов "сталинистов" и "разоблачителей" по поводу разгрома ЗФ летом 1941 выше труд Исаева "Остановленный блицкриг"? Разного рода "Прав" и "Неправд", упомянутых товарищей Графоманов. Вспоминается также труд тов.Бешанова про 41-й. Так, с ходу и навскидку. Жаль, что в свое время на это потратил так много денег. Maxim пишет: Что именно должны были улучшить "года работы над материалом"7 Исаеву не хватило времени (трех с половиной лет)? Материала? Мозгов? Совести? Предпологаю, что Алексей не имел этих 3,5 лет. Судя по тексту, книга активно писалась месяцев 5-6, возможно в перерывах между другими трудами.
Закорецкий: Пишет Доктор Гильотен (dr_guillotin) Трудовые будни - праздники для нас(С) Спасибо за поздравления с ДР. Надо сказать провел я его в трудах, апгрейдил "Сталинград". Что будет нового: - оборона дополнена эпизодом .... - расширено и углублено описание "Урана" ... - прописан ... - дополнено описание боев .... - добавлен материал по "воздушному мосту" ... - высказался явно по Исполкому/Универмагу как месту пленения Паулюса - в эпилог вынесен материал ... Объем книги вырос примерно на 10-15 %. Рукопись сдана, книга будет наверное ближе к Новому Году. afirsov 2010-08-16 08:55 pm Доброе время суток! На чем с универмагом успокоилось? ..... dr_guillotin 2010-08-17 05:40 am Я пока остался при мнении, что тов. Ласкин 31.01.43 г. был в здравом уме и трезвой памяти, когда писал Рокоссовскому, что ходил в Исполком. http://dr-guillotin.livejournal.com/88265.html#cutid1 Ну так я добавил своё замечание на второй странце. Исаев на него ответил. Я уточнил: Re: Подборка документов по пленению Паулюса zakoreckij 2010-08-26 07:48 pm UTC (ссылка) >Отсканите? По-моему я его видел. Всю статью? А для кого я давал адрес с отсканеным фрагментом начала статьи? http://zhistory.org.ua/zhistry2/paulus43.htm Адрес этой картинки: http://zhistory.org.ua/zhistry2/images3/zhzhid.jpg >Ключевое слово тут сентябрь 1943 г. Да? Т.е. от сентября 1943 г. до января 1943 г. времени гор-р-р-раздо больше, чем от января 1943 до лета 2010 ? И те офицеры штаба в сентябре 1943 г. НЕ ИМЕЛИ доступа к своим же документам, еще не сданным в архив? А некто "д-р гильотен" СЕЙЧАС через 67 лет на основе чего свои книжки сочиняет? Не архивных документов? Нет? Исключительно личной памяти? Надо же. >Я же привожу документы, написанные по горячим следам, в день пленения Паулюса. "По горячим следам" мало что могли или попутать или наоборот, специально утаить. Извините, война, однако. А вот через полгода, когда уже это на ход боевых действий уже не влияет - другое дело. >Адама могли подвергнуть "научной редактуре", он ГДРовский товарищ. А ему какой смысл врать? А если в его мемуарах везде поменять слово "универмаг" на "исполком", так вообще бред получится. Пока реакции нет. http://dr-guillotin.livejournal.com/88265.html?page=2#comments
Админ: Г-н Исаев "порадовал" очередной мудростью в адрес военных. Проходящие красной нитью тезисы про "еслибынегенералов" легко фильтруются и теряются на фоне массы полезной информации. Это просто неустранимый недостаток некоторых военных, всю жизнь прослуживших в армии/флоте в мирное время. Всю жизнь главным врагом был "начальственный рык"(С) А.В.Платонов в новом крео (ну и говнотехника) вот и получился некоторый вывих мозга на этой почве. Объективной ценности работы это часто никак не мешает. На реальной войне куда более мощным фактором, чем "начальственный рык" были действия противника. http://dr-guillotin.livejournal.com/89312.html#cutid1 Забавно читать. Особенно помятуя, что Алексей не имеет собственного опыта, даже срочной службы в ВС. Не говоря уже о наблюдении за армейской жизнью в ходе боевых действий. Тут одно из двух. Либо, как Керсновскому, г-ну Исаеву (дабы подтвердить свою натуралистическую правоту) надо "уйти добровольцем на войну", либо - постараться избегать комментариев в стиле "пионера про Венеру". ...
Владимир67: Валерий, это все гордыня у человека играет. Ну да, и отсутствие опыта общения в жестких условиях.
Админ: Владимир67 пишет: Валерий, это все гордыня у человека играет. Согласен. Владимир67 пишет: Ну да, и отсутствие опыта общения в жестких условиях. Ты не прав. Его стальной характер выкован в горниле ВИФовских баталий с воинствующими дилетантами, горлопанами, резунистами и обличителями.
Диоген: Админ пишет: Его стальной характер Мне все же кажется, что это пещерное хамство, а не стальной характер.
Aleksey: Да, пожалуй Алексея Исаева не били..........,"в реале" :)
Админ: Aleksey пишет: Да, пожалуй Алексея Исаева не били..........,"в реале" :) ...просто он знает, что мы, если что, за него вступимся.
Админ: Г-н Исаев опять "наступил на дурно пахнущую программу". http://dr-guillotin.livejournal.com/89979.html?view=6421371 И мне показалось, что сделал это искренне. Общение с голубыми...экранами затягивает не по детски. Я откомментировал, но думаю, что уже не поможет. Раньше было странно, а теперь уже забавно наблюдать, как Алексей Валерьевич попадает на телевидении в компанию к отъявленным провокаторам и психопатам. Опять Алексей Вы не знали КТО там будет? Вас НЕ ПРЕДУПРЕДИЛИ? Или Вы хотели покрыть этот курятник "голосом разума"? Что-то там было у Вас про Кургиняна (выше в комментах), по типу "я его послушал и зауважал". Тут видимо основная масса комментаторов (как и Вы) позабыла, кто такие Кургинян или тот же Млечин. Кургинян (напомню) это советник Хасбулатова и один из тех провокаторов, что ответственны за известный московский бунт 1993 года, что бы он там про себя сейчас не рассказывал. Он же режиссёр, он же геофизик, он же автор писем, песен и т.д. Теперь он ещё и специалист по "развёрткам". Млечин - того же поля ягода (см. кто такой В.А.Сырокомский) изначально начинавший свою карьеру с разного рода подлогов, и продолжающий в этом же духе сейчас, только с другим политконтекстом. Во главе стола Сванидзе... Не буду комментировать его высказывания, зачастую абсолютно правильные, а зачастую абсурдные в силу некомпетентности. Могу прокомментировать формат и подготовку самой программы. Если ты приглашаешь на запись брехунов и бузотёров, вперемешку с историками, то надо озаботиться хотя бы приглашением научного редактора на производство программы ДЛЯ ЭФИРА. Вспомните, с чего начинается программа (закадровый бодрый мужской голос) - "...В июле 1940 года Гитлер утвердил план "Барбаросса"..." Как комментировать изначальный кретинизм? О чём там дальше говорить и кого в чем убеждать, если изначально программа носит характер "срача на кухне коммуналки" с подергивающимися в припадках юродивыми. * Отдельно позабавил триумвират: Сванидзе-Млечин-Кургинян, ВСЁРЬЕЗ обсуждающий судьбы Русского народа.:) Алексей Валерьевич! Не компроментируйте себя участием в таких маргинальных митингах. Вас начнут ассоциировать с "кургинянами". Для Историка это профессиональное самоубийство.
VIR: Люди зарабатывают деньги. Вот как могут - так и зарабатывают.
RVK: Админ пишет: О чём там дальше говорить и кого в чем убеждать, если изначально программа носит характер "срача на кухне коммуналки" с подергивающимися в припадках юродивыми. Передача действительно не очень. А есть толковые передачи по истории, с большим временем выступлений, с толковыми ведущими и участниками, идущими по радио или ТВ в удобное для большинство слушателей/зрителей время? Или Вы предлагаете вообще не участвовать в теле- и радиопередачах?
прибалт: Не стреляйте в пианиста
Maxim: Скачал по ссылке передачу (по ТВ не смотрел). Сразу же споткнулся на ИДИОТСКОЙ формулировке вопроса: "В 1941 году сталинская система провалилась или устояла?" Потому что ответ очевиден, но никак не помогает прояснить "историческую правду": сталинская система в 1941 году провалилась, но все же устояла!
RVK: Maxim пишет: Сразу же споткнулся на ИДИОТСКОЙ формулировке вопроса Ну что делать, такой вот "судья" в этой передаче.
Maxim: Досмотрел до конца, включая участие Алексея Валерьевича. Компания, конечно, та еще. Кургинян опять же (а что он вообще представляет "ту" сторону, если он, судя по его репликам, вообще ничего не понимает в тех событиях). Участие Исаева, похоже, на время позволило пересесть "из кухни" куда-то в более приличную аудиторию (например, в студенческую). Но и его увлекло в конце ("зуб даю..."). А вот мысль его застряла. Где он поднял вопрос о разгроме РККА по частям. Но это разве Гитлер разорвал РККА на эшелоны, которые никак между собой не взаимодействовали?
RVK: Maxim пишет: Но это разве Гитлер разорвал РККА на эшелоны, которые никак между собой не взаимодействовали? А кто?
Админ: Maxim пишет: Но это разве Гитлер разорвал РККА на эшелоны, которые никак между собой не взаимодействовали? Группировки РККА на Западе не закончили сосредоточение, и как следствие их построение было достаточно хаотичным, не предполагая к 22 июня - НИ ОБОРОНЫ, НИ НАСТУПЛЕНИЯ. Т.е. чтобы Западные округа хотя бы выполнили установку на прикрытие госграницы (по планам прикрытия) они должны были начать развертывание оборонительного построения где-то вечером 20 июня, самое позднее. Это конечно в любом случае не решало проблему на участке наступления 3-й ТГр немцев, но позволило бы избежать моментальной катастрофы 4-й армии, и ПОЛАГАЮ, на несколько дней дополнительно затормозило бы выполнения первых задач операции германской ГА "ЮГ". И как следствие - 16-я т 19-я Армии стали бы вторым оперативным эшелоном Юго-Западного фронта.(!) Что касается стыка ЗапОВО и ПрибОВО, то эту "слабину" в оперативной построениее РККА не закрывало даже раннее развёртывание в угрожаемый период (2-3 дня). Наша разведка эту группировку ГА "Центр" не видела. Стык не обеспечивался крупными резервами. И как следствие - второй оперативный эшелон в полосе ЗапОВО не успевал с выходом на исходные никак, и Гот выходил бы в район Минска по любому. Сорри, за фрагментарные мысли.
Aleksey: Админ пишет: Сорри, за фрагментарные мысли Я почему-то думал что эта тема уже давно "отпала", а нет всё дело оказывается только в эшелонах
Админ: Aleksey пишет: Я почему-то думал что эта тема уже давно "отпала", а нет всё дело оказывается только в эшелонах "Это не более чем вариации на тему "если бы да кабы".
Закорецкий: Алексей ИСАЕВ: "Последний гуманист галантного века" Monday, May 17th, 2010 2:14 pm Исполком или Универмаг? В своё время я написал в книге Сталинград по документам Донского фронта, что Паулюса пленили в Исполкоме, а не в универмаге, как писали обычно в советское время. Это вызывает обоснованные споры и сомнения. ..... Вообще Исполком он логичнее: телефонных проводов, на которые можно посадить связь, к нему подходит больше, чем к Универмагу. Не могу сказать, что в деле поставлена точка. Но уверенности относительно Исполкома у меня прибавилось. 22.10.2010 14:40 Ушел из жизни один из самых известных защитников Сталинграда На 90-м году жизни скончался Почетный гражданин города-героя Волгограда Федор Михайлович Ильченко. Он был одним из непосредственных участников пленения штаба Шестой полевой немецкой армии и ее командующего генерал-фельдмаршала Фридриха Паулюса. Как сообщили V1.ru в пресс-службе администрации города, похороны Ильченко состоятся сегодня в Киеве. .......... http://v1.ru/newsline/330725.html В Интернете уже возникло много сайтов, в которых обсуждается "историческое открытие", что Паулюса пленили не в универмаге. Мне кажется, что говноисторики льют воду на мельницу борцов за приватизацию подвала Универмага и закрытие музея. Хорошо, что Федор Михайлович успел еще раз недавно подтвердить как все было: http://zakoreckij.livejournal.com/1055.html Вот интересно, что будет когда последний солдат ВОВ умрет. Стесняться и слушать некого будет. http://gorodgeroy.livejournal.com/14543.html ======== PS Не успел (я), а ведь мог, земля ему пухом ..........
Maxim: Админ пишет: "Это не более чем вариации на тему "если бы да кабы". Есть такой «жестокий» вопрос: а вы бы что сделали на ИХ месте? Так вот, я бы провел совещание в декабре 1940 года с основной темой – оборона в случае агрессии Германии! Чтобы потом предпринимать действия по повышению обороноспособности страны. Но такого сюжета в реальной истории нет. Об этом и думать смешно: как это высшие генералы РККА будут размышлять над отражением возможной агрессии Германии? Ну а если «они»/«мы» не готовились, то как «они»/«мы» должны оказаться готовы? Второе. Исаев, вероятно, сейчас единственный, кто оправдывает «оперативные контрудары РККА» в первые дни войны. Опять интересный сюжет. И опять Алексей Валерьевич оригинальничает…
VIR: Maxim пишет: Так вот, я бы провел совещание в декабре 1940 года с основной темой Так такое совещание было после оперативной игры. Видимо, вот так они и собирались обороняться
Админ: Maxim пишет: Есть такой «жестокий» вопрос: а вы бы что сделали на ИХ месте? На каком таком "их месте"? Тут в данном вопросе не было коллегиальности. Мнение ГШ носило скорее рекомендательный характер, а основные решения принимались междусобойчиком "за стенкой". Так на каком именно "их месте"? На месте операторов ГШ или операторов ВКП(б)? Maxim пишет: Так вот, я бы провел совещание в декабре 1940 года с основной темой – оборона в случае агрессии Германии! Так это было бы преступным пренебрежением линией партии. Maxim пишет: Второе. Исаев, вероятно, сейчас единственный, кто оправдывает «оперативные контрудары РККА» в первые дни войны. В реальной истории им не было альтернативы с учётом инерционности нашей предвоенной подготовки.
RVK: Уважаемый Админ, Вы наверное пропустили мой пост от 23.10.10 20:24 с вопросом к Вам, повторю его: Админ пишет: О чём там дальше говорить и кого в чем убеждать, если изначально программа носит характер "срача на кухне коммуналки" с подергивающимися в припадках юродивыми. Передача действительно не очень. А есть толковые передачи по истории, с большим временем выступлений, с толковыми ведущими и участниками, идущими по радио или ТВ в удобное для большинство слушателей/зрителей время? Или Вы предлагаете вообще не участвовать в теле- и радиопередачах?
Админ: RVK пишет: Передача действительно не очень. Угу. RVK пишет: А есть толковые передачи по истории, с большим временем выступлений, с толковыми ведущими и участниками, идущими по радио или ТВ в удобное для большинство слушателей/зрителей время? Есть. Постарайтесь подключиться к каналу 365 ДНЕЙ ТВ. Там есть целый ряд программ, сделанных на очень высоком уровне. Напиример "Час истины" и "Герои победы". Сам канал позиционирован, как исторический и редакционная работа на серьёзном уровне. RVK пишет: Или Вы предлагаете вообще не участвовать в теле- и радиопередачах? Предлагаю. Но только не в формате митинга или базара.
полная версия страницы