Форум » Военные историки и их работы. Книги, Статьи, Мемуары. Обсуждение и поиск книг » Алексей Исаев. Мнения. (продолжение) » Ответить
Алексей Исаев. Мнения. (продолжение)
Навигатор: Поделитесь мнениями о личности и работе господина Исаева. В чем сила и слабость его произведений и позиции по изучению Второй мировой.
Диоген: minimax пишет: Ну Помогайбо с 50 тонными снарядами куда отнесем . А Помогайбо называет себя "профессиональным военным историком"?
minimax: Диоген пишет: А Помогайбо называет себя себя "профессиональным военным историкмо"? Ну я єто и говорю . На фоне Погайбо - Исаев ого.
Диоген: minimax пишет: На фоне Погайбо - Исаев ого. А на фоне Мухина - так вообще "ух". Давайте все-таки сравнивать с нормальными историками, а не с дилетантами-недоучками. Как Исаев на фоне Невежина? Некрича? Вишлева? Мельтюхова? Кена?
Владимир67: У него своя ниша - у всех вышеназванных политическая составляющая, ИМХО, доминирует на чисто военными вопросами.
Диоген: Владимир67 пишет: У него своя ниша Да Петр Тон уже доходчиво разъяснил, какая у него ниша - где-то в районе параши, - и я с ним тут согласен. Книги Исаева невозможно использовать даже как справочник, поскольку в них масса опечаток, и каждую цифру, каждый факт надо перепроверять по другим книгам. Но это только мое мнение. Возможно, Вас книги Исаева полностью устраивают, и их уровень Вы считаете высоким.
Alick: Диоген пишет: Да Петр Тон уже доходчиво разъяснил, какая у него ниша - где-то в районе параши, - и я с ним тут согласен. Диоген пишет: Возможно, Вас книги Исаева полностью устраивают, и их уровень Вы считаете высоким. Есть, есть ещё люди, которые не только читают книги, но ещё позволяют себе такую роскошь, как думать. Респект.
Ктырь: Диоген пишет Да Петр Тон уже доходчиво разъяснил, какая у него ниша - где-то в районе параши, - и я с ним тут согласен. Ну наконец-то! А то я уж думал со мной нет солидарных товарищей.
Владимир67: Диоген пишет: Книги Исаева невозможно использовать даже как справочник, поскольку в них масса опечаток, и каждую цифру, каждый факт надо перепроверять по другим книгам. Опечатки - это не прямая вина Исаева. Будем справедливы. Он просто сотрудничает с такими издателями/редакторами (не буду лишний раз поминать всуе), которые мало уделяют внимания редактуре. Но это только мое мнение. Возможно, Вас книги Исаева полностью устраивают, и их уровень Вы считаете высоким. Я открою "страшную тайну": я не читал всех книг Исаева. И не рассматриваю их как справочники или что-то подобное. Публицистика, писанная типичным мнс-ом-технарем.
Thellonius: Владимир67 пишет: Публицистика, писанная типичным мнс-ом-технарем. Ну, ИМХО, публицистика в чистом виде - это его Антисуворов, 10 мифов и книга про Жукова. Другие книги претендуют на большее. Вот только претензий много, а вот оснований для таких претензий э-э... в общем, есть немало претензий.
Навигатор: Диоген пишет: Да Петр Тон уже доходчиво разъяснил, какая у него ниша - где-то в районе параши, - и я с ним тут согласен. Диоген - А я не согласен с формой изложения. замечание.
Aleksey: Владимир67 пишет: Я открою "страшную тайну": я не читал всех книг Исаева. И не рассматриваю их как справочники или что-то подобное. Публицистика, писанная типичным мнс-ом-технарем. Владимир67 тссссссс, тише...зря Вы так в открытую... Я тут недавно заглянул на милитере в свой профиль и........ нашёл там МИНУС, а пояснение к этому минусу было такое :" СОВЕРШЕННО НЕ ЧИТАЛ КНИГ ИСАЕВА" Как я был растроен......... А Вы так вот ,в ОТКРЫТУЮ..... А вообще с Вашей формулировкой в общем согласен, но хочется отметить что Алексей проделывает большую работу и растёт..., а на экране он выглядит очень не плохо....
Владимир67: Aleksey пишет: что Алексей проделывает большую работу и растёт..., а на экране он выглядит очень не плохо.... Ну не знаю - по моим ощущениям рост "по вертикали" он закончил (?) и растет только "по горизонтали". Т.е. некую форму отношений и восприятия событий Прошлого он для себя сформировал и свои убеждения менять не собирается (?).
Aleksey: Владимир67 пишет: Ну не знаю - по моим ощущениям рост "по вертикали" он закончил (?) и растет только "по горизонтали". Т.е. некую форму отношений и восприятия событий Прошлого он для себя сформировал и свои убеждения менять не собирается (?). Владимир67 да я если честно на такие подвиги и не надеялся. Алексей давно сформировал своё "мнение" и ......., но должен учест,ь что в последнее время в его книгах это "мнение"не так выпирает как раньше, а фактологии становится всё больше......
minimax: Исаев о четвертой серии Великой войны. Остаться должен был общий образ: "у немцев была мега-техника"->"аццкая разведка вскрыла планы врага и решили выбить мега-технику в обороне"->"была куча приемов, обеспечивающих выбивание"->"на севере все прошло гладко, все сработало, плюс немцы сами налажали"->"на юге открытые пространства поэтому было трудно, местами жопа" ->"но все равно успеха немцы не добились и свернули операцию"->"отразив и измотав пошли в наступление, которое пошло успешно, несмотря на мега-технику, в том числе Руделей" ->"наступали в целом с умом, города в лоб не штурмовали(Харьков)" Потери у сторон благоразумно не указаны . А то нехорошо получиться может . Ктырю пора книгу писать .
Alick: minimax пишет: Потери у сторон благоразумно не указаны Се - историк!
Ктырь: minimax пишет: Ктырю пора книгу писать . Вы шутите? Всё уже написано у Лопуховского с Замулиным. Есть кое-какое соплежуйство и у них, но в целом честный и более-менее грамотный человек способен оценить что там происходило по их трудам без проблем. Ещё Горбача по "делу о авиации РККА" стоит почитать. Невероятный и позорный провал ВВС по моему личному мнению привёл к катастрофическому избиению наших войск на Южном фасе, во всяком случае в череде фатальных ошибок - этот №1. Без воздушного молотка они бы там и половины не добились. Потери у сторон благоразумно не указаны . А то нехорошо получиться может . Это точно.
Админ: Ктырь пишет: Без воздушного молотка они бы там и половины не добились. Согласен.
Админ: Алексей Валерьевич понял, что такое "сталинизм" http://dr-guillotin.livejournal.com/85703.html Особенно меня порадовало, что он немного перефразировав, повторил одно из моих рассуждений (!), имевших место в своё время на милитере. Там где я писал о превентивных (Исаев заменил это слово на словосочетание "потенциальные противники") чистках, практиковавшихся большевиками в период 1918-1941 гг. Единственно, что упустил г-н Исаев в своем философском "диагнозе" - "сталинизм" является прямым и неотделимым продолжением репрессивной политики, начатой ещё Ильичём и его большевистской командой. Ничего нового Иосиф Виссарионович не придумал, за исключением рубки голов бывшим своим большевистским соратникам. * Комментарии возбуждённых гопников-неандертальцев, сопроводившие данное высказывание г-на Исаева, стали отличным фоном для его "идеологического откровения". Позабавило...
Пауль: Админ пишет: Особенно меня порадовало, что он немного перефразировав, повторил одно из моих рассуждений (!), имевших место в своё время на милитере. Там где я писал о привентивных (Исаев заменил это слово на словосочетание "потенциальные противники") чистках, практиковавшихся большевиками в период 1918-1941 гг. Да это для него не ново. http://91.205.84.46/nvk/forum/0/archive/555/555477.htm
Alick: Админ пишет: Единственно, что упустил г-н Исаев в своем философском "диагнозе" - "сталинизм" является прямым и неотемлимым продолжением репрессивной политики, начатой ещё Ильичём и его большевистской командой. Ничего нового Иосиф Виссарионович не придумал, за исключением рубки голов бывшим своим большевистским соратникам.Видимо, в стране составлялись реальные, а не мнимые заговоры в ходе борьбы за власть, которые Сталин успевал обезвреживать, играя на опережении - только этим можно объяснить те нелепые обвинения о сотрудничестве со всеми разведками мира... хотя, шпионов тоже, видимо, хватало, взять того же Дыбенко...
Админ: Пауль пишет: Да это для него не ново. http://91.205.84.46/nvk/forum/0/archive/555/555477.htm Понятно откуда ноги растут. Интересно, работал ли кто-то из его родни в конторе? Alick пишет: Видимо, в стране составлялись реальные, а не мнимые заговоры в ходе борьбы за власть, которые Сталин успевал обезвреживать, играя на опережении Слово "видимо" является определяющим. Alick пишет: только этим можно объяснить те нелепые обвинения о сотрудничестве со всеми разведками мира... Да ну? Открытие делаете у нас на глазах. Alick пишет: хотя, шпионов тоже, видимо, хватало, взять того же Дыбенко... Я бы перефразировал. Шпионов как раз не хватало.
Ктырь: Почитал тут как какой-то служивый Исаева грызёт. http://dr-guillotin.livejournal.com/81790.html?page=2#comments В целом по делу. Но слишком много за офицерский цех говорит, местами пересластил.
Ктырь: В целом да критика Ходаренка куда более понравилась. Но данный человек чувствует себя видимо лично обиженным за всю "красившую с 1946 года заборы армию" - соответственно и формат общения другой. Безусловно местами он много сахара сыплет. Назвать Исаева м...ом у меня лишь однажды желание возникло - когда он самоходчика Мелёшкина из "На войне как на войне" назвал чмырём. Комментировать даже не хочется.
Админ: Ктырь пишет: когда он самоходчика Мелёшкина из "На войне как на войне" назвал чмырём. Комментировать даже не хочется. Одна из любимых книг в юности.
Владимир67: Вот эта незабываемая ветка: http://www.vif2ne.ru/nvk/forum/0/archive/892/892850.htm Особенно это: http://www.vif2ne.ru/nvk/forum/0/archive/899/899491.htm И ответ Свирина: http://www.vif2ne.ru/nvk/forum/0/archive/899/899496.htm Классический "боевой хомячок" из интернета, мечтающий "о том, чтобы погорячее". Таких среди интернет-сталинистов большинство, кстати.
Админ: Владимир67 пишет: Классический "боевой хомячок" из интернета, мечтающий "о том, чтобы погорячее". Таких среди интернет-сталинистов большинство, кстати. Его бы в окоп.
Владимир67: Его хотя бы на срочную службу. Да в часть с нацменами. Валерий, ты может удивишься, но все без исключения "боевые хомячки" не имели дела с армией. В лучшем случае сборы на военной кафедре в ВУЗе.
Админ: Владимир67 пишет: Валерий, ты может удивишься, но все без исключения "боевые хомячки" не имели дела с армией. Не удивлюсь.
Игорь Куртуков: Админ пишет: Алексей Валерьевич понял, что такое "сталинизм" http://dr-guillotin.livejournal.com/85703.html Особенно меня порадовало, что он немного перефразировав, повторил одно из моих рассуждений (!), имевших место в своё время на милитере. Там где я писал о превентивных (Исаев заменил это слово на словосочетание "потенциальные противники") чистках, практиковавшихся большевиками в период 1918-1941 гг. Сразу вспоминается русская поговорка, которая в английском варианте звучит как "great mind think alike".
Игорь Куртуков: Пауль пишет: Да это для него не ново. http://91.205.84.46/nvk/forum/0/archive/555/555477.htm Это не его, это Мелия. http://militera.lib.ru/research/melia_aa/index.html . Книжка вышла, конечно, позже процитированной реплики, но Мелия её рассылал на рецензию и вообще активно обсуждал. От него Алексей Валериевич и поднабрался.
Ктырь: http://dr-guillotin.livejournal.com/85703.html Хорошее место. Обалдеть сколько там сталинистской мразоты подсабралось - прям как мясные мухи слетелись. И вот что странно не хотят паскуды в Северную Корею ехать. Почему-то думают что у нас их форелью будут подкормливать если сейчас взять и ввести расстрелы, высылку, забрать паспорта у крестьян и запретить всем выезд за границу.
VIR: Админ пишет: Алексей Валерьевич понял, что такое "сталинизм" Во дела! Так что, товарисьчь Исаев в резунисты подался?! Очень похоже на то, что Суворов написал в "Очищении". Но Суворов охарактеризовал одним словом - очищение, а Исаев развернутое опрeделеие даёт, которое чем то смахивает на определение "материи" стариком Крупским. Да что там Суворов! Такое было еще у Солженицина в "Круге первом".
Закорецкий: Закорецкий отправлено: 18 июня 2010, 21:34 ================================= Исаев Алексей написал: Не льстите себе. Это верный признак того, что до Вас туго доходит. Приходится разговаривать с Вами на понятном Вам языке. "О КЛЕРКАХ" (Введение в теорию клерков на основе постов А.В.Исаева – далее: "АВИ") ==================================================== Клерк (невоевавшей корпорации) – обычный любитель-ламер в военной истории, по определению знающий намного меньше Великого АВИ. Уровень интеллекта клерка – ниже всякого плинтуса. И обижаться на него не имеет смысла. (Чистая правда). Любой клерк обладает весьма туманными представлениями о тогдашней (оперативной) обстановке. Клеркам тексты, предлагаемые АВИ, следует читать два раза. Но и в этом случае быстрого понимания может не получиться. Особо выделывающимся в своей тупости своего интеллекта клеркам читать три раза. "Хреново рубить тему" – обычное отношение клерков к изучению истории. "Натягивать гумку на глопус" – аналог "хреново рубить тему". И вообще любому клерку совет дня – не лезть в изучение истории, а выбирать себе литературку по интеллекту (напр., Донцову? - АВИ не расшифровал). До любого клерка как правило все туго доходит. Поэтому приходится разговаривать с ними на понятном им языке. Который резко отличается от того русского, на котором разговаривают "правильные" "историки". По уровню интеллекта клерка вполне можно (и нужно) сравнивать со стулом. Излагаемые клерками слова по смыслу можно назвать только "лажей" (т.е. враньем). Клерки только врать горазды и любят не признавать очередную свою лажу. Поэтому приходится им предлагать варианты ответов (Да/Нет). Если клерк свою лажу не признает, то беседовать с ним не имеет смысла. Пусть сам надувает свои щеки и дальше. Т.к. знаний по военной истории у клерка по определению ноль, то любые его высказывания имеют смысл не больше пустопорожнего надувания щек. Но так как разговаривать с клерками таки приходится, то с первого раза до них ничего не доходит. Поэтому все надо писать по два раза, выделяя болдом значимое. "Третья итерация" – третий повтор чего-то, с которого клерк (не каждый) что-то может понять (иногда). А вообще что-либо противопоставить АВИ никакой клерк не в состоянии. Поэтому у него не может быть простых ошибок. Клерк как правило только обсирается в критике АВИ. "Правильная" дискуссия предполагает, что одна из сторон (любой клерк) принципиально способна изменить свою точку зрения под влиянием аргументов противоположной стороны (АВИ). Но реальность показывает, что не все клерки на такое способны. Даже в простом и очевидном случае. В этом случае у АВИ тогда нет никакого смысла с ними дискутировать. Ничего нового ввиду крайне убогих познаний клерка в изучаемом вопросе АВИ из этой дискуссии не почерпнет (точно). Если клерк не способен на признание "правильных" слов, то пусть он и дальше пребывает со своим (г)авном в голове. Таких субъектов в (ин-) (эн-)торнетах – пруд пруди. Всех переубедить в правильности "правильной" теории (АВИ) невозможно. А потому и не имеет смысла (по определению). Обычный ответ упорствующему клерку – "Не утруждаетесь. Как жертва баттхерта "начальники казлы" Вы уже запротоколированы и на булавку под стекло". Наличие клерков и то, что они не вымирают как мамонты под напором "правильной" истории не может вызвать никакого другого чувства, кроме удивления. Еще один аналог термина "клерк" – "персонаж, обладающий весьма посредственными познаниями о базовых фактах". Поэтому в серьезной науке их "далеко идущие выводы" подняться выше плинтуса не смогут никак. http://forum.exler.ru/index.php?showtopic=157090&st=1350
Админ: Забавная на экслере оказывается компания и полемика Я, честно говоря, первый раз такое вижу с участием Исаева (на ВИФы я не захожу). Что касается смыслового содержания этой ветки http://forum.exler.ru/index.php?showtopic=157090&st=1350 то однозначно (для меня, как "клерка воюющей корпорации") это просто похабная грызня без намёка на конструктивный подход. Удивляет, что Исаев и Закорецкий , не отличающиеся дебилизмом, скатились в эту сточную канаву, и с радостью там плещутся. Что касается Алексея Валерьевича, то я с удивлением обнаружил за ним смакование клошарной идеоматики (Зачастую откровенно нездорового характера. Все эти "повиливания копчиком" и т.п...), что конечно не лучшим образом его характеризует, и дает пугающее представление о полученном (или вообще не полученном) в детстве и отрочестве ВОСПИТАНИИ. Пишу так жестко, ибо Исаев человек публичный, а не "беcтелесный аноним", как многие из его визави в "боксе по переписке". Конечно, если Исаев стремится стать именно ИСТОРИКОМ, а не получить прижизненную звезду на бульваре Сансет в рейтинге борцов в неправотой в интернете. Хочешь, не хочешь, а мнение коллег играет важную роль дла любого НОРМАЛЬНОГО специалиста. Что касается "малой толики" конструктивного обмена информацией, то несколько моментов обратили на себя внимание. 1. Исаев само собой (на мой взгляд) совершенно компетентен во многих изученных им самим вопросам, имеющим отношение к истории ВМВ. Что подтверждается его внимательной работой с первичными источниками, и пониманием представленного в них фактического материала. 2. Исаев поверхностно разбирается в вопросах не изучавшихся им предметно, и имеющим отношение к истории ВМВ и истории военного искусства в целом. На что я лично с завидной периодичностью натыкаюсь в его комментариях (сетевых) и в его книжных рассуждениях "отвлечённого свойства". Но при этом не стесняется ввязываться в обсуждение незнакомых ему предметно тем. *Пример из вышеозначенной полемики на экслере. Исаев не в курсе деталей оперативного планирования действий германской 18-й Армии в ходе реализации плана "Гельб", в частности, боевого взаимодействия 7-й парашютной дивизии с подвижной ударной группой 18-й Армии в составе 9-й танковой дивизии, усиленной отдельными частями СС. Но "имеет мнение". 3. В третьих, удивляет его периодическое желание вступать в полемику с явно некомпетентными персонажами, избегая при этом конструктивного обмена мнениями с профессионалами. Т.е. с "лошьём" и "клерками" ему как-то комфортнее пикироваться, судя по форумам. 4. Жаль, что Алексей в принципе неспособен (сужу по публичному общению) принимать критические замечания и разбирать свои ошибки. Это конечно свойственно многим из пишущей братии (сам отчасти грешен), но в случае уважаемого Алексея Валерьевича Исаева, эта черта носит явно агрессивный характер. * Пример из нашей короткой дискуссии в его ЖЖ, где я позволил себе обратить его внимание на поверхностные суждения из вступления к книге "1941 Остановленный блицкриг...", и в ответ прочитал, что моя критика непрофессиональна (это то с учётом полного незнакомства самого Исаева с темой "Морской лев" и знакомства с "Барбароссой по Гальдеру").
Иван: Админ пишет: Т.е. с "лошьём" и "клерками" ему как-то комфортнее пикироваться, судя по форумам. Это у него с ВИФА привычка. Как и словарный запас. Исаев, как полемист, выковался именно в баталиях за клавой компьютера. Админ пишет: Исаев само собой (на мой взгляд) совершенно компетентен Да это понятно в общем. Убрать надувание щёк с хамством, и будет все нормально. Но гонорок не пускает. Админ пишет: Пример из нашей короткой дискуссии в его ЖЖ Он там, судя по тексту, тихо слился от детального разбора.
Закорецкий: Админ пишет: это просто похабная грызня без намёка на конструктивный подход. Удивляет, что Исаев и Закорецкий , не отличающиеся дебилизмом, скатились в эту сточную канаву, и с радостью там плещутся. Что касается Алексея Валерьевича - то это его дело. Моя цель - хоть где-то "пообщаться" с АВИ (попытаться). И вот результат - на мои в его адрес высказывания он ... сначала вообще не появлялся (в той "сточной канаве"). А другие стали заявлять, что "вот появится АВИ, он... (ужжо!!!!). И таки появился. Но... На мои посты никакого внимания. "В упор не увидел". Как говорится - что и требовалось доказать. И теперь я волен понимать как хочу - в т.ч. "молчание - знак согласия".
Навигатор: Закорецкий пишет: Моя цель - хоть где-то "пообщаться" с АВИ (попытаться). По ходу конкретно этой полемики выясняется, что цель не оправдывает приложенных усилий. Закорецкий пишет: И теперь я волен понимать как хочу - в т.ч. "молчание - знак согласия". Критика, в принципе, не предполагает обязательной реакции. Но отсутствие этой реакции, либо характеризует уровень критики, либо уровень объекта критики...в зависимости от компетенции сторон.
VIR: Админ пишет: Что касается Алексея Валерьевича, то я с удивлением обнаружил за ним смакование клошарной идеоматики (Зачастую откровенно нездорового характера. Все эти "повиливания копчиком" и т.п...), что конечно не лучшим образом его характеризует, и дает пугающее представление о полученном (или вообще не полученном) в детстве и отрочестве ВОСПИТАНИИ. Странно, что вы только сейчас заметили. Это же его фирменный знак. Что не удивительно, совок он и есть совок. Иван пишет: Исаев, как полемист, выковался именно в баталиях за клавой компьютера. Комп здесь ни при чем. Кто-то давно заметил, что Ленин был точно таким же "полемистом", и это результат отсутствия нормальной профессионалной подготовки и общения с профессионалами
Thellonius: Админ пишет: Забавная на Экслере оказывается компания и полемика Уж какая есть. Я всё время думаю об этом, ибо я на этом форуме живу и даже модерирую понемногу. И что мне делать? Самые знающие люди плохо воспитаны (мама в детстве не досмотрела).
Alick: Thellonius пишет: Уж какая есть. Я всё время думаю об этом, ибо я на этом форуме живу и даже модерирую понемногу. И что мне делать? Самые знающие люди плохо воспитаны (мама в детстве не досмотрела).Нет, это Вы так модерируете.
полная версия страницы