Форум » Военные историки и их работы. Книги, Статьи, Мемуары. Обсуждение и поиск книг » Алексей Исаев. Мнения. (продолжение) » Ответить
Алексей Исаев. Мнения. (продолжение)
Навигатор: Поделитесь мнениями о личности и работе господина Исаева. В чем сила и слабость его произведений и позиции по изучению Второй мировой.
stalker 716: Lob пишет: То что Гитлер лучше Сталина? Модератор, меня провоцируют на дачу определения умственных способностей Lob. Это провокация, с целью потом нажаловаться, что его оскорбили определением его умственных способностей! Прошу сделать ему замечание.
stalker 716: marat пишет: Бедный Сталкер даже не понял, что на заданный "простой" вопрос разгорелась дискуссия Богатый Марат, даже не понял, что в ответ на его смешки и намёки на владение высшей истиной, его попросили ответить, рассказать своё виденье, свою концепцию неприемлющего концепцию Суворова. Как заметил Ник. информации в подобных постах от антирезунистов ноль целых, ноль десятых. Единственное что можно узнать от чтения подобных постов - что ребята ненавидят "Ледокол" и его автора. Кстати. Причины неприятия концепции В.Суворова, мной уже приводились.
RVK: И какое это всё имеет отношение к теме?
Владимир67: gem пишет: Удалять с поля стали, в общем, лишь за очень долгое бездоказательное агрессивное хамство. Есть одно исключение, но - проверяющее правило. Для меня "милитера" есть синоним несколько иного. stalker 716 пишет: Как заметил Ник. информации в подобных постах от антирезунистов ноль целых, ноль десятых. Единственное что можно узнать от чтения подобных постов - что ребята ненавидят "Ледокол" и его автора. Кстати. Причины неприятия концепции В.Суворова, мной уже приводились. Как замечу я, в "постах" от вашего приятеля вообще нет ничего ценного - разве что уличный фольклор изучать и язык гопоты. Более ничего, к сожалению. Все это призвано завуалировать крайне убогие личные знания по теме. А спорить с людьми, находяшимися как в плену собственного незнания, так и в плену собственных "бытовых" представлений - дело совершенно бессмысленное. Черт с ним, с вашими "суворовым" и его "концепциями", но вот простой недавний пример: http://russiainwar.forum24.ru/?1-14-0-00000014-000-40-0#052 Ваш приятель и здесь "отметился". Но при этом он не понимает ни предмета разговора, ни того, с кем он спорит. Поэтому я не понимаю тех, кто спорит и с вашим приятелем, и с вами. Если только у людей время девать некуда.
stalker 716: RVK пишет: И какое это всё имеет отношение к теме? Что это? Если Вы о том что антирезунисты не имея своей концепции "спорят" с В.Суворовым - то самое прямое отношение к теме. Всё "творчество" А.Исаева заключается в типичном антирезунизме - оспаривать любое слово сказанное Витей. Если, например, Суворов сказал оборона - то Исаев, как антирезунист, начинает тупо перечить - отсюда его ляп-страшилка, как нападающий запросто сносит артиллерией всех окопавшихся. Понятно, что антирезунист антирезунисту глаз не выклюет. Отсюда и вся защита А.Исаева в этой теме. Если Алёха сказал, что немецкие лётчики сбили больше от того, что наших было больше, значит это не глупость, ведь Алёха против Вити.
Ник.: Владимир67 - опять ниочём пост Ну раз уж начал меня отслеживать - держи. http://russiainwar.forum24.ru/?1-3-0-00000024-000-40-0 """Диоген пишет: Владимир67, Вы хорошо разбираетесь именно в "наполеонике"? Просто Ваш ответ - это одни общие слова, без каких-либо аргументов, либо указаний на литературу, которую стОит по этому вопросу прочитать. """ И Воффка 67 опять в своём репертуаре : Я не вижу смысла обсуждать каждую ерунду из сети. Владимир67 - не нервничай, прими гептрал, печени помогает, желчи поменьше будет. Я человечку отвечу в вертолетной теме, раз уж Навигатор не против пока. А здесь, если ты не заметил, завязалась очень интересная тема для обсуждения и пошла развиваться, пока ты не влез вопить ниочем но очень громко. А кто забыл - напомню, что мы начали обсуждать роль Англии, Франции и Польши в том, что Гитлер вообще осмелился начать трясти мышцой и, в свете темы данного топика, отчего Исаев напрочь обходит стороной этот вопрос.
K.S.N.: Диоген пишет: На Милитере они не могут-с - они там навечно забанены-с... Уже могут, "вечность" закончилось.
Владимир67: Ник. пишет: Ну раз уж начал меня отслеживать - держи. "Держать" у вас, "дядя", будет жена или кто там у вас есть. А коли опять реинкарнировались, извольте прилично себя вести и не "тыкать" незнакомым вам людям. Именно, подчеркиваю, незнакомым. Обсуждать же всякую хрень из интернета, которую генерируют "к дате" незнающие предмета люди, не вижу смысла.
Ник.: Владимир67 - а у тебя уже и не держиться? Или некому? Всё сам, своими руками? А почему мне не тыкать? Возраст у нас равный, на "вы" это выражение уважения. С чего я должен выражать уважение надутому снобоватому хаму? Уж извини, но сам напросился. Владимир67 пишет: незнающие предмета люди Начни с несколько более критичного отношения к самому себе. Лично я не имел счастья лицезреть твой несравненный уровень знаний. Другие смотрю тоже. Одно только самовосхваление и попытки унизить оппонента. По теме есть что сказать ?
Владимир67: "дядя", тыкать, повторяюсь, будете у себя дома или среди своих собутыльников, при просмотре ТВ - ну или что вы там предпочитаете. Пытаться же вывести меня своими глупыми визгливыми выкриками уровня начальных классов средней школы вы можете не стараться - мне не интересно ваше "мнение" ни в принципе, ни в частности. Просто пустое место, от которого иногда пованивает.
прибалт: Ник. Никита, Вы не правы. Не нравится собеседник, не разговаривайте с ним. Вы сами лично провоцируете склоку. Ведь забанят Вас навсегда. Лучше Вам будет от этого?
Владимир67: Ник. пишет: По теме есть что сказать ? смеетесь, "дядя" ?!
Ник.: прибалт пишет: Ник. Никита, Вы не правы. Ладно, на самом деле, не стоит он того. Тем более все равно сплошной оффтоп. Кстати, ваш сборник вас ждет, у меня просто катастрофически нет возможности довезти.
прибалт: Ник. пишет: Кстати, ваш сборник вас ждет Спасибо. За лето заберу.
прибалт: Ник. пишет: не стоит он того На этом форуме все участники адекватные, не нормальные как правило долго не задерживаются. Это так, информация к размышлению.
marat: stalker 716 пишет: Богатый Марат, даже не понял, что в ответ на его смешки и намёки на владение высшей истиной, его попросили ответить, рассказать своё виденье, свою концепцию неприемлющего концепцию Суворова. Не будем портить Сталкера.
KUF: Навигатор пишет: До сноса Вашего профиля осталось всего несколько слов. А по-моему лимит о-ч-е-е-е-н-ь давно изчерпан, но начальству так сказать.... Продуктивность сего спора = 0. Разговор слепого с глухим...
Ник.: KUF - вы знаете, продуктивность явно была бы выше, если б со стороны не влезали б некоторые моралисты с увещеваниями. Ну не хотите участвовать - не участвуйте. Считаете, что разговор ни о чем - тем более не влезайте. KUF пишет: Продуктивность сего спора = 0. Разговор слепого с глухим... Ну не только же "пацанам" с орлиным зрением, кошачьим слухом и собачьим чутьём можно разговаривать. Уж позвольте и инвалидам пообщаться. Не всем же дано быть кладезью военно-исторического откровения. И уж небожители снизошли бы, объяснили бы черни неумытой, что, почем и как. А то вот от господ олимпийских жителей ничего-с окромя намешек и самовосхваления-то и не слышим. Вот вы лично, что думаете по-существу поставленного чуть выше вопроса?
KUF: Ник. пишет: что думаете по-существу поставленного чуть выше вопроса? Какого... Кто лучше Гитлер или Сталин. Или, что есть "милитера", ну тут я на все 100 на стороне ув. Владимира. Вопроса-то как такового нет. Надо четко и конкретно вопрос сформулировать, тогда и обсуждать его можно тоже конкретно с аргументами и фактами. А то что-то типа "Может ли Господь Бог, создать камень, который не сможет поднять Господь Бог?" Как правило причина вот таких пустословий - формулировка вопроса. Кончаю, опять скажете морали читаю... Почему я влезаю, отвечу просто - пара таких веток с неприкрытым хамством вместо аргументов и форум перестанет расти, почитает гость раз, почитает два, да и сотрет на своем КОМе сей адресок. Мне "за державу обидно..." Ну, а что самовосхваления касается - найдите хоть один мой пост где я этим занимался. У мене куча грехов, но вот тщеславия среди них нет совершенно. Ник. пишет: объяснили бы Учить можно только того, кто ХОЧЕТ УЧИТЬСЯ, а если такого желания нет, то....
Ник.: KUF пишет: Вопроса-то как такового нет. Надо четко и конкретно вопрос сформулировать, тогда и обсуждать его можно тоже конкретно с аргументами и фактами. Юрий Федорович, вопрос как раз был сформулирован и шла дискуссия. Звучал он следующим образом - почему Исаев, как самый известный "антирезун" не возражает Суворову на его главный посыл о том, что Сталин в одно лицо создал и раздул в Европе ситуацию, в результате которой Гитлер пришел к власти и в Европе возникла неизбежность войны ??? Возражение на этот вопрос гораздо важнее, на мой взгляд, чем всё остальное. И ведь пошла завязываться дискуссия. Но пришел на бал медведь нашему Владимиру отчего-то понадобилось появиться и начать расписывать, как всё ужасно, что нечего тут ерундой заниматься, что вот пришел он такой умный и хороший, расскажет всем, какую книжку надо прочесть и не балаболить. Я так понимаю, на его взгляд форум должен выглядеть так - он и еще пара человек в "авторитете", все с нетерпением ждут очередного откровения и писать могут только "спасибо барин, одобрям-с барин". Ну а если у "сявок форумных" возник вопрос - его разрешается задать, но не более. Дальше нужно сидеть и ждать, когда авторитет разъяснит или скажет, что нужно прочесть, чтобы глупых вопросов не возникало. После этого допускается только сказать "пахану" спасибо. Не знаю "за милитеру", но один подобный, ранее весьма живой, ресурс сейчас сильно затухает - это исаевский ЖЖ. Поначалу там допускались споры, обсуждения, но по мере бронзовления Алексей свет Валерича всякое инакомыслие стало оттуда изживаться. Результат налице, как гриться. Его ЖЖ теперь откровенное УГ. KUF пишет: Ну, а что самовосхваления касается - найдите хоть один мой пост где я этим занимался. У мене куча грехов, но вот тщеславия среди них нет совершенно. Юрий Федорович, я прошу прощения, если вы приняли это в свой адрес. Вас это не касается никак, в тщеславии вас действительно трудно обвинить. :) Я про другого персонажа, но не хочу начинать. И вообще - предлагаю закончить оффтоп. Вопрос я сформулировал. Почему Исаев, как самый известный "антирезун", не возражает Суворову на его главный посыл о том, что Сталин и Ко в одно лицо создал и раздул в Европе ситуацию, в результате которой Гитлер пришел к власти и в Европе возникла неизбежность войны ? Проще говоря - Суворов делает единственным виновным в возникновении ситуации "неизбежности войны" СССР. А Исаев ему на это НЕ ВОЗРАЖАЕТ. Более того, Исаев прямо заявляет - мы собирались проводить наступательную операцию. Но при этом Исаев заявляет, что планируемая наступательная операция не должна была считаться актом агрессии, потому что дескать была направлена не на захват государства, а на устранение угрозы нападения. А теперь смотрим. Получается, что и Исаев, И Суворов говорят об одном - планировали наступать. Разница в целях операции. Суворов заявляет - захват Германии с последующим захватом всей Европы. Исаев говорит - сорвать нападение Германии и никаких захватов. Суворов под своё утверждение подводит очень длительную увертюру, преамбулу, прелюдию если хотите. Исаев под своё весьма сомнительное утверждение не подводит НИЧЕГО. Буль-буль один. И как сие выглядит со стороны широкого обыкновенного читателя, для которого и писались его "антирезуны"? Который не заморачивается на ширину подкрылка, толщину лопасти и модификацию PZ-KW-PAK-PUK-XRUK-STUGG ? Кому поверит "массовый" читатель? Надеюсь никто всерьёз не будет утверждать, что исаевские труды интересны специалистам.
RVK: Ник. пишет: Почему Исаев, как самый известный "антирезун", не возражает Суворову на его главный посыл о том, что Сталин и Ко в одно лицо создал и раздул в Европе ситуацию, в результате которой Гитлер пришел к власти и в Европе возникла неизбежность войны ? И кто на такой вопрос может ответить кроме самого Исаева? Может просто принять это как факт и не заморачиваться на поиск объяснения? Или Вам так интересна мотивация и мысли, неопубликованные, Исаева, что спать невозможно?
Ник.: RVK пишет: И кто на такой вопрос может ответить кроме самого Исаева? Точный ответ может дать сам Исаев. Но что нам мешает предполагать? Например, в свете его постоянного вопроса - и где моя доля шейкелей за кровь вифлеемских младенцев? RVK пишет: Может просто принять это как факт и не заморачиваться на поиск объяснения? А вот я думаю, что заморочиться стоит. Во-первых, это обсуждение покажет истинную "ценность работ мэтра". Во-вторых, может кто-то и возразит Суворову по-существу когда-нибудь. Исаев ведь тоже с форума начинал. А может это будете вы? Дерзайте, ибо "удача сопутствует дерзким".
RVK: Ник. пишет: Но что нам мешает предполагать? Ничего. А зачем? Ник. пишет: Во-вторых, может кто-то и возразит Суворову по-существу когда-нибудь. Исаев ведь тоже с форума начинал. А может это будете вы? Возразить на это? Ник. пишет: не возражает Суворову на его главный посыл о том, что Сталин и Ко в одно лицо создал и раздул в Европе ситуацию, в результате которой Гитлер пришел к власти и в Европе возникла неизбежность войны ? Вы шутите?
RVK: Ник. пишет: Во-первых, это обсуждение покажет истинную "ценность работ мэтра". А как это? Если Исаев разбирает историю ВОВ, то оценивать его работы по другому, не рассматриваемому периоду, по меньшей мере странно. Можно лишь высказать своё личное сожаление, что интересный Вам период данный автор не исследует. И всё.
Ник.: RVK пишет: Вы шутите? По поводу чего? По поводу того, что Суворов делает виновным за создание ситуации неизбежности войны единолично Сталина? Нет. По поводу того, что Исаев не возражает ему в этом? Тоже не шучу. Также я не шучу и по поводу того, что Исаев очень ревностно относится и к другим возражателям и всячески старается гнобить их и высмеивать. "Спи спокойно страна, у тебя есть суперзвезда" главвозражатель. Исаев загнобил того же Помогайбо. "Как не надо возражать Суворову" - это его рецензия. В ней он Помогайбо высмеивает начисто. А меж тем, Помогайбо, несмотря на довольно безграмотное освещение вопросов "толщины заднего подкрылка и скорости БТ с индексом "А" на вертикальном взлете" довольно неплохо раскрыл вопрос однобокого освещения Резуном ролей государств Европы в развязывании войны. И очень точно и едко указал причину. А Исаев его загнобил. Верно про Исаева Чобиток сказал - парочка таких "союзников" и врагов уже не надо.
Ник.: RVK пишет: Если Исаев разбирает историю ВОВ, то оценивать его работы по другому, не рассматриваемому периоду, по меньшей мере странно Я уже сказал - "ценными" т.н. "работы мэтра" по остальным вопросам ВОВ могут показаться только его откровенным обожателям. В широких кругах Исаев известен как "главный антирезун", а не спец по истории ВОВ, как бы он ни тужился.
RVK: Ник. пишет: По поводу чего? По поводу необходимости ответа на так сформулированный вопрос.
Ник.: Я ответил выше. И обосновал необходимость обсуждения. Вы бы завели привычку посты оппонента читать, прежде чем писать возражение. Не первый раз.
RVK: Ник. пишет: Я ответил выше. И обосновал необходимость обсуждения. А я уточнил, действительно ли вопрос в такой формулировке. Ник. пишет: Вы бы завели привычку посты оппонента читать, прежде чем писать возражение. Не первый раз. Процитируйте где это у меня.
Ник.: RVK пишет: А я уточнил, действительно ли вопрос в такой формулировке. Да, именно в такой. Почему Исаев не возражает на самую вопиющую и откровенную ложь Суворова, прикрывающего откровенно мерзкую роль Англии, Франции и Польши в развязывании войны и делающим в этом виноватым единолично Сталина и СССР, виноватым даже гораздо меньше(исправлено, спасибо RVK) больше, чем Гитлер. При этом береться гнобить человека, на эту ложь довольно неплохо возразившего, да еще и обозвав своё гнобление "Как не надо возражать Суворову" ? Вам варианты ответов дать?
RVK: Не нужно.
RVK: Ник. пишет: делающим в этом виноватым единолично Сталина и СССР, виноватым даже гораздо меньше, чем Гитлер. тут наверно слово "больше".
Ник.: RVK пишет: тут наверно слово "больше". Естественно. Спасибо.
RVK: Ник. пишет: Спасибо. Да не за что.
Владимир67: Ник. пишет: И ведь пошла завязываться дискуссия. Но пришел на бал медведь нашему Владимиру отчего-то понадобилось появиться и начать расписывать, как всё ужасно, что нечего тут ерундой заниматься, что вот пришел он такой умный и хороший, расскажет всем, какую книжку надо прочесть и не балаболить. Я так понимаю, на его взгляд форум должен выглядеть так - он и еще пара человек в "авторитете", все с нетерпением ждут очередного откровения и писать могут только "спасибо барин, одобрям-с барин". Ну а если у "сявок форумных" возник вопрос - его разрешается задать, но не более. Дальше нужно сидеть и ждать, когда авторитет разъяснит или скажет, что нужно прочесть, чтобы глупых вопросов не возникало. После этого допускается только сказать "пахану" спасибо. Ну какая, прости-Господи, "дискуссия пошла завязываться"... Настоящая дискуссия ОБОГОЩАЕТ ОБЕ стороны. ОБЕ стороны должны владеть всей полнотой информации. Так о какой "дискуссии" с вами может идти речь ? Вы хоть любимого вашего "суворова" читали? Или вашего нелюбимого "Олёшу" ? Если эти двое для вас - вся "соль" знаний и антизнаний. Или для вас "дискуссия" - это когда одна сторона генерирует массу дурацких вопросов, подзуживая, в стиле малолетних школьников, противную сторону "подкатывать", как вы изволите выражаться, "в студию" ответы ? Когда же честно и откровенно указывают на ваш крайне скудный багаж знаний по данной теме - начинаете бесноваться, оскорблять и писать "обиженные письма" - что де-мол "никто со мной в песочнице играться больше не хочет".
Ник.: ТЬфу на вас.
Владимир67: Читайте книги и меньше смотрите ТВ.
Lob: Ник. пишет: Почему Исаев не возражает на самую вопиющую и откровенную ложь Суворова, прикрывающего откровенно мерзкую роль Англии, Франции и Польши в развязывании войны и делающим в этом виноватым единолично Сталина и СССР, виноватым даже гораздо меньше(исправлено, спасибо RVK) больше, чем Гитлер. Stalker716 -
Ник.: Lob - если б вы были повнимательнее, то давно бы отметили, что я имею своё собственное мнение относительно многих вещей. И если вы, на основании того, что я выступал против Свирина, или утверждал, что намерения РККА в июне 41-го были откровенно наступательными, приписали меня к какому-то лагерю - это ваши проблемы. На вопрос предвоенной ситуации я смотрю гораздо шире. И мне не нравится ни совковая пропаганда, у которой "во всем виноваты империалисты проклятые", ни т.н. "дессиденско-либерасская" (не пойму, что плохого, когда у человека либеральные взгляды), когда "во всем виноват усатый тиран, а западные страны несчастные жертвы". Что не исключает того, что тот же Суворов умнее всех Исаевых, Свириных, шеиных и пр. околоисторической шушеры и весьма неплохо показал и "миролюбивую сущность СССР" и то как он до 22.06.41 занимался исключительно "мирным трудом и ловлей бабочек". Что не исключает и однобокости и необъективности его изложений ситуации. Владимир67 вам повторно. Будьте так добры, не обращайтесь ко мне более ни по какому вопросу. А то от хама всего можно ожидать, вплоть до рассовывания очков по разным карманам. Гуд лак май дарлинг.
stalker 716: Ник. пишет: ТЬфу на вас. Тьфу на него (2). Бесполезно отвечать тому кто ничего не пишет по существу вопроса. Lob пишет: Stalker716 - Модератор! Этот тип, опять провоцирует меня на то чтобы дать оценку его умственных способностей.
полная версия страницы