Форум » Военные историки и их работы. Книги, Статьи, Мемуары. Обсуждение и поиск книг » Алексей Исаев. Мнения. (продолжение) » Ответить
Алексей Исаев. Мнения. (продолжение)
Навигатор: Поделитесь мнениями о личности и работе господина Исаева. В чем сила и слабость его произведений и позиции по изучению Второй мировой.
gem: Стальная метель пишет: В военном деле всё влияет на исход боевого события. Однако в конкретной ситуации в конкретный момент (период) времени что-то имеет решающее значение, а что-то решающего значения не имеет, поскольку иные факторы оказывают большее влияние, чем этот конкретный. В каждом конкретном случае влияние различных факторов на исход события всегда различно. Исключение составляют общие принципы военного искусства и принципы отдельных отраслей военного знания. Они не преложны для данного уровня развития военного дела. Вот. А при анализе сложных ситуаций всегда рассматривается вся совокупность факторов. Браво! Учитесь, Киса stalker716! Вот что значит ВУ! На моей памяти лучший, чем этот, монолог произнес Грачкин, персонаж фильма Неподдающиеся: http://www.youtube.com/watch?v=cPTImVGHv24&feature=related
marat: stalker 716 пишет: Таки для тупых объясняю. Для очень тупых - зачем карта командиру неподвижного ДОТа? gem пишет: Болота и дремучие леса СЗФ и ЗФ, конечно, страшно играли на руку гитлеровцам! А степи Киевщины ЮЗФ - очень мешали! Будете отрицать наличие специфики ТВД?
HotDoc: marat пишет: Для очень тупых - зачем карта командиру неподвижного ДОТа? И еще для тупых - с каких это пор в 1941г. командиров стали звать офицерами.
gem: Стальная метель пишет: Внезапность это не то что Вы думаете... Просто внезапность это настолько сложная штука, что выносить её на обсуждение здесь нет смысла. Скажу лишь, что Владимир Богданович... с: Зощенко - «Ничего я ему на это не сказал, только говорю...» , что жулик он, ВБ. В общем, внезапность - это такой сложный и секретный прибор, что нам его не покажут. Ладно, выдам страшную тайну: Внезапность — неожиданные для противника боевые действия. Внезапность способствует достижению успеха в бою. Различают внезапность тактическую, оперативную и стратегическую. Является одним из принципов военного искусства. (Толковый Военно морской Словарь). Только и всего...А мы-то думали! Стальная метель пишет: еперь по отводу основных сил за естесственные преграды. 1. ПрибОВО и так должен был отойти за З. Двину. Кому должен? Где это написано - черным по-русски? Почему не за Неман? И вообще - как ОКРУГ может куда-то отойти? Стесняетесь написать ФРОНТ? Ну, стесняйтесь, стыдливый Вы наш... Стальная метель пишет: отводя войска, Вы полностью лишаете себя возможности воздействовать на глубокие зоны подавления немецкой обороны. А как Вы собираетесь воевать без этого даже представлять не берусь. Вам и не надо. Вы нам навоевали бы - по конспектам... Покойный Трошев обзавидовался бы... Отводя войска в июле 42 после побоища - наши генералы как-то раздумали стреляться по поводу "невозможности воздействия на глубокие зоны подавления...." Тьфу, черт! Вы сами-то понимаете Вами же написанное??!! И тем не менее в 1942 воевали. Стальная метель пишет: Имевшегося на 22 июня вполне хватало, чтобы надавать немцам по соплям ещё на границе или на незначительном удалении от неё (50-150 км). Сенсация. Бомба. И это после намеков о Зимней войне... Стальная метель пишет: ГШ и предусмотрел вариант разгрома подвижных групп немцев силами ПТАБр, МК и авиации. Главное было решить эту задачу. ГДЕ ГШ предусмотрел? На какой дороге, в каком документе? Если те же МК тут же «на Люблин» послали - в 7 часов утра?! прибалт пишет: заранее заложено, что треть армии не сразу но погибнет, а остальных будут бить по частям. Когда я рассказывал этими же Вашими словами про декабрьские (1940) «оборонные планы» великого штабиста Баграмяна из КОВО - Вы промолчали. (Не здесь, правда это было.) Дело, конечно, Ваше - но понимание сути вопроса у Вас есть. Либо Баграмян - идиот, смирившийся с заведомой потерей 30 дивизий и пр., либо твердо уверен в том, что назначать дни «Д» и «М» руководство СССР будет без форс-мажоров. прибалт пишет: Я ведь не Солонин и поэтому не утверждаю, что антисоветско настроеннная КА сразу же начала сдаваться в плен. Так точно. Солонин может ошибаться и ошибался, но нагло и глупо врать, как Вы - не будет. «Не могли - не умели - не хотели». И Вам этот «батюшкин треух» известен много лет. прибалт пишет: Они и не должны были сразу в плен попасть. Сначало окр. группировка исчерпала ресурсы И когда КМГ Болдина их исчерпала? Места и даты сражений, потери немцев, наши потери? Понятно, что Вы больше - про СЗФ, но это событие сравнимо только с минским окружением. прибалт пишет: Стальная метель пишет: цитата: ПрибОВО и так должен был отойти за З. Двину. Вы меня не поняли. я имел ввиду заблаговременный отвод до войны. Как он отошел видно по данным о его численности в начале июля. Когда на фронте никого а в тылу толпа. А Солонин - враг народа и антисоветчик. И поэтому неправ. А штаб фронта в сотнях км от него. А 400000 винтовок при 90-тыс. потерях испарились... Ах, это были литовские и латышские винтовки... Округ, отходящий за Двину... Шизофрения. Но здесь Вы тактичны - в данном случае. И как с дикой ошибкой Куртукова, и как с тупым бредом Steps'а... прибалт пишет: Так и надо было строить не возле границы (это конечно фигурально) Со стороны выглядит очень забавно: сказал и сам испугался... прибалт пишет: Давайте посмеемся вместе. Давайте. Примените пп.1 и 2 Вашего размышлизма к немцам. Выяснится, что никто ни на кого превентивно напасть не сможет. Никогда. На самом деле оба они не верны. А вездесущий абвер с миллионным Бранденбургом надоел хуже... Напомнить, сколько ЧАСОВ давалось приграничным соединениям для развертывания? прибалт пишет: армии прикрытия окружаются и уничтожаются. Аминь. Вы господь бог? Да, при имеющихся планах руководства и подчиненных им планах ГШ - это так. Но кто сказал, что руководство и Жуков - гении? И при других вождях и НГШ планы были бы еще глупее? marat пишет: Ну немцы не русские, голландцы не финны и Финляндия не Голландия. А во вторых, не было возможности высадить воздушный/морской десант под Хельсинки и угрожать разрушением города. 1. Это Ваши личные националистические, мягко говоря, взгляды. "Тому в истории мы тьму примеров сыщем". Обратных Вашим. 2. У кого возможностев не было? У немцев - точно. У наших - были. Принципиальные. Даже с некоторыми надеждами на успех. Летать и снабжать можно круглосуточно. Только перебили бы финны тот десант. 99%. Вы забыли - уже считали возможность десанта (в другом месте). K.S.N. пишет: Ваш "Витя" наврал про то, что карт советской территории кроме "узкой полоски" не выпускались. Т.е. вообще не выпускалось - так и написал? Ни для геологов, ни для внутренних ВО - никаких карт? Только политические? Вы мне чисто конкретно подкиньте ссылочку, чтоб я честно говорил пацанам: «Я - не суворовец!» Пожалуйста. HotDoc пишет: gem пишет: цитата: Расскажите нам байку, как секретные документы из сейфов оперотдела в кузов ЗИЛа таскали... Не по адресу. За байками к поклонникам нефритового стержня Резуна. А Вы к служившим сначала посылали... За байками... Не служили? Ну, я тоже. p.s. И чо Вам ВБ нефритов стержень дался? Вроде с этим у него все в порядке - любящая жена, двое детей... (censored) - иль завидно?
gem: marat пишет: Будете отрицать наличие специфики ТВД? Не буду. Но специфика предусматривается заранее и ее вредные влияния пытаются преодолеть. Валенки там подбросят вовремя, миноискатели, бульдозеры... Да хотя бы снегоступы... Это страшная, непосильная задача для штабных?
HotDoc: gem пишет: А Вы к служившим сначала посылали... За байками Служившие знают про это не байки (за байками к Резуну), а были. gem пишет: Не служили? Ну, я тоже. Не меряйте по себе. Вы не "тоже". Я с полным на то основанием праздную 23 февраля и 2-е вскр апреля.
Стальная метель: gem пишет: На укрепленной части линии Мажино (по Рейну) французам это удалось. Эту сильно укрепленную часть немцы и не собирались штурмовать. Свою задачу она выполнила. Самое очевидное. Даже физически невозможно осуществить штурм ЛМ, не говоря уже о теории вопроса. Штурмуют что-либо конкретное: позицию, ОС, крепость, город. Системы укреплённых рубежей прорывают, поскольку это оборудованная полоса местности. У ЛМ не может быть никаких задач. Системы УР создаются для обеспечения действий войск решающих какие-либо задачи. Войска - решают задачи, система УР обеспечивает решение этих задач. Из указанного делаем очевидный вывод - Вы типичный дилетант, который берётся рассуждать о вещах ему не ведомых. По немцам и ЛМ. Она ничем не помогла французам. ЛМ эпичнейший провал французской военной стратегии и позор на все времена. Какой прок от дорогущей ЛМ, если в Компьене они подписали капитуляцию? Сама по себе ЛМ не имеет никакой ценности вообще, если война проиграна. Вне динамики хода и исхода вооружённой борьбы рассматривать ЛМ глупо. Это в случае людей имеющих оперативно-стратегическую подготовку. В Вашем случае это обычное ламерство (поправимо изучением основ военной стратегии) человека крайне далёкого от военной науки и практики. gem пишет: Когда Исаев через губу на нее поплевывает и превозносит вундерваффе в виде штурмгрупп - он лжет сознательно. Поскольку упомянутые штурмы и захваты состоялись позже 17 июня. NC. Столь же правдив и широконебезызвестный Веремеев, добравшийся аж до ПопМеханики. Штурмовые группы не могут быть вундерваффе (чудо-оружием). В лучшем случае применение ШГ - эффективный боевой приём тактики наступательного боя. Позже или раньше уничтожались ОС ЛМ дело десятое. Имеем факт - они либо уничтожены, либо покинуты гарнизонами. В любом случае они в руках немцев. Всё остальное детали, связанные со сложившейся обстановкой, благоприятной для вермахта. Немцы создали себе условия, верным сочетанием частных стратегических целей (соответственно и задач) и правильно перераспределив стратегические усилия во французской кампании. Попроще если говорить, то ЛМ немцы оставили на потом. Я не знаю, что там лжёт или пишет правду Исаев или Веремеев. Однако чётко вижу человека с ником "Гем", который вообще не разбирается в военном искусстве (ни в теории, ни в практике). Причём даже в основах и элементарных вещах. Однако же мнение высказывает. gem пишет: Руины Сталинграда сковывали 6-ю армию месяцы. Во что обошелся РККА Будапешт - лучше не вспоминать... Даже полевая оборона у Курска перемолола наступающие части. А воевать - да, тяжело. И уметь надо. И применять все типы боевых действий. Руины никого не могут сковывать по определению. Полевая оборона никого и ничего перемолоть не может. Никаких типов боевых действий в природе не существует. Боевые действия не применяются. Вы умудрились в 3-х предложениях сделать 4-е элементарные ошибки. Что в целом характерно для большинства поклонников В. Суворова. Куда Вам с таким скудным арсеналом знаний в военном искусстве рассуждать о Сталинграде, Будапеште и Курской битве? Не говоря уже о том, что между ними ничего нет общего, кроме участия в них Красной Армии и вермахта. gem пишет: Закорецкий пишет: цитата: Вы забыли Финляндию конца 1939 г. Точно. Закорецкий написал глупость не подумав, Вы ему поаплодировали. Тут только два варианта. Либо Вы разделяете глупое мнение (с вытекающими), либо прикалываетесь с него. Специально расписал и выделил красным в исходном посте все условия рассмотрения вопроса. Однако, буквально по очереди, все поклонники В. Суворова отметились чтением по диагонали или полным отсутствием знаний! О чём это говорит? gem пишет: Дичайшая схоластика, на которой защищают докторские наши генералы. Так и запишем - для юзера "Гем" военная стратегия дичайшая схоластика. Теперь расшифровываем специально для имеющих "глубокие и системные" познания категорию теории военной стратегии "отражение агрессии" (специально беру один из открытых источников): "Отражение агрессии" - частная форма стратегических действий вооруженных сил государства, которая представляет собой совокупность организационно-структурных характеристик и взаимосвязей, определяющих построение военных действий стратегического масштаба, различные сочетания способов выполнения поставленных перед вооруженными силами (стратегическими группировками войск, сил флота) задач, последовательность их решения, нанесение ударов, проведение маневра и всей системы обеспечивающих мероприятий. Как видите в определении категории нет ни единого слова про оборону, поскольку как и любая совокупность, ОА представляет собой сочетание различных способов выполнения поставленных задач и определённую последовательность их выполнения, которая вытекает из соответствующего построения военных действий (стратегической идеи будущей войны). Надеюсь теперь Вы понимаете всю глубочайшую глупость и пещерный уровень собственных представлений о теории и практике военной науки. И на последок - Вы и близко не знаете на чём защищают докторские генералы. Это просто вне Вашего понимания и уровня знаний. gem пишет: «Я знаю, что такое рычаг первого рода, смутно представляю себе рычаг 2-го и знать ничего не хочу о третьем. Мне достаточно того, что стержень вращается вокруг точки опоры.» Один умный англичанин так говорил, разгоняя псевдонаучную толпу остепененных. Какое отношение этот один умный англичанин имеет к современной теории военного искусства? Или к истории ВОВ? И раз уж Вы привели этот пример, то какое место в толпе псевдонаучных остепенённых (или неостепенённых) Вы отводите себе? gem пишет: Если приписывать Суворову понимание обороны как вырытых в меридиональном направлении рвов -Вы можете побивать всех и всегда. Одобряется. Удачи не желаю. Книга В. Суворова "Ледокол: КНВМВ" является публицистической. И написана по типу Библии, то есть рассчитана на слепую веру людей, чьё мировоззрение основано на вульгарном антикоммунизме и антисоветизме. К военной истории и истории ВОВ отношение имеет только её название. Ни к одной из указанных отраслей военной науки содержание книги не относиться, поскольку в ней не используется ни одной из известных современной науке методологии научного познания и не применяется понятийного аппарата ни одной из наук. Гипотезы в цельном виде В. Суворов так и не смог выдвинуть (пропагандистские речёвки "о коммунистической угрозе всему свободному миру" гипотезой не являются, если чё). Ни один факт не подтверждается или если подтверждается, то никак не говорит в пользу его гипотезы. Все источники перевраны (а зачастую и просто представляют собой откровенные подлоги) чуть более чем полностью. Все выводы сделаны вопреки фактам. Живой пример, обсуждение карт территории Советского Союза. Сторонник правоты В. Суворова утверждает, что карт внутренних военных округов до войны не было. Предположим что это так. Тогда сразу же встаёт закономерный вопрос, а каким образом проходила подготовка войск этих округов без карт? Каким образом проводились КШУ в различных звеньях, военные игры на картах, штабные тренировки, тактические летучки, учения, тренировки по управлению войсками в бою, полевые поездки, групповые упражнения на местности и прочее. Везде нужно оформлять графические документы и демонстрировать умение пользоваться топокартой (оперативными и тактическими). Пачка Беломора на каждый случай? А если кто-то не курит, что тогда? Подготовка войск накрывается медным тазом? Вот Вам и весь уровень аргументации В. Суворова. Дикость его аргументов иногда просто поражает и задаёшься вопросом - на кого этот бред рассчитан? Поэтому вопрос научной интерперетации Суворова не стоит вообще, то есть в принципе. Вопрос ставится исключительно в плоскости его литерературных способностей. А тут уже как говорится о вкусах не спорят. Мне может нравиться поэзия Маяковского, а Вам голос Тины Тёрнер.
stalker 716: Стальная метель пишет: Все источники перевраны (а зачастую и просто представляют собой откровенные подлоги) чуть более чем полностью. Конкретика будет, или это заносим к предыдущим воплям "Резун всё наврал"! Сторонник правоты В. Суворова утверждает, что карт внутренних военных округов до войны не было. ещё раз Генерал-лейтенант Н.И.Бирюков в то время был генерал-майором и командовал 186-й стрелковой дивизией 62-го стрелкового корпуса 22-й армии. Вот его рассказ: "Единственный экземпляр карты, который мне удалось выпросить у начальника штаба 21-го механизированного корпуса, забрал у меня командир нашего корпуса генерал-майор И.П.Карманов" (ВИЖ. 1962. N 4. С. 82). 186-я дивизия генерала Бирюкова укомплектована почти полностью. В дивизии — 13 000 солдат, сержантов и офицеров, 144 орудия, 154 миномета, 558 пулеметов, 13 бронемашин, 16 плавающих танков, 99 тракторов, 558 автомобилей, 3000 лошадей и… ни одного комплекта карт. Одну карту генерал Бирюков выпросил у соседей, но вышестоящий командир ее отобрал. У советских генералов отношения как в сталинском уголовном лагере. Кстати, забравший карту Карманов только что выпущен из тюрьмы, и вся уральская 22-я армия обильно укомплектована "спецконтингентом" — зеками уральских лагерей. Генерал Бирюков в данном случае проявил непростительное легкомыслие: есть одна карта, так и не показывай ее никому, даже своему командиру, а то окаэачат, отныкают. Но не позавидуем и вышестоящему командиру, который карту отнял: он командует 62-м стрелковым корпусом, а это три дивизии (153-я, 174-я и 186-я), два отдельных артиллерийских полка, зенитно-артиллерийский дивизион, батальон связи и саперный батальон, авиационный отряд. Стрелковый корпус — 50 000 солдат и офицеров. Всего в корпусе 17 полков, из которых 8 артиллерийских. В корпусе 966 орудий и минометов. Мы уже знаем, сколько комплектов карт надо иметь на одной батарее. Но в стрелковом корпусе не одна батарея, а 173 артиллерийские и минометные батареи (включая батареи управления). В каждом стрелковом корпусе для корректировки артиллерийского огня имеется собственная авиация. Только куда самолеты полетят без карт и как им корректировать огонь батарей? Да и не одной же артиллерии карты нужны. Карты нужны и пехоте, и саперам, и тыловикам. Если артиллеристам дать карты, а пехоте не дать, то как организовать взаимодействие? А штабы батальонов, полков и дивизий вообще без карт работать не могут. 186-я стрелковая дивизия и 62-й стрелковый корпус — это только примеры. В 21-м механизированном корпусе — та же картина. Корпусом командовал генерал-майор Д.Д.Лелюшенко — человек широкой души. Взаимная выручка в бою — главный принцип войскового товарищества. В ходе войны генерал Лелюшенко был одним из самых ревностных приверженцев этого принципа. Он завершил войну генерал-полковником, командующим 4-й гвардейской танковой армией. На всех постах, во всех ситуациях Лелюшенко поддерживал своих соседей огнем, смелой атакой, стремительным маневром. И если в начале войны генерал Бирюков вынужден выпрашивать у генерала Лелюшенко карты и получает один лист, то, видно, у Дмитрия Даниловича Лелюшенко в 21-м мехкорпусе карты — не в изобилии.
Lob: gem пишет: И не придумывайте. У Вас плохо получается. Вы линеечку-то к карте приложите... Очень простой вопрос: сколько из перечисленных Вами городов находятся далее 300 км от границы 1941? gem в своем амплуа. И где это я писал про "далее 300 км от границы"?
gem: Lob пишет: Как видите, никаких объяснений даже придумывать не надо - 300 км от границы, куда ж дальше то? Ох-х-х... Начнем с конца. № Вашего поста назвать? ВАШИ 300км видны? (Для размещения топокарт). Хотя бы одна точка - Каунас, сколь далеко от него до границы 41? Не надо ответа - очевидного. Ну не торопИтесь Вы в признаниях в любви к СВ... Уж о Вашей карте складов ПрибОВО и не говорю... Таинственно исчезнувшей...
gem: HotDoc пишет: gem пишет: цитата: А Вы к служившим сначала посылали... За байками Служившие знают про это не байки (за байками к Резуну), а были. Послушайте, дитятко, бить Вас - себя не уважать. Ваш пост №173 КТО написал? HotDoc пишет: Вообще-то в армии всегда существовала традиция - что бы личный состав не бездельничал его загружают тупой никому не нужной работой. Думаю любой прошедший армию может рассказать пару баек про это. Так и здесь "сапоги загружали - карты выгружали", а потом наоборот. Все легко объясняется и без "нефритового стержня" Резуна. Конец цитаты. Удостоверьтесь и ... Впрочем, о нефритовом стержне Резуна мы, слава Китаю, больше не услышим. Надеюсь.
gem: HotDoc пишет: Я с полным на то основанием праздную 23 февраля и 2-е вскр апреля. Бегство до Волги с цистернами самогона воинства трща Дыбенки - празднуйте сколько угодно. Без всякого на то основания. День войск ПВО - и мой праздник. Но к дыбенкам-якирам он не имеет ни малейшего отношения.
прибалт: gem У меня нет возможности отвечать на такую кучу вопросов. Выберете самый важный. поговорим. Потом следующий. И пожалуйста поменьше эмоций. Просто болтать мне не интересно.
gem: Стальная метель пишет: Системы укреплённых рубежей прорывают, поскольку это оборудованная полоса местности. Да. (Поскольку - это восхитительно! Утюг - это, знаете ли, утюг! Я Вас цитировать буду...) На отдельных участках. Пытаются. Штатно заполненнную ЛМ немцам до 18 июня даже сзаду прорвать не удалось. Естественно - они не дурни типа кадета Биглера. Стальная метель пишет: У ЛМ не может быть никаких задач Братцы, у многомиллиардной ЛМ - никаких задач??!! Дальше буду выбирать только самое вкусное - для копрофилов - из этих дневников кадета Биглера. Стальная метель пишет: Никаких типов боевых действий в природе не существует. Стальная метель пишет: Боевые действия не применяются. Стальная метель пишет: И на последок - Вы и близко не знаете на чём защищают докторские генералы. Это просто вне Вашего понимания и уровня знаний. Лобова почитывал. Это - уровень. Не Ваш ли научный руководитель? Стальная метель пишет: какое место в толпе псевдонаучных остепенённых (или неостепенённых) Вы отводите себе? Никакого. Из несекретных предпочту солдатский нужник для отправлений. Секретные мне неизвестны. Допускаю, что что-то разумное там есть. Стальная метель пишет: Сторонник правоты В. Суворова утверждает, что карт внутренних военных округов до войны не было. Горяч, не... Впрочем, его недостатки видны всем. Однако ОН написал Йентцу, остальные бы до сих пор вычисляли бы количество чертей на чьем-то кончике. СТАЕЙ, а это всегда противно. Стальная метель пишет: Мне может нравиться поэзия Маяковского, а Вам голос Тины Тёрнер. А мне - и то, и другое. В разумных пределах. Т.к. ВВ пустил в себя пулю - и не из-за ягодовской твари. Уверен. Он сам себя расстрелял. Это - поступок. Не уверен, что для Вас он постижим. О прочих затронутых мною вопросах Вы предпочли подумать подольше. Что ж, ждем-с.
gem: прибалт пишет: поговорим... И пожалуйста поменьше эмоций. Вы правы... Вы действительно чрезвычайно эрудированный и спокойный собеседник. Мне жаль, что я попытался ответить Вам ...в неакадемическом стиле. Самый важный вопрос? Я, по невежеству своему, сошлюсь на Кавалерчика и Лопуховского. Как они излагали (по Баграмяну) пропускную способность жд западнее Прохурова. Спокойно констатировалось, что подкрепления (как бы их не называть) НЕ УСПЕВАЛИ к границе. Но это не в теме про Исаева. И Солонин тоже.
прибалт: gem пишет: Как они излагали (по Баграмяну) пропускную способность жд западнее Прохурова. Спокойно констатировалось, что подкрепления (как бы их не называть) НЕ УСПЕВАЛИ к границе. Я не готов ответить на этот вопрос. Мне КОВО не интересен. Честно. Давайте по ПрибОВО?
Lob: gem пишет: Ох-х-х... Начнем с конца. № Вашего поста назвать? ВАШИ 300км видны? (Для размещения топокарт). Хотя бы одна точка - Каунас, сколь далеко от него до границы 41? Не надо ответа - очевидного. Ну не торопИтесь Вы в признаниях в любви к СВ... Уж о Вашей карте складов ПрибОВО и не говорю... Таинственно исчезнувшей... Ага, найти так и не смогли то что "цитировали". Потроллили крохи, как обычно, и все.
Стальная метель: gem пишет: с: Зощенко - «Ничего я ему на это не сказал, только говорю...» , что жулик он, ВБ. В общем, внезапность - это такой сложный и секретный прибор, что нам его не покажут. Покажут, покажут! Чуть ниже. Только толку от этого в конкретном вашем случае вряд ли будет. Однако попробую. gem пишет: Ладно, выдам страшную тайну: Внезапность — неожиданные для противника боевые действия. Внезапность способствует достижению успеха в бою. Различают внезапность тактическую, оперативную и стратегическую. Является одним из принципов военного искусства. (Толковый Военно морской Словарь). Только и всего...А мы-то думали! Отлично, что Вы думали. Виден уровень. Также замечательно, что привели источник Ваших "знаний". Очень могучий. Выводы соответствуют источнику. Теперь попробуйте с помощью Вашего источника и определения из него, ответить на следующий вопрос. Что такое неожиданные боевые действия? Для сведения - внезапность - это высшая форма неожиданности действий противника. Т.е. Ваше так называемое определение на самом деле тавтология для детского сада - Неожиданные боевые действия - это неожиданные боевые действия ...(далее по тексту). Идём дальше. В определении указаны три масштаба внезапности. Это не правильно. Их четыре. Какого масштаба не хватает в Вашем определении? Подумайте пока! Сама по себе внезапность не является принципом. Принцип звучит иначе. Как звучит этот принцип? Можете не отвечать конечно, по-крайней мере я на это не надеюсь! В определении имеется фраза "В. способствует достижению успеха в бою". А почему только в бою? Можете ответить на это вопрос? Ответ на поверхности и у Вас он написан. В общем, развивайтесь! А теперь самое интересное. Вы же у нас теперь специалист по внезапности, а как к специалисту обращаюсь за консультацией. Надеюсь не откажете в просьбе. С помощью вашего определения и материалов находящихся в сети ответьте на следующие вопросы: - сколько аспектов имеет фактор внезапности? - какие отрасли военной науки изучают фактор внезапности (одну я уже называл)? - что из себя представляет внутреннее содержание фактора внезапности? - что представляет из себя задача достижения внезапности? - назовите все элементы фактора внезапности? - назовите подразделение внезапности по проблематикам деятельности государства и его ВС? - назовите подразделение внезапности по влиянию на обстановку? - назовите подразделение внезапности по обращённости? - назовите подразделение внезапности по направленности? - какие степени внезапности существуют? - назовите все известные Вам формы внезапности? - назовите все известные Вам способы достижения внезапности? - назовите наиболее эффективные сочетания способов, форм и разновидностей внезапности? - приведите алгоритм анализа внезапности? Хватит с Вас пока! По необходимости можем продолжить. А теперь серьёзно. Если не поленитесь и сумеете разыскать ответы на эти вопросы, то по внезапности вы больше никого доставать не будете. Должно дойти. Впрочем, уровень интеллекта тоже влияет иногда. Но я считаю, что Вам по силам одолеть с первого раза. Не разочаровывайте меня. И ещё! Определение внезапности, которое даётся слушателям ВВУЗ звучит не так, как вы его привели, а иначе. gem пишет: Кому должен? Не кому должен, а согласно чему должен! Согласно директивы НКО и ГШ №503920. gem пишет: Где это написано - черным по-русски? В указанной директиве раздел 7, пп. 3,5 gem пишет: Почему не за Неман? Неман пограничная река. gem пишет: И вообще - как ОКРУГ может куда-то отойти? Не Вам было адресовано - не Вам и придираться к словам. Следите за собственными текстами, вот там ахинея на ахинее! Отборная! gem пишет: Стесняетесь написать ФРОНТ? Ну, стесняйтесь, стыдливый Вы наш... Приказ шёл по окружному (а не фронтовому) делопроизводству. На каком основании я должен фантазировать? gem пишет: Вам и не надо. Вы нам навоевали бы - по конспектам... Покойный Трошев обзавидовался бы... Такой категории граждан нужен буду не я, а хирург после того, как Вы навоюетесь. Потому что вместо того, чтобы чему-то учиться, практикуется сон на учебниках. Серьёзный противник будет просто счастлив иметь дело с вами. gem пишет: Отводя войска в июле 42 после побоища - наши генералы как-то раздумали стреляться по поводу "невозможности воздействия на глубокие зоны подавления...." Тьфу, черт! Вы сами-то понимаете Вами же написанное??!! И тем не менее в 1942 воевали. Пишу очередной по счёту раз. Уже дежурный в Вашем случае. Специально для читающих текст, но не понимающих, что он означает самое важное выведено в скобки, выделено красным и подчёркнуто! Если это не помогает (а в Вашем случае именно, что не помогает) пишу прямым текстом - НАЧАЛЬНЫЙ ПЕРИОД ВОЙНЫ! Ещё вопросы на эту тему будут? Например о 1943-м годе или 1944-м? gem пишет: Сенсация. Бомба. И это после намеков о Зимней войне... Какая взаимосвязь между Финской войной и составом сил и средств КА на западной границе к 22 июня 1941 года? gem пишет: ГДЕ ГШ предусмотрел? На какой дороге, в каком документе? Если те же МК тут же «на Люблин» послали - в 7 часов утра?! Один документ указан, глава та же пп. 2. Директива НКО и ГШ №503859 (р. 2, п. 2), №503862 (р. 2, п. 2) На какой дороге говорите? В основном на грунтовой. Ещё были с твёрдым покрытием. Но их было мало. И что, что послали на Люблин? Вам город не нравится? gem пишет: Да. (Поскольку - это восхитительно! Утюг - это, знаете ли, утюг! А что есть альтернативное мнение? gem пишет: Я Вас цитировать буду...) Лишь бы на пользу было. gem пишет: На отдельных участках. Пытаются. Штатно заполненнную ЛМ немцам до 18 июня даже сзаду прорвать не удалось. Это проблемы немцев! Какое мне до них дело? А у ЛМ ещё и зад есть? Забавно! gem пишет: Естественно - они не дурни типа кадета Биглера. Всё может быть. gem пишет: Братцы, у многомиллиардной ЛМ - никаких задач??!! Процитируйте документ в котором указаны именно задачи ЛМ. Отвечайте за свои слова! Я за свои ответил и документы, которые требовали, Вам назвал. gem пишет: Дальше буду выбирать только самое вкусное - для копрофилов - из этих дневников кадета Биглера. Странные увлечения у Ваших знакомых для которых вы цитаты собираете. Насчёт самого вкусного для копрофилов даже комментировать не возьмусь! Вкусы копрофилов и зад ЛМ не моя сфера. Остальное не понял из-за сумбурного изложения мыслей. Поэтому не обессудьте - не отвечаю!
gem: Lob пишет: Отправлено: 24.07.12 19:01. Заголовок: stalker716 пишет: .. stalker 716 пишет: цитата: Карты складировали на границе. Объяснение, то самое - бородатое, что это было сделано "с дуру"/"все были дураками" - может принять, только тот кто хватается за любую чушь, лишь бы не признать аргументы В.Суворова. Окружные склады топокарт: 749 - Рига 363 - Шауляй 255 - Каунас 52 - Лида 256 - Белосток 54 - Кобрин 366 - Барановичи 285 - Минск. Южнее Припяти не знаю. Как видите, никаких объяснений даже придумывать не надо - 300 км от границы, куда ж дальше то? То , что немцы эти 300 км за неделю пробежали, другой разговор "у границы!" Уважаемый Lob! Вот Ваш пост целиком. Чтоб не выяснять, кто первый сказал тролль нехорошо, повторно задаю вопрос: какой из перечисленных Вами городов находился далее или на расстоянии 300 км от госграницы в 1941?
marat: gem пишет: И когда КМГ Болдина их исчерпала? С 25 по 30.06.1941 г. Танки явно были антикоммунистические - без соляры и обслуживания воевать отказывались. gem пишет: 1. Это Ваши личные националистические, мягко говоря, взгляды. "Тому в истории мы тьму примеров сыщем". Обратных Вашим. Ничего не понял. Русские это немцы??? Или наоборот? gem пишет: 2. У кого возможностев не было? У немцев - точно. У наших - были. Принципиальные. Даже с некоторыми надеждами на успех. Летать и снабжать можно круглосуточно. Только перебили бы финны тот десант. 99%. У немцев были потому как где Роттердам от Германии(я уж не говорю о том что в реальности они его и высадили) и где Хельсинки от СССР(если что в Эстонии нет столько аэродромов и баз для организации советского десанта). Ну и последний гвоздь в гроб - танковая дивизия не может прорваться за считанные часы по топям, озерам и бездорожью к Хельсинки, чтобы помочь десантникам. Раз финны перебили бы тот десант( кстати чем? все войска на фронте), то зачем фигню пишите про возможность советского десанта. gem пишет: Вы забыли - уже считали возможность десанта (в другом месте). Наверное без меня.
marat: gem пишет: Не буду. Но специфика предусматривается заранее и ее вредные влияния пытаются преодолеть. Валенки там подбросят вовремя, миноискатели, бульдозеры... Да хотя бы снегоступы... Это страшная, непосильная задача для штабных? Ключевое слово - пытаются. А как получается это результат подготовки. Ну вот хотели в декабре прорвать пока озера и болота замерзли(но на деле не замерзли), а снега мало. Не срослось. Миноискателей перед финской не было вообще. Бульдозеры в Красной армии дефицит. Снегоступы были не нужны(см. выше - в декабре снега мало). Ага, нет необходимости в бараньих тулупах и зимней смазке)))Привет Резуну. Совсем забыл - ну финский театр он ведь для КА самый важный...Только и учились на нем воевать, даже в степях Украины и горах Кавказа)))
полная версия страницы