Форум » Военные историки и их работы. Книги, Статьи, Мемуары. Обсуждение и поиск книг » Алексей Исаев. Мнения. (продолжение) » Ответить
Алексей Исаев. Мнения. (продолжение)
Навигатор: Поделитесь мнениями о личности и работе господина Исаева. В чем сила и слабость его произведений и позиции по изучению Второй мировой.
GmbH: Ник. пишет: Официальная публикация - это предание информации гласности в официальных источниках. В том числе прошедших регистрацию журналах, газетех и пр. средствах информации. Ну и что в Третьем Рейхе было неофицального, кроме листовок подпольщиков? Ась? двась: законы, к примеру, в третьем рейхе ОФИЦИАЛЬНО публиковались в бюллетене Reichsgesetzblatt для официальной публикации распоряжений военного руководства издавали Heeresmitteilung и т.д. для всех родов войск каждое ведомство имеет свой орган, где официально публикует то, что считает необходимым донести (в РФ законы официально публикуются в "Российской газете" и в "Собрании законодательства РФ"). делается это для того, чтобы резуны и им подобные не могли переврать содержание если вы собираетесь, к примеру, познакомиться с распоряжениями о содержании военнопленных - вы можете читать памятки, местные газеты, можете даже "добрую книгу" купить. но никакого официального веса эти публикации не имеют (хотя подпольными изданиями их никак не назовешь). они могут содержать что угодно - выдержки, комментарии и личное мнение редакции и не полностью отражать содержание официально опубликованного документа если резун утверждает, что В первые же дни войны германские войска захватили советские планы во множестве и неоднократно их демонстрировали всему миру. то он должен понимать: демонстрация чего-либо официального всему миру - это компетенция МИДа. МИД может провести конференцию и пригласить дипломатов или журналистов, а может разослать им свои ОФИЦИАЛЬНЫЕ публикации. вот как раз с этой целью и издавались "белые книги" немецкие военные могли демонстрировать что-то всему муру только через "сигнал", для этой цели он и издавался. что там было опубликовано - см. выше. и да, эти публикации "сигнала" никакого "официального" веса не имеют. насколько мне известно, никаких ссылок на официальный источник в "сигнале" тоже нет. а у резуна ссылок на них нет и подавно. и да, себя своей манерой общения вы все больше опускаете себя если вы убедили себя, что лучше других владеете "великого русского языка", то вас можно в этом запросто разочаровать
Ник.: RVK - признайтесь, что обделались, взявшись быть адвокатом у марата и закончим на этом. Если честно, то от вас этого не ожидал. Ну марату простительно, он на форуме, как дурилка Фролка в Пиндюкино - может ляпать всё, что угодно. Но вы-то куда???? Задвигать оперативные (и уж тем более стратегические) резервы на передний край или к переднему краю (про хрен и редьку) - это явно перебор.
Ник.: GmbH пишет: хочу обратить ваше внимание к предмету, к тому, что гуру написал в 1995 и слово-в-слово повторил в 2012: Для особых тугодумов повторяю - мне глубоко наплевать, что написал Суворов-Резун. Написанное им я могу принять к сведению, если это не бред. Вам же нужно просто признать, что в Третьем Рейхе в официальных информационных источниках неоднократно утверждалось то, что Германия напала на СССР для предотвращения большевистской угрозы и это была вполне официальная позиция этого государства. Наши же пропагандисты попросту назвали всё "геббельсовской брехней", не удосужившись привести ни доказательств, ничего. Что очень характерно для тоталитарного государства, где инакомыслие попросту уничтожается. И хватит уже вертеться, аки ужик на изделие фирмы "Тефаль".
stalker 716: Завязывайте оффтопить. Перейдём к Лёшкиным перлам. А уж то что Вы защищаете любую глупость, лишь бы автор её был таким-же истинным антирезунистом (ИА), отличный критерий для определения нужна ли ИА истина, или ими двигает желание смотреть на историю через свои розовые очки. "Причина высоких счетов асов люфтваффе кроется .... и наличии большего числа целей вследствии количественного превосходства союзников" Антисуворов . Десять мифов Второй мировой, стр. 323. "Вкратце причину разницы в счетах пилотов можно объяснить следующим: 1) Эффектом масштаба, или, если угодно, "эффектом охотника". Если один охотник входит в лес с пятью фазанами, то у него будет шанс принести домой 2-3 птицы. Если, напротив, пять охотников идут в лес за одним фазаном, любое мастерство даст в результате всего одну тушку несчастной птицы. То же самое в войне..." там же, стр. 351. Ну остаётся только одно, посоветовать ИА прежде чем идти в лес на охоту узнать сколько в этом лесу фазанов - не дай Бог фазанов меньше чем охотников - тогда после охоты будет один убитый фазан на нескольких заклёванных насмерть охотников.
GmbH: Ник. пишет: Для особых тугодумов повторяю - мне глубоко наплевать, что написал Суворов-Резун кто ж против? не разобрались - не встревайте встряли - не тяните одеяло на свои болячки Ник. пишет: Вам же нужно просто признать, что в Третьем Рейхе в официальных информационных источниках неоднократно утверждалось то, что Германия напала на СССР для предотвращения большевистской угрозы и это была вполне официальная позиция этого государства вы, похоже, окончательно вошли в роль оратора не суетитесь, переведите дух, а заодно найдите то место, где я я написал, что в "официальных немецких источниках" такого не утверждалось? ЗЫ. в одном "официальном" (по вашему великовозрастному разумению) издании утверждается, что резуна приговорили к расстрелу. издательство "официально" зарегистрировано. и что, значит так оно и есть? так и запишем: приговор уже обнаружили и неоднократно продемонстрировали всему миру?
Seawolf: stalker 716 пишет: Ну остаётся только одно, посоветовать ИА прежде чем идти в лес на охоту узнать сколько в этом лесу фазанов - не дай Бог фазанов меньше чем охотников - тогда после охоты будет один убитый фазан на нескольких заклёванных насмерть охотников. Вот-вот. Пока пять ИР будут гоняться за одним фазаном, ИА настреляет себе штучки две-три, и наест себе сытую и здоровую будку. Те же американские подводники в 1945 году испытывали своего рода "голод" - нехватку целей. Нагляднейшая иллюстрация исаевского сравнения: Рейтинг американских ПЛ, и почему американские командиры не могли достичь результатов немецких командиров. Охотников становилось всё больше, а дичи всё меньше.
GmbH: stalker 716 пишет: Причина высоких счетов асов люфтваффе кроется... а цифра "1)" что означает?
Админ: Ник. пишет: Для особых тугодумов повторяю Для Ник повторяю! Ещё одно "словечко" в адрес участника форума и забаню нафиг.
GmbH: Ник. пишет: в Третьем Рейхе в официальных информационных источниках неоднократно утверждалось то, что Германия напала на СССР для предотвращения большевистской угрозы и это была вполне официальная позиция этого государства. Наши же пропагандисты попросту назвали всё "геббельсовской брехней", не удосужившись привести ни доказательств, ничего. так уж и ничего? наши пропагандисты весьма своевременно опубликовали перевод вот этой "зеленой папки", например http://www.bundesarchiv.de/oeffentlichkeitsarbeit/bilder_dokumente/00763/index-3.html.de
stalker 716: Seawolf пишет: Охотников становилось всё больше, а дичи всё меньше. Идиотское толкование. Лучший способ убедиться что защищаете высказывание идиота - это проверить самому. Выйдите драться в одиночку на компанию гопоты, у Вас будет целей больше. Как говорится - не доходит через голову, дойдёт через задницу.
stalker 716: GmbH пишет: а цифра "1)" что означает? Мы Исаева не читали, но раз он ругает Витю то мы согласны со всем бредом, что этот Лёха написал!
GmbH: stalker 716 пишет: Мы Исаева не читали я не знаю, чего вы не читали. но цифру 2) вы точно опустили а я бы цифру 2 на первое место поставил
GmbH: stalker 716 пишет: Выйдите драться в одиночку на компанию гопоты, у Вас будет целей больше. собственно, уровень полета понятен это не вы ли с 1000 метров из АК-47 ростовые мишени в тире пачками поражали?
Seawolf: stalker 716 пишет: Как говорится - не доходит через голову, дойдёт через задницу. У кого что болит, как грицца... Уж на что вроде Исаев доходчиво объяснил своё сравнение - вроде любой человек со скромными математическими способностями и ассоциативным рядом просто ну не мог не понять, что хотел этим сказать автор. Однако сталкер сделал невозможное. Он НЕ ПОНЯЛ.
marat: Ник. пишет: Задвигать оперативные (и уж тем более стратегические) резервы на передний край или к переднему краю (про хрен и редьку) - это явно перебор. Признайтесь, что обделались и пытаетесь выкрутиться. stalker 716 пишет: Выйдите драться в одиночку на компанию гопоты, у Вас будет целей больше. Как говорится - не доходит через голову, дойдёт через задницу. Ну не знаете о чем речь так подите в лес, подумайте у муравейника. Если гопников отлавливать по одному, то придете к тому что имел в виду ИА, раз уж охотники и фазаны вас не устраивают.
RVK: Ник. пишет: Задвигать оперативные (и уж тем более стратегические) резервы на передний край или к переднему краю (про хрен и редьку) - это явно перебор. Тут всего то надо указать расстояние в км (+/-) и всё. Так же как и пояснить почему под определение СО подходит только оборона КА в 41 на Днепре, но не ранее. Т.е. мне понять хочется: как это весьма общее определение применять к истории ВМВ например. И всё.
stalker 716: GmbH пишет: сталкер, вас на марше миллионов остро не хватает для развлечения гопоты я уже говорил, что против В.Суворова в основном выступают тоталирасты. Сталин их кумир, и им очень не хочется признать, что Сталин обделался по полной. Гопник с Кавказа, этот Сталин. Такой же как Рамзан Кадыров. Дайте Кадырову власть над страной, и через полвека, школота будет кричать что Кадыров гений всех времён и народов.
GmbH: stalker 716 пишет: против В.Суворова в основном выступают тоталирасты stalker7162534 26.12.09 23:06 Любому умному человеку понятно, что бесноватый даже не догадывался о планах Сталина и Ко, и был ими обманут - так что неофашисты могут усраться но всерьёз заявления что гитлер нанёс превентивный удар никто не воспринимает сталкер, когда вы пойдете на марш миллионов, вы будете кричать что Кадыров гений всех времён и народов? или что Суворов и НИК неофашисты и "могут усраться"?
Ник.: RVK пишет: Тут всего то надо указать расстояние в км (+/-) и всё. Ну так и укажите, какие проблемы. Марат решил задвинуть оперативные резервы перед ударом противника к переднему краю. Я сказал, что на передний край оперативные резервы перед ударом противника не выводятся. Вы и марат докопались до мелочевки, обвинив меня в передергивании. Мол марат написал К, а не НА. Ну так и будьте добры указать эту ПРЕСУЩЕСТВЕННЕЙШУЮ разницу между К и НА в километрах. Не укажите? Да не укажите, и я знаю почему. Потому что сначала вы влезли на автомате поддержать марата потому что он "супротив ризуна", а потом поняли, что вляпались. Ибо за передним краем располагается следующий рубеж обороны и расстояние между ними весьма невелико, поэтому ни о каких существенных цифрах в км и речи быть не может. И теперь вы пытаетесь сделать хорошую мину при плохой игре. Некрасиво-с.
Ник.: Админ пишет: Для Ник повторяю! Ещё одно "словечко" в адрес участника форума и забаню нафиг Из последнего в мой адрес. GmbH пишет: или что Суворов и НИК неофашисты и "могут усраться"? Мне этого щенка в реал вытаскивать и рожу ему там чистить? Так ведь эта компашка зело трусливая, в чем вы имели возможность убедиться - могут гадить только анонимно. GmbH - за "неофашиста" слабо ответить?
Админ: stalker 716 - Замечание за поток флуда.!!! В случае продолжения - буду банить. stalker 716 пишет: против В.Суворова в основном выступают тоталирасты. Я, к примеру, убеждённый антикоммунист, но Резун воспринимается мной исключительно, как провокатор и спекулянт. Надо быть честным с самим собой и не поддаваться эмоциональному единению с подобными "писателями".
marat: Ник. пишет: Вы и марат докопались до мелочевки, обвинив меня в передергивании. Мол марат написал К, а не НА. Да-да, в главном он прав. Мил человек, если вы не в состоянии прочесть что вам пишут, то с чем вы спорите?
Ник.: marat - вам плохо читается? Напишу большими буквами - ОТВАЛИТЕ ОТ МЕНЯ С ПОПЫТКАМИ ВТЯНУТЬ В РАЗГОВОР. Дискутировать лично с вами я не намерен. С вами я не спорю ни о чем. Спорить с подобными "знатоками" - себя не уважать. Выдвигайте дальше свои смелые новаторские идеи. Могу одну подсказать. Если танки сбрасывать с полным боекомплектом без парашютов, то они внизу столько дел наделают. Это сродни вашему выдвижению оперативных резервов К переднему краю в ожидании удара противника (феерическая, просто феерическая чушь)
GmbH: Ник. пишет: GmbH - за "неофашиста" слабо ответить? неофашистами наш сталкер называет тех, кто считает, что гитлер нанес превентивный удар вы выше выразили такую мысль, значит сталкер должен относить и вас к таковым я ответил?
Ник.: GmbH пишет: я ответил? Нет, нелепо отмазался. Я не считаю, что Гитлер нанес превентивный удар, я лишь отметил, что подобная версия в ходу и многажды озвучивалась, в том числе и в официальных (а вам бы не помешало уяснить разницу между официальным и зарегистрированным в установленном порядке) информационных средствах. Лично я абсолютно уверен, что Гитлер принял решение напасть на СССР не исходя из желания устранения потенциальной угрозы безопасности "мирного Рейха", а исходя из желания заранее устранить возможную помеху на пути экспансии Германии. Тем не менее, многие действия советского большевистского правительства во главе со Сталиным, которое само руководствовалось отнюдь не мирными идеями, подтолкнули Гитлера к решению нанести свой удар как можно скорее. Но это не было решением "мирного и пушистого" государства. Впрочем и наши не были особенно "мирными".
GmbH: Ник. пишет: Нет, нелепо отмазался так вы примазывались? извините, не разобрал Ник. пишет: Я не считаю, что Гитлер нанес превентивный удар ну, значит сталкер не считает вас неонацистом Ник. пишет: вам бы не помешало уяснить разницу между официальным и зарегистрированным в установленном порядке уяснить ваше представление об официальном публикаторе? зачем? "добрая книга" - это зарегистрированное в установленном порядке в россии издательство? да или нет? Ник. пишет: многие действия советского большевистского правительства во главе со Сталиным, которое само руководствовалось отнюдь не мирными идеями, подтолкнули Гитлера к решению нанести свой удар как можно скорее а еще гитлеру нужны были ресурсы, чтобы продолжать затянувшуюся войну на западе и действия гитлера подтолкнули сталина. сталин тоже не на печи валялся
marat: Ник. пишет: Если танки сбрасывать с полным боекомплектом без парашютов, то они внизу столько дел наделают. Естественно, с таким новаторским подходом спорить со мной не получится. Ник. пишет: Это сродни вашему выдвижению оперативных резервов К переднему краю в ожидании удара противника (феерическая, просто феерическая чушь) Я даже не стану комментировать выпускника академии связи тыла советской армии.
RVK: Ник. пишет: Ну так и укажите, какие проблемы. Не я тут вещал про СО. Так что не мне и пояснять, к тому же я сам не знаю, но хотел бы узнать. Интересно мне. Ник. пишет: Ну так и будьте добры указать эту ПРЕСУЩЕСТВЕННЕЙШУЮ разницу между К и НА в километрах. Не укажите? Например такой умозрительный вариант: выдвижение/переброска части/частей с ДВ, Урала, Средней Азии в район Киева или Минска. Можно ли назвать эту переброску войск к границы? Можно. А на границу? Нельзя. Как то так.
Ник.: marat пишет: Я даже не стану комментировать выпускника академии связи тыла советской армии. А по-существу возразить нечего? Вы сморозили феерическую чушь и уже неделю пытаетесь нелепо отмазываться. О чем с вами и вам подобными вообще разговаривать? Прощайте. RVK пишет: Можно ли назвать эту переброску войск к границы? Можно. А на границу? Нельзя. Как то так. Да не так, поймите вы, чудак человек. Потому что за линией границы лежит ЦЕЛАЯ СТРАНА в ТЫСЯЧИ километров и в данном случае разница между К и НА могут измеряться ДЕСЯТКАМИ километров. А после ПЕРЕДНЕГО КРАЯ ОБОРОНЫ лежит СЛЕДУЮЩИЙ ОБОРОНИТЕЛЬНЫЙ РУБЕЖ. Какое между ними расстояние? 1-2-3 км? Превысив это мизерное расстояние вы свои резервы выдвигаете уже не К переднему краю, а К следующему рубежу. Да и где вы собираетесь скрытно, особо отмечу - скрытно, расположить свои оперативные резервы (а ну-ка расскажите мне, что подходит под определение "оперативные резервы" ) на этом ничтожном отрезке территории, просматриваемом и простреливаемом противником? RVK - при всем к вам уважении, в данной ситуации вы ведете себя как-то не комильфо. marat выдал очередную чушь - лично я на его "пёрлы" давно уже не обращаю внимания. Но вы-то куда повелись? Неужели только потому, что он иногда говорит "идеологически правильные" на ваш взгляд вещи, вы готовы его во всем поддерживать? Напомню поговорку - парочка таких друзей и врагов уже не надо. ПыСы Василий Чобиток послал того же Исаева куда подальше, при всей их схожести идеологических позиций, потому что Исаев прогнал очередную пургу про БТТ. Берите пример и гоните от себя подобных горлопанов - они вас обязательно подставят. Удачи.
marat: Ник. пишет: А по-существу возразить нечего? А было на что? Человек не в состоянии разобраться с предлогами, о чем с ним можно говорить? Ну вот объясните мне в чем ошибка если предполагается в 4-й армии к имеющимся дивизиям подвезти 100-ю сд на М-3(по памяти), а "б) 47-й стр[елковый] корпус в составе 55, 121 и 155-й стр[елковых] дивизий, который с М-3 по М-10 автотранспортом, походом и по жел[езной] дороге сосредоточивается в районе Пружаны, Запруды, Береза- Картуска, Блудень и до получения боевой задачи готовит оборонительный рубеж на фронте Мурава, Пружаны, Днепровско-Бугский канал до Городец". Будет ли это подвезти резерв на передовую или к месту возможного прорыва противника? А как вы оцениваете планируемое размещение в районе Минска армии резерва ГК? Ник. пишет: О чем с вами и вам подобными вообще разговаривать? Прощайте. До скорого, гы.
marat: Ник. пишет: Да и где вы собираетесь скрытно, особо отмечу - скрытно, расположить свои оперативные резервы (а ну-ка расскажите мне, что подходит под определение "оперативные резервы" ) на этом ничтожном отрезке территории, просматриваемом и простреливаемом противником? Ну вы уж определитесь на какое расстояние к месту возможного прорыва подводят оперативные резервы? А то складывается ощущение что вас в академии тыла связи этому не учили и вы начинаете сочинять на ходу о 1-3-5 км.
marat: Ник. пишет: Да и где вы собираетесь скрытно, особо отмечу - скрытно, расположить свои оперативные резервы (а ну-ка расскажите мне, что подходит под определение "оперативные резервы" ) на этом ничтожном отрезке территории, просматриваемом и простреливаемом противником? Ну вы уж определитесь на какое расстояние к месту возможного прорыва подводят оперативные резервы? А то складывается ощущение что вас в академии тыла связи этому не учили и вы начинаете сочинять на ходу о 1-3-5 км.
Ник.: marat пишет: Ну вы уж определитесь на какое расстояние к месту возможного прорыва подводят оперативные резервы? А то складывается ощущение что вас в академии тыла связи этому не учили и вы начинаете сочинять на ходу о 1-3-5 км. Ну вот что можно сказать о подобном индивидууме, так нагло и откровенно лгущем? Маратушка, да я прекрасно знаю где и для чего создаются оперативные резервы. А вот тебе, неуч с большим апломбом, для начала неплохо было бы понять, что такое "передний край", для чего он создается и оборудуется и что располагается "за передним краем". И что послав войска "К ПЕРЕДНЕМУ КРАЮ" ты должен понимать, что они придут именно туда, а не куда-то еще и попадут под раздачу по-полной. Господи, да С КЕМ Я ПЫТАЮСЬ ОБЩАТЬСЯ ЧЕЛОВЕЧЕСКИМ ЯЗЫКОМ? С родственником шимпанзе по гипотезе Дарвина? Оно мне надо? marat - иди на х...утор, копай окопы и учи матчасть. И для сведения. Есть академия связи, есть тыла и транспорта. Ты даже тут облажался. Всё, больше с тобой ни слова. Дурака учить - только портить (народная поговорка).
marat: Ник. пишет: Всё, больше с тобой ни слова. Ага, до скорого. Т.е. ответить ни на один вопрос не можешь. Проще обтекаемыми фразами "прикрыть важное направление", "подготовить крепкую оборону", "развернуть стратегическую оборону". Ну что возьмешь с выпускника академии тыла связи. "академия тыла связи" - это не наименование Академии, если что.
GmbH: Ник. пишет: Ну вот что можно сказать о подобном индивидууме извините, что встреваю... хочу все-таки примазаться к вопросу об изданиях если "добрая книга", зарегистрированная по всем правилам в россии и выпускающая хорошо пахнущие книжки, опубликует со слов резуна слова переводчика мемуаров шелленберга, станет ли эта публикация официальной публикацией РСХА?
Ник.: GmbH пишет: извините, что встреваю... Вообще-то это общее пространство GmbH пишет: если "добрая книга", зарегистрированная по всем правилам в россии и выпускающая хорошо пахнущие книжки, опубликует со слов резуна слова переводчика мемуаров шелленберга, станет ли эта публикация официальной публикацией РСХА? Ну давайте разберемся. Для начала со средствами информации. Извините, конспекта нет, шпарю по памяти. Итак, СИ, в зависимости от законодательства стран, бывают зарегистрированные как СМИ в установленном порядке (еще их называют периодическими, хотя это не совсем верно) и т.н. "бульварные" или "желтая пресса" или "утконосы". Стоит отметить, что последние часто бывают также зарегистрированными и издаются с завидной периодичностью. Не суть. В свете вопроса нас интересуют т.н. "периодические издания". Среди них особняком стоят издания, которые получили статус "официального органа печати (или другого) правительства (кабмина) Гваделупы (Германии, СССР, нужное подчеркнуть ) Также это может быть официальное издание правящей партии (в тоталитарных странах). Всё это называется - официальные средства информации и написанные в них нормативные акты, документы и пр. считаются ОФИЦИАЛЬНО опубликованными. За их достоверность несет ответственность орган, уполномочивший издание публиковать свои материалы. Однако, любой из этих актов может быть опубликован и в любом периодическом издании, но степень достоверности опубликованного зависит от репутации издания. Тем не менее за публикацию "фуфла" такие издания несут ответственность. Ну с "бульварными листками" всё понятно, надеюсь. Теперь смотрим. "добрая книга", зарегистрированная по всем правилам в россии Не в Германии. опубликует со слов резуна Не уполномочена германским правительством. GmbH пишет: станет ли эта публикация официальной публикацией РСХА? НЕТ. Есть одно но. Эта книга тем не менее представляет из себя ИСТОЧНИК ИНФОРМАЦИИ. Постом ниже об этом.
Ник.: Давайте теперь рассмотрим вашу "добрую книгу" как источник информации. Насколько я помню, в исторической науке источники делятся на первоисточники и второстепенные. Я предлагаю деление источников, принятое несколько в иной области. Итак, по характеру получаемой информации источники делятся на: - непосредственные. Источник непосредственно работает с интересующей информацией (конструктор, ученый, шифровальщик, делопроизводитель). - прямые. Информатор и непосредственный источник связаны служебными (например начальник отдела и разработчик), дружескими или иными отношениями. Информатор получает сведения прямо от непосредственного источника и имеет возможность периодически проверять их достоверность. - непрямые. Информатор и непосредственный источник не находятся в прямом контакте, сведения добываются через разного рода "прокладки". Возможность проверки их достоверности либо мала, либо отсутствует. Как ни странно - наиболее распространенный способ получения информации. - косвенные. Информация получается исходя из анализа сопутствующих, второстепенных признаков (звуки, атмосферные явления, особенности поведения и пр.). Несмотря на слабую достоверность, опытный аналитик по косвенным признакам способен составить довольно ясную картину происходящего. К тому же второстепенные, сопутствующие признаки очень часто либо плохо, либо не маскируются вообще. Ну и также они делятся по степени достоверности, но это целая наука. Теперь оцените. Резун явно не прямой источник. Про "непосредственный" я уж помолчу По достоверности - ангажированный, заинтересованный в определенной направленности выводов, независимо от их соответствия действительному положению вещей (одно из разделений по достоверности). Так будет ли "добрая книга", зарегистрированная по всем правилам в россии и выпускающая хорошо пахнущие книжки, опубликует со слов резуна слова переводчика мемуаров шелленберга эта публикация официальной публикацией РСХА? Лично для меня и здесь ответ однозначен - НЕТ.
Ник.: Что касается материала, написанного в книгах Суворова-Резуна, то лично я бы классифицировал их как "непрямой источник, заслуживающий внимания, но требующий проверки содержащихся в нем сведений". Говоря проще - пища для размышлений и повод призадуматься. Не больше. Но и называть "откровенным бредом", как это делают исайцы и гопкомпания я бы не спешил. Таки слишком многое из написанного находит подтверждение. Как бы это не было противно Исаеву и как бы ни вешался "грёбаный советник из ДРА" Гареев.
GmbH: Ник. пишет: Постом ниже об этом да собственно, тут можно и остановиться другими словами, - все то же самое, о чем я говорил: есть офицальная публикация, и есть все остальные (разрешенные и подпольные - не имеет значения) официальная позиция, как вы называете, вероятно, то, что, в частности нашло отражение в ноте немецкого МИДа - это позиция "наружу". позиция, безусловно, интересная для понимания мотивов, но позиция тем же МИДом более ничем и никогда не подтвержденная. были бы в руках вермахта и спецслужб хоть какие-то планы, переписка по планам и т.п. - не сомневайтесь: у немецкого МИДа бы не залежалось, и он бы их опубликовал, как он это сделал в других сборниках. но трофейные команды не нашли ничего, достойного официальной публикации. а то, что нашли - потянуло на уровень "сигнала". и вот это нам резун втюхивает (последний раз - в этом году) Ник. пишет: Таки слишком многое из написанного находит подтверждение. если писать про общеизвестными вещи в стиле детектива - то создается впечатление, что это заслуга сыщика на самом деле, многое - это просто от малой впечатлительности, невнимательности или ленности обывателя разве карты истенбурга в редакции мая 1941 года могут свидетельствовать о том, что были такие же карты лотарингии, а карт своей территории не было? или сам факт наличия карт восточной пруссии подтверждает желание на нее напасть и дойти по карте восточной пруссии до гибралтара за три месяца?
stalker 716: Админ пишет: амечание за поток флуда.!!! В случае продолжения - буду банить. Против лома нет приёма. Умолкаю, не то по морде получу, и подвиг свой не совершу. Мне всегда интересны мотивы человека. Несколько мотивов заставляющих не соглашаться с концепцией В.Суворова, мне уже были понятными. Ещё один нашёл - поделился. Сами же себе не признаются антирезунисты, что лежит в основе их ненависти к Вите. Как справедливо заметил мимПро про антиМельтюховцев никто не слышал, несмотря на то что Мельтюхов написал почти то же самое что и В.Суворов, что Сталин собирался напасть на гитлера. Фанатику бесполезно что-то доказывать. В ответ на любой твой тезис он ответит непредсказуемой глупостью. Неофашисты, как не умные люди, считают, что если сказать что гитлер напал на СССР в превентивных целях, то это снимает с него вину. Дураки с ними согласны, они считают что желание напасть на бесноватого, снимает с него вину. Как сказал один умный внук, одного негра, - не оспаривай глупца.
полная версия страницы