Форум » Военные историки и их работы. Книги, Статьи, Мемуары. Обсуждение и поиск книг » 1-й том нового 12-томника о ВОВ » Ответить
1-й том нового 12-томника о ВОВ
Закорецкий: Могу предложить желающим обсудить косяки 1-го тома. ИМХО: Всё! Закончилась наука история! Началась эпоха ПРОПАГИСТЫ - "пропаганд-истории".......
Ответов - 50, стр:
1 2 All
Закорецкий: Ссылки на тексты некоторых глав в распознанном виде, но без подробного исправления ошибок: Титул, Вступление, Введение, Содержание ПРОИСХОЖДЕНИЕ ВОЙНЫ Европейский узел противоречий.....13 Обострение обстановки в Азии.....30 Подготовка Германии к нападению на СССР.....44 План «Ост» — план порабощения и уничтожения народов СССР.....50 К какой войне и как готовился Советский Союз?.....61 СРЫВ БЛИЦКРИГА Трудное начало.....— Первые сбои блицкрига.....136 Мобилизация сил на спасение Москвы.....166 Самоотверженность блокадного Ленинграда.....194 Поражение вермахта под Москвой.....203 СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ ИСКУССТВА ВОЕВАТЬ Советское военное искусство.....— Применение видов Вооруженных сил.....641 Разведка и контрразведка накануне и в годы войны.....661 Полководцы и военачальники Великой Отечественной.....678 ИСТОРИЯ ВЕЛИКОЙ ОТЕЧЕСТВЕННОЙ ВОЙНЫ И СОВРЕМЕННОСТЬ Попытки пересмотра итогов войны: историография.....— Мифы о Великой Отечественной войне.....780 Осмысление войны в XXI веке.....791 Уроки войны и победы.....800 Военная история — фактор развития современной России.....805 Войны нового поколения.....815
stalker 716: Закорецкий пишет: К какой войне и как готовился Советский Союз?.....61 читаю Комиссия, возглавляемая А. А. Ждановым, вынуждена была констатировать: «Материальная часть ВВС и вооружение танковых частей отстают в своем развитииДумаю - от кого отставют в своем развитии? Пойду ругаться в тему "Сравнение танков".
Закорецкий: Интересный фрагмент нашел в 1-й главе: Постепенно расширяя масштабы агрессии против Китая, Япония продолжала готовиться к «большой войне» с СССР. В Маньчжурии быстро сооружался так называемый железобетонный пояс, который смог бы обеспечить скрытное наращивание сил и развертывание японской армии к готовящейся войне с СССР. В рамках этих приготовлений с 1939 г. осуществлялся трехлетний план развития северных районов Маньчжурии. К 1941 г. число укрепленных районов у советских границ достигло 13, а затем было доведено до 17; их расположение и первоначально небольшая глубина говорили о том, что японская армия готовится к наступлению, а не к обороне. Шло и активное наращивание сил Квантунской группировки войск:число дивизий за период с лета 1937 г. по лето 1941 г. возросло в четыре раза, а численность личного состава достигла 350 тыс. человек. Быстрыми темпами увеличивалась техническая оснащенность группировки: за 1937—1941 гг. число орудий выросло более чем в четыре раза, танков — в два, самолетов — в три раза103. .... /43/ Интересно, а чем занимался СССР у западных границ в 1940-начале 1941 г.? Практически таким же. Цитата из книги Владимирского по 5 Армии: Основными недочетами в системе долговременной обороны приграничных УРов являлись: малая глубина обороны, включавшая в себя только одну полосу при отсутствии подготовленных рубежей в тылу; равномерное расположение оборонительных сооружений вдоль фронта без уплотнения их на наиболее важных направлениях; малочисленность постоянного гарнизона УРов, изолированность оборонительных сооружений, не связанных между собою ходами сообщения, что не обеспечивало взаимодействия и маневра подразделений в ходе боя; слабое развитие связи. План строительства наземных линий связи был выполнен всего на 32 процента, а подземных линий— только лишь на 13 процентов{29}; неудовлетворительная маскировка сооружений; слабое оборудование УРов в противотанковом отношении: план устройства противотанковых заграждений был выполнен на 25 процентов. Этот недостаток относился и к полосе обеспечения; между узлами обороны оставались широкие промежутки, не заполненные дотами и не занятые войсками. Вследствие этих недочетов долговременные сооружения приграничных УРов вместе с их гарнизонами могли рассматриваться лишь как некоторое дополнение и усиление системы полевой обороны. [40]
Закорецкий: Еще интересный фрагмент нашел. Даю его с некоторыми пробелами: Параллельно с разработкой плана ..., задолго до его утверждения .... началась реорганизация и перевооружение .... с учетом вставшей перед ним новой задачи. По распоряжению начальника штаба .... от ... 1940 г. общая численность сухопутных войск весной 1941 г. должна была составить ... дивизий, в том числе ... моторизованных, ... танковых и ... резервных ... . К тому времени .... экономика уже переключилась на выпуск оружия для этого огромного количества войск. .... Управление ... получило директиву, в которой говорилось: «Для составления программы вооружения армии военного времени следует взять за основу ... дивизий (включая дополнения)» ... . Эта ... программа предусматривала в течение ... до .... обеспечить полное перевооружение сухопутных войск. За ее выполнение взялись не только военные предприятия ..., но и ... предприятий ... . В результате перед ... уровень вооружения .... значительно возрос. Однако выпуск военной продукции в ходе выполнения .... программы постоянно отставал от темпов роста числа дивизий. Так, число танков .... увеличилось по сравнению с маем 1940 г. на ... %, однако их было недостаточно для того, чтобы оснастить новые танковые дивизии по штатам .... г. Поэтому количество танков в танковых дивизиях пришлось значительно сократить. В разросшихся войсках ощущалась нехватка грузовых автомобилей, особенно тягачей для тяжелых артиллерийских орудий. .... командованию пришлось использовать гужевой транспорт. Несмотря на эти и другие проблемы, .... войска .... представляли собой ... хорошо оснащенную .... техникой и вооружением армию .... Что-то это напоминает.....
stalker 716: Закорецкий пишет: Интересно, а чем занимался СССР у западных границ в 1940-начале 1941 г.?
Закорецкий: Блин, ну и децкие же объяснения "лепятся" в академическом издании! Примеры: В январе 1941 г. было принято решение об установлении единой формы одежды для всех родов войск по крою и цвету (защитному). Завершение перехода на новую форму одежды с учетом возможностей производственной базы ожидалось не ранее октября 1942 г., поэтому армия вступила в войну в обмундировании различного покроя и расцветки. В серо-буро-малиновых шароварах? А про понятие разных типов формы (полевой, особо-парадной, повседневной) авторы этого абзаца были без понятия? В связи с резким увеличением с осени 1939 г. численности советских Вооруженных сил имевшихся запасов продовольствия и фуража оказалось недостаточно. Были приняты меры по накоплению продовольствия как в войсках, так и на складах центра и базах Главного управления государственных и материальных ресурсов. Введение сухого пайка не только облегчило снабжение войск в полевых условиях, но и позволило создавать запасы, практически готовые к употреблению. В целях экономии средств в интересах создания запасов продовольствия были введены вегетарианские дни. Эх-хе-хе... сухпай.... Перед войной фронтовой и армейский тылы фактически отсутствовали. Имелось лишь небольшое количество стационарных госпиталей, ремонтных учреждений и складов, предназначавшихся в основном для обеспечения нужд войск мирного времени и развертывания тыловых учреждений по мобилизации.А как еще? По данным Главного автобронетанкового управления Красной армии на 1 июня 1941 г., из общего числа танков 3,6 тыс. приходилось на пулеметные Т-37, Т-38, Т-40. Большинство боевых машин находилось в войсках, а 686 хранилось на центральных складах 225. Около 91,3% танкового парка составляли легкие машины. Сильно изношенные, они требовали ремонта, замены деталей и агрегатов, запас которых был скудным. Разнотипность советских танков (более десятка образцов) создавала дополнительные трудности в поддержании боеспособности частей и соединений.Нет слов....
stalker 716: Закорецкий пишет: Нет слов.. Присоединяюсь. Как говорится - маразм крепчал, но танки наши быстры!
Закорецкий: Закорецкий пишет: запас которых был скудным.Какие замечательные слова в фундаментальном научном труде. Ни тебе цифр, ни тебе таблиц насчет "скудности". Сколько всего понавыпускали той техники (а зачем?) и т.д. Типа: места не хватило. Ну да. А на ЭТО хватило места: Стратегическая воздушно-космическая наступательная операция наиболее вероятно будет включать два этапа. На первом этапе продолжительностью 10—15 суток будут наноситься массированные удары для поражения средств ответного удара противника, важнейших военных и военно-экономических объектов, органов управления государством и вооруженными силами, подавления системы ПВО и захвата инициативы в войне. На втором этапе продолжительностью 30—50 суток и более массированными ударами высокоточных средств космического, воздушного и морского базирования завершится разгром экономического потенциала противника, его системы управления государством и вооруженными силами, чем будут практически достигнуты как стратегические, так и политические цели войны. На этом война может закончиться полностью. Космические ударные вооружения получат наибольшее развитие, так как они позволят вывести стратегические неядерные силы за пределы собственной территории и содержать их в высокой боевой готовности. В околоземном космическом пространстве можно будет заблаговременно развернуть и содержать в готовности к немедленным действиям требуемую группировку космических ударных средств, которые способны поражать любые объекты и цели, расположенные в глубине территории противника. В космическом пространстве нет ограничений по объему развертываемых ударных средств. Действительное назначение космического оружия установить трудно, так как оно может быть замаскировано под другие системы. Для повышения точности попадания до абсолютной во всех средствах поражения будет применяться общеземная система координат, в которой взаимное расположение различных объектов, разнесенных даже на десятки тысяч километров, будет определяться с ошибкой не более 20 см. Будут использованы оригинальные методики, технологии, фотограмметрические и другие приборы высокоточной и достаточно быстрой обработки кос- /817/ мических снимков, которые позволят создать геоинформационные системы, проектировать трехмерные цифровые модели местности, создавать новые топографические и цифровые электронные карты, планы городов, отдельных объектов экономики, формировать банки данных, прежде всего в военных целях. Современные типы войн, которые скорее всего будут вестись в первой четверти XXI в., можно четко разделить на два вида — контактные войны (четвертого поколения) с применением обычного оружия и бесконтактные войны (шестого поколения) с применением высокоточного ударного и оборонительного оружия различного базирования обычного типа, оружия на новых физических принципах, информационного оружия, сил и средств радиоэлектронной борьбы. Так про какую тему книга? Про "прошлое" или про "будущее"?
Закорецкий: А вот еще на что хватило места: В-четвертых, военная история и военная наука имеют разные перспективы. Если войны не исчезнут вообще, то в значительной степени перестанут быть «типовыми», «традиционными», какими являются сейчас, что неизбежно приведет к смене всего понятийно-категориального аппарата военной науки в ее современном понимании. Это позволяет предполагать, что военная наука как особая отрасль военных знаний со временем, возможно, окажется невостребованной и отомрет. Она вольется в русло науки истории и будет изучаться с той же целью, с какой изучается история прошлого. И, наконец, самое важное. Военная история несет в себе солидный заряд онтологического (бытийного) содержания для военной науки. Вопрос о «бытии» военной науки не имеет смысла вне сферы военно-исторической действительности и военно-исторического опыта. Ее фундаментальные положения являются результатом познания военно-истори- 813 ческого процесса в целом и его составных частей, таких как история отечественной и зарубежной военной мысли, история военного искусства и другие. Особого внимания к себе требуют философские и методологические проблемы военной истории. Причины заблуждений на пути к истине английский философ и государственный деятель Ф. Бэкон (1561—1626) называл «призраками» и «идолами». Применительно к современной военной истории это догматизм и мифологизация, антиисторизм и антисоветизм, авторитаризм и отрицание (недооценка) национального духа исторической науки. Разработка философско-методологических аспектов военной истории необходима для повышения уровня исследований, усиления ее взаимосвязи с военной наукой, которая также нуждается в изжитии своих кризисных явлений. Итак, главное - бороться с АТИСОВЕТИЗМОМ. И военная история обязательно должна быть НАЦИОНАЛЬНОЙ.
gem: Введение в 1-й том, ткскзть... "В нашей истории было много войн. И совсем не потому, что русский народ и другие народы, проживающие на территории России, агрессивны по своей природе. Наоборот, им присущи такие черты, как миролюбие, коллективизм, развитые морально-этические нормы, позитивные культурные и социальные традиции. Эти качества сами по себе предполагают мирное сосуществование различных этносов. Особенности России заключаются в ее геополитическом положении и богатстве: она занимает доминирующее место на Евроазиатском континенте и обладает огромными природными ресурсами. Многие поколения захватчиков покушались на нее, бесконечной чередой совершая военные походы на Русь Геннадий Зюганов: "Русские - миролюбивый народ...800 лет в боях и походах..." (Выборная кампания 2007-08). А вообще - очень интересный принцип построения работы: не жестко хронологический, а проблемный. Но лично я предпочел бы "по старинке". С Манчжурией авторы, конечно, подставились. Но, несомненно, ЭСДД! ("Это ж совсем другое дело!" - раздастся вскоре. Догадайтесь, кто это будет.)
Закорецкий: gem пишет: С Манчжурией авторы, конечно, подставились. Кстати, могли бы поподробнее осветить деятельность СССР на КВЖД и как СССР в 1929 г. практически спровоцировал японцев на наступление в Манчжурии. А вот еще нюанс тома: Фото стр. 21 Про Программу нацистской партии в томе расписано много чего, когда, к чему, план "ОСТ" и т.д. А "Коминтерн" упомняут лишь три раза: Современный американский профессор А. Ириэ, японец по национальности, исследуя истоки Второй мировой войны, пишет: «Первыми, кто увидел растущую угрозу миру со стороны фашистской Германии и быстро милитаризируемой Японии, были коммунисты, которые, собравшись в июле 1935 г. в Москве на 7-й конгресс Коминтерна, призвали все демократические силы создать общенародный фронт борьбы против фашизма». Это означало, считает он, «возврат России в международное сообщество в качестве сторонника порядка и мира, а не находящегося в изоляции защитника революции и радикализма... Самое важное, что советская инициатива дала определенную концептуальную ясность мировой ситуации, которая характеризовалась нестабильностью и противоречивостью»80. К сожалению, призыв Советского Союза и Коминтерна не нашел среди руководителей западных держав понимания. События, приближавшие мир к всеобщему пожару, стали развиваться еще более стремительно. ... «В своих отношениях с Советским Союзом, — делало в то время вывод правительство X. Хироты, — Германия находится примерно в таком же положении, как и Япония. Исходя из того, что между Францией и СССР существуют особые отношения, можно считать, что Германии будет выгодно действовать сообща с нами в вопросах национальной обороны и политики антикоммунизма» .... В частности, анонимный автор материала «Японо-советское непонимание», опубликованного в декабре 1936 г. (написан явно еще до подписания Антикоминтерновского пакта), назвал три основных вопроса «непонимания»: неурегулированность пограничных вопросов и отсутствие экономических /34/ отношений между Маньчжоу-Го и МНР; превратное представление о внешней политике Японии, формируемое Москвой; подрывная деятельность Коминтерна в Азии [82]. ….. /35/ Какова было его Программа, когда принята, что такое "большевизм" и откуда взялся "антикоммунизм" - а ни слова.
Закорецкий: Закорецкий пишет: Фото стр. 21 Кстати, я вот все думаю, глядя на это фото - а чай Гитлеру усики подрисовали в "Фотошопе" или это так было на оригинале? Немного погуууглил и нашел интересный сайт про жизнь и творчество Лени (женщина) Рифеншталь. Там есть кадры про съезд нацистов в 1933 г. И кадр сидящего Гитлера но с другой стороны.
Закорецкий: С сайта Мединского Расшифровка: ПРЕЗИДЕНТ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ БЛАГОДАРНОСТЬ За активное участие в научно-исследовательской, публицистической и популяризаторской работе по противодействию фальсификации истории в ущерб интересам России Мединскому Владимиру Ростиславовичу секретарь Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации Москва, Кремль, (дата неразборчиво) ................. ВСЁ, на науке истории поставлен крест! Начинается эпоха ПРОПАГИСТЫ (пропаганд-истории) !!!!! Кстати, 27.06.2011 Мединский защитил докторскую диссертацию по истории: Вчера защитил докторскую по истории!
Шерман: Закорецкий пишет: ВСЁ, на науке истории поставлен крест! Тема диссертации - согласно правилам (и определенным условностям): "Проблема объективности в освещении российской истории второй половины XV - XVII вв." --------------- Закорецкий, не переживайте Вы так сильно - мир уже давно сошел с ума. Скоро и Исаев кандидатскую "защитит" (а "придворным" историком он уже стал).
Шерман: И в то же время (тот же Мединский): В эти дни исполняется 90 лет со времени подавления регулярными войсками Тухачевского крупнейшего крестьянского восстания против коммунистического террора – Тамбовского (известно по советской литературе как «антоновщина»). Как депутат от Липецкой области, входившей в Тамбовскую губернию на тот момент, я в двух словах напомню о произошедшем. Несколько цитат: «1. Граждан, отказывающихся называть свое имя, расстреливать на месте, без суда». приказ № 171 от 11 июня 1921 года, подписанный Антоновым-Овсеенко и Тухачевским «1. Леса, где прячутся бандиты, очистить ядовитыми удушливыми газами, точно рассчитывать, чтобы облако удушливых газов распространялось полностью по всему лесу, уничтожая все, что в нем пряталось. Командующий войсками Тухачевский Наштавойск генштаба Какурин» Приказ командования войсками Тамбовской губернии о применении удушливых газов против повстанцев N 0116 (12 июня 1921 г.) «Систематическое проведение оккупационной системы в определенном районе… Точный план оккупации разработан в начале марта…» Доклад В.А.Антонова-Овсеенко в ЦК РКП(б) о положении дел в Тамбовской губернии и борьбе с повстанческим движением (с пометками Ленина) 20 июля 1921 г Оккупированной территорией ЦК откровенно называло самую богатую территорию России. Тухачевский, Антонов-Овсеенко, Уборевич, Ягода и др. командиры-большевики устроили массовый террор с концлагерями, тотальными зачистками, сжиганием деревень, расстрелами заложников и, совершили впервые в мировой истории применение оружия массового поражения против собственного населения. Они совершили варварское преступление, до которого не додумались в годы войны даже немецкие оккупанты. Мы много говорим сейчас о жертвах сталинского террора, что тоже, наверное, справедливо. Но давайте не забывать, что только во время подавления Тамбовского восстания из 3 миллионов жителей губернии было уничтожено как минимум 200 тысяч за 1 год. И я думаю, что всем этим «красным» командирам – Тухачевскому, Ягоде, Уборевичу, большевистскому функционеру Антонову-Овсеенко, сидя в расстрельных камерах в годы сталинского террора, было о чем подумать и в чем покаяться. Когда я написал об этом маленькую заметку на партийном сайте, меня потрясла совершенно официальная позиция КПРФ, которая тут же стала защищаться. И я вот не могу понять… У КПСС были миллионы честнейших, порядочных людей. Как можно защищать и оправдывать заведомых убийц и преступников? По какому принципу, как можно оправдать «красных маршалов», травивших химическим оружием русское крестьянство? Зачем? по какому принципу? Только потому, что они свои? Только потому, что они большевики? Вот этот вопрос о нравственности в политике мне хотелось бы перед коммунистами поставить. Героям и жертвам массовых народных восстаний 1918-21 гг. в России должны быть установлены памятные обелиски и Дума должна этого потребовать от Министерства культуры. Спасибо.
Закорецкий: Шерман пишет: Закорецкий, не переживайте Вы так сильно - мир уже давно сошел с ума. Да не ожидал такого скорого и такого наглого отрицания научности "истории". Представляю национальную математику: в Греции 2 х 2 = 4 в России 2 х 2 = 8 в Германии 2 х 2 = 5 Мож каждый в своих системах меряет? В саженях что ли?
Закорецкий: Я подумал, что тогда историю надо выделить из наук и перенести в искусство. И выдавать соответствующие звания: "Заслуженный историк страны" "Народный историк страны" А доктора пропаганды лично я знаю одного - Геббельса.
Закорецкий: Забавную фразу нашел на стр. 62 в 1-ом томе нового 12-томника: Несмотря на то, что уроки из Советско-финляндской войны не были извлечены в полной мере, в 1939—1941 гг. был принят целый ряд постановлений по ускоренному развитию производства сложных в техническом отношении видов вооружения, прежде всего авиационной и бронетанковой техники, артиллерийских систем. Так как на базе использования имевшихся мощностей нельзя было разрабатывать программы строительства новых заводов, многие гражданские предприятия переключили на выпуск военной продукции. Ну и фразы у профессоров-академиков: "программы строительства..." А почему "нельзя"? Мало проектных институтов? Или кроватная мастерская должна сочинять проект никелевого комбината? ИМХО: Полный аналог "стремительно падающего домкрата"....
Закорецкий: И что удивляет: на эту дурь теперь могут ссылаться другие ученые как на вполне научный трактат! И ни один профи не высказал протест! ПОРАЗИТЕЛЬНО! Так что о научности можно забыть. Тем более, что Гареев, например, так и продолжает в том же духе "1-го тома": До и после 22 июня – как это было // Махмут Гареев, Анатолий Куликов, Михаил Ходаренок Недавно в Клубе военачальников Российской Федерации состоялся «круглый стол», посвященный трактовке событий, которые происходили накануне нападения нацистской Германии на Советский Союз, и причинам тяжких поражений Красной армии в первых сражениях с вермахтом. ВПК, 10/08/2011 ( Обсуждение у Солонина )
Закорецкий: О! Еще пара авторов многотомника высказывают критику друг против друга: Олег Ржешевский: Но самое главное, что надо иметь в виду, – влияние на все решения очень важной цели, которой мы добивались: достигнуть союза с Англией и Соединенными Штатами Америки. Как известно, этой цели мы в конечном итоге добились. Махмут Гареев: Олег Александрович, в своих выступлениях и работах вы говорите, что 18 июня 1941 года была отдана некая директива из Москвы. Никакими источниками этот факт не подтверждается. Олег Ржешевский: Об этом документе говорится на 26-й странице того сводного тома, который сделан под вашим руководством. Там написано, что 18 июня 1941 года была отдана эта директива. До сих пор историки ее получить не могут. Об этом пишется уже лет 30–40. В ряде газет и журналов опубликовали соответствующие директивы командующих войсками западных особых военных округов. Например, командир 28-й танковой дивизии полковник Иван Черняховский 19 июня 1941-го получил распоряжение выдвигаться ближе к границе. То есть его действия подтверждают наличие директивы от 18 июня 1941 года. Командующие военными округами на основании этого документа поставили задачи войскам. Вот здесь принципиальнейший вопрос. Кстати, может, его и Михаил Михайлович Ходаренок поднимет на страницах «ВПК». А почему именно историки должны разыскивать эту директиву от 18-го числа? Михаил Ходаренок: Давайте мы ее опубликуем на страницах газеты. Махмут Гареев: Если будет такой подход, как сейчас, то мы никогда ничего не узнаем. Будем разве что ходить вокруг да около. И действительно, почему историки должны искать какую-то директиву? Я постоянно говорю, что к созданию новой 12-томной истории Великой Отечественной войны надо подключить Генштаб, главнокомандующих видами Вооруженных Сил. Олег Ржешевский: Конечно. Махмут Гареев: Никто ничего не должен выпрашивать. Я даже разработал проведение такой военной игры: Генштаб с военными округами, где будет воспроизведена обстановка 1941 года. И какие решения там могли быть. Вначале начальник Генштаба согласился, потом времени не нашли – отложили. Сейчас подготовкой нового издания истории Великой Отечественной войны занимаются Владимир Золотарев и Олег Ржешевский. Их полномочий явно недостаточно, чтобы иметь свободный доступ к документам. Вряд ли эта работа окажется продуктивной, если от нее будут отключены Генштаб, начальники главных и центральных управлений Минобороны. У них же все данные о потерях, об обеспеченности теми или иными материальными средствами. И многое другое, без чего не может состояться серьезного исторического труда. А все поручено Владимиру Золотареву. Однако его полномочий, по моему мнению, как я говорил выше, явно недостаточно. Олег Ржешевский: Уважаемый Махмут Ахметович, все, что вы говорите, это совершенная правда. Но вы же член главной редакционной комиссии, генерал армии… Махмут Гареев: Вы же не только некоторых членов редколлегии, вы Институт военной истории отстранили от работы. И хотите какой-то полуподпольной организацией создать масштабнейший труд о главной войне в истории нашего Отечества. "До и после 22 июня – как это было — часть II" Еще понравилось насчет криков, что разведка предупредила! (Там же): Федор Ладыгин: Разведка предупредила о войне. Анатолий Куликов: Она предупредила, что будет война, и это ее одна из главных задач. Махмут Гареев: Что предупреждать-то, Анатолий Сергеевич? Каждый польский крестьянин, каждый мужик в конце концов знал, что вся Польша наводнена немецкими войсками. Что вскрывать-то? Весь мир знал, во всех газетах писали.
gem: Шерман пишет: Тема диссертации - согласно правилам (и определенным условностям): "Проблема объективности в освещении российской истории второй половины XV - XVII вв." Это про Мединского? Если да - Вы читали автореферат? Особенно интересны примеры НЕобъективности. Разорву на цитаты!
Закорецкий: gem пишет: Это про Мединского? Ну да, с его ЖЖ: Вчера защитил докторскую по истории! medinskiy_vr 28 июня, 14:17 К этой заметке у меня на сайте - Владимир Мединский защитил докторскую диссертацию по истории - могу добавить только следующее. Из 23 членов диссертационного совета 22 проголосовали «за». Настроение бодрое и приподнятое. Все-таки к этому дню я шел десять лет – с момента сбора первых материалов к фильму «Мифы о России», с осознания проблемы, с первых подходов… .... >Как звучит тема диссертации? medinskiy_vr 2011-06-28 11:49 (UTC) Тема - согласно правилам (и определенным условностям): "Проблема объективности в освещении российской истории второй половины XV - XVII вв." Я ее здесь специально не привел, чтобы не усложнять. ... >Актуально, да. >Планируете текст публиковать? medinskiy_vr 2011-06-28 16:36 (UTC) Вышло положенное число монографий (тиражом это сложно назвать). А планы пока рано раскрывать - прежде всего в силу их туманности... .... zeleninsergey 2011-06-28 20:16 (UTC) Владимир Ростиславович, сердечно поздравляю Вас с этим замечательным событием! Я рад, что нас, историков, становится больше. И что наши ряды пополняют такие замечательные люди. Успехов Вам на этой стезе и дальше. .... http://medinskiy-vr.livejournal.com/7764.html Автореферат здесь: ЦНИИ Оттуда: ФИО: Мединский Владимир Ростиславович Дата защиты: 27.06.2011 ВУЗ: Российский государственный социальный университет Специальность: 07.00.02 Даже не стал вчитываться. Во-первых, некогда. Во-вторых, .... хотя, проблема объективности существует всегда и есть смысл как-то оценивать "приписки". Но, видимо, касаться "приписок" полезно "по ходу" анализа какого-то события или периода, а не "вообще".
Закорецкий: Кстати, уже есть прецедент того, что авторы 1-го тома критикуют его содержимое. В журнале ВПК, N: за 24.08, статья "До и после 22 июня – как это было — часть II" ген.-лейт. Евгений Малашенко: Сегодня в ходу разного рода легенды о том, что якобы генералы РККА изменили, участвовали в заговорах. И будто не немецкая военная мощь и умение воевать заставили нас отступать, а предательство военачальников, которые намеренно отступали и чуть ли не склады с вооружением и боеприпасами немцам передавали. ... К сожалению, и новый 12-томник о Великой Отечественной войне нередко грешит неточностью, отличается все тем же старым подходом. Разве что Олег Ржешевский дал новые оценки Пакту о ненападении, созданию антигитлеровской коалиции. И это практически все перемены. Да вот возьмем для примера хотя бы Курскую битву. Авторы пишут: «Эффективная артиллерийская контрподготовка». Затем далее: «Успешные действия 5-й танковой армии Ротмистрова». Такие оценки, к сожалению, далеки от истины. В действительности артиллерийская подготовка была проведена преждевременно, неэффективно, по пустым местам. Никаких целей практически не достигла. Немцы разве что на час перенесли наступление. И то вряд ли по причине контрподготовки. Теперь о Ротмистрове. Армия под его командованием сколько-нибудь большой роли не сыграла. Никакого встречного танкового сражения не имела. Немцы из тяжелых танков и самоходных орудий, находясь в обороне, за короткий промежуток времени нанесли ей тяжелейшие потери. Фактически армия Ротмистрова перестала существовать. Таких примеров со старыми, недостоверными оценками более чем достаточно. ... Олег Ржешевский: Нам многое еще предстоит выяснить. Большое количество документов остается неизвестным. .... Махмут Гареев: Олег Александрович, в своих выступлениях и работах вы говорите, что 18 июня 1941 года была отдана некая директива из Москвы. Никакими источниками этот факт не подтверждается. Олег Ржешевский: Об этом документе говорится на 26-й странице того сводного тома, который сделан под вашим руководством. Там написано, что 18 июня 1941 года была отдана эта директива. До сих пор историки ее получить не могут. ... Махмут Гареев: Если будет такой подход, как сейчас, то мы никогда ничего не узнаем ... Сейчас подготовкой нового издания истории ВОВ занимаются В.Золотарев и О.Ржешевский. Их полномочий явно недостаточно, чтобы иметь свободный доступ к документам. Вряд ли эта работа окажется продуктивной, если от нее будут отключены Генштаб, нач-ки главных и центр. управлений Минобороны. У них же все данные о потерях, об обеспеченности теми или иными материальными средствами. И многое другое, без чего не может состояться серьезного историч.труда. А все поручено В.Золотареву. Однако его полномочий, по моему мнению, как я говорил выше, явно недостаточно. Олег Ржешевский: Уважаемый Махмут Ахметович, все, что вы говорите, это совершенная правда. Но вы же член главной редакционной комиссии, генерал армии… Махмут Гареев: Вы же не только некоторых членов редколлегии, вы Институт военной истории отстранили от работы. И хотите какой-то полуподпольной организацией создать масштабнейший труд о главной войне в истории нашего Отечества. ... Федор Ладыгин: Разведка предупредила о войне. Анатолий Куликов: Она предупредила, что будет война, и это ее одна из главных задач. Махмут Гареев: Что предупреждать-то, Анатолий Сергеевич? Каждый польский крестьянин, каждый мужик в конце концов знал, что вся Польша наводнена немецкими войсками. Что вскрывать-то? Весь мир знал, во всех газетах писали. http://vpk-news.ru/articles/8074
Шерман: Закорецкий пишет: Махмут Гареев: Вы же не только некоторых членов редколлегии, вы Институт военной истории отстранили от работы. И хотите какой-то полуподпольной организацией создать масштабнейший труд о главной войне в истории нашего Отечества. Гареев... да. "Таких примеров со старыми, недостоверными оценками более чем достаточно. Вот, к примеру, пишет один из авторов: «8-я гвардейская дивизия (где он недолгий срок служил в должности командира роты. – Е. М.) уничтожила в годы войны 65 тысяч немцев». Ну что за ересь?.." (с) Евгений Малашенко Интересно, о ком это он?
gem: Спасибо, ув. Закорецкий. Автореферат Мединского (~1/3 - о негодяе Герберштейне, чьи хулы - в «»). Цитаты. после Владимира Мономаха «ни сыновья его, ни внуки не совершили ничего, достоянного упоминания, до времен Георгия (великого князя Владимирского Юрия Всеволодовича. - В.М.) и Василия (ростовского князя Василия Константиновича. - В.М.)», погибших в битве с монголами на реке Сити в 1238 г., т.е. до нашествия Батыя gem: Батый напал на Русь в 1238?? Понятно, что диссертант имеет в виду: мол, Герберштейн не считает рюриковичей достойными внимания до этих двух князей - но каково наплевательское отношение к стилистике! австрийский дипломат не заметил в летописях повествований о том, как в XI-XII вв. русские князья постоянно вели полную драматизма борьбу с печенегами и половцами, предшественниками монголов и турок. Он даже не обратил внимания на то, что, проливая свою кровь, Рюриковичи защищали от набегов степняков не только свои земли, но и европейские страны, особенно те, что находились на юго-востоке. gem: Ага. "Путем взаимного согласия": переженились усе. Теперь наши предки спасли европейцев уже и от печенегов и половцев...А то бы они коней в Луаре поили! само Русское государство по его описанию выглядело малозначащей страной, которая без особого сопротивления была захвачена «татарским царем Батыем». Затем, как утверждалось в «Записках», «вплоть до нынешнего Василия (т.е. Василия III. - В.М.) почти все государи Руссии не только были данниками татар, но и отдельные княжества назначались тем русским, которые добивались этого, по усмотрению татар» gem: А что, было как-то иначе? Великий князь нажалуется в Орду и получит пару туменов. И мелкий княжеский стульчик уйдет к другому рюриковичу. А чаще - к самому великому князю. у него нет ни слова о наиболее выдающемся князе этого времени – Иване Калите, который не только дал возможность русским людям жить в тишине и покое, но и занялся собиранием земель вокруг Москвы, начал в городе большую строительную деятельность и превратил его в новую общерусскую столицу gem: Общерусскую??? Новгород и Тверь - ещё (уже) не русские? А так - да, выдающийся... "Сидел на денежных потоках"... Иван III, действительно, сначала планировал передать великое княжение внуку Дмитрию, но потом передумал. Обвинив Дмитрия и его мать в измене, он лично отправил их в заточение. После этого верховная власть досталась на абсолютно законных основаниях Василию. gem: "Гамлетов" всяких диссертант не читал... Вот Екатерина №2 не удавила Павла №1 - и сразу столько хлопот дворянам! А так бы чик - и сразу Александр №1: на абсолютно законных основаниях. Во время работы над «Записками» Герберштейн, несомненно, самым активным образом привлекал польские источники, черпая из них только негативную информацию о русских государях и их подданных. Вполне вероятно, что именно из них он взял данные о том, что московские правители были жестокими тиранами gem: поляки - это... такие... поляки!
gem: Это не диссер. Это всхлип: "Ребяты, я свой, я за Империю!" Смешны даже выводы: 1) источники надо изучать 2) надо изучать даже необъективные источники 3) контроль за приказом объективностью оставляю за собой.
Закорецкий: gem пишет: 3) контроль за приказом объективностью оставляю за собой. А у него это главное: «Вы наивно считаете, что факты в истории – главное. Откройте глаза: на них уже давно никто не обращает внимания! Главное – их трактовка, угол зрения и массовая пропаганда». Мединский В.Р., доктор полит. наук, доктор историч. наук, профессор МГИМО при ответе А.Исаеву в дискуссии в Интернете. в ЖЖ "Вассермана"
Шерман: Закорецкий пишет: при ответе А.Исаеву в дискуссии в Интернете. Интересно было почитать. 1. Д. Шеин выступил там очень достойно - респект ему. 2. А. Исаев... получил предложение, от которого не отказываются? Если для Вас важнее дело, а не издательские дрязги и личные амбиции - буду искренне рад видеть Вас в качестве Главного научного редактора проекта "Война".Вот после этого, вероятно, и случилась такая метаморфоза поведения господина Исаева в отношении некоторых уважаемых участников форума.
Шерман: И еще, оттуда же... Исаев пишет - "О результате потопления Маринеско немецкого лайнера «Вильгельм Густлов»: Погибли 1300 немецких подводников, среди них - полностью сформированные экипажи подводных лодок и их командиры(С.287). Во-первых, из состава 2-й учебной дивизии подводных лодок на «Густлове» погибло немногим более 400 человек. Во-вторых, из числа погибших офицеров можно было набрать максимум один экипаж подводной лодки VII серии. В-третьих, всем этим подводникам нужно было еще около полугода на подготовку, чтобы стать полноценными членами экипажей лодок. Это все давно уже(задолго до 2010 г.) выяснено. Зачем байки-то повторять?" А теперь внимание - экипаж подводной лодки VII серии насчитывал 44 человека, в том числе четыре офицера. Что там у нас с "набрать максимум один экипаж"? Можно продолжать и дальше, хотя особого смысла в этом нет. Так что лучше такие вещи просто наблюдать, не принимая чью-то сторону - упомянутые "историки" стоят друг друга. И похоже скоро сработаются.
gem: Шерман пишет: Исаев пишет - "О результате потопления Маринеско немецкого лайнера «Вильгельм Густлов» Надоело лазать в исаевский курятник (бр-р-р). Кто там где на ком стоял? М.Морозов десять лет как рассказал. Не гуру, но все толково. О командах для XXII серии - смехотворно. Маринеско выполнил долг. И хорошо выполнил. О гражданских... Война - она, б..., такая война...Женщин жаль.
Закорецкий: gem пишет: Война - она, б..., такая война...Женщин жаль. Кстати, о женщинах. В свое время Суворов упоминал, что в предвоенном СССР где попало строились десантные вышки, чтобы весь народ тренировался "на всякий случай". Так вот, есть одно интересное фото 1936 г. в Москве - вид на Парашютную Вышку со стороны наб. М. Горького (Центральный Вход в Парк). Напротив ее скульптор поставил статую "женщины с веслом". В виде "ню". Фото размещено а форуме "За Правду!" в ветке "БЫЛ ЛИ СЕКС В СССР?" Натурщицей была Вера Волошина. 29.11.1941 г. она повторила подвиг Зои Космодемьянской.
Шерман: Закорецкий пишет: 29.11.1941 г. она повторила подвиг Зои Космодемьянской Они просто выполняли приказ. Но смерть приняли достойно. Приказ Ставки ВГК № 0428 от 17 ноября 1941 г. о создании специальных команд по разрушению и сжиганию населенных пунктов в тылу немецко-фашистских войск № 0428 г. Москва 17 ноября 1941 года Опыт последнего месяца войны показал, что германская армия плохо приспособлена к войне в зимних условиях, не имеет теплого одеяния и, испытывая огромные трудности от наступивших морозов, ютится в прифронтовой полосе в населенных пунктах. Самонадеянный до наглости противник собирался зимовать в теплых домах Москвы и Ленинграда, но этому воспрепятствовали действия наших войск. На обширных участках фронта немецкие войска, встретив упорное сопротивление наших частей, вынужденно перешли к обороне и расположились в населенных пунктах вдоль дорог на 20 - 30 км по обе их стороны. Немецкие солдаты живут, как правило, в городах, в местечках, в деревнях, в крестьянских избах, сараях, ригах, банях близ фронта, а штабы германских частей размещаются в более крупных населенных пунктах и городах, прячутся в подвальных помещениях, используя их в качестве укрытия от нашей авиации и артиллерии. Советское население этих пунктов обычно выселяют и выбрасывают вон немецкие захватчики. Лишить германскую армию возможности располагаться в селах и городах, выгнать немецких захватчиков из всех населенных пунктов на холод в поле, выкурить их из всех помещений и теплых убежищ и заставить мерзнуть под открытым небом - такова неотложная задача, от решения которой во многом зависит ускорение разгрома врага и разложение его армии. Ставка Верховного Главнокомандования ПРИКАЗЫВАЕТ: 1. Разрушать и сжигать дотла все населенные пункты в тылу немецких войск на расстоянии 40 - 60 км в глубину от переднего края и на 20 - 30 км вправо и влево от дорог. Для уничтожения населенных пунктов в указанном радиусе действия бросить немедленно авиацию, широко использовать артиллерийский и минометный огонь, команды разведчиков, лыжников и партизанские диверсионные группы, снабженные бутылками с зажигательной смесью, гранатами и подрывными средствами. 2. В каждом полку создать команды охотников по 20 - 30 человек каждая для взрыва и сжигания населенных пунктов, в которых располагаются войска противника. В команды охотников подбирать наиболее отважных и крепких в политико-моральном отношении бойцов, командиров и политработников, тщательно разъясняя им задачи и значение этого мероприятия для разгрома германской армии. Выдающихся смельчаков за отважные действия по уничтожению населенных пунктов, в которых расположены немецкие войска, представлять к правительственной награде. 3. При вынужденном отходе наших частей на том или другом участке уводить с собой советское население и обязательно уничтожать все без исключения населенные пункты, чтобы противник не мог их использовать. В первую очередь для этой цели использовать выделенные в полках команды охотников. 4. Военным Советам фронтов и отдельных армий систематически проверять как выполняются задания по уничтожению населенных пунктов в указанном выше радиусе от линии фронта. Ставке через каждые 3 дня отдельной сводкой доносить сколько и какие населенные пункты уничтожены за прошедшие дни и какими средствами достигнуты эти результаты. Ставка Верховного Главнокомандования И. СТАЛИН Б. ШАПОШНИКОВ ЦАМО, ф. 208, оп. 2524, д. 1, л. 257-258. Доклад Военного совета Западного фронта в Ставку ВГК от 29 ноября 1941 г. о принятых мерах по выполнению приказа Ставки ВГК № 0428 Москва ТОВАРИЩУ СТАЛИНУ ТОВАРИЩУ ШАПОШНИКОВУ Во исполнение приказа Ставки № 0428 от 17 ноября о поджогах населенных пунктов Военным советом немедленно были приняты следующие меры: 1. В дивизиях и полках приступили к формированию, команд охотников, которые в большинстве уже ведут активную работу. 2. На территорию, занятую противником, разведорганами особого отдела направлены диверсионные группы, общим числом до 500 человек. 3. Армиям выделены по эскадрилье самолетов Р-5 и У-2, всего 45 самолетов. 4. Изготовлено и выделено частям индивидуальных зажигательных средств - термитные запалы, шары, цилиндры, шашки - общим числом 4 300 единиц. 5. Выдано свыше 100 000 бутылок с зажигательными смесями и приспособления для их использования. 6. Для помощи в создании команд охотников в дивизии направлены из резерва фронта 38 командиров. 7. Утверждены по каждой армии пункты, подлежащие сожжению и разрушению и установлены задания, в связи с этим, родам войск (авиация, артиллерия, команды охотников, диверсионные и партизанские отряды). За истекшее время сожжено и разрушено 398 населенных пунктов, из них: в 30 армии - 105, 16 - 113, 5 - 55, 33 - 17, 43 - 24, 29 - 52, 50 - 32 пункта. Большинство пунктов сожжено и разрушено командами охотников и диверсионными группами, артиллерия из-за отсутствия зажигательных снарядов, а авиация из-за плохой погоды активной работы по выполнению задания не вели. Активная работа частей фронта по поджогу населенных пунктов нанесла серьезный ущерб немцам, о чем говорит следующий, перехваченный нами, приказ немецкого командования: "Согласно сообщения штаба 57 ак установлено, что за последнее время во многих местах отдельными лицами и группами, проникающими через линию фронта, производятся систематические поджоги населенных пунктов. Необходимо повысить контроль передвижения гражданского населения и усиливать охрану на местах расквартирования". Работа по выполнению приказа Ставки № 0428 продолжается во всех частях фронта. Жуков Булганин 29 ноября 1941 года ЦАМО, ф. 208, оп. 2511, д. 19, л. 48-49.
Закорецкий: Полярная лиса пишет: Ну, ссылаться на ГКЖ не неприлично (хотя с чего бы это??? обычные мемуары со всеми вытекающими), а непрофессионально. Ссылки на мемуаристику во всемирной истории мягко говоря не приветствуются, а в военной истории тем более, поскольку эта наука имеет сугубо прикладной характер (это не археология) и существует прежде всего для обобщения и анализа боевого опыта Кстати, "военная история" это какая? Та, что преподают в ВВУЗ-ах? Или "для всех"? Цитата из 1-го тома из "первоисточников" 1-й главы: 208 Шахурш А. И. Крылья победы. М., 1990. С. 119. 209 История второй мировой войны 1939-1945. В 12 т. М., 1974. Т. 3. С. 884. .... 212 Мединский В. Война. Мифы СССР. 1939-1945. М., 2011. С. 48. 213 Там же. ..... 218 Жуков Г. К Воспоминания и размышления. В 3 т. М., 1990. Т. 1. С. 359. ..... 227 Мединский В. Война. Мифы СССР. 1939-1945. С. 46. 228 Перед нападением на СССР Германия имела всего одну кавалерийскую дивизию. 229 Жуков Т. К. Воспоминания и размышления. В 3 кн. М., 1990. Т. 2. С. 108. ..... 231 Мединский В. Война. Мифы СССР. 1939-1945. С. 44—45. ..... 240 Жуков Г. К. Воспоминания и размышления. М., 1969. С. 238. ..... 249 Жуков Г. К. Воспоминания и размышления. М., 2002. Т. 1. С. 102. 250 Василевский А. М. Дело всей жизни. 6-е изд. М., 1988. Кн. 1. С. 68. 251 Конев И. С. Записки командующего фронтом 1943—1945. 3-е изд. М., 1982. С. 552. 252 Мерецков К. А. На службе народу. М., 1988. С. 108. ..... 254 Захаров М. В. Генеральный штаб в предвоенные годы. М.,1989. С. 101—102. .... /97/ 273 Жуков Г. К. Воспоминания и размышления. М., 1974. Т. 1. С. 230, 240. 274 Василевский А М. Накануне 22 июня 1941 года (неопубликованное интервью Маршала Советского Союза А М. Василевского от 20 августа 1965 г.) // Новая и новейшая история. 1994. № 6. С. 8. ..... 281 Жуков Г. К. Воспоминания и размышления. М., 1990. Т. 2. С. 29—30. 282 Судаплатов П. А. Разные дни тайной войны и дипломатии. 1941 год. М., 2001. С. 216. 283 Жуков Г. К Воспоминания и размышления. Т. 1. С. 324. 284 Исаев А В. Антисуворов. Большая ложь маленького человечка. М., 2004. С. 11—20. 285 Гальдер Ф. Военный дневник / Пер. с нем. М., 1968. Т. 1. С. 133. 286 Там же. Т. 1. С. 38; Т. 2. С. 61. /98/ Ничего не заметили? Особенно, выделенное красным болдом? Вот у меня вопрос: а чё, нельзя было использовать ОДНО какое-то издание "ВиР" Жукова?
Админ: Шерман пишет: Д. Шеин выступил там очень достойно - респект ему. Ему часто удаются комментарии по делу. Не отнять. Шерман пишет: А. Исаев... получил предложение, от которого не отказываются? Ага. Это когда я ему предложил сеанс спортивной терапии... А все остальные предложения не идут дальше "корма голубей". В качестве самого голодного голубя выступает сам Алексей Валерьевич. Ему же ведь самое главное, мелькнуть ещё раз в "дуроскопе". Шерман пишет: Вот после этого, вероятно, и случилась такая метаморфоза поведения господина Исаева в отношении некоторых уважаемых участников форума. Подобные метаморфозы стары как мир. Не обретя всенародного уважения (заслуженного по их мнению), некоторые активные граждане встают в 3-ю позицию и пытаются поплёвывать на проходящий мимо автотранспорт. Само собой, ровно до того момента, пока "дядя Стёпа" не возьмёт за шиворот и не надаёт по заднице. Далее, 3-я позиция меняется на "коленно-локтевую", а в подмётных письмах распространяется слух о невинно "репрессированном" гении и первопроходце.
Закорецкий: Получил письмо из Федерального агентства: Уважаемый Кейстут Свентовинтович! Федеральное агентство по печати и массовым коммуникациям рассмотрело Ваше обращение, поступившее из Администрации Президента Российской Федерации, об ошибках, содержащихся в первом томе нового издания «Великая Отечественная война 1941-1945 гг.» (Воениздат, 2011 г.) Презентация первого тома 12-томного, фундаментального издания состоялась 23 июня 2011 г. в Центральном Выставочном Зале «Манеж». Ваши замечания и предложения по данному изданию направлены в издательство «Воениздат» с просьбой рассмотреть и ответить Вам. С уважением, Заместитель начальника Управления периодической печати, книгоиздания и полиграфии .......... Г.Н.Кудий Интересно, "Воениздат" ответит чего-нибудь?
gem: Ответит. "Учтем-учтем" . Газ и воду не отключат - не та страна! Ну Вы сильны... Нет, правда
Шерман: gem пишет: Интересно, "Воениздат" ответит чего-нибудь? Закорецкий - Вы последний романтик этого века...
Закорецкий: Шерман пишет: Вы последний романтик этого века...Не "романтик", а нас учили основам бюрократизма. БОНУС: фрагмент из продолжения "критики" 1-го тома: 4. Итак, к 1941 г. заводы страны уже «гнали» военную продукцию «потоком», но «устаревшую» по сравнению с немецкой. И когда эти немцы успели? У них же к 1933 г. кризис достиг таких размеров, что страна могла пойти в «разнос». Но вот приходит к власти «людоед» Гитлер и немецкое хозяйство почему-то стало развиваться. Да так, что по военным образцам немцы оказались умнее «самой передовой» марксистско-ленинской системы государственного управления в СССР. И у них на это ушло 7 лет. В СССР же ВКП(б) управляло страной в мирных условиях почти 20 лет – в три раза дольше. И все равно не хватило? Конечно, можно заметить, что СССР первые лет семь занимался восстановлением разрушенного в результате Гражданской войны. Но ведь у немцев до 1933 г. ситуация была тоже «не сахар» – разруха хозяйства из-за кризиса. Но сам факт каких-то немецких преимуществ к 1941 г. показывает, что в Германии или система государственного управления оказалась эффективнее, чем в СССР. Или какие-то другие условия оказались лучше советских. Про условия в СССР в 1-м томе кое-что говорится там же на стр. 63. Сначала упоминается процесс создания в 30-х годах многочисленных «нормальных» военных КБ разного профиля. А потом упоминается и создание «ненормальных» в системе исправительно-трудовых лагерей НКВД – «так называемых «шарашек», в которых работали многие известные ученые». И дальше приводится красноречивый пример из судьбы КБ авиаконструктора А.Н.Туполева. В 1937 г. это КБ ликвидировали, а самого Туполева «посадили» на 15 лет лагерей. За что, про что – с точки зрения авторов 1-го тома не важно. Важнее другое – в 1939 г. не прекращая «отсидки» Туполев становится начальником «Особого тех. бюро при НКВД СССР» и в спец. тюрьме ЦКБ-29 он создает бомбардировщик Ту-2. Потом Сталин его освободил. Это один из примеров условий в СССР: часть «известных ученых» «творит» за тюремную баланду. На остальных на «воле» тоже тратится не валюта в золоте. А будут плохо «творить» – пополнят «спец КБ НКВД» (это тоже неплохой стимул). Вот немецкие инженеры к таким условиям непривычны. Инженер Эдвард Гроте приехал в СССР в марте 1930 г. творить первый советский тяжелый танк «ТГ-1» за миллионы в золоте. До ходовых испытаний, правда, он его не довел – не дали. Но опыт пригодился. И его дело продолжили уже советские инженеры. С зарплатами гораздо поскромнее. У тюремной параши или при ее угрозе немцы если и могли «творить», то разве что в условиях пленных (как в послевоенном советском спец. КБ «Берлин»). Но по какой причине в СССР некоторые «известные ученые» вдруг оказались «пленниками»? В войне кого с кем? Своей родной власти с собственным народом? Как-то мне попались воспоминания из биографии Туполева как он еще в положении «з/к» после совещания у Сталина собирал из пепельниц окурки, объясняя, что ему надо снабжать других инженеров-з/к его «спец. КБ». ..... (Туполев был арестован в октябре 1937 г. Ему и авиаконструктору В.М. Петлякову было предъявлено обвинение в организации и руководстве «Русско-фашистской партии». Под угрозой ареста родных он «сознался», что с 1924 г. являлся французским шпионом (жену и сына все равно арестовали). В феврале 1939 г. еще не осужденного Туполева перевели из Бутырской тюрьмы в подмосковный дачный поселок Болшево, где в лесу за забором с вышками размещалось "Особое техническое бюро при НКВД СССР" (так называемая «шарашка». Туполеву еще повезло - в живых остался. Его коллега по профессии -- Калинин (творец крылатых "К-...") вообще сгинул в подвалах НКВД) ....... Может возникнуть вопрос: разве в СССР не могли обеспечить инженеров-конструкторов не хуже немецких? Ответ на него упирается в количество всего-всего, которое вдруг одновременно потребовалось советскому руководству. И в количество создаваемых новых образцов боевой техники и вооружения, и в количество выпускаемых промышленностью «на потоке». В 1-м томе на той же странице 63 одна цифра приведена: «К июню 1941 г. производство самолетов всех типов достигло 50 единиц в сутки». Хорошо это или плохо? Достаточно или мало? А это как посмотреть. С точки зрения военных «больше» – всегда лучше. Но 50 самолетов в день – это под 1300 в месяц. Или 15 000 в год. Зачем? Пассажиров возить рейсом Москва – Сочи? В те времена гражданская авиация была развита слабо. Самолеты создавались в основном военные. Но любое производство требует сбыта. И куда девать столько военных самолетов? Чтобы они простаивали на земле? Так это ж сколько новых аэродромов потребуется! А каждый из них – это лишние затраты строительно-монтажных работ. Плюс лишние затраты на новую инфраструктуру (дороги, казармы, жилье, склады и т.д.). Зачем? Вдруг враг нападет? А если не нападет? Пусть ржавеют/устаревают «просто так»? А если и пустить их всех в «дело», но одними самолетами нельзя будет ограничиться – одни самолеты не воюют. На земле их должны «поддержать» танки, пушки, пехота, причем тоже тысячами. И они тоже сами по себе не возникают. Их тоже надо сначала придумать и наладить выпуск «потоком». Вот и не хватило в СССР времен Сталина «нормальных» сигарет на всех «известных ученых». Кстати, в Германии в 1940-1941 гг. тоже вводились ограничения, продажа товаров по карточкам («две банки пива в одни руки»). Но все равно в каком-то «качестве» к 1941 г. немцы смогли обойти СССР. Обошли ли в количестве – в 1-м томе на 63 стр. на это внимание не заостряется. Даются некоторые цифры по танкам: в 1940 г. и в первой половине 1941 г. танковая промышленность произвела 639 танков КВ и 1225 танков Т-34 – т.е. всего этих двух моделей около 1900 штук. Или 2/3 от количества тех немецких, которые в июне 1941 г. двинули на СССР. Причем, это не все модели советских танков того времени. Это только «новейшие». За те же предвоенные 1,5 года было выпущено еще «более 900 легких танков новых образцов: БТ-7М, Т-40 и Т-50». (стр. 63). Читаешь такую «правду» в 1-м томе и удивляешься. Вроде бы уже годы прошли общения военных историков на разных Интернет-форумах. И за эта время было издано много разных книг про танки-самолеты. И вдруг открываешь «фундаментальный академический труд» и читаешь (см. выше). Без комментариев. Например, что БТ-7М вообще-то «новым» оказался лишь по мотору – в отличие от ранее выпускавшегося БТ-7 у него стоял дизель В-2 вместо бензинового. А остальное – башня, пушка и т.д. в целом остались прежними. Но ведь сколько-то БТ-7 было выпущено до 1940 г.? А еще раньше выпускались БТ-5, БТ-2, БТ-1. Они в армии оставались к 1941 г.? Сколько всего? Или они «вмиг устарели» и их срочно сняли с вооружения? Где комментарии? А танки Т-40 и Т-50 в то время находились в стадии проектирования и первых серий. Поэтому выпустить их к началу войны успели «всего ничего». Т-40 к июлю 1941 выпустили 279 штук. Т-50 к началу войны серийно вообще не выпускался. Т.е. его выпущено ноль штук. Первые серийные машины были отгружены в армию лишь в июле 1941 года. БТ-7М было изготовлено 706 машин. Вместе с Т-40 получается 985 штук – «почти 1000», а не «более 900». С 1935 г. по 1941 г. танков БТ-7 разных моделей всего было выпущено более 5300 машин – больше, чем всех танков у Германии на июнь 1941 г. А сколько было пушек в РККА? Пушек было ... Точнее говоря, пушки в РККА тоже были. По данным 1-го тома на той же 63 стр. «увеличивался и артиллерийский парк советских Вооруженных сил. Так, с мая 1940 г. и до начала Великой Отечественной войны он возрос более чем в 1,5 раза». Т.е. на 150 %. В штуках данные указать забыли. Или не захотели. Например, было 4 пушки, а стало 7 – «более чем на 150 %». Или: было 10000 пушек, а стало 15800. Есть разница – 7 штук или около 16000 ? Если для кого-то и есть, то не для авторов 1-го тома. Они больше любят относительные цифры – так запутывать проще. И наводить «тень на плетень». Хотя, иногда попадаются и абсолютные. В т.ч. и само слово «абсолютный». В этом смысле показателен предпоследний абзац на 63 стр.: «Оценивая трудности и проблемы, с которыми столкнулся СССР в процессе подготовки к обороне, следует отметить, что многие из них имели как объективные, так и субъективные стороны». Вообще-то любая страна должна как-то заботиться о своей армии. И в любом деле попадаются трудности и проблемы. «Легко» ничего не возникает. Но и в эту фразу авторам 1-го тома удалось втиснуть пропагандистский элемент – оказывается, СССР конкретно к июню 1941 г. готовился исключительно к «обороне». А вовсе не к какому-то «наступлению». Но читаем абзац дальше: «Трудности усугублялись нехваткой мощностей, наличием узких мест, решение которых требовало немалых затрат, поиска рациональных технических и организационных решений, перераспределения средств и ресурсов». Опять общие фразы. «Трудности» и «узкие места» бывают везде и всегда. Для их более эффективного контроля даже придумали «сетевое планирование и управление» на основе сетевых графиков, в которых выделяют «критический путь» из «критических работ», срыв сроков по которым удлинит дату окончания всего проекта. И брак иногда попадается, как производственный, так и конструктивный. Например, такая-то фирма успела выпустить 150000 джипов с неправильными «дворниками» – иногда заклинивают. Надо отзывать все эти джипы на СТО. Трудность? – Трудность! Но джипы выпущены, проданы. Захочет владелец поменять дворник на правильный – заедет на СТО. Не захочет, привык к такому – его решение. На то и трудности, чтобы их как-то решать по мере возникновения. И все они разные по важности и размерам затрат. И все познается в сравнении. Особенно с термином «абсолютный». Вот дальше в рассматриваемом абзаце 1-го тома этот термин и был применен авторами: «Нельзя сбрасывать со счетов и то, что в канун войны произошло снижение темпов роста выплавки стали, добычи нефти, производства электроэнергии, металлорежущих станков. По выпуску этих видов продукции абсолютный прирост за 1938—1940 гг. был ниже, чем за 1935—1937 гг.» Какой вывод можно сделать из этой фразы? На первый взгляд важным как бы оказывается слово «снижение». Что-то там «снизилось», чего-то стало «меньше». Но чего? «Выплавки стали, добычи нефти» и т.д.? Неправильно. В этой фразе главными терминами являются «темп роста» и «прирост». Что это такое? Допустим, в одном году в стране выплавили 2000 тонн стали. И никаких новых прокатных станов не построили. А в следующем году ввели в строй еще десяток прокатных станов и выплавили 5000 тонн стали. Т.е. во втором году прирост выплавки составил 150 % (3000 тонн). В другом году в стране выплавили 50 000 тонн стали на уже построенных мощностях. А в следующем году ввели в строй еще два прокатных стана и выплавили 62 500 тонн стали. Прирост оказался – 12 500 тонн или ... 25 %. Чувствуете истинный эквилибризм с цифрами политических агитаторов 1-го тома? В нашем примере «прирост» за разные периоды упал в 6 раз, а «абсолютное производство», наоборот, выросло в 12,5 раз. Экономических показателей существует множество. Из них «прирост» – не самый главный. Причем, чем больше абсолютные цифры производства, тем меньше могут (должны) оказаться относительные цифры «роста». Так как «вес» каждого процента «утяжеляется». Еще пример: допустим, есть 3 доменные печи и построили еще 6 – всего стало 9. При этом «прирост» оказался 200 %. Но если уже есть 100 доменных печей, то чтобы сохранить 200 % «прироста», надо построить еще 200 печей (и всего получить 300 печей). А нужно ли это экономически? Вбухать все средства в доменные печи и с «голым задом» сидеть на горах чугуна? Может, пора средства вбухать во что-то другое? В строительство новой ткацкой фабрики, например? (Кстати, и она может использоваться в военном деле – для шитья той же новой формы). А что касается «темпов роста», то он оценивает изменение «прироста» по годам. Допустим, в одном году «прирост» был 220%, в другом – 230%, в третьем – 190%. А через лет пять – 150%, 100%, 90%. Вот вам и «снижение» «темпов роста». Чем же заинтересовал авторов-агитаторов 1-го тома эти термины – «% роста / прирост» вместо абсолютных цифр сколько «всего» произвели? А чтобы сочинить вывод: «Это случилось, прежде всего, потому, что угроза надвигавшейся войны вынудила значительную часть рабочей силы, материальных и финансовых ресурсов, предназначенных для развития базовых отраслей народного хозяйства, направить на расширение собственно военного производства». «Угроза надвигавшейся войны».... Какая угроза? Откуда? А ее нельзя было как-то уменьшить дипломатическими методами? Вот возьми СССР в августе 1939 г. и согласись с Англией и Францией, что в случае чего они вместе накостыляют агрессору по первое число. Уменьшилась бы угроза? Сколько именно танков, самолетов, пушек в штуках могло бы потребоваться на ту или иную боевую операцию? Какие-то планы разрабатывались? По какой теории? «Мото-механизированной войны»? Создать 35 мехкорпусов? Зачем? С кем воевать? В 1-м томе этот вопрос пока не рассматривается. Главное в нем в том месте – внедрить мысль, что какая-то «значительная часть» ресурсов СССР (от неизвестно какой абсолютной части) перед войной была направлена на расширение военного производства. Сам по себе факт интересный. Но «значительная часть» чего? Допустим, на заводе работает 5000 человек. С целью развития решили построить еще один цех, для которого потребуется еще 100 человек. Но по какой-то причине 60 человек, т.е. «значительную часть» от требуемых на развитие (т.е. от 100 новых), направили куда-то на другие задачи. При этом 40 человек для «развития» остались. И остались прежние 5000 человек. А 60 человек, т.е. 1,2 % от всех (или 60 % от только «новых») куда-то делись. Вот он – мухлеж с цифрами! Вот он – «высший пилотаж» пропагандистов-агитаторов! Если есть смысл озвучить абсолютные цифры – озвучивают. «Мы выплавили в прошлом году 50 млн. тонн стали!» Хорошо? А если «плохо», если козырять такими цифрами почему-то не хочется, то и приходится тщательно выискивать «падение темпов роста». Хоть что-то, да «упало»! Вот это «падение» и используется в виде объяснения того, что «в предвоенные годы Советское правительство максимально использовало военно-техническое сотрудничество с Германией». (На той же 63-й стр.) И дальше пошла тема советско-германских экономических отношений в 1932 – первой половине 1941 г. В том смысле, насколько важным оно оказалось для ... Для чего – второй вопрос. Но коснуться надо? Надо! И опять не без эквилибризма в цифрах. 5.
Закорецкий: Закорецкий пишет: БОНУС: фрагмент из продолжения "критики" 1-го тома: Кстати, в расширенном виде выложил сегодня на сайте: "Война теорий о 1941-м" (вариант 3) 3. Жила-была такая страна – СССР. Она же – «Советский Союз». Чем отличалась от других, каких целей добивалось ее руководство – не важно (по мнению авторов 1-го тома). Не будем углубляться в подробности. Это как бы не главное. Например, зачем касаться теории научного коммунизма? К чему эти толстые книги сплошной «воды», как показал август 1991 г.? Для чего вчитываться в Программу и Устав ВКП(б) и Коминтерна? Мало ли какие идеи там сдуру могли написать? Реальность же всегда вносит важные коррективы! Какую ясность можно оттуда извлечь? А какую ясность могут принести цитирования решений каких-то «троек» с расстрельными приговорами? Ведь военные трибуналы в середине 50-х же четко выяснили, что те решения были неправильными. Но можно задать и уточняющий вопрос: а почему роль «троек» анализировали военные трибуналы? Они же имеют дело с военнообязанными и военнопленными! В какой войне кого с кем оказались «врагами» эти люди? Но не будем (пока) уточнять. С точки зрения политической науки это не важно. Упомянуть можно. Но кратко и побыстрее перейти к другой теме. И которую тоже не рассекать долго «по древу» (т.е. по экрану). Вот в таком ракурсе и сочинялись первые полторы главы. Почему полторы? ....
Закорецкий: В 1-и томе на стр. 121 показано фото: В Интернете есть обсуждение этого снимка на адресе: Немецкий бомбардировщик He-111 выходит из пике Там высказана мысль, что столб вообще-то больше похож на мачту корабля: Согласен-больше похоже на атаку корабля ичто это не столб а мачта-антенна Действительно, что-то столб странен - из каких-то частей как бы сварен (скручен на резьбе).
Закорецкий: 7. На стр. 71: «Эффективность применения вооруженных сил при отражении агрессии ... в существенной степени определялась умением военного и политического руководства рационально спланировать их боевое использование, правильно определив сроки вероятного нападения агрессора и своевременно приняв меры по приведению войск в полную боевую готовность». Именно! Рационально спланировав, правильно определив и своевременно приняв! А если спланировать нерационально, правильно не определить и своевременно не поднять по боевой тревоге, то армия превратится в толпу людей в форме, которые толком не будут понимать, что происходит и как быть. Но прежде чем дойти до обзора военных планов, много страниц надо потратить на разные другие темы. В частности, полторы страницы ушло на перечисление, какие тогда в СССР были органы военного управления и кто ими командовал. Как оказывается, и в этой сфере тогда происходили разные преобразования (а где они не происходят?) «Однако при проведении этих мероприятий была допущена поспешность, а в ряде случаев — просчеты и упущения». Ну всё происходило не так, как надо! Танки поломаны, самолеты тоже, а которые исправны – на них мало ездили. А кто ездил, плохо маскировали. И т.д. И руководили всем этим главковерхи «в перерыве между преобразованиями». Вот такая была «правильная» подготовка. Если уж такую подготовку называют «правильной», то какую можно назвать «неправильной»? Каковы ж были просчеты и упущения? Стр. 73: «Война велась не только армией, но и всей страной. Это требовало от государства максимального напряжения всех политических, экономических, военных и моральных сил. А компетенция главнокомандующего советскими Вооруженными силами — наркома обороны — ограничивалась лишь сферой вооруженной борьбы, в которой он к тому же не пользовался правом принятия окончательного решения. Не пошла дальше проектов и работа по совершенствованию функций главнокомандования. Функции главнокомандующего не были четко определены, практическая подготовка его к руководству военными действиями всех Вооруженных сил не проводилась. Отдельные командно-штабные учения в последние предвоенные месяцы не имели прямого отношения к организации и деятельности института Главного Командования. Отрицательное влияние на деятельность Генштаба оказала и частая смена его начальников, особенно в последние предвоенные месяцы. По этому поводу Г. К. Жуков писал после войны: «Каждый здравомыслящий человек понимает, что даже с позиций высокого поста начальника Генерального штаба Красной армии нельзя за четыре с половиной месяца всего постигнуть». Ну и обороты используют в «научном» объяснении! Интересно, кем могла проводиться практическая подготовка главнокомандующего к руководству военными действиями всех Вооруженных сил? Начальником отдела кадров наркомата? Представляем: приходит он к наркому и говорит: «– Пора бы вам, товарищ нарком, поехать на курсы повышения квалификации, а то что-то засиделись вы на своих старых знаниях – не ровен час нападет противник, а вы и не готовы полностью!» Между прочим, самая эффективная «практическая подготовка» любого генерала/маршала – командование войскам во время войны. В мирное время сколько ни рисуй стрелочек на карте – так они в архив и уйдут. Или в спецпечь под надзором двух свидетелей из службы РСО – режимно-секретного отдела. А если возникшая война будет вестись более-менее устойчиво, то никто и не будет уточнять правильно ли рисовались те стрелочки или нет. А вот если страна начнет нести неоправданные потери, отступая перед противником, тогда да. Тогда к тем довоенным стрелочкам возникнет пристальное внимание наиболее любопытных «любителей». В какую же сторону их рисовали и о чем при этом думали? И кто был самым главным «рисовальщиком»? Судя по вышеизложенному абзацу, номинально в СССР нарком обороны существовал. Но был он как бы «со связанными руками». Над ним, как намекается, был еще какой-то начальник (неназываемый). Как же, интересно, его звали? Неужели в академическом научном труде этот жгучий вопрос так и останется без ответа? Кто же «бил по рукам» Героя и Маршала Советского Союза товарища Тимошенко? Кто? Но молчит 1-й том. И редкие командно-штабные учения проводились тоже неизвестными лицами. И неизвестно для чего. Никакого отношения к деятельности института Главного Командования они не имели. Нарком, которому «били по рукам», пытался рисовать стрелочки в одну сторону. Какие-то КШУ, собираемые неизвестно кем, – в другую. А в результате к западной границе свозились эшелонами поломанные танки и самолеты с недоученными экипажами (которых на всех еще и не хватало). Вот и некому было заниматься маскировкой и оттаскивать от границы «засветившуюся» боевую технику, складируемую там шатеблями по неизвестно каким планам. Вот такая была «правильная» в целом подготовка. Разобраться в которой не мог никто. В том числе и начальник Генштаба. Ходил он на службу, ходил с утра и до вечера бывало по 16 часов в сутки. Даже и спал иногда в кабинет на раскладушке – а все равно «до конца» ничего не мог постигнуть! Куда деваются войска? Зачем? Невероятно! И как могла оказать отрицательное влияние на деятельность Генштаба «частая смена» его начальников, особенно в последние предвоенные месяцы? За предвоенные годы тех начальников сменилось аж три: Шапошников, Мерецков и Жуков. Мерецков до этого сам служил в Генштабе в качестве заместителя – вполне был в курсе что там и к чему. Да и Жуков тоже пришел не «с улицы». Если не понимал ничего в штабной работе, то для чего соглашался? Получить «козырную» должность в послужном списке? Вот интересно: если бы немцы не напали, наверное остался бы будущий маршал в Генштабе подольше. А там глядишь, и кого «повыше» удалось бы ему заменить. И никто так и не узнал бы – постиг ли он все что надо или нет. И нечего аппелировать к «здравомыслящим людям». Каждый здравомыслящий старается постигнуть свою работу, а не умиляться перед оправданиями других в стиле натуральных двоечников. Но наука не унимается в «особом» стиле своего объяснения: «В отличие от вермахта, где сухопутные войска, ВВС и ВМФ имели свои главные командования (ОКХ, ОКЛ и ОКМ) с генеральными штабами и другими органами управления, в советских Вооруженных силах Сухопутные войска, которым в предстоящей войне отводилась ведущая роль, не имели своего командования. Не был должным образом решен вопрос о командовании Военно-воздушными силами, артиллерией, бронетанковыми и инженерными войсками, войсками связи и противовоздушной обороны». Во дают! Ничего не было (в отличие от вермахта)! Разве в СССР должны были строить систему управления в армии точно так же, как у немцев? Были прямо обязаны? Кто так сказал? Может быть и всё-всё остальное должны были делать так же, как в Германии? Например, восстановить частную собственность, вернуть заводы их бывшим владельцам, а землю кулакам? А для чего тогда делали Революцию в октябре 1917 г.? «Просто так?» Ну и что, что в СССР не было Главкома и штаба сухопутных войск! А вообще Генштаб существовал? И наркомат (министерство) наземными войсками во главе со своим наркомом? А они чем занимались? Не сухопутными войсками? И остальные рода войск тоже не оставались вообще без руководства? Например, можно задать вопрос: что такое ГАБТУ? Похоже, авторы 1-го тома о нем упомянуть смогли на 67 стр. и тут же забыли: «Главное автобронетанковое управление Красной Армии». В составе чего оно было – Генштаба или наркомата обороны в данном случае не важно. Важно, что механизацией и моторизацией армии кто-то занимался. Причем, еще с конца 20-х годов. Не на «пустом месте» создавались новые танки и выпускались они тысячами. А кто такой генерал Яковлев .......? Кем он был в начале июня 1941 г. и куда был переведен в самый канун войны? Отвечаю: ................ А какую должность занимал генерал ....... (связи)..... И т.д. В связи с этим уместно было бы поднять вопрос, а что подразумевали авторы 1-го тома под заявлением, что перед войной «не был должным образом решен вопрос о командовании» родов войск? Ибо реально в какой-то степени он вполне был решен. Или в очередной раз громко заявить о «сплошных недостатках»? А как же «в целом правильная» подготовка? Одни лишь слова? Похоже на то, что в этом и состоит главная задача «профи-историков»: внедрить мысль о том, что Красная Армия к июню 1941 г. была очень слабой, дезорганизованной, без серьезного руководства, с поломанными танками, неполными штатами, необученными летчиками и т.д. И неправильными тылами. Вот о них и идет речь дальше в 1-м томе (стр. 73): «Перед войной фронтовой и армейский тылы фактически отсутствовали. Имелось лишь небольшое количество стационарных госпиталей, ремонтных учреждений и складов, предназначавшихся в основном для обеспечения нужд войск мирного времени и развертывания тыловых учреждений по мобилизации. Войсковой тыл содержался в сильно сокращенном составе (25 – 30% штата военного времени). В целом состояние боевой готовности тыла было значительно ниже боевой готовности войск». Ничем хорошим и готовым к войне в июне 1941 г. Красная Армия похвастаться не могла. Ничего толком не было! Тылы? «Отсутствовали»! Интересно, а кто-нибудь из авторов 1-го тома в армии хотя бы в гостях бывал? Сколько надо того «тыла»? Вот, например, N-ская дивизия. На «зимних квартирах» ее полки располагаются в казармах. Офицеры штаба – в отдельном домике. По вопросам обеспечения запчастями и имуществом есть несколько штабных офицеров по соответствующим службам: танковой, артиллерийской, автомобильной, тыловой (имущества), продовольственной, медицинской, финансовой. И у каждого несколько писарей в штабе. У нас в танковом полку (по штату под 1500 человек) финансами заведовали двое: капитан и прапорщик. Они были почти единственными, кто на службу ходил в туфлях. Остальным пары сапог еле хватало на год. Кроме того, в каждой роте вопросами снабжения занимались старшины. Да и командиры всех степеней в той или иной мере касались исправности техники, запчастей и прочего довольствия (я сам как-то ездил на завод за задними мостами и сам выписывал заявки на замену продаттестатов). По мере необходимости получали их на складах. В основном на складах дивизии. Там тоже были свои заведующие – прапорщики с небольшим штатом солдат. И конечно в процентном отношении они составляли немного от всей численности дивизии. А на «случай чего» потребность могла резко возрасти в грузовиках, водителях и в работниках на складах для быстрого перемещения имущества. Так для таких целей и водители и работники уже и так имелись – солдаты в тех же полках по боевой тревоге. Главное – эту тревогу объявить. Так что «небольших тылов» для мирного времени вполне достаточно. В военное же в первую очередь резко увеличивается расход боеприпасов и горючего. И более актуальной становится проблема своевременной доставки куда надо. Т.е. возникает необходимость пополнить армию грузовиками и работниками на складах. Так для этого и существует мобилизация. Что значит «сильно сокращенный тыл» в мирное время? Вот по этой причине и означает. Одно дело раз в месяц выдать десяток ящиков со снарядами для учебных стрельб и другое выдавать боеприпасы сотнями тонн в сутки. Зачем без войны держать на складах тысячи солдат-грузчиков? Хватит и десятка. А для охраны придут караулы из боевых частей. Вполне логично и не могло быть как-то иначе и в июне 1941 г. – ничего удивительного. Но особенно умиляет фраза: «В целом состояние боевой готовности тыла было значительно ниже боевой готовности войск». Что означает «боевая готовность тыла»? Умение завсклада старшины-сверхсрочника попадать в «10-тку» из пистолета с 25 метров? Так кто мешает? Времени у него валом, тех патронов – штабелями: бери и тренируйся. И какой толк от «состояния боеготовности» завсклада с его солдатами? Их задача: вовремя открыть ангарные ворота и обеспечить доступ к хранимому имуществу подходящим подразделениям. И чтобы стоящая колесная техника «на колодках» была «на ходу». А то я наблюдал случай, как по боевой тревоге сбили колодки под прицепами, а они и «сели на обода», так как покрышки в колесах или были пробиты, или не накачены. Поэтому «боеготовность складов» заключается в другом. Не в «боеготовности», а просто в «готовности». Любой склад – объект трудно движимый. Ангары вообще никуда уже не передвинешь – при отходе придется бросать. А само хранимое имущество в упаковках серьезный вес весит, оно мгновенно перемещаться не может. И чем крупнее склад, тем дольше придется тратить времени на его заполнение и на полную «разгрузку» «в случае чего». Поэтому в теме трагедии июня 1941 г. более важными становятся цифры сколько было тех складов с каким имуществом и как они дислоцировались, особенно, в западных округах. Но не желает 1-й том нормально касаться этой темы. Для начала он заявляет, что тех складов «имелось лишь небольшое количество». Где, каких – неважно. А затем все же приводит некоторые цифры, но так, что понять что-либо невозможно (стр. 73-74): «В связи с недостатком транспорта и складских помещений в округах размещение запасов боеприпасов, горючего и смазочных материалов не всегда было рациональным. Половина боеприпасов хранилась в складах центра на территории внутренних военных округов, то есть на значительном удалении от войск. В результате реальная обеспеченность войск боеприпасами оказалась значительно ниже установленной нормы. Около трети боеприпасов западных округов хранилось в 500 -- 700 км от границы [241]. Особенно плохо были обеспечены боеприпасами механизированные корпуса. Мобилизационные запасы горючего для округов создавались на те же сроки ведения войны, что и запасы боеприпасов. Однако нефтеперерабатывающая промышленность не справлялась с заявками Наркомата обороны, поэтому в войсках предпринимались жесткие меры экономии в ущерб качеству боевой учебы и техническому состоянию машин. В размещении запасов горючего, как и боеприпасов, имелись существенные недостатки, обусловленные в основном нехваткой складских помещений, емкостей для хранения горючего и транспорта для его перевозки. От 40 до 90% запасов западных приграничных военных округов хранилось на складах Московского, Орловского и Харьковского военных округов, а также на нефтебазах Главнефтесбыта в глубине страны. Запланированные в 1941 г. мероприятия по перемещению запасов на запад в связи с начавшейся войной не были осуществлены. Следует отметить, что не только мобилизационные, но и неприкосновенные запасы горючего, которые должны были храниться непосредственно в войсках, из-за недостатка емкостей частично содержались на нефтебазах Главнефтесбыта». Вам приходилось иногда приходить в магазин или в мастерскую, а там на закрытых дверях видеть засунутую записку: «Буду через 20 минут»? Хорошо, ладно, с кем не бывает, мало ли по какой причине работнику пришлось отлучиться? Но от какого времени надо отсчитывать эти «20 минут»? Вдруг вы пришли, а минут 10 из тех 20 уже прошло? Почему не написать поконкретнее: «Приду в 15-35»? Вы посмотрели на свои часы и узнали, что сейчас 15-27. Т.е. ждать придется минут 8 как минимум. Но это ж уже конкретнее! Так и с этим абзацем в исполнении авторов 1-го тома. «Половина боеприпасов хранилась в складах центра на территории внутренних военных округов». «Половина» от какого количества? От 10 тонн, от 100 тонн, от 10 000 тонн? «В результате реальная обеспеченность войск боеприпасами оказалась значительно ниже установленной нормы». А какая была норма? 20 тонн чего-то в сутки на ... сколько солдат и командиров? Или 200 тонн? Или это никакой роли не играет? Что 2 тонны, что 2000 вагонов – без разницы? Главное заявить о «значительно ниже»? «Особенно плохо были обеспечены боеприпасами механизированные корпуса». Ну всё у тех мехкорпусов было не так! И численность по штату не полная, и многие танки поломаны, и экипажи недоучены, а про обеспеченность боеприпасами вообще и говорить не стоит без возмущений: «особенно плохо». Так как же они могли оказать серьезное сопротивление напавшему вермахту? Никак не могли – вот главный вывод, к которому подводит 1-й том. «В войсках предпринимались жесткие меры экономии в ущерб качеству боевой учебы и техническому состоянию машин». Что могли экономить бензин чтобы меньше ездить – это еще можно понять. Но что означает «экономия ГСМ» в ущерб техсостояния машин? Это как понимать? Зимой анифриз не заливали? В ступицы колес солидол не набивали? Игольчатые подшипники карданных валов спецсмазкой не смазывали? Пусть крутятся в «сухую»? А может быть и в картеры двигателей масло не лили? Так при такой «экономии» те двигатели поработают первую минут. Потом начнут клинить поршни с шатунами и коленвалами. И вся боевая техника вообще «встанет»! Какая еще «экономия»? И не понятно, если ГСМ не хватало, то какая разница, куда его заливать? А если не хватало емкостей для хранения, то наверно то ГСМ все же было в каких-то немалых количествах? И что означает «от 40 до 90% запасов»? Аналог «приду через 20 минут»? От какого начального значения? Но следующая фраза еще загадочнее: «Запланированные в 1941 г. мероприятия по перемещению запасов на запад в связи с начавшейся войной не были осуществлены». Странно. С одной стороны, если война началась, в войсках резко увеличилась потребность в пополнении запасов, то «перемещать запасы на запад» надо было в первую очередь. Тем более, если «такие мероприятия» «были запланированы». Но странным образом все это .... «не было осуществлено»! Как это? Вагонов не хватило? Все паровозы вдруг вышли из строя? Немецкие диверсанты все мосты повзрывали на дорогах? А кто эти мероприятия планировал? Не Генштаб? Кто мог помешать выполнению планов верховных главковерхов? А они куда смотрели? Тоже махнули рукой на реализацию всех своих планов? 8. Но не только с ГСМ были проблемы. Питания тоже не хватало (стр. 74): «В связи с резким увеличением с осени 1939 г. численности советских Вооруженных сил имевшихся запасов продовольствия и фуража оказалось недостаточно. Были приняты меры по накоплению продовольствия как в войсках, так и на складах центра и базах Главного управления государственных и материальных ресурсов. Введение сухого пайка не только облегчило снабжение войск в полевых условиях, но и позволило создавать запасы, практически готовые к употреблению. В целях экономии средств в интересах создания запасов продовольствия были введены вегетарианские дни. Вместе с некоторым изменением ассортимента продуктов питания военнослужащих это давало экономию в размере 658 млн. рублей в год. Были выделены дополнительные средства на строительство заводов и цехов по производству сухарей, пищевых концентратов и комбикорма. Расширялось производство витаминов, фасованного мяса и других продуктов, необходимых для создания запасов. Однако выполнение большинства намеченных мероприятий планировалось лишь к концу 1942 г., поэтому к началу войны так и не было создано необходимых запасов сухих пайков, пищевых концентратов, витаминов и других специальных продуктов. Более того, имеющиеся мощности не могли обеспечить бесперебойное снабжение армии. Накануне войны армия стала оснащаться новыми современными техническими средствами продовольственной службы, однако к ее началу обеспеченность ими была невысокой. Только заменой устаревших кухонь на конной тяге современными кухнями-автоприцепами, а также устаревших хлебопечей на автохлебозаводы можно было обеспечить мобилизационную потребность армии. Примерно треть старых кухонь и печей находилась в неисправном состоянии». Чем больше читаешь все эти объяснения, тем больше возникает убеждение, что их автор (авторы) очень далеки от военной службы. Настолько далеки, что и армейский быт могут представить лишь в общих чертах. И то с трудом. И что сочинять что-то по предвоенной армейской подготовке они даже не планировали, но их каким-то образом заставили. Причем, с определенными требованиями «внешнего вида». И вот они, преодолевая отвращение к этой работе, и сочинили (нахватавшись каких-то слов из каких-то текстов)... ...... (Как могла армия ждать кормежки к 1942 г.????? С ума сошли????)
marat: Закорецкий пишет: Во дают! Ничего не было (в отличие от вермахта)! Разве в СССР должны были строить систему управления в армии точно так же, как у немцев? Были прямо обязаны? Кто так сказал? После войны вполне появилось главное командование СВ. Казалось бы Разве в СССР должны были строить систему управления в армии точно так же, как у немцев, а вот появилось. Закорецкий пишет: В частности, полторы страницы ушло на перечисление, какие тогда в СССР были органы военного управления и кто ими командовал. Все правильно - для того чтобы объяснить нужно чтобы понимали как, кто и чем руководил. Так сказать структура принятия решения. Закорецкий пишет: Ну всё происходило не так, как надо! Что делать, так и было. Но вам не нравиться - ваши проблемы. Закорецкий пишет: Интересно, кем могла проводиться практическая подготовка главнокомандующего к руководству военными действиями всех Вооруженных сил? Начальником отдела кадров наркомата? А вы жукова внимательно прочтите - "за 4.5 месяца нельзя всего постигнуть". И сравните с хотя бы Францией - уже в конце двадцатых гамелен третье лицо в военной иерархии и знает, что после ухода Петена, затем Максима Вейгана именно он будет командующим французской армией. Когда Вейган занял место Пэтена, Гамелен сел в кресло Вейгана. Когда Вейган в 1935 г подал в отставку, Гамелен занял его место. Т.е. он целенаправленно десятилетие готовился к действиям на высшем военном посту Франции. Закорецкий пишет: внедрить мысль о том, что Красная Армия к июню 1941 г. была очень слабой, дезорганизованной, без серьезного руководства, с поломанными танками, неполными штатами, необученными летчиками и т.д. И неправильными тылами. А что там внедрять - так оно и было. Не, сил больше понос мозга комментировать нет.
Закорецкий: marat пишет: После войны вполне появилось главное командование СВ. До войны эту роль выполнял Мерецков. Почитайте приказ НКО № 0113 от 15 марта 1941 г. «О распределении обязанностей между заместителями наркома обороны СССР». marat пишет: Все правильно - для того чтобы объяснить нужно чтобы понимали как, кто и чем руководил. Так сказать структура принятия решения. Без ссылок на приказы НКО???? Это такой научный подход, да? Мне самому вчитываться в "Терровский" "Сборник приказов НКО"? marat пишет: Т.е. он целенаправленно десятилетие готовился к действиям на высшем военном посту Франции.И что? И чем немцам помогла их толпа Генштабов с конца 1942 г.? Помогла добиться победы? Не? (Нужное подчеркнуть). marat пишет: Не, сил больше понос мозга комментировать нет.Это в смысле текстовку 1-го тома? Действительно, ох... э-э-э... мне самому грустно подробно вчитываться в этот бред. Но что остается? Там же наука даже не ночевала! А если не высказать протест, так на этот бред будут ссылаться как на офигенно научный первоисточник! Не-не-не, я такое пропустить не могу. (Даже отставил все остальные свои темы).
Закорецкий: Еще кусочек прочтения 1-го тома: ========================== 8. Но не только с ГСМ были проблемы. Питания тоже не хватало (стр. 74): . . . . Чем больше читаешь все эти объяснения, тем больше возникает убеждение, что их автор (авторы) очень далеки от военной службы. Настолько далеки, что и армейский быт могут представить лишь в общих чертах. И то с трудом. И что сочинять что-то по предвоенной армейской подготовке они даже не планировали, но их каким-то образом заставили. Причем, с определенными требованиями «внешнего вида». И вот они, преодолевая отвращение к этой работе, и сочинили (нахватавшись каких-то слов из каких-то текстов)... «В связи с резким увеличением с осени 1939 г. численности советских Вооруженных сил имевшихся запасов продовольствия и фуража оказалось недостаточно». Странно, работников держава наняла и только потом узнала, что кормить их нечем? Какая же причина потребовала «резко увеличить» армию осенью 1939 г.? Новый закон о всеобщей воинской обязанности? Но ведь и его разработка проходила не один день (как объяснял Ворошилов). Наверно, должны были посчитать, в какие расходы на питание это все могло вылиться? Или никто даже калькулятор..., э-э-э, арифмометр не покрутил? А когда покрутили, то оказалось, что надо срочно увеличивать запасы еды на складах? И каким образом их увеличивать? Вариантов оставалось немного. Сократить поставки гражданскому сектору. А на то, что дойдет до магазинов, приподнять цены. И «удержать» зарплаты. А кто окажется недовольным... Но много недовольных оказаться не могло после «1937 г.» На этот счет «органы» товарища Берии бдили хорошо. Теща мне рассказывала случай из довоенных будней под Киевом: купила как-то ее мать курей на базаре. А следом в дом «заглянул» наряд милиции («им сообщили, что здесь спекулируют курями»). Устроили обыск, по ходу которого изъяли и упаковку мыла. « – А мыло тут при чем?» – возмущалась мать тещи. Ещё можно было увеличить закупки продовольствия по импорту. Например, когда я был на военных сборах, то однажды мы разгружали грузовик, который привез тушки баранов в сетках. На сетках стояли лейблы: «New Zealand». Но этот путь требовал расхода дефицитной валюты, которой в то время и так не хватало на другие стратегические материалы. В конечном итоге вариантов пополнения продскладов было немного, но они были. Но 1-й том не уточняет подробностей. «Меры» были приняты. В том числе и «введением сухого пайка». Когда я дочитался до этого определения, то у меня возник вопрос к авторам 1-го тома: а как они вообще представляют его использование? Когда, в каких условиях? Во время обеда вместо сваренного супа на столы подается что-то сухое в пакетиках? И разве до 1939 г. сухпайков не существовало в природе? Насколько помню из своей службы, сухпай обычно выдается военнослужащим, которые должны убыть на какие-то задания туда, где нет поблизости ПХД – пункта хозяйственного довольствия (т.е. попросту «кухни»). Такие случаи могут быть разные. Например, убытие нарядов на длительное оцепление полигона во время стрельб. Или на выполнение каких-то работ (на том же полигоне). Или во время учений, когда начинается «динамика» и «кухням» невозможно поспевать за уезжающими куда-то подразделениями. Однажды в такой ситуации нам утром выдали горсти печенья и конфет – оказалось, это был «сухпай». Супчик в тот день я поел первый раз часам к 16-00. Но дело в том, что подобные ситуации возникают в любой армии в любые периоды их истории. В том числе они должны были быть и в РККА до 1939 г. Но разве до 1939 г. такого понятия не существовало? Или про это не знали авторы 1-го тома? Интересным оказалось и упоминание «вегетарианских дней». Откуда об этом узнали авторы 1-го тома? Про «рыбные дни» по четвергам в столовых в советское время я знаю – было. Но насчет «вегетарианских дней»? Сколько же их было в неделю – один, два, пять? И был какой-то приказ или постановление правительства? Почему нет ссылки? Где-то же нашлась цифра «658 млн. рублей в год»! «Были выделены дополнительные средства на строительство заводов и цехов по производству сухарей, пищевых концентратов и комбикорма». «Пищевые концентраты» – это вообще-то консервы. В первую очередь мясные (тушенка). Возможно – салаты. Однажды на учениях первый и последний раз в жизни я увидел пустые трехлитровые консервные банки с надписью: «Тушеный картофель с мясом». До сих пор не знаю, как он выглядел на тарелке. Но «комбикорм»? Им кормили солдат? Насколько помню, комбикорм – это пища для коров и другого домашнего скота. Т.е. разговор про него должен касаться темы увеличения поголовья домашних животных в пересчете на товарный вес, получаемый государством в свое распоряжение. А это вообще-то проблема эффективности сельского хозяйства. Но все эти планы не могут быть выполнены мгновенно. Корова вырастает не за один день. И урожай собирают не каждую неделю. Быстро увеличить численность армии можно. Но быстро увеличить поголовье скота и быстро запустить новые цеха по производству разной продукции не получится. А потребность человека в кормлении возникает каждый день. Не могли солдаты и командиры долго ждать (до 1942 г.), пока появятся те «новые» «порции». Чисто физиологически не могли. «Однако выполнение большинства намеченных мероприятий планировалось лишь к концу 1942 г., поэтому к началу войны так и не было создано необходимых запасов сухих пайков, пищевых концентратов, витаминов и других специальных продуктов». К концу 1942 г.? Это на что намекают авторы 1-го тома? Что потому немцы захватили в плен так много советских военнослужащих, потому что те отказывались воевать от бескормицы? Что означает «нехватка запасов питания» «к началу войны»? А как тогда вообще составлять военное планирование? Кормить нечем, а людей призывают? Извините, одно из двух: или составляются какие-то планы в рамках покрытия их необходимыми затратами, или сначала надо «подтянуть» запасы этих самых затрат. Как меня учили в армии: сначала обеспечь, потом требуй. «Более того, имеющиеся мощности не могли обеспечить бесперебойное снабжение армии». Понятно. Красная Армия к июню 1941 г. сидела на голодном пайке... Дообъяснялись. Это еще зарплату можно задерживать, экономить на форме – заменять яловые сапоги какими-нибудь кирзовыми, но отказывать в питании? Чтобы дистрофики в бой шли? Таская на «горбу» ящики с боеприпасами под 50 кг весом? Невероятно! Нет, конечно, армия – не санаторий. Хотя с некоторых позиций в чем-то и похоже, и случаи задержек в возможности покушать бывают. Но это не может быть систематически. Это уже не армия. Голодные солдаты в первую очередь будут думать, где взять поесть. «Накануне войны армия стала оснащаться новыми современными техническими средствами продовольственной службы, однако к ее началу обеспеченность ими была невысокой». Ну и что? А старые средства продслужбы уже все пришли в негодность и их сдали в металлолом? Пожалуйста, если промышленность наладила выпуск каких-то новых «средств» и есть наряды на их получение, то почему из этой ситуации создается проблема? Придет новый ПХД на трехосном шасси ЗиС-6 – хорошо. Не придет, продолжат использовать старый ПХД на основе тыловой двуколки образца 1916 года: кушать готовить положено не менее 3-х раз в день. Ждать «конца 1942 г.» ну никак не получится! Ибо других возможностей по питанию у солдат в казармах, а особенно в полях-лесах попросту не будет. Теоретически можно надеяться на покупки в магазинах. Но во-первых, с деньгами у «служивых» обычно бывает плохо. А во-вторых, тот магазин еще должен попасться. А его может и не оказаться. «Только заменой устаревших кухонь на конной тяге современными кухнями-автоприцепами, а также устаревших хлебопечей на автохлебозаводы можно было обеспечить мобилизационную потребность армии». Вот только не надо сравнивать армию тех лет с современной. Для начала можно раскрыть штаты и посмотреть, сколько лошадей было положено по штату в советских дивизиях. И как тягловых для пушек и как тыловых для обозов. Конечно, заменить их все на грузовики было бы еще лучше, но в те годы производимых грузовиков на всех не хватало. «Примерно треть старых кухонь и печей находилась в неисправном состоянии». Ну всё было в Красной Армии массой в неисправном состоянии! Треть танков – поломаны. Треть самолетов – аналогично. И треть старых кухонь. Интересно, автор 1-го тома, написавший такое «объяснение» видел их когда-нибудь? Любая «кухня» – это в первую очередь набор посуды: кастрюль, чанов, чайников, тарелок, ножей, топоров, ложек, вилок, ящиков для хранения сыпучих продуктов и консервов. Что в них может поломаться? Ручка отлететь у кастрюли? Эмаль отбиться и возникнуть дыра в стенке чайника? Есть проблемы в их ремонте? Паяльные лампы все пропали? Куча болтов с гайками порастерялась? Наиболее сложным агрегатом на любой кухне может оказаться разве что печь. Особенно, если она топится мазутом или газом. Но и то, «неисправность» печи вряд ли можно сравнить с неисправностью блока цилиндров какого-нибудь танка. Серьезно обращать внимание на процент дырявых чайников в Красной Армии к июню 1941 г. можно только с одной целью – как можно больше букв истратить на что угодно, кроме разговора о самом главном. Помните, что написано на стр. 71 в 1-м томе?: «Эффективность применения вооруженных сил при отражении агрессии ... в существенной степени определялась умением военного и политического руководства рационально спланировать их боевое использование, правильно определив сроки вероятного нападения агрессора и своевременно приняв меры по приведению войск в полную боевую готовность». Четыре страницы текста уже прошло, а до этого речь еще не дошла. Сначала надо обратить внимание на много чего прочего: на экономию солидола, производство комбикормов для коров и овец (кстати, про клевер для лошадей не упомнили!), про дырявые кастрюли и поломанные вилки. И есть еще много других прочих тем. Например, про кальсоны и портянки, про галифе и валенки. А как с ними обстояло дело к июню 1941 г.? Они все были целые или тоже «треть» неисправна? 9. Стр. 74: «Потребности армии в вещевом имуществе в основном удовлетворялись, за исключением обуви, обеспеченность которой составляла лишь 70 %. Опыт боевых действий в период Советско-финляндской войны выявил несовершенство принятой в Красной армии формы одежды, поэтому накануне Великой Отечественной войны принимались меры по ее улучшению. На снабжение армии стали поступать стальные шлемы (каски), шапки-ушанки, пилотки, плащ-палатки, маскировочные халаты, специальное обмундирование для лыжников. В неприкосновенный запас закладывалось дополнительное количество ватного обмундирования и валяной обуви. В январе 1941 г. было принято решение об установлении единой формы одежды для всех родов войск по крою и цвету (защитному). Завершение перехода на новую форму одежды с учетом возможностей производственной базы ожидалось не ранее октября 1942 г., поэтому армия вступила в войну в обмундировании различного покроя и расцветки». И на треть босой.
marat: Закорецкий пишет: До войны эту роль выполнял Мерецков. Почитайте приказ НКО № 0113 от 15 марта 1941 г. «О распределении обязанностей между заместителями наркома обороны СССР». У него был штаб сухопутных войск? Закорецкий пишет: Без ссылок на приказы НКО???? Это такой научный подход, да? Мне самому вчитываться в "Терровский" "Сборник приказов НКО"? Том обзорный, ждите продолжения. Вот если не будет... Закорецкий пишет: И что? И чем немцам помогла их толпа Генштабов с конца 1942 г.? Помогла добиться победы? Не? (Нужное подчеркнуть). Видите ли, победить весь мир это что-то с чем-то. Ну не Александр Великий, да. Что делать, не собиралась Германия воевать со всем миром. Закорецкий пишет: Какая же причина потребовала «резко увеличить» армию осенью 1939 г.? Вобще-то я вот этот поток сознания имел ввиду.
Закорецкий: 747 пишет: под пищевыми концентратами скорее всего понимаются супы в пакетах (развёл кипятком и ешь) Возможно. В армии никогда не сталкивался. С консервами - да. Еще на СеверАх (Саха-Якутия) видал сухую картошку. Не типа чипсов, а именно квадратные в сечении палочки из картофеля, каким-то образом подсушенные (мне не нравились). Но дело в том, что для того, чтобы развести кипятком, тот кипяток надо иметь -- т.е. иметь воду (желательно не из лужи) и развести костер (на фронте при этом можешь превратиться в цель). А при жизни в окопах вполне можно разворачивать ПХД и разносить наплечными термосами. Хотя, именно для таких ПХД тоже можно поставлять "концентраты", но в мешках. Но тогда какая разница - выдать мешок "кирзы" или мешок "кулечков". "Сухпай" - это именно хавка в каких-то кульках/банках, которая выдается солдатам вместо "супчиков" и "каш". 747 пишет: может иметься в виду т.н. "комбижир" - искусственный заменитель жиров, Кстати, нашел обсуждения: Комбижир (далее К.) - это высокомолекулярная субстанция бледно оранжевого цвета, консистенции маргарина. К. разработан секретными военными химиками бывшего СССР и применяется для приготовления дешевого хавчика (не путать с едой или пищей). К. - это ни в коем случае не маргарин, не жир, и не сливочное масло, однако с легкостью их заменяет в кризисных условиях и может быть рекомендован к организации стратегических запасов. Добавка К. в кипящую воду позволяет превратить эту воду в суп после случайного попадания туда любого наполнителя естественного или искусственного происхождения, а также соли (эти ингредиенты являются необязательными). К. позволяет украсить любую кашу, но в отличии от сливочного масла, им кашу легко испортить, поэтому нужно строго соблюдать дозировку. ..... Если отсутствуют другие продукты, К. можно намазать на хлеб (не рекомендуется). К. хранится в двухсотлитровых бочках. Поставки К. осуществляются централизованно. Место промышленного изготовления К. является государственной тайной. .... Энциклопедия кризиса: Комбижир В группу комбинированных кухонных маргаринов (комбижиры) входят: комбижир животный, комбижир животный особый, комбижир свиной и маргагуселин. Комбижир животный содержит 30% натурального растительного масла, 55% пищевого саломаса (гидрированного жира) и 15% говяжьего или свиного сала или гидрированного китового жира. Комбижир животный особый содержит до 25% говяжьего сала высшего сорта или столько же гидрированного китового жира, а комбижир свиной — свиной смальц. Маргагуселин содержит 70% пищевого саломаса, 10% натурального растительного масла и 20% свиного смальца. Для того чтобы придать маргагуселину вкус и аромат пережаренного с луком гусиного сала, этот вид кухонного маргарина ароматизируют масляной вытяжкой из пережаренного лука. Маргарин lata88 25 Августа 2011 23:52:52 народ,кто-нибудь знает,в каких продуктах используется комбижир? я недавно узнала,что в маргарине,интересно узнать,в какие продукты его пихают ... в сливочном масле рыбий жир используют.Я просто слышала,что и в чипсы добавляют комбижир,вот и интересно, куда еще его пихают ..... Ирина Д. 27 Августа 2011 21:23:33 Комбижир -это смесь топленого свиного сала и растительного масла. Субстанция по консистенции похожая на маргарин. Жуткая гадость. Поэтому я советую употреблять для приготовления блюд натуральное топленое масло. Идеально приготовить его самим. В процессе перетопки, если сливочное масло окажется с примесями, они всплывут и их легко можно удалить. Растительные же масла предпочтительно холодного отжима. Вопросы Ирине Денисовой-эксперту по Здоровому Питанию » Вегетарианские продукты
Закорецкий: Мединский, Владимир Ростиславович Из http://ru.wikipedia.org/wiki/Мединский,_Владимир_Ростиславович 21 мая 2012 года занял пост министра культуры РФ. Назначение Мединского вызвало недоумение ряда наблюдателей, придерживающихся либеральных взглядов, а также коммунистов. Так, первый первый вице-спикер Государственной думы, член президиума ЦК КПРФ Иван Мельников заметил, что новый министр «известен весьма специфическими взглядами» на историю СССР. Бывший премьер-министр России, сопредседатель партии ПАРНАС Михаил Касьянов высказал мнение, что Мединский вместе с руководителем Аппарата правительства Владиславом Сурковым станет частью «пропагандистской машины, которая сложилась при Путине и продолжит действовать в кабинете министров». Президент Института стратегических оценок Александр Коновалов невысоко оценил профессиональные качества свеженазначенного главы Министерства культуры, по его мнению сложно «представить человека более далекого от культуры и более вредного для неё, чем Мединский». Однако в целом в Государственной Думе позитивно отнеслись к назначению Мединского.
Диоген: «Великая Отечественная война 1941-1945 годов». Том второй. «Происхождение и начало войны» PDF, 44Mb
Закорецкий: Пасквили-близнецы Выход в свет первых двух томов фундаментального труда «Великая Отечественная война 1941–1945 годов» (том первый – «Основные события войны», М., 2011, том второй – «Происхождение и начало войны», М., 2012), разрабатываемого в соответствии с распоряжением президента РФ № 240-рп от 5 мая 2008 года, привлек к себе внимание российской общественности. Среди авторов и членов главной редакционной комиссии монографии – академики РАН, ученые из Москвы, Санкт-Петербурга, Владивостока, Волгограда, Самары, других научных центров страны. Оба тома прошли тщательную научно-археографическую экспертизу, широко обсуждались в средствах массовой информации. 19 июня состоялась презентация первого и второго томов на заседании президиума Российской академии наук. 21 июня второй том был рассмотрен на научной сессии в Институте всеобщей истории РАН. Оценка положительная. Отмечаются актуальность, новизна и достоверность проведенного исследования. На сегодня труд получил около ста конструктивных откликов. Но прозвучали и другие, с позволения сказать, «мнения». Удивление и возмущение у меня вызвали, в частности, две публикации на страницах «ВПК» – «Не военно-историческая монография, а профанация» С. Фокина (№ 13, 2012) и «Поспешили, но не насмешили» Е. Малашенко (№ 29, 2012). Эти материалы, помимо откровенной ангажированности, неприемлемого тона и ненаучного содержания, роднит еще один факт. Они являются пересказами деструктивного отзыва НИИ (военной истории) Военной академии Генерального штаба на один из первых вариантов рукописи первого тома. .... Г. А. МАЛАХОВ, доктор исторических наук, заслуженный работник высшей школы РФ, ветеран Великой Отечественной войны, полковник в отставке http://vpk-news.ru/articles/9158 Из биографии Гранита Малахова: КУЙБЫШЕВСКОЕ СУВОРОВСКОЕ ВОЕННОЕ УЧИЛИЩЕ
Закорецкий: Диоген пишет: «Великая Отечественная война 1941-1945 годов». Том второй. «Происхождение и начало войны» Спасибо! Скачал, очень-очень бегло попытался почитать. Описки в тексте уже не удивляют. Пример на стр. 806: Жуков предпринимал все возможные меры для защиты Ленинграда. Для восполнения потерь в городе началось формирование отдельных стрелковых бригад из моряков и курсантов; по мере приближения гитлеровцев советские войска все активнее поддерживали своим огнем корабли Балтийского флота. Некоторые приказы командующего фронтом были весьма суровыми, грозившими наказанием командирам и бойцам вплоть до расстрела за оставление занимаемых рубежей. 17 сентября противник занял Павловск и ворвался в Пушкин (Царское село). Но это оказалось последним существенным успехом врага. Наступательные группировки группы армий «Центр» к этому моменту выдохлись и потеряли необходимую ударную силу. В тот же день, 17 сентября, Гитлер отдал приказ вывести 4-ю танковую группу генерала Гепнера из боя. Ей предстояло переброска на московское направление для участия в завершающем штурме советской столицы. "Наука", однако! Кто ж ей что выскажет? Никто.....
полная версия страницы