1-й том нового 12-томника о ВОВ

Форум » Военные историки и их работы. Книги, Статьи, Мемуары. Обсуждение и поиск книг » 1-й том нового 12-томника о ВОВ » Ответить

1-й том нового 12-томника о ВОВ

Закорецкий: Могу предложить желающим обсудить косяки 1-го тома. ИМХО: Всё! Закончилась наука история! Началась эпоха ПРОПАГИСТЫ - "пропаганд-истории".......

Ответов - 50, стр: 1 2 All

Закорецкий: Ссылки на тексты некоторых глав в распознанном виде, но без подробного исправления ошибок: Титул, Вступление, Введение, Содержание ПРОИСХОЖДЕНИЕ ВОЙНЫ Европейский узел противоречий.....13 Обострение обстановки в Азии.....30 Подготовка Германии к нападению на СССР.....44 План «Ост» — план порабощения и уничтожения народов СССР.....50 К какой войне и как готовился Советский Союз?.....61 СРЫВ БЛИЦКРИГА Трудное начало.....— Первые сбои блицкрига.....136 Мобилизация сил на спасение Москвы.....166 Самоотверженность блокадного Ленинграда.....194 Поражение вермахта под Москвой.....203 СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ ИСКУССТВА ВОЕВАТЬ Советское военное искусство.....— Применение видов Вооруженных сил.....641 Разведка и контрразведка накануне и в годы войны.....661 Полководцы и военачальники Великой Отечественной.....678 ИСТОРИЯ ВЕЛИКОЙ ОТЕЧЕСТВЕННОЙ ВОЙНЫ И СОВРЕМЕННОСТЬ Попытки пересмотра итогов войны: историография.....— Мифы о Великой Отечественной войне.....780 Осмысление войны в XXI веке.....791 Уроки войны и победы.....800 Военная история — фактор развития современной России.....805 Войны нового поколения.....815

stalker 716: Закорецкий пишет: К какой войне и как готовился Советский Союз?.....61 читаю Комиссия, возглавляемая А. А. Ждановым, вынуждена была констатировать: «Материальная часть ВВС и вооружение танковых частей отстают в своем развитииДумаю - от кого отставют в своем развитии? Пойду ругаться в тему "Сравнение танков".

Закорецкий: Интересный фрагмент нашел в 1-й главе: Постепенно расширяя масштабы агрессии против Китая, Япония продолжала готовиться к «большой войне» с СССР. В Маньчжурии быстро сооружался так называемый железобетонный пояс, который смог бы обеспечить скрытное наращивание сил и развертывание японской армии к готовящейся войне с СССР. В рамках этих приготовлений с 1939 г. осуществлялся трехлетний план развития северных районов Маньчжурии. К 1941 г. число укрепленных районов у советских границ достигло 13, а затем было доведено до 17; их расположение и первоначально небольшая глубина говорили о том, что японская армия готовится к наступлению, а не к обороне. Шло и активное наращивание сил Квантунской группировки войск:число дивизий за период с лета 1937 г. по лето 1941 г. возросло в четыре раза, а численность личного состава достигла 350 тыс. человек. Быстрыми темпами увеличивалась техническая оснащенность группировки: за 1937—1941 гг. число орудий выросло более чем в четыре раза, танков — в два, самолетов — в три раза103. .... /43/ Интересно, а чем занимался СССР у западных границ в 1940-начале 1941 г.? Практически таким же. Цитата из книги Владимирского по 5 Армии: Основными недочетами в системе долговременной обороны приграничных УРов являлись: малая глубина обороны, включавшая в себя только одну полосу при отсутствии подготовленных рубежей в тылу; равномерное расположение оборонительных сооружений вдоль фронта без уплотнения их на наиболее важных направлениях; малочисленность постоянного гарнизона УРов, изолированность оборонительных сооружений, не связанных между собою ходами сообщения, что не обеспечивало взаимодействия и маневра подразделений в ходе боя; слабое развитие связи. План строительства наземных линий связи был выполнен всего на 32 процента, а подземных линий— только лишь на 13 процентов{29}; неудовлетворительная маскировка сооружений; слабое оборудование УРов в противотанковом отношении: план устройства противотанковых заграждений был выполнен на 25 процентов. Этот недостаток относился и к полосе обеспечения; между узлами обороны оставались широкие промежутки, не заполненные дотами и не занятые войсками. Вследствие этих недочетов долговременные сооружения приграничных УРов вместе с их гарнизонами могли рассматриваться лишь как некоторое дополнение и усиление системы полевой обороны. [40]

Закорецкий: Еще интересный фрагмент нашел. Даю его с некоторыми пробелами: Параллельно с разработкой плана ..., задолго до его утверждения .... началась реорганизация и перевооружение .... с учетом вставшей перед ним новой задачи. По распоряжению начальника штаба .... от ... 1940 г. общая численность сухопутных войск весной 1941 г. должна была составить ... дивизий, в том числе ... моторизованных, ... танковых и ... резервных ... . К тому времени .... экономика уже переключилась на выпуск оружия для этого огромного количества войск. .... Управление ... получило директиву, в которой говорилось: «Для составления программы вооружения армии военного времени следует взять за основу ... дивизий (включая дополнения)» ... . Эта ... программа предусматривала в течение ... до .... обеспечить полное перевооружение сухопутных войск. За ее выполнение взялись не только военные предприятия ..., но и ... предприятий ... . В результате перед ... уровень вооружения .... значительно возрос. Однако выпуск военной продукции в ходе выполнения .... программы постоянно отставал от темпов роста числа дивизий. Так, число танков .... увеличилось по сравнению с маем 1940 г. на ... %, однако их было недостаточно для того, чтобы оснастить новые танковые дивизии по штатам .... г. Поэтому количество танков в танковых дивизиях пришлось значительно сократить. В разросшихся войсках ощущалась нехватка грузовых автомобилей, особенно тягачей для тяжелых артиллерийских орудий. .... командованию пришлось использовать гужевой транспорт. Несмотря на эти и другие проблемы, .... войска .... представляли собой ... хорошо оснащенную .... техникой и вооружением армию .... Что-то это напоминает.....

stalker 716: Закорецкий пишет: Интересно, а чем занимался СССР у западных границ в 1940-начале 1941 г.?

Закорецкий: Блин, ну и децкие же объяснения "лепятся" в академическом издании! Примеры: В январе 1941 г. было принято решение об установлении единой формы одежды для всех родов войск по крою и цвету (защитному). Завершение перехода на новую форму одежды с учетом возможностей производственной базы ожидалось не ранее октября 1942 г., поэтому армия вступила в войну в обмундировании различного покроя и расцветки. В серо-буро-малиновых шароварах? А про понятие разных типов формы (полевой, особо-парадной, повседневной) авторы этого абзаца были без понятия? В связи с резким увеличением с осени 1939 г. численности советских Вооруженных сил имевшихся запасов продовольствия и фуража оказалось недостаточно. Были приняты меры по накоплению продовольствия как в войсках, так и на складах центра и базах Главного управления государственных и материальных ресурсов. Введение сухого пайка не только облегчило снабжение войск в полевых условиях, но и позволило создавать запасы, практически готовые к употреблению. В целях экономии средств в интересах создания запасов продовольствия были введены вегетарианские дни. Эх-хе-хе... сухпай.... Перед войной фронтовой и армейский тылы фактически отсутствовали. Имелось лишь небольшое количество стационарных госпиталей, ремонтных учреждений и складов, предназначавшихся в основном для обеспечения нужд войск мирного времени и развертывания тыловых учреждений по мобилизации.А как еще? По данным Главного автобронетанкового управления Красной армии на 1 июня 1941 г., из общего числа танков 3,6 тыс. приходилось на пулеметные Т-37, Т-38, Т-40. Большинство боевых машин находилось в войсках, а 686 хранилось на центральных складах 225. Около 91,3% танкового парка составляли легкие машины. Сильно изношенные, они требовали ремонта, замены деталей и агрегатов, запас которых был скудным. Разнотипность советских танков (более десятка образцов) создавала дополнительные трудности в поддержании боеспособности частей и соединений.Нет слов....

stalker 716: Закорецкий пишет: Нет слов.. Присоединяюсь. Как говорится - маразм крепчал, но танки наши быстры!

Закорецкий: Закорецкий пишет: запас которых был скудным.Какие замечательные слова в фундаментальном научном труде. Ни тебе цифр, ни тебе таблиц насчет "скудности". Сколько всего понавыпускали той техники (а зачем?) и т.д. Типа: места не хватило. Ну да. А на ЭТО хватило места: Стратегическая воздушно-космическая наступательная операция наиболее вероятно будет включать два этапа. На первом этапе продолжительностью 10—15 суток будут наноситься массированные удары для поражения средств ответного удара противника, важнейших военных и военно-экономических объектов, органов управления государством и вооруженными силами, подавления системы ПВО и захвата инициативы в войне. На втором этапе продолжительностью 30—50 суток и более массированными ударами высокоточных средств космического, воздушного и морского базирования завершится разгром экономического потенциала противника, его системы управления государством и вооруженными силами, чем будут практически достигнуты как стратегические, так и политические цели войны. На этом война может закончиться полностью. Космические ударные вооружения получат наибольшее развитие, так как они позволят вывести стратегические неядерные силы за пределы собственной территории и содержать их в высокой боевой готовности. В околоземном космическом пространстве можно будет заблаговременно развернуть и содержать в готовности к немедленным действиям требуемую группировку космических ударных средств, которые способны поражать любые объекты и цели, расположенные в глубине территории противника. В космическом пространстве нет ограничений по объему развертываемых ударных средств. Действительное назначение космического оружия установить трудно, так как оно может быть замаскировано под другие системы. Для повышения точности попадания до абсолютной во всех средствах поражения будет применяться общеземная система координат, в которой взаимное расположение различных объектов, разнесенных даже на десятки тысяч километров, будет определяться с ошибкой не более 20 см. Будут использованы оригинальные методики, технологии, фотограмметрические и другие приборы высокоточной и достаточно быстрой обработки кос- /817/ мических снимков, которые позволят создать геоинформационные системы, проектировать трехмерные цифровые модели местности, создавать новые топографические и цифровые электронные карты, планы городов, отдельных объектов экономики, формировать банки данных, прежде всего в военных целях. Современные типы войн, которые скорее всего будут вестись в первой четверти XXI в., можно четко разделить на два вида — контактные войны (четвертого поколения) с применением обычного оружия и бесконтактные войны (шестого поколения) с применением высокоточного ударного и оборонительного оружия различного базирования обычного типа, оружия на новых физических принципах, информационного оружия, сил и средств радиоэлектронной борьбы. Так про какую тему книга? Про "прошлое" или про "будущее"?

Закорецкий: А вот еще на что хватило места: В-четвертых, военная история и военная наука имеют разные перспективы. Если войны не исчезнут вообще, то в значительной степени перестанут быть «типовыми», «традиционными», какими являются сейчас, что неизбежно приведет к смене всего понятийно-категориального аппарата военной науки в ее современном понимании. Это позволяет предполагать, что военная наука как особая отрасль военных знаний со временем, возможно, окажется невостребованной и отомрет. Она вольется в русло науки истории и будет изучаться с той же целью, с какой изучается история прошлого. И, наконец, самое важное. Военная история несет в себе солидный заряд онтологического (бытийного) содержания для военной науки. Вопрос о «бытии» военной науки не имеет смысла вне сферы военно-исторической действительности и военно-исторического опыта. Ее фундаментальные положения являются результатом познания военно-истори- 813 ческого процесса в целом и его составных частей, таких как история отечественной и зарубежной военной мысли, история военного искусства и другие. Особого внимания к себе требуют философские и методологические проблемы военной истории. Причины заблуждений на пути к истине английский философ и государственный деятель Ф. Бэкон (1561—1626) называл «призраками» и «идолами». Применительно к современной военной истории это догматизм и мифологизация, антиисторизм и антисоветизм, авторитаризм и отрицание (недооценка) национального духа исторической науки. Разработка философско-методологических аспектов военной истории необходима для повышения уровня исследований, усиления ее взаимосвязи с военной наукой, которая также нуждается в изжитии своих кризисных явлений. Итак, главное - бороться с АТИСОВЕТИЗМОМ. И военная история обязательно должна быть НАЦИОНАЛЬНОЙ.

gem: Введение в 1-й том, ткскзть... "В нашей истории было много войн. И совсем не потому, что русский народ и другие народы, проживающие на территории России, агрессивны по своей природе. Наоборот, им присущи такие черты, как миролюбие, коллективизм, развитые морально-этические нормы, позитивные культурные и социальные традиции. Эти качества сами по себе предполагают мирное сосуществование различных этносов. Особенности России заключаются в ее геополитическом положении и богатстве: она занимает доминирующее место на Евроазиатском континенте и обладает огромными природными ресурсами. Многие поколения захватчиков покушались на нее, бесконечной чередой совершая военные походы на Русь Геннадий Зюганов: "Русские - миролюбивый народ...800 лет в боях и походах..." (Выборная кампания 2007-08). А вообще - очень интересный принцип построения работы: не жестко хронологический, а проблемный. Но лично я предпочел бы "по старинке". С Манчжурией авторы, конечно, подставились. Но, несомненно, ЭСДД! ("Это ж совсем другое дело!" - раздастся вскоре. Догадайтесь, кто это будет.)

Закорецкий: gem пишет: С Манчжурией авторы, конечно, подставились. Кстати, могли бы поподробнее осветить деятельность СССР на КВЖД и как СССР в 1929 г. практически спровоцировал японцев на наступление в Манчжурии. А вот еще нюанс тома: Фото стр. 21 Про Программу нацистской партии в томе расписано много чего, когда, к чему, план "ОСТ" и т.д. А "Коминтерн" упомняут лишь три раза: Современный американский профессор А. Ириэ, японец по национальности, исследуя истоки Второй мировой войны, пишет: «Первыми, кто увидел растущую угрозу миру со стороны фашистской Германии и быстро милитаризируемой Японии, были коммунисты, которые, собравшись в июле 1935 г. в Москве на 7-й конгресс Коминтерна, призвали все демократические силы создать общенародный фронт борьбы против фашизма». Это означало, считает он, «возврат России в международное сообщество в качестве сторонника порядка и мира, а не находящегося в изоляции защитника революции и радикализма... Самое важное, что советская инициатива дала определенную концептуальную ясность мировой ситуации, которая характеризовалась нестабильностью и противоречивостью»80. К сожалению, призыв Советского Союза и Коминтерна не нашел среди руководителей западных держав понимания. События, приближавшие мир к всеобщему пожару, стали развиваться еще более стремительно. ... «В своих отношениях с Советским Союзом, — делало в то время вывод правительство X. Хироты, — Германия находится примерно в таком же положении, как и Япония. Исходя из того, что между Францией и СССР существуют особые отношения, можно считать, что Германии будет выгодно действовать сообща с нами в вопросах национальной обороны и политики антикоммунизма» .... В частности, анонимный автор материала «Японо-советское непонимание», опубликованного в декабре 1936 г. (написан явно еще до подписания Антикоминтерновского пакта), назвал три основных вопроса «непонимания»: неурегулированность пограничных вопросов и отсутствие экономических /34/ отношений между Маньчжоу-Го и МНР; превратное представление о внешней политике Японии, формируемое Москвой; подрывная деятельность Коминтерна в Азии [82]. ….. /35/ Какова было его Программа, когда принята, что такое "большевизм" и откуда взялся "антикоммунизм" - а ни слова.

Закорецкий: Закорецкий пишет: Фото стр. 21 Кстати, я вот все думаю, глядя на это фото - а чай Гитлеру усики подрисовали в "Фотошопе" или это так было на оригинале? Немного погуууглил и нашел интересный сайт про жизнь и творчество Лени (женщина) Рифеншталь. Там есть кадры про съезд нацистов в 1933 г. И кадр сидящего Гитлера но с другой стороны.

Закорецкий: С сайта Мединского Расшифровка: ПРЕЗИДЕНТ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ БЛАГОДАРНОСТЬ За активное участие в научно-исследовательской, публицистической и популяризаторской работе по противодействию фальсификации истории в ущерб интересам России Мединскому Владимиру Ростиславовичу секретарь Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации Москва, Кремль, (дата неразборчиво) ................. ВСЁ, на науке истории поставлен крест! Начинается эпоха ПРОПАГИСТЫ (пропаганд-истории) !!!!! Кстати, 27.06.2011 Мединский защитил докторскую диссертацию по истории: Вчера защитил докторскую по истории!

Шерман: Закорецкий пишет: ВСЁ, на науке истории поставлен крест! Тема диссертации - согласно правилам (и определенным условностям): "Проблема объективности в освещении российской истории второй половины XV - XVII вв." --------------- Закорецкий, не переживайте Вы так сильно - мир уже давно сошел с ума. Скоро и Исаев кандидатскую "защитит" (а "придворным" историком он уже стал).

Шерман: И в то же время (тот же Мединский): В эти дни исполняется 90 лет со времени подавления регулярными войсками Тухачевского крупнейшего крестьянского восстания против коммунистического террора – Тамбовского (известно по советской литературе как «антоновщина»). Как депутат от Липецкой области, входившей в Тамбовскую губернию на тот момент, я в двух словах напомню о произошедшем. Несколько цитат: «1. Граждан, отказывающихся называть свое имя, расстреливать на месте, без суда». приказ № 171 от 11 июня 1921 года, подписанный Антоновым-Овсеенко и Тухачевским «1. Леса, где прячутся бандиты, очистить ядовитыми удушливыми газами, точно рассчитывать, чтобы облако удушливых газов распространялось полностью по всему лесу, уничтожая все, что в нем пряталось. Командующий войсками Тухачевский Наштавойск генштаба Какурин» Приказ командования войсками Тамбовской губернии о применении удушливых газов против повстанцев N 0116 (12 июня 1921 г.) «Систематическое проведение оккупационной системы в определенном районе… Точный план оккупации разработан в начале марта…» Доклад В.А.Антонова-Овсеенко в ЦК РКП(б) о положении дел в Тамбовской губернии и борьбе с повстанческим движением (с пометками Ленина) 20 июля 1921 г Оккупированной территорией ЦК откровенно называло самую богатую территорию России. Тухачевский, Антонов-Овсеенко, Уборевич, Ягода и др. командиры-большевики устроили массовый террор с концлагерями, тотальными зачистками, сжиганием деревень, расстрелами заложников и, совершили впервые в мировой истории применение оружия массового поражения против собственного населения. Они совершили варварское преступление, до которого не додумались в годы войны даже немецкие оккупанты. Мы много говорим сейчас о жертвах сталинского террора, что тоже, наверное, справедливо. Но давайте не забывать, что только во время подавления Тамбовского восстания из 3 миллионов жителей губернии было уничтожено как минимум 200 тысяч за 1 год. И я думаю, что всем этим «красным» командирам – Тухачевскому, Ягоде, Уборевичу, большевистскому функционеру Антонову-Овсеенко, сидя в расстрельных камерах в годы сталинского террора, было о чем подумать и в чем покаяться. Когда я написал об этом маленькую заметку на партийном сайте, меня потрясла совершенно официальная позиция КПРФ, которая тут же стала защищаться. И я вот не могу понять… У КПСС были миллионы честнейших, порядочных людей. Как можно защищать и оправдывать заведомых убийц и преступников? По какому принципу, как можно оправдать «красных маршалов», травивших химическим оружием русское крестьянство? Зачем? по какому принципу? Только потому, что они свои? Только потому, что они большевики? Вот этот вопрос о нравственности в политике мне хотелось бы перед коммунистами поставить. Героям и жертвам массовых народных восстаний 1918-21 гг. в России должны быть установлены памятные обелиски и Дума должна этого потребовать от Министерства культуры. Спасибо.

Закорецкий: Шерман пишет: Закорецкий, не переживайте Вы так сильно - мир уже давно сошел с ума. Да не ожидал такого скорого и такого наглого отрицания научности "истории". Представляю национальную математику: в Греции 2 х 2 = 4 в России 2 х 2 = 8 в Германии 2 х 2 = 5 Мож каждый в своих системах меряет? В саженях что ли?

Закорецкий: Я подумал, что тогда историю надо выделить из наук и перенести в искусство. И выдавать соответствующие звания: "Заслуженный историк страны" "Народный историк страны" А доктора пропаганды лично я знаю одного - Геббельса.

Закорецкий: Забавную фразу нашел на стр. 62 в 1-ом томе нового 12-томника: Несмотря на то, что уроки из Советско-финляндской войны не были извлечены в полной мере, в 1939—1941 гг. был принят целый ряд постановлений по ускоренному развитию производства сложных в техническом отношении видов вооружения, прежде всего авиационной и бронетанковой техники, артиллерийских систем. Так как на базе использования имевшихся мощностей нельзя было разрабатывать программы строительства новых заводов, многие гражданские предприятия переключили на выпуск военной продукции. Ну и фразы у профессоров-академиков: "программы строительства..." А почему "нельзя"? Мало проектных институтов? Или кроватная мастерская должна сочинять проект никелевого комбината? ИМХО: Полный аналог "стремительно падающего домкрата"....

Закорецкий: И что удивляет: на эту дурь теперь могут ссылаться другие ученые как на вполне научный трактат! И ни один профи не высказал протест! ПОРАЗИТЕЛЬНО! Так что о научности можно забыть. Тем более, что Гареев, например, так и продолжает в том же духе "1-го тома": До и после 22 июня – как это было // Махмут Гареев, Анатолий Куликов, Михаил Ходаренок Недавно в Клубе военачальников Российской Федерации состоялся «круглый стол», посвященный трактовке событий, которые происходили накануне нападения нацистской Германии на Советский Союз, и причинам тяжких поражений Красной армии в первых сражениях с вермахтом. ВПК, 10/08/2011 ( Обсуждение у Солонина )

Закорецкий: О! Еще пара авторов многотомника высказывают критику друг против друга: Олег Ржешевский: Но самое главное, что надо иметь в виду, – влияние на все решения очень важной цели, которой мы добивались: достигнуть союза с Англией и Соединенными Штатами Америки. Как известно, этой цели мы в конечном итоге добились. Махмут Гареев: Олег Александрович, в своих выступлениях и работах вы говорите, что 18 июня 1941 года была отдана некая директива из Москвы. Никакими источниками этот факт не подтверждается. Олег Ржешевский: Об этом документе говорится на 26-й странице того сводного тома, который сделан под вашим руководством. Там написано, что 18 июня 1941 года была отдана эта директива. До сих пор историки ее получить не могут. Об этом пишется уже лет 30–40. В ряде газет и журналов опубликовали соответствующие директивы командующих войсками западных особых военных округов. Например, командир 28-й танковой дивизии полковник Иван Черняховский 19 июня 1941-го получил распоряжение выдвигаться ближе к границе. То есть его действия подтверждают наличие директивы от 18 июня 1941 года. Командующие военными округами на основании этого документа поставили задачи войскам. Вот здесь принципиальнейший вопрос. Кстати, может, его и Михаил Михайлович Ходаренок поднимет на страницах «ВПК». А почему именно историки должны разыскивать эту директиву от 18-го числа? Михаил Ходаренок: Давайте мы ее опубликуем на страницах газеты. Махмут Гареев: Если будет такой подход, как сейчас, то мы никогда ничего не узнаем. Будем разве что ходить вокруг да около. И действительно, почему историки должны искать какую-то директиву? Я постоянно говорю, что к созданию новой 12-томной истории Великой Отечественной войны надо подключить Генштаб, главнокомандующих видами Вооруженных Сил. Олег Ржешевский: Конечно. Махмут Гареев: Никто ничего не должен выпрашивать. Я даже разработал проведение такой военной игры: Генштаб с военными округами, где будет воспроизведена обстановка 1941 года. И какие решения там могли быть. Вначале начальник Генштаба согласился, потом времени не нашли – отложили. Сейчас подготовкой нового издания истории Великой Отечественной войны занимаются Владимир Золотарев и Олег Ржешевский. Их полномочий явно недостаточно, чтобы иметь свободный доступ к документам. Вряд ли эта работа окажется продуктивной, если от нее будут отключены Генштаб, начальники главных и центральных управлений Минобороны. У них же все данные о потерях, об обеспеченности теми или иными материальными средствами. И многое другое, без чего не может состояться серьезного исторического труда. А все поручено Владимиру Золотареву. Однако его полномочий, по моему мнению, как я говорил выше, явно недостаточно. Олег Ржешевский: Уважаемый Махмут Ахметович, все, что вы говорите, это совершенная правда. Но вы же член главной редакционной комиссии, генерал армии… Махмут Гареев: Вы же не только некоторых членов редколлегии, вы Институт военной истории отстранили от работы. И хотите какой-то полуподпольной организацией создать масштабнейший труд о главной войне в истории нашего Отечества. "До и после 22 июня – как это было — часть II" Еще понравилось насчет криков, что разведка предупредила! (Там же): Федор Ладыгин: Разведка предупредила о войне. Анатолий Куликов: Она предупредила, что будет война, и это ее одна из главных задач. Махмут Гареев: Что предупреждать-то, Анатолий Сергеевич? Каждый польский крестьянин, каждый мужик в конце концов знал, что вся Польша наводнена немецкими войсками. Что вскрывать-то? Весь мир знал, во всех газетах писали.

gem: Шерман пишет: Тема диссертации - согласно правилам (и определенным условностям): "Проблема объективности в освещении российской истории второй половины XV - XVII вв." Это про Мединского? Если да - Вы читали автореферат? Особенно интересны примеры НЕобъективности. Разорву на цитаты!

Закорецкий: gem пишет: Это про Мединского? Ну да, с его ЖЖ: Вчера защитил докторскую по истории! medinskiy_vr 28 июня, 14:17 К этой заметке у меня на сайте - Владимир Мединский защитил докторскую диссертацию по истории - могу добавить только следующее. Из 23 членов диссертационного совета 22 проголосовали «за». Настроение бодрое и приподнятое. Все-таки к этому дню я шел десять лет – с момента сбора первых материалов к фильму «Мифы о России», с осознания проблемы, с первых подходов… .... >Как звучит тема диссертации? medinskiy_vr 2011-06-28 11:49 (UTC) Тема - согласно правилам (и определенным условностям): "Проблема объективности в освещении российской истории второй половины XV - XVII вв." Я ее здесь специально не привел, чтобы не усложнять. ... >Актуально, да. >Планируете текст публиковать? medinskiy_vr 2011-06-28 16:36 (UTC) Вышло положенное число монографий (тиражом это сложно назвать). А планы пока рано раскрывать - прежде всего в силу их туманности... .... zeleninsergey 2011-06-28 20:16 (UTC) Владимир Ростиславович, сердечно поздравляю Вас с этим замечательным событием! Я рад, что нас, историков, становится больше. И что наши ряды пополняют такие замечательные люди. Успехов Вам на этой стезе и дальше. .... http://medinskiy-vr.livejournal.com/7764.html Автореферат здесь: ЦНИИ Оттуда: ФИО: Мединский Владимир Ростиславович Дата защиты: 27.06.2011 ВУЗ: Российский государственный социальный университет Специальность: 07.00.02 Даже не стал вчитываться. Во-первых, некогда. Во-вторых, .... хотя, проблема объективности существует всегда и есть смысл как-то оценивать "приписки". Но, видимо, касаться "приписок" полезно "по ходу" анализа какого-то события или периода, а не "вообще".

Закорецкий: Кстати, уже есть прецедент того, что авторы 1-го тома критикуют его содержимое. В журнале ВПК, N: за 24.08, статья "До и после 22 июня – как это было — часть II" ген.-лейт. Евгений Малашенко: Сегодня в ходу разного рода легенды о том, что якобы генералы РККА изменили, участвовали в заговорах. И будто не немецкая военная мощь и умение воевать заставили нас отступать, а предательство военачальников, которые намеренно отступали и чуть ли не склады с вооружением и боеприпасами немцам передавали. ... К сожалению, и новый 12-томник о Великой Отечественной войне нередко грешит неточностью, отличается все тем же старым подходом. Разве что Олег Ржешевский дал новые оценки Пакту о ненападении, созданию антигитлеровской коалиции. И это практически все перемены. Да вот возьмем для примера хотя бы Курскую битву. Авторы пишут: «Эффективная артиллерийская контрподготовка». Затем далее: «Успешные действия 5-й танковой армии Ротмистрова». Такие оценки, к сожалению, далеки от истины. В действительности артиллерийская подготовка была проведена преждевременно, неэффективно, по пустым местам. Никаких целей практически не достигла. Немцы разве что на час перенесли наступление. И то вряд ли по причине контрподготовки. Теперь о Ротмистрове. Армия под его командованием сколько-нибудь большой роли не сыграла. Никакого встречного танкового сражения не имела. Немцы из тяжелых танков и самоходных орудий, находясь в обороне, за короткий промежуток времени нанесли ей тяжелейшие потери. Фактически армия Ротмистрова перестала существовать. Таких примеров со старыми, недостоверными оценками более чем достаточно. ... Олег Ржешевский: Нам многое еще предстоит выяснить. Большое количество документов остается неизвестным. .... Махмут Гареев: Олег Александрович, в своих выступлениях и работах вы говорите, что 18 июня 1941 года была отдана некая директива из Москвы. Никакими источниками этот факт не подтверждается. Олег Ржешевский: Об этом документе говорится на 26-й странице того сводного тома, который сделан под вашим руководством. Там написано, что 18 июня 1941 года была отдана эта директива. До сих пор историки ее получить не могут. ... Махмут Гареев: Если будет такой подход, как сейчас, то мы никогда ничего не узнаем ... Сейчас подготовкой нового издания истории ВОВ занимаются В.Золотарев и О.Ржешевский. Их полномочий явно недостаточно, чтобы иметь свободный доступ к документам. Вряд ли эта работа окажется продуктивной, если от нее будут отключены Генштаб, нач-ки главных и центр. управлений Минобороны. У них же все данные о потерях, об обеспеченности теми или иными материальными средствами. И многое другое, без чего не может состояться серьезного историч.труда. А все поручено В.Золотареву. Однако его полномочий, по моему мнению, как я говорил выше, явно недостаточно. Олег Ржешевский: Уважаемый Махмут Ахметович, все, что вы говорите, это совершенная правда. Но вы же член главной редакционной комиссии, генерал армии… Махмут Гареев: Вы же не только некоторых членов редколлегии, вы Институт военной истории отстранили от работы. И хотите какой-то полуподпольной организацией создать масштабнейший труд о главной войне в истории нашего Отечества. ... Федор Ладыгин: Разведка предупредила о войне. Анатолий Куликов: Она предупредила, что будет война, и это ее одна из главных задач. Махмут Гареев: Что предупреждать-то, Анатолий Сергеевич? Каждый польский крестьянин, каждый мужик в конце концов знал, что вся Польша наводнена немецкими войсками. Что вскрывать-то? Весь мир знал, во всех газетах писали. http://vpk-news.ru/articles/8074

Шерман: Закорецкий пишет: Махмут Гареев: Вы же не только некоторых членов редколлегии, вы Институт военной истории отстранили от работы. И хотите какой-то полуподпольной организацией создать масштабнейший труд о главной войне в истории нашего Отечества. Гареев... да. "Таких примеров со старыми, недостоверными оценками более чем достаточно. Вот, к примеру, пишет один из авторов: «8-я гвардейская дивизия (где он недолгий срок служил в должности командира роты. – Е. М.) уничтожила в годы войны 65 тысяч немцев». Ну что за ересь?.." (с) Евгений Малашенко Интересно, о ком это он?

gem: Спасибо, ув. Закорецкий. Автореферат Мединского (~1/3 - о негодяе Герберштейне, чьи хулы - в «»). Цитаты. после Владимира Мономаха «ни сыновья его, ни внуки не совершили ничего, достоянного упоминания, до времен Георгия (великого князя Владимирского Юрия Всеволодовича. - В.М.) и Василия (ростовского князя Василия Константиновича. - В.М.)», погибших в битве с монголами на реке Сити в 1238 г., т.е. до нашествия Батыя gem: Батый напал на Русь в 1238?? Понятно, что диссертант имеет в виду: мол, Герберштейн не считает рюриковичей достойными внимания до этих двух князей - но каково наплевательское отношение к стилистике! австрийский дипломат не заметил в летописях повествований о том, как в XI-XII вв. русские князья постоянно вели полную драматизма борьбу с печенегами и половцами, предшественниками монголов и турок. Он даже не обратил внимания на то, что, проливая свою кровь, Рюриковичи защищали от набегов степняков не только свои земли, но и европейские страны, особенно те, что находились на юго-востоке. gem: Ага. "Путем взаимного согласия": переженились усе. Теперь наши предки спасли европейцев уже и от печенегов и половцев...А то бы они коней в Луаре поили! само Русское государство по его описанию выглядело малозначащей страной, которая без особого сопротивления была захвачена «татарским царем Батыем». Затем, как утверждалось в «Записках», «вплоть до нынешнего Василия (т.е. Василия III. - В.М.) почти все государи Руссии не только были данниками татар, но и отдельные княжества назначались тем русским, которые добивались этого, по усмотрению татар» gem: А что, было как-то иначе? Великий князь нажалуется в Орду и получит пару туменов. И мелкий княжеский стульчик уйдет к другому рюриковичу. А чаще - к самому великому князю. у него нет ни слова о наиболее выдающемся князе этого времени – Иване Калите, который не только дал возможность русским людям жить в тишине и покое, но и занялся собиранием земель вокруг Москвы, начал в городе большую строительную деятельность и превратил его в новую общерусскую столицу gem: Общерусскую??? Новгород и Тверь - ещё (уже) не русские? А так - да, выдающийся... "Сидел на денежных потоках"... Иван III, действительно, сначала планировал передать великое княжение внуку Дмитрию, но потом передумал. Обвинив Дмитрия и его мать в измене, он лично отправил их в заточение. После этого верховная власть досталась на абсолютно законных основаниях Василию. gem: "Гамлетов" всяких диссертант не читал... Вот Екатерина №2 не удавила Павла №1 - и сразу столько хлопот дворянам! А так бы чик - и сразу Александр №1: на абсолютно законных основаниях. Во время работы над «Записками» Герберштейн, несомненно, самым активным образом привлекал польские источники, черпая из них только негативную информацию о русских государях и их подданных. Вполне вероятно, что именно из них он взял данные о том, что московские правители были жестокими тиранами gem: поляки - это... такие... поляки!

gem: Это не диссер. Это всхлип: "Ребяты, я свой, я за Империю!" Смешны даже выводы: 1) источники надо изучать 2) надо изучать даже необъективные источники 3) контроль за приказом объективностью оставляю за собой.

Закорецкий: gem пишет: 3) контроль за приказом объективностью оставляю за собой. А у него это главное: «Вы наивно считаете, что факты в истории – главное. Откройте глаза: на них уже давно никто не обращает внимания! Главное – их трактовка, угол зрения и массовая пропаганда». Мединский В.Р., доктор полит. наук, доктор историч. наук, профессор МГИМО при ответе А.Исаеву в дискуссии в Интернете. в ЖЖ "Вассермана"

Шерман: Закорецкий пишет: при ответе А.Исаеву в дискуссии в Интернете. Интересно было почитать. 1. Д. Шеин выступил там очень достойно - респект ему. 2. А. Исаев... получил предложение, от которого не отказываются? Если для Вас важнее дело, а не издательские дрязги и личные амбиции - буду искренне рад видеть Вас в качестве Главного научного редактора проекта "Война".Вот после этого, вероятно, и случилась такая метаморфоза поведения господина Исаева в отношении некоторых уважаемых участников форума.

Шерман: И еще, оттуда же... Исаев пишет - "О результате потопления Маринеско немецкого лайнера «Вильгельм Густлов»: Погибли 1300 немецких подводников, среди них - полностью сформированные экипажи подводных лодок и их командиры(С.287). Во-первых, из состава 2-й учебной дивизии подводных лодок на «Густлове» погибло немногим более 400 человек. Во-вторых, из числа погибших офицеров можно было набрать максимум один экипаж подводной лодки VII серии. В-третьих, всем этим подводникам нужно было еще около полугода на подготовку, чтобы стать полноценными членами экипажей лодок. Это все давно уже(задолго до 2010 г.) выяснено. Зачем байки-то повторять?" А теперь внимание - экипаж подводной лодки VII серии насчитывал 44 человека, в том числе четыре офицера. Что там у нас с "набрать максимум один экипаж"? Можно продолжать и дальше, хотя особого смысла в этом нет. Так что лучше такие вещи просто наблюдать, не принимая чью-то сторону - упомянутые "историки" стоят друг друга. И похоже скоро сработаются.

gem: Шерман пишет: Исаев пишет - "О результате потопления Маринеско немецкого лайнера «Вильгельм Густлов» Надоело лазать в исаевский курятник (бр-р-р). Кто там где на ком стоял? М.Морозов десять лет как рассказал. Не гуру, но все толково. О командах для XXII серии - смехотворно. Маринеско выполнил долг. И хорошо выполнил. О гражданских... Война - она, б..., такая война...Женщин жаль.

Закорецкий: gem пишет: Война - она, б..., такая война...Женщин жаль. Кстати, о женщинах. В свое время Суворов упоминал, что в предвоенном СССР где попало строились десантные вышки, чтобы весь народ тренировался "на всякий случай". Так вот, есть одно интересное фото 1936 г. в Москве - вид на Парашютную Вышку со стороны наб. М. Горького (Центральный Вход в Парк). Напротив ее скульптор поставил статую "женщины с веслом". В виде "ню". Фото размещено а форуме "За Правду!" в ветке "БЫЛ ЛИ СЕКС В СССР?" Натурщицей была Вера Волошина. 29.11.1941 г. она повторила подвиг Зои Космодемьянской.

Шерман: Закорецкий пишет: 29.11.1941 г. она повторила подвиг Зои Космодемьянской Они просто выполняли приказ. Но смерть приняли достойно. Приказ Ставки ВГК № 0428 от 17 ноября 1941 г. о создании специальных команд по разрушению и сжиганию населенных пунктов в тылу немецко-фашистских войск № 0428 г. Москва 17 ноября 1941 года Опыт последнего месяца войны показал, что германская армия плохо приспособлена к войне в зимних условиях, не имеет теплого одеяния и, испытывая огромные трудности от наступивших морозов, ютится в прифронтовой полосе в населенных пунктах. Самонадеянный до наглости противник собирался зимовать в теплых домах Москвы и Ленинграда, но этому воспрепятствовали действия наших войск. На обширных участках фронта немецкие войска, встретив упорное сопротивление наших частей, вынужденно перешли к обороне и расположились в населенных пунктах вдоль дорог на 20 - 30 км по обе их стороны. Немецкие солдаты живут, как правило, в городах, в местечках, в деревнях, в крестьянских избах, сараях, ригах, банях близ фронта, а штабы германских частей размещаются в более крупных населенных пунктах и городах, прячутся в подвальных помещениях, используя их в качестве укрытия от нашей авиации и артиллерии. Советское население этих пунктов обычно выселяют и выбрасывают вон немецкие захватчики. Лишить германскую армию возможности располагаться в селах и городах, выгнать немецких захватчиков из всех населенных пунктов на холод в поле, выкурить их из всех помещений и теплых убежищ и заставить мерзнуть под открытым небом - такова неотложная задача, от решения которой во многом зависит ускорение разгрома врага и разложение его армии. Ставка Верховного Главнокомандования ПРИКАЗЫВАЕТ: 1. Разрушать и сжигать дотла все населенные пункты в тылу немецких войск на расстоянии 40 - 60 км в глубину от переднего края и на 20 - 30 км вправо и влево от дорог. Для уничтожения населенных пунктов в указанном радиусе действия бросить немедленно авиацию, широко использовать артиллерийский и минометный огонь, команды разведчиков, лыжников и партизанские диверсионные группы, снабженные бутылками с зажигательной смесью, гранатами и подрывными средствами. 2. В каждом полку создать команды охотников по 20 - 30 человек каждая для взрыва и сжигания населенных пунктов, в которых располагаются войска противника. В команды охотников подбирать наиболее отважных и крепких в политико-моральном отношении бойцов, командиров и политработников, тщательно разъясняя им задачи и значение этого мероприятия для разгрома германской армии. Выдающихся смельчаков за отважные действия по уничтожению населенных пунктов, в которых расположены немецкие войска, представлять к правительственной награде. 3. При вынужденном отходе наших частей на том или другом участке уводить с собой советское население и обязательно уничтожать все без исключения населенные пункты, чтобы противник не мог их использовать. В первую очередь для этой цели использовать выделенные в полках команды охотников. 4. Военным Советам фронтов и отдельных армий систематически проверять как выполняются задания по уничтожению населенных пунктов в указанном выше радиусе от линии фронта. Ставке через каждые 3 дня отдельной сводкой доносить сколько и какие населенные пункты уничтожены за прошедшие дни и какими средствами достигнуты эти результаты. Ставка Верховного Главнокомандования И. СТАЛИН Б. ШАПОШНИКОВ ЦАМО, ф. 208, оп. 2524, д. 1, л. 257-258. Доклад Военного совета Западного фронта в Ставку ВГК от 29 ноября 1941 г. о принятых мерах по выполнению приказа Ставки ВГК № 0428 Москва ТОВАРИЩУ СТАЛИНУ ТОВАРИЩУ ШАПОШНИКОВУ Во исполнение приказа Ставки № 0428 от 17 ноября о поджогах населенных пунктов Военным советом немедленно были приняты следующие меры: 1. В дивизиях и полках приступили к формированию, команд охотников, которые в большинстве уже ведут активную работу. 2. На территорию, занятую противником, разведорганами особого отдела направлены диверсионные группы, общим числом до 500 человек. 3. Армиям выделены по эскадрилье самолетов Р-5 и У-2, всего 45 самолетов. 4. Изготовлено и выделено частям индивидуальных зажигательных средств - термитные запалы, шары, цилиндры, шашки - общим числом 4 300 единиц. 5. Выдано свыше 100 000 бутылок с зажигательными смесями и приспособления для их использования. 6. Для помощи в создании команд охотников в дивизии направлены из резерва фронта 38 командиров. 7. Утверждены по каждой армии пункты, подлежащие сожжению и разрушению и установлены задания, в связи с этим, родам войск (авиация, артиллерия, команды охотников, диверсионные и партизанские отряды). За истекшее время сожжено и разрушено 398 населенных пунктов, из них: в 30 армии - 105, 16 - 113, 5 - 55, 33 - 17, 43 - 24, 29 - 52, 50 - 32 пункта. Большинство пунктов сожжено и разрушено командами охотников и диверсионными группами, артиллерия из-за отсутствия зажигательных снарядов, а авиация из-за плохой погоды активной работы по выполнению задания не вели. Активная работа частей фронта по поджогу населенных пунктов нанесла серьезный ущерб немцам, о чем говорит следующий, перехваченный нами, приказ немецкого командования: "Согласно сообщения штаба 57 ак установлено, что за последнее время во многих местах отдельными лицами и группами, проникающими через линию фронта, производятся систематические поджоги населенных пунктов. Необходимо повысить контроль передвижения гражданского населения и усиливать охрану на местах расквартирования". Работа по выполнению приказа Ставки № 0428 продолжается во всех частях фронта. Жуков Булганин 29 ноября 1941 года ЦАМО, ф. 208, оп. 2511, д. 19, л. 48-49.

Закорецкий: Полярная лиса пишет: Ну, ссылаться на ГКЖ не неприлично (хотя с чего бы это??? обычные мемуары со всеми вытекающими), а непрофессионально. Ссылки на мемуаристику во всемирной истории мягко говоря не приветствуются, а в военной истории тем более, поскольку эта наука имеет сугубо прикладной характер (это не археология) и существует прежде всего для обобщения и анализа боевого опыта Кстати, "военная история" это какая? Та, что преподают в ВВУЗ-ах? Или "для всех"? Цитата из 1-го тома из "первоисточников" 1-й главы: 208 Шахурш А. И. Крылья победы. М., 1990. С. 119. 209 История второй мировой войны 1939-1945. В 12 т. М., 1974. Т. 3. С. 884. .... 212 Мединский В. Война. Мифы СССР. 1939-1945. М., 2011. С. 48. 213 Там же. ..... 218 Жуков Г. К Воспоминания и размышления. В 3 т. М., 1990. Т. 1. С. 359. ..... 227 Мединский В. Война. Мифы СССР. 1939-1945. С. 46. 228 Перед нападением на СССР Германия имела всего одну кавалерийскую дивизию. 229 Жуков Т. К. Воспоминания и размышления. В 3 кн. М., 1990. Т. 2. С. 108. ..... 231 Мединский В. Война. Мифы СССР. 1939-1945. С. 44—45. ..... 240 Жуков Г. К. Воспоминания и размышления. М., 1969. С. 238. ..... 249 Жуков Г. К. Воспоминания и размышления. М., 2002. Т. 1. С. 102. 250 Василевский А. М. Дело всей жизни. 6-е изд. М., 1988. Кн. 1. С. 68. 251 Конев И. С. Записки командующего фронтом 1943—1945. 3-е изд. М., 1982. С. 552. 252 Мерецков К. А. На службе народу. М., 1988. С. 108. ..... 254 Захаров М. В. Генеральный штаб в предвоенные годы. М.,1989. С. 101—102. .... /97/ 273 Жуков Г. К. Воспоминания и размышления. М., 1974. Т. 1. С. 230, 240. 274 Василевский А М. Накануне 22 июня 1941 года (неопубликованное интервью Маршала Советского Союза А М. Василевского от 20 августа 1965 г.) // Новая и новейшая история. 1994. № 6. С. 8. ..... 281 Жуков Г. К. Воспоминания и размышления. М., 1990. Т. 2. С. 29—30. 282 Судаплатов П. А. Разные дни тайной войны и дипломатии. 1941 год. М., 2001. С. 216. 283 Жуков Г. К Воспоминания и размышления. Т. 1. С. 324. 284 Исаев А В. Антисуворов. Большая ложь маленького человечка. М., 2004. С. 11—20. 285 Гальдер Ф. Военный дневник / Пер. с нем. М., 1968. Т. 1. С. 133. 286 Там же. Т. 1. С. 38; Т. 2. С. 61. /98/ Ничего не заметили? Особенно, выделенное красным болдом? Вот у меня вопрос: а чё, нельзя было использовать ОДНО какое-то издание "ВиР" Жукова?

Админ: Шерман пишет: Д. Шеин выступил там очень достойно - респект ему. Ему часто удаются комментарии по делу. Не отнять. Шерман пишет: А. Исаев... получил предложение, от которого не отказываются? Ага. Это когда я ему предложил сеанс спортивной терапии... А все остальные предложения не идут дальше "корма голубей". В качестве самого голодного голубя выступает сам Алексей Валерьевич. Ему же ведь самое главное, мелькнуть ещё раз в "дуроскопе". Шерман пишет: Вот после этого, вероятно, и случилась такая метаморфоза поведения господина Исаева в отношении некоторых уважаемых участников форума. Подобные метаморфозы стары как мир. Не обретя всенародного уважения (заслуженного по их мнению), некоторые активные граждане встают в 3-ю позицию и пытаются поплёвывать на проходящий мимо автотранспорт. Само собой, ровно до того момента, пока "дядя Стёпа" не возьмёт за шиворот и не надаёт по заднице. Далее, 3-я позиция меняется на "коленно-локтевую", а в подмётных письмах распространяется слух о невинно "репрессированном" гении и первопроходце.

Закорецкий: Получил письмо из Федерального агентства: Уважаемый Кейстут Свентовинтович! Федеральное агентство по печати и массовым коммуникациям рассмотрело Ваше обращение, поступившее из Администрации Президента Российской Федерации, об ошибках, содержащихся в первом томе нового издания «Великая Отечественная война 1941-1945 гг.» (Воениздат, 2011 г.) Презентация первого тома 12-томного, фундаментального издания состоялась 23 июня 2011 г. в Центральном Выставочном Зале «Манеж». Ваши замечания и предложения по данному изданию направлены в издательство «Воениздат» с просьбой рассмотреть и ответить Вам. С уважением, Заместитель начальника Управления периодической печати, книгоиздания и полиграфии .......... Г.Н.Кудий Интересно, "Воениздат" ответит чего-нибудь?

gem: Ответит. "Учтем-учтем" . Газ и воду не отключат - не та страна! Ну Вы сильны... Нет, правда

Шерман: gem пишет: Интересно, "Воениздат" ответит чего-нибудь? Закорецкий - Вы последний романтик этого века...

Закорецкий: Шерман пишет: Вы последний романтик этого века...Не "романтик", а нас учили основам бюрократизма. БОНУС: фрагмент из продолжения "критики" 1-го тома: 4. Итак, к 1941 г. заводы страны уже «гнали» военную продукцию «потоком», но «устаревшую» по сравнению с немецкой. И когда эти немцы успели? У них же к 1933 г. кризис достиг таких размеров, что страна могла пойти в «разнос». Но вот приходит к власти «людоед» Гитлер и немецкое хозяйство почему-то стало развиваться. Да так, что по военным образцам немцы оказались умнее «самой передовой» марксистско-ленинской системы государственного управления в СССР. И у них на это ушло 7 лет. В СССР же ВКП(б) управляло страной в мирных условиях почти 20 лет – в три раза дольше. И все равно не хватило? Конечно, можно заметить, что СССР первые лет семь занимался восстановлением разрушенного в результате Гражданской войны. Но ведь у немцев до 1933 г. ситуация была тоже «не сахар» – разруха хозяйства из-за кризиса. Но сам факт каких-то немецких преимуществ к 1941 г. показывает, что в Германии или система государственного управления оказалась эффективнее, чем в СССР. Или какие-то другие условия оказались лучше советских. Про условия в СССР в 1-м томе кое-что говорится там же на стр. 63. Сначала упоминается процесс создания в 30-х годах многочисленных «нормальных» военных КБ разного профиля. А потом упоминается и создание «ненормальных» в системе исправительно-трудовых лагерей НКВД – «так называемых «шарашек», в которых работали многие известные ученые». И дальше приводится красноречивый пример из судьбы КБ авиаконструктора А.Н.Туполева. В 1937 г. это КБ ликвидировали, а самого Туполева «посадили» на 15 лет лагерей. За что, про что – с точки зрения авторов 1-го тома не важно. Важнее другое – в 1939 г. не прекращая «отсидки» Туполев становится начальником «Особого тех. бюро при НКВД СССР» и в спец. тюрьме ЦКБ-29 он создает бомбардировщик Ту-2. Потом Сталин его освободил. Это один из примеров условий в СССР: часть «известных ученых» «творит» за тюремную баланду. На остальных на «воле» тоже тратится не валюта в золоте. А будут плохо «творить» – пополнят «спец КБ НКВД» (это тоже неплохой стимул). Вот немецкие инженеры к таким условиям непривычны. Инженер Эдвард Гроте приехал в СССР в марте 1930 г. творить первый советский тяжелый танк «ТГ-1» за миллионы в золоте. До ходовых испытаний, правда, он его не довел – не дали. Но опыт пригодился. И его дело продолжили уже советские инженеры. С зарплатами гораздо поскромнее. У тюремной параши или при ее угрозе немцы если и могли «творить», то разве что в условиях пленных (как в послевоенном советском спец. КБ «Берлин»). Но по какой причине в СССР некоторые «известные ученые» вдруг оказались «пленниками»? В войне кого с кем? Своей родной власти с собственным народом? Как-то мне попались воспоминания из биографии Туполева как он еще в положении «з/к» после совещания у Сталина собирал из пепельниц окурки, объясняя, что ему надо снабжать других инженеров-з/к его «спец. КБ». ..... (Туполев был арестован в октябре 1937 г. Ему и авиаконструктору В.М. Петлякову было предъявлено обвинение в организации и руководстве «Русско-фашистской партии». Под угрозой ареста родных он «сознался», что с 1924 г. являлся французским шпионом (жену и сына все равно арестовали). В феврале 1939 г. еще не осужденного Туполева перевели из Бутырской тюрьмы в подмосковный дачный поселок Болшево, где в лесу за забором с вышками размещалось "Особое техническое бюро при НКВД СССР" (так называемая «шарашка». Туполеву еще повезло - в живых остался. Его коллега по профессии -- Калинин (творец крылатых "К-...") вообще сгинул в подвалах НКВД) ....... Может возникнуть вопрос: разве в СССР не могли обеспечить инженеров-конструкторов не хуже немецких? Ответ на него упирается в количество всего-всего, которое вдруг одновременно потребовалось советскому руководству. И в количество создаваемых новых образцов боевой техники и вооружения, и в количество выпускаемых промышленностью «на потоке». В 1-м томе на той же странице 63 одна цифра приведена: «К июню 1941 г. производство самолетов всех типов достигло 50 единиц в сутки». Хорошо это или плохо? Достаточно или мало? А это как посмотреть. С точки зрения военных «больше» – всегда лучше. Но 50 самолетов в день – это под 1300 в месяц. Или 15 000 в год. Зачем? Пассажиров возить рейсом Москва – Сочи? В те времена гражданская авиация была развита слабо. Самолеты создавались в основном военные. Но любое производство требует сбыта. И куда девать столько военных самолетов? Чтобы они простаивали на земле? Так это ж сколько новых аэродромов потребуется! А каждый из них – это лишние затраты строительно-монтажных работ. Плюс лишние затраты на новую инфраструктуру (дороги, казармы, жилье, склады и т.д.). Зачем? Вдруг враг нападет? А если не нападет? Пусть ржавеют/устаревают «просто так»? А если и пустить их всех в «дело», но одними самолетами нельзя будет ограничиться – одни самолеты не воюют. На земле их должны «поддержать» танки, пушки, пехота, причем тоже тысячами. И они тоже сами по себе не возникают. Их тоже надо сначала придумать и наладить выпуск «потоком». Вот и не хватило в СССР времен Сталина «нормальных» сигарет на всех «известных ученых». Кстати, в Германии в 1940-1941 гг. тоже вводились ограничения, продажа товаров по карточкам («две банки пива в одни руки»). Но все равно в каком-то «качестве» к 1941 г. немцы смогли обойти СССР. Обошли ли в количестве – в 1-м томе на 63 стр. на это внимание не заостряется. Даются некоторые цифры по танкам: в 1940 г. и в первой половине 1941 г. танковая промышленность произвела 639 танков КВ и 1225 танков Т-34 – т.е. всего этих двух моделей около 1900 штук. Или 2/3 от количества тех немецких, которые в июне 1941 г. двинули на СССР. Причем, это не все модели советских танков того времени. Это только «новейшие». За те же предвоенные 1,5 года было выпущено еще «более 900 легких танков новых образцов: БТ-7М, Т-40 и Т-50». (стр. 63). Читаешь такую «правду» в 1-м томе и удивляешься. Вроде бы уже годы прошли общения военных историков на разных Интернет-форумах. И за эта время было издано много разных книг про танки-самолеты. И вдруг открываешь «фундаментальный академический труд» и читаешь (см. выше). Без комментариев. Например, что БТ-7М вообще-то «новым» оказался лишь по мотору – в отличие от ранее выпускавшегося БТ-7 у него стоял дизель В-2 вместо бензинового. А остальное – башня, пушка и т.д. в целом остались прежними. Но ведь сколько-то БТ-7 было выпущено до 1940 г.? А еще раньше выпускались БТ-5, БТ-2, БТ-1. Они в армии оставались к 1941 г.? Сколько всего? Или они «вмиг устарели» и их срочно сняли с вооружения? Где комментарии? А танки Т-40 и Т-50 в то время находились в стадии проектирования и первых серий. Поэтому выпустить их к началу войны успели «всего ничего». Т-40 к июлю 1941 выпустили 279 штук. Т-50 к началу войны серийно вообще не выпускался. Т.е. его выпущено ноль штук. Первые серийные машины были отгружены в армию лишь в июле 1941 года. БТ-7М было изготовлено 706 машин. Вместе с Т-40 получается 985 штук – «почти 1000», а не «более 900». С 1935 г. по 1941 г. танков БТ-7 разных моделей всего было выпущено более 5300 машин – больше, чем всех танков у Германии на июнь 1941 г. А сколько было пушек в РККА? Пушек было ... Точнее говоря, пушки в РККА тоже были. По данным 1-го тома на той же 63 стр. «увеличивался и артиллерийский парк советских Вооруженных сил. Так, с мая 1940 г. и до начала Великой Отечественной войны он возрос более чем в 1,5 раза». Т.е. на 150 %. В штуках данные указать забыли. Или не захотели. Например, было 4 пушки, а стало 7 – «более чем на 150 %». Или: было 10000 пушек, а стало 15800. Есть разница – 7 штук или около 16000 ? Если для кого-то и есть, то не для авторов 1-го тома. Они больше любят относительные цифры – так запутывать проще. И наводить «тень на плетень». Хотя, иногда попадаются и абсолютные. В т.ч. и само слово «абсолютный». В этом смысле показателен предпоследний абзац на 63 стр.: «Оценивая трудности и проблемы, с которыми столкнулся СССР в процессе подготовки к обороне, следует отметить, что многие из них имели как объективные, так и субъективные стороны». Вообще-то любая страна должна как-то заботиться о своей армии. И в любом деле попадаются трудности и проблемы. «Легко» ничего не возникает. Но и в эту фразу авторам 1-го тома удалось втиснуть пропагандистский элемент – оказывается, СССР конкретно к июню 1941 г. готовился исключительно к «обороне». А вовсе не к какому-то «наступлению». Но читаем абзац дальше: «Трудности усугублялись нехваткой мощностей, наличием узких мест, решение которых требовало немалых затрат, поиска рациональных технических и организационных решений, перераспределения средств и ресурсов». Опять общие фразы. «Трудности» и «узкие места» бывают везде и всегда. Для их более эффективного контроля даже придумали «сетевое планирование и управление» на основе сетевых графиков, в которых выделяют «критический путь» из «критических работ», срыв сроков по которым удлинит дату окончания всего проекта. И брак иногда попадается, как производственный, так и конструктивный. Например, такая-то фирма успела выпустить 150000 джипов с неправильными «дворниками» – иногда заклинивают. Надо отзывать все эти джипы на СТО. Трудность? – Трудность! Но джипы выпущены, проданы. Захочет владелец поменять дворник на правильный – заедет на СТО. Не захочет, привык к такому – его решение. На то и трудности, чтобы их как-то решать по мере возникновения. И все они разные по важности и размерам затрат. И все познается в сравнении. Особенно с термином «абсолютный». Вот дальше в рассматриваемом абзаце 1-го тома этот термин и был применен авторами: «Нельзя сбрасывать со счетов и то, что в канун войны произошло снижение темпов роста выплавки стали, добычи нефти, производства электроэнергии, металлорежущих станков. По выпуску этих видов продукции абсолютный прирост за 1938—1940 гг. был ниже, чем за 1935—1937 гг.» Какой вывод можно сделать из этой фразы? На первый взгляд важным как бы оказывается слово «снижение». Что-то там «снизилось», чего-то стало «меньше». Но чего? «Выплавки стали, добычи нефти» и т.д.? Неправильно. В этой фразе главными терминами являются «темп роста» и «прирост». Что это такое? Допустим, в одном году в стране выплавили 2000 тонн стали. И никаких новых прокатных станов не построили. А в следующем году ввели в строй еще десяток прокатных станов и выплавили 5000 тонн стали. Т.е. во втором году прирост выплавки составил 150 % (3000 тонн). В другом году в стране выплавили 50 000 тонн стали на уже построенных мощностях. А в следующем году ввели в строй еще два прокатных стана и выплавили 62 500 тонн стали. Прирост оказался – 12 500 тонн или ... 25 %. Чувствуете истинный эквилибризм с цифрами политических агитаторов 1-го тома? В нашем примере «прирост» за разные периоды упал в 6 раз, а «абсолютное производство», наоборот, выросло в 12,5 раз. Экономических показателей существует множество. Из них «прирост» – не самый главный. Причем, чем больше абсолютные цифры производства, тем меньше могут (должны) оказаться относительные цифры «роста». Так как «вес» каждого процента «утяжеляется». Еще пример: допустим, есть 3 доменные печи и построили еще 6 – всего стало 9. При этом «прирост» оказался 200 %. Но если уже есть 100 доменных печей, то чтобы сохранить 200 % «прироста», надо построить еще 200 печей (и всего получить 300 печей). А нужно ли это экономически? Вбухать все средства в доменные печи и с «голым задом» сидеть на горах чугуна? Может, пора средства вбухать во что-то другое? В строительство новой ткацкой фабрики, например? (Кстати, и она может использоваться в военном деле – для шитья той же новой формы). А что касается «темпов роста», то он оценивает изменение «прироста» по годам. Допустим, в одном году «прирост» был 220%, в другом – 230%, в третьем – 190%. А через лет пять – 150%, 100%, 90%. Вот вам и «снижение» «темпов роста». Чем же заинтересовал авторов-агитаторов 1-го тома эти термины – «% роста / прирост» вместо абсолютных цифр сколько «всего» произвели? А чтобы сочинить вывод: «Это случилось, прежде всего, потому, что угроза надвигавшейся войны вынудила значительную часть рабочей силы, материальных и финансовых ресурсов, предназначенных для развития базовых отраслей народного хозяйства, направить на расширение собственно военного производства». «Угроза надвигавшейся войны».... Какая угроза? Откуда? А ее нельзя было как-то уменьшить дипломатическими методами? Вот возьми СССР в августе 1939 г. и согласись с Англией и Францией, что в случае чего они вместе накостыляют агрессору по первое число. Уменьшилась бы угроза? Сколько именно танков, самолетов, пушек в штуках могло бы потребоваться на ту или иную боевую операцию? Какие-то планы разрабатывались? По какой теории? «Мото-механизированной войны»? Создать 35 мехкорпусов? Зачем? С кем воевать? В 1-м томе этот вопрос пока не рассматривается. Главное в нем в том месте – внедрить мысль, что какая-то «значительная часть» ресурсов СССР (от неизвестно какой абсолютной части) перед войной была направлена на расширение военного производства. Сам по себе факт интересный. Но «значительная часть» чего? Допустим, на заводе работает 5000 человек. С целью развития решили построить еще один цех, для которого потребуется еще 100 человек. Но по какой-то причине 60 человек, т.е. «значительную часть» от требуемых на развитие (т.е. от 100 новых), направили куда-то на другие задачи. При этом 40 человек для «развития» остались. И остались прежние 5000 человек. А 60 человек, т.е. 1,2 % от всех (или 60 % от только «новых») куда-то делись. Вот он – мухлеж с цифрами! Вот он – «высший пилотаж» пропагандистов-агитаторов! Если есть смысл озвучить абсолютные цифры – озвучивают. «Мы выплавили в прошлом году 50 млн. тонн стали!» Хорошо? А если «плохо», если козырять такими цифрами почему-то не хочется, то и приходится тщательно выискивать «падение темпов роста». Хоть что-то, да «упало»! Вот это «падение» и используется в виде объяснения того, что «в предвоенные годы Советское правительство максимально использовало военно-техническое сотрудничество с Германией». (На той же 63-й стр.) И дальше пошла тема советско-германских экономических отношений в 1932 – первой половине 1941 г. В том смысле, насколько важным оно оказалось для ... Для чего – второй вопрос. Но коснуться надо? Надо! И опять не без эквилибризма в цифрах. 5.

Закорецкий: Закорецкий пишет: БОНУС: фрагмент из продолжения "критики" 1-го тома: Кстати, в расширенном виде выложил сегодня на сайте: "Война теорий о 1941-м" (вариант 3) 3. Жила-была такая страна – СССР. Она же – «Советский Союз». Чем отличалась от других, каких целей добивалось ее руководство – не важно (по мнению авторов 1-го тома). Не будем углубляться в подробности. Это как бы не главное. Например, зачем касаться теории научного коммунизма? К чему эти толстые книги сплошной «воды», как показал август 1991 г.? Для чего вчитываться в Программу и Устав ВКП(б) и Коминтерна? Мало ли какие идеи там сдуру могли написать? Реальность же всегда вносит важные коррективы! Какую ясность можно оттуда извлечь? А какую ясность могут принести цитирования решений каких-то «троек» с расстрельными приговорами? Ведь военные трибуналы в середине 50-х же четко выяснили, что те решения были неправильными. Но можно задать и уточняющий вопрос: а почему роль «троек» анализировали военные трибуналы? Они же имеют дело с военнообязанными и военнопленными! В какой войне кого с кем оказались «врагами» эти люди? Но не будем (пока) уточнять. С точки зрения политической науки это не важно. Упомянуть можно. Но кратко и побыстрее перейти к другой теме. И которую тоже не рассекать долго «по древу» (т.е. по экрану). Вот в таком ракурсе и сочинялись первые полторы главы. Почему полторы? ....

Закорецкий: В 1-и томе на стр. 121 показано фото: В Интернете есть обсуждение этого снимка на адресе: Немецкий бомбардировщик He-111 выходит из пике Там высказана мысль, что столб вообще-то больше похож на мачту корабля: Согласен-больше похоже на атаку корабля ичто это не столб а мачта-антенна Действительно, что-то столб странен - из каких-то частей как бы сварен (скручен на резьбе).

полная версия страницы