marat: Ник. пишет: Отчего-то пальмовые веточки он убрать фотошопом не забыл (на оригинале они есть), да и оставил лишь фрагмент. К тому же и происхождение снимка прокомментировал - мол сделан танкистом такой-то дивизии. Так и знал - свечку лично держал? Ник. пишет: лохов на ВИФ-2НЕ ищите и там им про "не заметил Исаев" втирайте.
RVK: KUF пишет: К таким деятелям, как Солонин только один вопрос - "Почему они так ненавидят свою страну?" О какой стране речь? Ник. пишет: и слинял А мне показалось, что Вы ушли от ответов.
А. Волков: Ник. пишет: А. Волков - вы у нас смотрю спец крутейший - одни брызги слюнями по монитору и желчь. Нет, далеко как не спец, очень об этом сожалею..и стараюсь учится, в том числе и на своих ошибках..в отличии от Вас. Хамство и хаос - это Ваше главное и единственное оружие. Правильно - если знаний нет - сойдет и оно. Так что - как за монитор садитесь - иммодиума там шибаните - или еще какой эликсир, угля активированного - несет Вас, аж жалко. Ник. пишет: А. Волков - удачи вам в вашем светлом деле борьбы хрен знает с чем. Точнее про себя Вы и сказать не могли....
Ник.: marat пишет: Ну напиши исчо, что Исаев лично фотошопил, а ты свечку держал. Да пофигу, кто фотошопил, чудо ты стоеросовое. На всей книге висит имя ответственного - Х.В. Исаев. И за всю шнягу, что в ней написана и размещена отвечает именно Х.В. Исаев. А. Волков пишет: Нет, далеко как не спец, очень об этом сожалею..и стараюсь учится Ну и учись, учись старательно. Я потом экзамен приму
Ник.: RVK пишет: А мне показалось, что Вы ушли от ответов. Ага, вопросик такой задается - а ну-ка изобрази-ка мне тут быренько подробный план обороны западной границы СССР на 1941-й год, как ты его видишь, а я покритикую. Нахрен, нахрен. Пусть сначала докажет свою тупую мысль, что оборона в 1941-м была невозможна при имеющемся соотношении сил. Что-то не заметил я, что немцы в 44-45 не применяли успешно оборонительных мер. И доблестная Красная армия не прошлась по Европе походным маршем, а яросто сражалась за каждый важный пункт. Доказывать слепому, что ёжики не красные я не намерен.
Ник.: marat пишет: Так и знал - свечку лично держал? Нет. Всё проще. Оригинал посмотрел. Наслаждайся, заготовка для изготовления Пиноккио. http://waralbum.ru/6956/
RVK: Ник. пишет: Х.В. Исаев А можно без мата? Пусть даже завуалированного, но всем понятного. Ник. пишет: Я потом экзамен приму Ник. пишет: Что-то не заметил я, что немцы в 44-45 не применяли успешно оборонительных мер. Успеха у них не получилось, в итоге. Или мы про тактический уровень говорим? Тогда много чего и про 1941 год вспомнить, например Сольцы. И многие населенные пункты без боя не сдавались, а про "гусарства" русских танкистов в 1944-45 не я писал, а Гудериан. Так что однозначности тут нет.
Ник.: RVK пишет: Успеха у них не получилось, в итоге. В итоге они потерпели поражение, потому что истощили напрочь свои незначительные ресурсы. Будь у них в запасе еще один Вермахт, как у нас в 1941 новая армия - в Берлин не вошел бы никто. RVK пишет: Или мы про тактический уровень говорим? Вы вот этот бред исаевский про "проецирование тактики на оперативное искусство" смело отправьте на помойку, потому что все ваши гениальные оперативные задумки пойдут прахом без хороший тактической выучки войск и наоборот, наличие подобной хорошей выучки позволяют доводить до успеха не самые удачные оперативные замыслы. Не слушайте домашнего дебелого и дряблого фуцена, у которого от попкорма мозги заплыли.
RVK: Ник. пишет: В итоге они потерпели поражение, потому что истощили напрочь свои незначительные ресурсы. Нет. Тут явная переоценка своих сил - головокружение от успехов. Тотальная мобилизация была в Германии крайне поздно, а ведь шла мировая война. Ник. пишет: Будь у них в запасе еще один Вермахт, как у нас в 1941 новая армия - в Берлин не вошел бы никто. Германия мало мобилизовала людей во ВМВ? Ник. пишет: Вы вот этот бред исаевский про "проецирование тактики на оперативное искусство" У него есть такое? Не подскажите где? Я вообще-то подумал что это Вы так считаете. Тогда уточните о каком уровне успехах немцев в 1944-45 у Вас шла речь.
marat: Ник. пишет: На всей книге висит имя ответственного - Х.В. Исаев. И за всю шнягу, что в ней написана и размещена отвечает именно Х.В. Исаев. Не нашел такого во всей книге. Ник. пишет: Нет. Всё проще. Оригинал посмотрел. Так наличие оригинала фото не отрицается. Вот только ты уверен, что именно это фото было основой для размещения в книге. Все же свечку держал...А ответственность на АИ списываешь - минимум пособничество.
Ник.: RVK пишет: Нет. Тут явная переоценка своих сил - головокружение от успехов. Да какая разница? Важен сам факт - Германия истощила людские и материальные ресурсы и ничего не смогла противопоставить, несмотря на великолепные технические решения и грамотное руководство войсками. RVK пишет: У него есть такое? Не подскажите где? Жуков. Там, где он критикует Сафира и обвиняет того (ага, великолепнейшего штабиста, вот ведь перец ) в "непонимании базовых основ оперативного искусства". Уже одно это - тушите свет. Конюх учит Ломоносова.
Ник.: marat - ты дурак, или как? Исаев ведь не просто фото разместил в книге - он написал происхождение этого фото. "Сделано неизвестным танкистом Т-ской дивизии (номер указан)". Значит, как минимум, оригинал автор держал в руках и откуда он, этот оригинал, он знал точно (как следует из подписи под фото). Я сомневаюсь, что Исаев, даже при его толстых линзах, мог попутать фото военных лет и современное фото после обработки "жабой". Впрочем тебе лично что-то доказывать - бесполезняк. Кури Исаева дальше и глубже.
Ник.: Вообще наверное неплохо было б выделить тему "Линкор в Двинске". Что-то насчет линкоров Исаев вообще феерично косячит.
RVK: Ник. пишет: несмотря на великолепные технические решения Ряд решений были сомнительны и крайне затратны, а эффект от них оказался не высок. О чём после войны многие и жалели (Гудериан, Освальд). Ник. пишет: грамотное руководство войсками И это ставят под сомнение в ряде операций, да и особенно на стратегическом уровне во всей войне. Ник. пишет: Жуков. Там, где он критикует Сафира и обвиняет того (ага, великолепнейшего штабиста, вот ведь перец ) в "непонимании базовых основ оперативного искусства". Странно. У меня обратное отложилось. Но уверенности нет, могло и забыться.
Ник.: RVK - немецкие генералы принимали в конце войны не самые лучшие решения - это факт. Но происходило это не по причине их внезапного отупления, а обстановка и обстоятельства вынуждали их идти на подобные шаги. Неплохо было б в тылу иметь парочку танковых армий в резерве, да вооруженную сплошь новейшими самоходками и танками. И по прорвавшемуся противнику, по сходящимся направлениям. Да парочку авиадивизий по тылам. Грамотное решение? Ну конечно, кто бы спорил. Вот только не было у немцев ни парочки танковых армий в резерве, ни превосходства в воздухе. Даже закрыть нормально все участки сил не было. Вот и принимали решения исходя из того, что есть. И между прочим не самые плохие решения, с учетом обстоятельств. Как-то ни у нас, ни у союзников ничего похожего на победные марши Вермахта образца 39-41 гг. не получилось. И это несмотря на подавляющее преимущество и в людях, и в технике. Сработала таки стратегическая оборона. Начальный этап. Сдерживание. Сил не было на дальнейшие этапы. На изматывание и обескровливание. И уж тем более на переход в контрнаступление. Исаев безграмотный, но жутко амбициозный лакей от истории. И в угоду тем, кто сыплет ему в кормушку, будет гавкать так, как скажут. Несмотря ни на что. Почему Исаев? Почему любитель, без соответсвующего образования и понимания предмета? Да потому что профессионалу подобную чушь (золотое сечение, бессмысленность стратегической обороны и пр.) писать нельзя по определению - тут же заклюют. Потому что профессионал обязан знать эти элементарные вещи. Профессионалы и молчат. Но ведь идеологи от власти требуют - не молчите, заткните рты. Вот тут-то и сгодятся разного рода исаевы, дюковы, шеины, свирины и пр. Им можно и ахинею писать, маскируя под научные гипотезы. Они ж любители, чё с них взять-то. Особо отличившимся можно и ошейник покрасивше одеть от фирмы КИН. Противно в общем. На всё противно смотреть. Всё это из одной оперы. И "выборы", и разгоны под видом "заботы об обывателях", и ретушовка прошлого (пусть быдло в стойле считает, что "сильная рука" и отсутствие свободы при относительной сытости это хорошо). Время рассудит. Как рассудило Лысенко и Вавилова.
RVK: Ник. пишет: Вот только не было у немцев ни парочки танковых армий в резерве, ни превосходства в воздухе. В начале войны было, а потом потерялось куда, как победы у Манштейна. Ник. пишет: Как-то ни у нас, ни у союзников ничего похожего на победные марши Вермахта образца 39-41 гг. не получилось. И это несмотря на подавляющее преимущество и в людях, и в технике. Ну это Вы зря. Висла-Одерская, о "гусарских" выходках русских танкистов Гудериан писал, союзники в Руре хорошо окружили, даже кризис под Балатоном у нас быстро преодолели. Ник. пишет: Сработала таки стратегическая оборона. Начальный этап. Начальный этап? Это во второй половине войны начальный этап? А что там немцы первую половину делали? Ник. пишет: Сил не было на дальнейшие этапы. На изматывание и обескровливание. И уж тем более на переход в контрнаступление. Зачем всё это? В начале кампаний у кого стратегическая инициатива? У немцев. Вот и не надо её упускать и в короткий срок приводить противника к сдаче или капитуляции. А иначе война перейдет в затяжную фазу и Германию задавят. Как в ПМВ, все об этом знали, ещё до начала войны и шанс был о Германии только в скоротечной войне. Но не вышло.
Ник.: RVK пишет: В начале войны было, а потом потерялось куда, как победы у Манштейна. Вы на самом деле не знаете, куда делось, или только вид делаете? Впрочем, расскажите ка мне про численное превосходство Вермахта перед РККА летом 41-го. Сколькикратное? RVK пишет: Это во второй половине войны начальный этап? А что там немцы первую половину делали? Ну не разочаровывайте вы меня. Я про начальный этап применения стратегической обороны. У немцев сил хватало только на начальный этап под названием "сдерживание". Обескровить, измотать, а уж тем более создать условия для перехода в контрнаступление у немцев уже силенок не хватало. RVK пишет: Зачем всё это? В начале кампаний у кого стратегическая инициатива? У немцев. Вот и не надо её упускать и в короткий срок приводить противника к сдаче или капитуляции. Дык инициатива априори всегда у нападающего. А оборонец должен её перехватить и сам перейти в контрнаступление. И применяет он для этого такой вид действий, как стратегическая оборона. С целью задержать продвижение ворога внутрь, измотать ворога, остановить его на выгодном для нас рубеже. А самому мобилизоваться в это время и подтянуть свеженькие резервы в нужные районы, да кааааак е..нуть ими по супостату, чтоб летел он с нашей земли, пе..дел и радовался. Вот у немцев сдерживать нас и союзников получалось. Получалось даже наносить вполне ощутимые потери. Вот измотать и обескровить уже нет. Про "собрать резервы" немцы и думать забыли. А у нас в 1941-м все предпосылки для успешного применения СО были. Но мы отчего-то её не применили (летом). И это при нашем подавляющем превосходстве в технике (да и по людям не очень -то для Вермахта всё хорошо было). Ну про условия ТВД и соответствие "золотоносных" по исаеву штатов Вермахта говорить не будем.
Ник.: А знаете, что самое интересное? Если мы возьмем уже осенний период 41-го года, то увидим, как все "теории" нашего попкорниста летят в унитаз. Потому что наша РККА на всем фронте перешла к "стратегической обороне". И в результате этого перехода враг был измотан, остановлен, а затем РККА перешла под Москвой в контрнаступление. И это в гораздо худших для нас реалиях, нежели летом 41-го. ПыСы. Этап "сдерживания" вовсе не означает тупое сидение в окопах в ожидании прихода противника, как это приписывает Исаев (интересно, где он такую хрень вычитал? в каких наставлениях или уставах? ). Наносятся и контрудары и производятся диверсионные рейды в тылу наступающих, перехватываются коммуникации. Так что где-то не там Исаев "посвятил много лет изучению оперативного искусства". Потому что даже в Ташкентском ВОКУ преподавали грамотно.
Ник.: В принципе в словосочетании "военный историк Исаев" однозначно соответствует истине только имя собственное "Исаев". С прилагательным "военный" я думаю разобрались давно. "Исаев" и "военный" понятия, лежащие далеко друг от друга. Так что осталось разобраться с "историком". Особенно в том свете что некие кинологи ему подкинули КИН-а. И вот тут-то на первую полосу выплывает линкор в Двинске достоверность и добросовестность выкладываемых Исаевым фактов.
RVK: Ник. пишет: Вы на самом деле не знаете, куда делось, или только вид делаете? Значит было. Ник. пишет: Впрочем, расскажите ка мне про численное превосходство Вермахта перед РККА летом 41-го. Над войсками которые назвали первым стратегическим эшелоном было. Цифру надо смотреть. К тоже на направляющих главных ударов ещё большее. Вы же писали про наличие 2-х танковых армий и превосходство в авиации: Ник. пишет: Вот только не было у немцев ни парочки танковых армий в резерве, ни превосходства в воздухе. Это было. Ник. пишет: Я про начальный этап применения стратегической обороны. Я понял. Ник. пишет: У немцев сил хватало только на начальный этап под названием "сдерживание". Обескровить, измотать, а уж тем более создать условия для перехода в контрнаступление у немцев уже силенок не хватало. Зачем всё это? Для немцев переход в середине ВМВ к этому, т.е. оставление инициативы равноценно проигрышу. Финал известен, вопрос точнго времени. Ник. пишет: А оборонец должен её перехватить и сам перейти в контрнаступление. Что и сделали и мы и союзники. Ник. пишет: Вот у немцев сдерживать нас и союзников получалось. Получалось, а потом БАЦ! Конец войны! Ник. пишет: А у нас в 1941-м все предпосылки для успешного применения СО были. Но мы отчего-то её не применили (летом). А есть примеры успешного применения СО с самого начала войны? А не с середины. Может в этом заковыка? Ник. пишет: Этап "сдерживания" вовсе не означает тупое сидение в окопах в ожидании прихода противника, как это приписывает Исаев (интересно, где он такую хрень вычитал? в каких наставлениях или уставах? ). Наносятся и контрудары и производятся диверсионные рейды в тылу наступающих, перехватываются коммуникации. И чем это отличается от действий РККА с 22 июня 1941 года до осени? Кстати когда именно осенью 1941 применили СО? Под Вязьмой?
Lob: Ник. пишет: Профессионалы и молчат. Но ведь идеологи от власти требуют - не молчите, заткните рты. Вот тут-то и сгодятся разного рода исаевы, дюковы, шеины, свирины и пр. Суворов, Бешанов, Солонин, Бунич? А знаете, что самое интересное? Если мы возьмем уже осенний период 41-го года, то увидим, как все "теории" нашего попкорниста летят в унитаз. Потому что наша РККА на всем фронте перешла к "стратегической обороне". И в результате этого перехода враг был измотан, остановлен, а затем РККА перешла под Москвой в контрнаступление. КОМАНДУЮЩИМ ФРОНТАМИ И ОТДЕЛЬНЫМИ АРМИЯМИ Опыт боевых действий показал, что противник, организуя оборону населенных пунктов, оставляет в них немногочисленные, но отборные подразделения автоматчиков и минометы с задачей приковать к себе возможно больше наших сил. Эти подразделения быстро окапываются, создают препятствия и заграждения, подготавливают круговую оборону населенного пункта и обращают его в опорный пункт. Устойчивость и сила сопротивления таких опорных пунктов высока до тех пор, пока они поддерживаются артиллерийским, минометным и пулеметным огнем всей системы обороны. Однако не все командиры наших соединений уяснили этот способ обороны противника и в ряде случаев при наступлении стремятся первыми эшелонами окружить его опорные пункты. В стремлении окружить опорный пункт наступающие войска развертывают против него все свои силы, расходуют немало средств, боеприпасов и времени, несут излишние потери и часто останавливаются, подставляя себя под фланговый контрудар противника. Необходимо: 1. При наступлении против опорных пунктов противника их обходить, не ввязываться с ними в бой, стремительным движением вперед отрезать их от остальных частей обороны противника и оставлять в своем тьшу. 2. Изолированные опорные пункты противника, лишенные поддержки остальных частей обороны, уничтожать вторыми эшелонами и резервами наступающих соединений и частей, не допуская их отхода. С этой целью широко применять ночные действия истребительных отрядов. Настоящую директиву довести до командиров полков, батальонов. По поручению Верховного Главнокомандования Начальник Генерального штаба Красной Армии Б. ШАПОШНИКОВ 29.9.41 г. 18.05 № 00244 ЦА МО РФ, ф. 48а, оп. 1554, д. 91, л. 291-292. Подлинник