Форум » Войны в фотографиях, рисунках и документальных фильмах » Вопрос по фотографии. » Ответить
Вопрос по фотографии.
Админ: Хотел бы узнать ваше мнение, где и когда снято. Фотография не атрибутирована. Время явно военное. Французы и поляки...
Закорецкий: HotDoc пишет: Фарфоровые изоляторы и обрывки проводов смущают. Разве изоляторы стояли на мачтах кораблей?Изоляторы на антеннах - обычное дело.
Закорецкий: Кстати, есть целый форум про корабельные антенны
KUF: Закорецкий пишет: Или летчики решили пойти на таран? Люфтам сие деяние категорически запрещалось... HotDoc пишет: Разве изоляторы стояли на мачтах кораблей? Да, раньше ставили для крепления антенн... Но больше всего меня смущает, что старину "Хенкеля" заставили пикировать, вроде он это не мог делать по определению. Реально машина применялась как дневной и ночной бомбардировщик, постановщик мин и торпедоносец, реже — как транспортный самолет. Не 111 Н-6 был популярен у летчиков и отличался простотой управления даже при максимальной загрузке. Он имел хорошую управляемость, превосходную устойчивость и маневренность. Скорее всего прав ув. Админ - это фотомонтаж. С уважением Ю.
HotDoc: KUF пишет: Но больше всего меня смущает, что старину "Хенкеля" заставили пикировать Пологое пикирование? Почему бы и нет. Хотя я тоже склоняюсь к версии фотожабы. Как-то снимок оставляет общее впечатление - He111 отдельно, все остальное отдельно.
Закорецкий: HotDoc пишет: Хотя я тоже склоняюсь к версии фотожабы. А чё так топорно? Не могли "склеить" Хенкеля с видом на Слуцк, а не на мачту корабля? Каким местом возник Слуцк?
HotDoc: Закорецкий пишет: Не могли "склеить" Хенкеля с видом на Слуцк, а не на мачту корабля? Каким местом возник Слуцк? Была пара фоток. Нужен был Слуцк - склеили с минимумом опозновательных элементов. Хотя я до сих пор не уверен насчет мачты.
Закорецкий: HotDoc пишет: Нужен был Слуцк Да не нужен был именно Слуцк - в этом томе подписи тоже абы как насочиняли.
akojanov: Добрый день! Это НЕ мачта корабля или судна. Таких - не бывает. Просто по функционалу. WBR, Alex Kojanov
KUF: Кто, что слышал о дойчевских слонах, или это фотожаба...
Закорецкий: Нет слов.... Сегодня решил вчитаться во 2-й том. Наткнулся на фото между стр. 880-881: Оно мне показалось знакомым, посетил страницу своего сайта на адресе: Журнал "Самолет", 2 (февраль), 1941 Нашел там фото: Старшие лейтенанты тов. Балебин (слева) и тов. Гилевич уточняют маршрут предстоящего полета Фото М. Радкина (ТАСС) Вот такая "исключительная правда" в новом 12-томнике.... Или это СЛУЧАЙНОЕ СОВПАДЕНИЕ????? Прошу объяснить.
KUF: Подготовка советского бомбардировщика ДБ-3Б из состава 1-го минно-торпедного авиаполка Балтийского флота к вылету. На крыле у кабины самолета – командир 1-го МТАП Герой Советского Союза полковник Евгений Николаевич Преображенский (1909—1963). Увы уровень наших журналюг нового поколения ничего кроме стыда не вызывает. Тем более, что подлинных фотографий Преображенцев море. Обязательно напишите в редакцию о халтуре. Наверняка тексты писали профи, картинки девочки-журналисточки ставили...
Закорецкий: KUF пишет: Обязательно напишите в редакцию о халтуре. Бесполезно. Уже писал. Начиная с Администрации Президента. Хотел показать, под какими халтурами он подписывается. Закончилось отфутболиваниями. И разве это один пример? Вот еще со стр. 742: Насколько известно, в бой с открытыми люками не ездили. Танк с открытыми люками оказывался как правило покинутый. Экипаж ушел, танк бросили. По разным причинам. В т.ч. из-за поражения в бою. Но тут на фото последствий поражения как бы не видно. Могли бросить "просто так" (керосин закончился, воздушный фильтр забился и т.д.). И есть странная деталь у левого борта - какая-то типа погнутая труба или толстый трос, приставленный к левому борту спереди. Ну явно в таком состоянии танк не мог быть перед началом атаки. Не с атакой связна ситуация на фото. А что за подпись под нижним снимком? "После" какого боя? На каком фронте? В какой части? Вчера специально пошарился в "Военном альбоме" - как правило все снимки с кратким описанием географического места где снимали. А "супер-профи-историки" из редакции нового супер-правдивого издания о войне на эту необходимость просто "положили". Такова се-ля-ви. Я ж говорю: "помянем науку-историю".
RVK: Закорецкий пишет: Насколько известно, в бой с открытыми люками не ездили. Так и написано же: перед боем, а не во время. Закорецкий пишет: керосин закончился, воздушный фильтр забился Ерунду не пишите. Закорецкий пишет: Ну явно в таком состоянии танк не мог быть перед началом атаки. Вывод с потолка, ничем не обоснован.
Закорецкий: RVK пишет: Вывод с потолка, ничем не обоснован. Это что за деталь?: А насчет в каком виде танки шли в бой и в каком были после того, как их бросили, можете посмотреть много фото, например, здесь: Военный альбом. Фотографии в категории «Т-34»
KUF: Закорецкий пишет: "После" какого боя? Ну по первому фото я полностью согласен с ув. RVK - это уже придиризм. Может они боекомплект загружать собираются, а до этого кого-нибудь из грязи тянули, того же фотографа машину. И таких если куча... А вот второе фото - вопрос интересный обратите внимание на шлемы танкистов. http://www.rkka.ru/uniform/terms/shlem_tnk.htm Эти явно в шлем образца 1936 г. одеты. Шлем в производстве с 1937 г. Офицер в фуражке танковой образца 1935 г. вполне тянет на начало войны Комбинезоны образца 1939 г. Эта разновидность комбинезона появилась перед самой войной. Основное отличие от комбинезона обр. 1935 г. - в способе застегивания - не на молнии, а с помощью пуговиц. Т.о. снимок сделан явно после 1940 г., но до октября 1941 г., когда запретили носить цветные фуражки. Тоже не вижу криминала. Хотя я бы сделал подпись типа политинформация....
Закорецкий: KUF пишет: Ну по первому фото я полностью согласен с ув. RVK - это уже придиризм. Может они боекомплект загружать собираются, а до этого кого-нибудь из грязи тянули, того же фотографа машину. И таких если куча... Да? Между прочим, цитата из Боевого устава (1944): 4. В зависимости от обстановки экипаж боевой машины может находиться в состоянии боевой готовности № 1, 2, 3. 35. Боевая готовность № 1. Весь состав экипажа размещается в танке и находится в готовности к открытию огня. Все люки танка закрыты. Мотор готов к немедленной заводке. Боевая готовность № 1 принимается: на исходных позициях; по сигналу боевой тревоги при расположении на месте, в обороне и на марше. (Т.е. ПЕРЕД боем - Закорецкий) 36. Боевая готовность № 2. В башне танка остаётся один человек из состава экипажа (по указанию командира танка); он ведёт наблюдение и находится в готовности к открытию огня. Весь остальной состав экипажа располагается около танка. Люки танка открыты. Боевая готовность № 2 принимается: при расположении в обороне (по особым указаниям); в районах (пунктах) сбора; на выжидательных, позициях (по особым указаниям). 37. Боевая готовность № 3. Весь состав экипажа располагается вблизи танка в щелях, в землянках и в других укрытиях. Люки танка открыты. Боевая готовность № 3 принимается: при расположении на месте в составе дежурной части; на выжидательных позициях; на привалах при совершении марша. (Т.е. НЕ перед боем - Закорецкий) БОЕВОЙ УСТАВ БРОНЕТАНКОВЫХ И МЕХАНИЗИРОВАННЫХ ВОЙСК КРАСНОЙ АРМИИ Плюс видно, что: 1) Ящики ЗИПа на правом борту полностью отсутствуют. Странно как-то чтобы "живой" экипаж так наплевательски отнесся к своему имуществу. Следует помнить, что танки Т-34 первых выпусков имели целый ряд характерных деталей, не встречающихся в последующих модификациях. Сюда относятся: расположение смотровых приборов и форма люка механика-водителя, отсутствие броневой маски курсового пулемета, прямоугольный люк в кормовом листе корпуса, установка смотрового прибора кругового обзора в крышке башенного люка, наличие плавного закругленного перехода от верхнего к нижнему кормовым листам, наличие двух фар на верхнем лобовом листе корпуса, размещение ЗИПа в четырех деревянных ящиках по типу тех, что устанавливались на танках БТ-7, закрепленных на бортовых листах корпуса в средней его части с обеих сторон, вертикальные решетки на воздухозаборниках вдоль верхней оконечности борта корпуса, и, наконец, рымы оригинальной формы на верхнем лобовом и нижнем кормовом листах корпуса. Легендарная Тридцатьчетверка http://armor.kiev.ua/Tanks/WWII/T34/T34_41.jpg 2) Правая фара полностью забрызгана грязью. И есть подозрение, что давно. Левая вообще отсутствует. Короче очень похоже, что танк попросту давно покинут экипажем.
KUF: Закорецкий пишет: Да? Могет быть, могет... согласен, что подпись НЕ СОВСЕМ корректная...
RVK: Закорецкий пишет: Это что за деталь? Похожа на буксировочный трос. Закорецкий пишет: Короче очень похоже, что танк попросту давно покинут экипажем. Похоже, не спорю, но это предположение, как и о давности этого события. Любые выводы предположительные. Бесспорно что это фотот плохо подходит под описание "Перед боем".
RVK: Закорецкий пишет: Это что за деталь? Похожа на буксировочный трос. Закорецкий пишет: Короче очень похоже, что танк попросту давно покинут экипажем. Похоже, не спорю, но это предположение, как и о давности этого события. Любые выводы предположительные. Бесспорно что это фотот плохо подходит под описание "Перед боем".
RVK: Закорецкий пишет: Это что за деталь? Похожа на буксировочный трос. Закорецкий пишет: Короче очень похоже, что танк попросту давно покинут экипажем. Похоже, не спорю, но это предположение, как и о давности этого события. Любые выводы предположительные. Бесспорно что это фотот плохо подходит под описание "Перед боем".
Закорецкий: RVK пишет: Похоже, не спорю, но это предположение, как и о давности этого события. Любые выводы предположительные. Бесспорно что это фотот плохо подходит под описание "Перед боем". Фото танков перед боем (атакой) на "Военном альбоме": Советские танки Т-34 перед атакой, Юго-Западный фронт Советский танк Т-34 с танковым десантом перед атакой, Юго-Западный фронт Танки Т-34 выдвигаются на позиции на Северо-Западном фронте Советские танки Т-34 перед атакой Вариант брошенного танка: Советский танк Т-34 «Нахимов», брошенный в районе города Старый Оскол
RVK: Закорецкий пишет: Фото танков перед боем (атакой) на "Военном альбоме": Фото неплохие, но первое, второе и четвертое не 1941. И не только по подписи, в начале войны десантникам нельзя было сидеть на танках.
KUF: RVK пишет: И не только по подписи, Вот такой Т-34 мог быть в самом начале войны - образец 1940 г. В течение осени 1940 года в конструкцию Т-34 был внесён и ряд более крупных изменений, таких как установка более мощной пушки Ф-34, также на Мариупольском металлургическом заводе им. Ильича были разработаны литая и штампованная башни. Такие тоже успели в войска а посмотрите на башни на фото - бьет только 3-е...
RVK: KUF пишет: а посмотрите на башни на фото - бьет только 3-е... И это тоже, я так и написал: только третье фото подходит.
KUF: RVK пишет: , я так и написал: Не сомневаюсь в Вашей компетентности. Я просто подтвердил вашу правоту фото.
Закорецкий: Том 2, стр. 724: Фото из сайта "Военный альбом": http://waralbum.ru/36745/
Закорецкий: http://waralbum.ru/125978/
Закорецкий: [quote="oleg_ko"]И чо??? Закорецкий -- ты об чем вообще поднял пыль то??? Тебе коментарии редакторов к снимкам не нравятся??? Нам пустом месте поднял великую проблему и устроил на пустом месте разоблачение.. Через плечо. На пустом месте, говоришь? Ну-ка, сообщи громаде, сколько тысяч страниц лично ты намарал про 22 июня 1941 г.? Это "пустое место" (второй том) называется так: 1008 страниц в книге. Из них планам СССР перед войной и началу войны посвящены 86 страниц. 8,5% Остальное заполнено Эйфелевой башней (в двух вариантах), длинными размышлениями откуда может взяться инфа про историю, что такое война (начиная с Древнего Рима), что такое массовое оболванивание и т.д. и т.п. в перемежку с экономикой и партизанами. Короче, очередная "Халтура о войне, том 2-й". С теми же мифами еще советских времен. Доисследовались, блин.... =========== ЗЫ Я не торопился вчитываться - боялся, что текста много, долго читать придется. Оказалось - зря боялся.
KUF: Закорецкий пишет: что такое массовое оболванивание А вот это важнейшая тема, я бы даже сказал архиважнейшая, только я бы ей посвятил последний том..
Закорецкий: Закорецкий пишет: что такое война (начиная с Древнего Рима), Кстати, я ошибся. Не с Древнего Рима, а с Амфиктионова трактата (первый мирный договор) в 1496 г. до н. э. Так что пока речь пойдет про июнь 1941, надо обсудить период 3357 лет, когда на 227 лет мира приходится 3130 лет войны. (Стр. 9 2-го тома). Тут одним томом не обойтись....
KUF: Как-то очень двухсмысленно амеры привал оборудовали....
KUF: Июль, под Новгородом, что интересно врачи делают свое дело без признаков германофобии даже с сочуствием, хотя национальность дамы справа сомнения не вызывает. Люфт вроде в солидных чинах, да и по возрасту не пацан, перепало ему прилично, наверняка дойчи упормянули о такой потере....
полная версия страницы